Von „Fehlern“ und „Alternativen“

Wenn ich mit Problemlagen von Jugendlichen arbeite – ein Drittel meiner Beratungen –, tue ich das im Wesentlichen mit zwei Systemen: mit der jugendlichen Person selbst und mit ihrer Familie.

Als ich im Wörterbuch nach der Definition von „Fehler“ suchte, fand ich zwei Bedeutungen, die meiner Ansicht nach eng miteinander verbunden sind. Die eine: „irriger Begriff oder falsches Urteil“; die andere: „verfehlte oder irrige Handlung“. Verbunden, weil ein irriger Begriff zu einer verfehlten Handlung führt. Doch wie bestimme ich den Begriff „irrig“? Eine Möglichkeit fällt mir ein: weil die Handlung, die er anstößt, verfehlt ist. Und warum könnte sie das sein? Weil das angestrebte Ziel nicht erreicht wird.

In Beratungen wegen Jugendlicher aus der Mittelschicht von Buenos Aires kommen die Familien gewöhnlich mit einem starken Gefühl des „Scheiterns“, vor allem auf der Ebene der Eltern, das sie oft zu der Frage führt:

„Welchen Fehler haben wir gemacht?“ Der Fehler wird über die Ergebnisse bestimmt: Dieses Kind ist nicht so und nicht das, was wir uns gewünscht haben, oder schlimmer noch: Es ist nicht glücklich. Gewöhnlich gibt es Vorstellungen davon, was gute Eltern ausmacht, die zu „verfehlten“ Handlungen führen, sich aber dennoch wiederholen, weil es aus der Sicht dessen, was man „sein soll“, genau das ist, was gute Eltern heute „tun sollen“.

Die jugendliche Person hingegen hat meist eine weit weniger tragische Sicht der Lage: Sie sieht sich nicht als Teil irgendeines Programmierfehlers, und schon gar nicht eines Fehlers, der von ihr selbst ausginge. „Alles gut?“ – „Alles gut.“ Alles. Absolut ALLES.

Für die Eltern dagegen: ALLES schlecht. Wir, die wir systemisch arbeiten, sind es gewohnt, die relationale Konstruktion solcher Definitionen zu lesen.

Und welche Wege könnten uns angesichts einer solchen Anfrage zum Fehler führen? Einige davon:

• Beiden Versionen getrennt glauben oder keiner von beiden.
• Uns gegenüber „unerfahrenen“ Eltern in der Position der „Expertise“ wähnen oder uns gegenüber „sehr erfahrenen“ Eltern für „unerfahren“ halten.
• Die Unfähigkeit der Eltern oder die der jugendlichen Person verstärken.
• Uns nur auf das Problem konzentrieren oder nur auf die Lösungen.
• Keine Hoffnung aufbauen oder unerfüllbare Hoffnungen aufbauen.
• Verzweifeln oder das Interesse verlieren.
• Den theoretischen Bezugsrahmen vergessen oder in ihm gefangen sein.
• Alles als „relational“ sehen oder alles „vom Subjekt her“ sehen.
• Alles dem Kontext zuschreiben oder vergessen, dass es ihn gibt.
• Das System stark verkleinern oder übermäßig erweitern.
• Uns zu eng mit der Familie verbinden oder zu viel Distanz halten.
• Das Problem überbewerten oder unterschätzen.
• Die Gefühle vergessen oder sie zum ständigen Mittelpunkt unseres Interesses machen.
• Immer das Tun in den Vordergrund stellen oder es beiseitelassen.
• Keinerlei Gewissheiten haben oder zu viele. (Und sicherlich noch sehr viele weitere.)

Wenn ich diese Liste durchgehe, denke ich, dass der Weg zum Fehler ein Weg der extremen Optionen ist. Zumindest einer der möglichen Wege; sicher nicht der einzige.

Wir, die wir systemisch arbeiten, verstehen die Diagnose als Antwort des Systems auf die Interventionen. In diesem Sinne wäre ein Fehler nicht a priori als solcher bestimmt, sondern durch das Feedback als Antwort auf das therapeutische Handeln.

Welche Antworten wären also Anzeichen eines Fehlers? Mir fallen einige ein …