Warum ein Verbot ausdrücklich begründen, das niemand bestreitet?

Ein Verbot, das nicht erklärt wird, lässt sich schlecht verteidigen. Wird es nur von moralischer Selbstverständlichkeit oder von Empörung getragen, lässt es all jene ohne Mittel, die es eines Tages formulieren müssen: gegenüber einem Kind, gegenüber einer Familie, gegenüber einer Person, die das Unwiderrufliche getan hat, oder gegenüber einem Diskurs, der es zu relativieren sucht.

Die Beziehung zwischen einer erwachsenen Person und einem Kind wirft, wenn sie die Grenzen sexueller Intimität überschreitet, auf mehreren Ebenen zugleich ein grundlegendes Problem auf. Diese Ebenen klar und in einer Reihenfolge zu benennen, verschafft belastbare Argumente statt bloßer Missbilligung.

Drei Ordnungen von Argumenten

Die Argumentation entfaltet sich in drei Schritten, vom Elementarsten bis zum am stärksten Institutionalisierten.

Diese Hierarchie ist kein bloßes Gestaltungselement. Sie ermöglicht ein Gesamtverständnis: Jede Ebene stützt die nächste, und das Verbot erscheint nicht mehr als eine Konvention unter anderen, sondern als Folge dessen, was ein Kind ist.

Eine Botschaft für mehrere Zielgruppen

Diese Erläuterungen sollen die verschiedenen gesellschaftlich Beteiligten – Fachkräfte aus Gesundheitswesen und Sozialer Arbeit, pädagogische Fachkräfte, Eltern und auch Menschen, die Missbrauch erlitten haben – mit den Argumenten ausstatten, die nötig sind, um die Bedeutung dieses Verbots zu verstehen und es gegebenenfalls ihrerseits zu erklären.

Es geht um zweierlei: das Schweigen zu brechen, das dieses Thema allzu oft umgibt, und den Schutz von Kindern durch bessere Information zu stärken. Der Dialog bleibt hier die Voraussetzung, um das Tabu zu überwinden und eine Gesellschaft aufzubauen, in der der Kinderschutz wirklich im Mittelpunkt steht. Es ist dieselbe Bewegung, die dazu führt, die Beziehungslogik innerfamiliärer Gewalt und die therapeutischen Wege zu befragen, die sich jenen eröffnen, die deren Folgen tragen.