Abstract. Graduiertenstudierende erleben ein erhöhtes Stressniveau, das ihr Wohlbefinden beeinträchtigt und sie für psychische Störungen anfällig macht. Graduiertenstudierende leiden mehr als sechsmal so häufig an Depressionen und Angststörungen wie die Allgemeinbevölkerung. Trotz psychologischer Beratungsangebote an Colleges und Universitäten nehmen Graduiertenstudierende diese Dienste seltener in Anspruch und greifen eher auf andere institutionelle Unterstützung zurück (d. h. auf Betreuung durch Lehrende oder auf Peer-Beratung). Diese Pilotstudie untersuchte die Wirksamkeit einer sechswöchigen lösungsfokussierten Wellness-Gruppenintervention (SFW) mit einer Kohorte eines Graduiertenstudiengangs in einem Prä-Post-Design mit Mixed Methods. Insgesamt wurden siebenundzwanzig Teilnehmende (N = 27) in die Studie einbezogen. Die Ergebnisse zeigten signifikante Unterschiede beim Wohlbefinden, bei der psychischen Gesundheit und bei der wahrgenommenen Wellness zwischen Ausgangsmessung und sechs Wochen, sowohl für die Kohortengruppe (n = 9) als auch für die allgemeine Wellness-Gruppe (n = 18). Die ANCOVA ergab signifikante Gruppenunterschiede beim Wohlbefinden und bei der wahrgenommenen Wellness, was darauf hinweist, dass sich die Kohortengruppe bei den Wellness-spezifischen Variablen stärker verbesserte. Aus den qualitativen Daten gingen drei Hauptthemen hervor: Bewusstsein für Wellness-Bedürfnisse, Unterstützung durch Peers und mehrdimensionale Wellness. Die Gesamtergebnisse sprechen für die Wirksamkeit eines Kohortenansatzes bei der Durchführung von Wellness-Gruppen für Graduiertenstudierende.

Schlüsselwörter: lösungsfokussiertes Coaching, Wellness, Graduiertenstudierende, Kohortenmodell

Einleitung

Laut der Erhebung des Council of Graduate Schools und der Graduate Records Examinations zu Einschreibungen und Abschlüssen im Graduiertenstudium vom Oktober 2020 schrieben sich im Herbst 2019 mehr als 1,8 Millionen Studierende in Graduiertenstudiengänge an Colleges und Universitäten in den Vereinigten Staaten ein (Okahana et al., 2020). Graduiertenstudierende stehen im Vergleich zu Studierenden im Grundstudium vor besonderen Herausforderungen, insbesondere weil „Graduiertenstudierende heute häufiger als früher bereits mit vielfältigen familiären und finanziellen Verpflichtungen ins Graduiertenstudium eintreten“ (Hyun et al., 2006, S. 247). Graduiertenstudiengänge können wettbewerbsorientierter und weniger strukturiert sein (Hyun et al.; Okahana & Zhou, 2017), sodass Studierende selbstmotiviert sein und Stress erfolgreich bewältigen können müssen (Hyun et al.; Mousavi et al., 2018). Neben familiären und finanziellen Belastungen erleben Graduiertenstudierende einen „ständigen Leistungsdruck“, weil sie „ein breites Spektrum an Wissen und Fähigkeiten erwerben, Forschungsprojekte voranbringen, Fristen einhalten, eigenständig Probleme lösen und sich vor dem Abschluss berufliche Perspektiven erschließen müssen“ (Mousavi et al., S. 1939).

Stress beeinträchtigt das allgemeine Wohlbefinden von Graduiertenstudierenden und macht sie anfällig für psychische Störungen (Evans et al., 2018; Mousavi et al., 2018). Laut dem Bericht der UC Berkeley von 2014 zu Glück und Wohlbefinden von Graduiertenstudierenden (Graduate Student Happiness & Well-Being Report) erfüllen 64% der Graduiertenstudierenden in den Künsten und Geisteswissenschaften die Kriterien einer Depression. Zwischen 43 und 46% der Graduiertenstudierenden in Biowissenschaften, Physik, Ingenieurwissenschaften und anderen berufsbezogenen Fächern erreichen depressive Werte, gegenüber 37% in Rechtswissenschaft, 34% in Sozialwissenschaften und 28% in Betriebswirtschaft (UC Berkeley Graduate Assembly, 2014). Unbehandelt werden die Symptome mit der Zeit oft häufiger, schwerer und behandlungsresistenter (Wang et al., 2005). Folglich sind Graduiertenstudierende eine besonders vulnerable Gruppe mit erhöhtem Risiko für Suizidalität, Selbstverletzung, andere schwere Erkrankungen und Tod (Evans et al., 2018; Mousavi et al.; Smith et al., 2013).

Die Forschung zu den Initiativen und Angeboten für psychische Gesundheit an Colleges und Universitäten hat sich intensiviert (Lipson et al., 2016). Viele Hochschulen verfügen über Programme, die körperliche und psychische Wellness fördern und Stressbewältigung unterstützen, wobei sich die meisten dieser Wellness-Initiativen speziell auf die Bedürfnisse von Studierenden im Grundstudium konzentrieren (Mousavi et al., 2018). Interventionen zur Förderung des Wohlbefindens von Graduiertenstudierenden haben jedoch vielversprechende Ergebnisse gezeigt (z. B. Gold et al., 2020; Mazurek Melnyk et al., 2020). Zwar haben Studierende im Grund- und im Graduiertenstudium gleichen Zugang zu den direkten klinischen Angeboten auf dem Campus (d. h. Krisenintervention, Einzel- und Gruppenberatung), doch viele hochschulweite Wellness- und Gesundheitsangebote berücksichtigen die besonderen akademischen Erfahrungen und Bedürfnisse von Graduiertenstudierenden nicht (Mousavi et al.). Versuche, diesen besonderen Bedürfnissen durch Angebote innerhalb bestimmter Graduiertenstudiengänge und Kohorten gerecht zu werden, lieferten im Vergleich zu allgemeinen Angeboten für Graduiertenstudierende keine schlüssigen Belege für ihre Wirksamkeit (Beauchemin et al., 2018).

Zudem besteht eine erhebliche Lücke zwischen der Nachfrage nach psychosozialen Angeboten und der Fähigkeit der Hochschulen, Wellness-Ressourcen bereitzustellen (Watson, 2013). Graduiertenstudierende, die Hilfe suchen, stoßen daher wahrscheinlich auf Hindernisse wie wenige verfügbare Termine, lange Wartelisten oder Überweisungen an Angebote außerhalb des Campus (Gallagher, 2014). Trotz der Beratungsangebote auf dem Campus greifen Graduiertenstudierende nach wie vor eher auf andere institutionelle Unterstützung zurück, etwa auf Betreuung durch Lehrende oder Peer-Beratung (Hyun et al., 2006). Da Graduiertenstudiengänge zudem inklusiver werden und Minderheiten und vulnerable Gruppen stärker abbilden, besteht ein unmittelbarer Bedarf, „zugeschnittene, kultursensible Interventions- und Präventionsprogramme“ zu entwickeln und umzusetzen (Lipson et al., 2016, S. 24).

Wellness

Lebensstilbedingte Verhaltensweisen in Verbindung mit chronischem, unbewältigtem Stress können die Gesundheit und das Wohlbefinden von Menschen beeinträchtigen und unter Umständen zu psychischen Störungen und letztlich zu vorzeitigem Tod führen (Smith et al., 2013). Infolgedessen hat die westliche Gesellschaft einen allmählichen Paradigmenwechsel hin zu einem ganzheitlichen Verständnis von Gesundheit und ihren vermittelnden Faktoren vollzogen. Gestützt wird dies von der Weltgesundheitsorganisation, die Gesundheit als „einen Zustand vollständigen körperlichen, geistigen und sozialen Wohlbefindens und nicht nur das Fehlen von Krankheit oder Gebrechen“ definiert (World Health Organization [WHO], 2005, S. 1). Die Konzeptualisierung von Gesundheit und Wohlbefinden als mehrdimensional hat empirisches Interesse geweckt und die Wellness-Forschung verstärkt (Beauchemin et al., 2018).

Die Forschung hat betont, dass es komplex ist, Wellness als messbares Konstrukt zu definieren (Roscoe, 2009). Wellness lässt sich sowohl als Ergebnis als auch als Prozess betrachten (Myers & Sweeney, 2005), und zusammen mit ihrem subjektiven Charakter ist ein Konsens über eine integrierte Definition schwer herzustellen (Roscoe). Die uneinheitliche Konzeptualisierung des Konstrukts hat dazu geführt, dass in den letzten Jahrzehnten zahlreiche Wellness-Modelle entwickelt und abgewandelt wurden (z. B. Hettler 1980; Myers & Sweeney, 2004). Gemeinsam ist diesen evidenzbasierten Modellen jedoch das Verständnis von Wellness als mehrdimensionalem Konstrukt, das Bereiche wie körperliche, soziale, emotionale, spirituelle und intellektuelle Wellness integriert (Beauchemin, et al. 2020). Ausgehend von diesem Verständnis könnten Interventionen, die Strategien zur Förderung persönlicher Wellness in mehreren Bereichen einbeziehen, ein wirksamer Ansatz sein, um die ganzheitliche Gesundheit und das Wohlbefinden von Studierenden zu verbessern (Beauchemin, et al.), und zwar sowohl in Präsenz- als auch in Online-Formaten (Beauchemin et al., 2018).

Lösungsfokussiertes Coaching

Obwohl die meisten evidenzbasierten Wellness-Interventionen einen psychoedukativen Ansatz verfolgen, zeigen Befunde, dass Methoden der klinischen Beratung und des Coachings wirksam sein können, um wellnessorientierte Veränderungen des Lebensstils anzustoßen (Beauchemin et al., 2018). Lösungsfokussiertes Coaching (SFC) ist eine Adaptation der lösungsfokussierten Kurzzeittherapie (SFBT), eines ressourcenorientierten therapeutischen Ansatzes, der sich durch die Betonung der Konstruktion von Lösungen statt der Lösung von Problemen auszeichnet sowie durch die Annahme, dass Klientinnen und Klienten über die Ressourcen und die Fähigkeit zur Veränderung verfügen (Ginegerich & Eisengart, 2000). SFC unterstützt Menschen dabei, bevorzugte Ergebnisse und konkrete Ziele zu bestimmen, sich vom problemfokussierten Denken zu lösen sowie Ressourcen und Stärken zu entwickeln und zu nutzen (Grant, 2013). Ein lösungsfokussierter Ansatz ermöglicht eine individuelle Konzeptualisierung von Wellness, die den persönlichen Werten, der Kultur, den gelebten Erfahrungen und der Wahrnehmung des eigenen Wohlbefindens entspricht. SFC kann mit Einzelpersonen und Gruppen eingesetzt werden (Green et al., 2006; Sharry, 2007) und hat sich sowohl in Präsenz- als auch in Online-Kontexten als wirksam erwiesen (Novella et al., 2020). SFC wurde erfolgreich auf Gesundheit und Wellness von Jugendlichen (McPherson et al., 2019), Studierenden (Pakrosnis & Cepukiene, 2015) und Erwachsenen (Grant et al., 2009; Tkacova et al., 2020) angewandt.

Online-Intervention

Die Anerkennung der Telemedizin als wirksame Form der Leistungserbringung hat es Forschenden und klinisch Tätigen in den Gesundheitsfeldern ermöglicht, webbasierte Selbstfürsorge- und Verhaltensänderungsinterventionen für ein breites Spektrum von Nutzenden zu entwickeln und anzubieten (Murray, 2012; Grim et al., 2011). Online-Interventionen bieten der Klientel sowie Studienteilnehmenden ein Maß an Bequemlichkeit, Zugänglichkeit und Privatsphäre, das persönliche Begegnungen nicht bieten können (Murray). Unter Nutzung dieser Vorteile wurden Online-Interventionen in drei klinischen Hauptbereichen eingesetzt: Selbstmanagement chronischer Erkrankungen (z. B. Diabetes und Herzerkrankungen), Gesundheitsförderung (z. B. sexuelle Gesundheit, Ernährung und Bewegung) und psychische Gesundheit (z. B. Depression und Angst) (Murray).

Die Forschung zeigt, dass Online-Interventionen nützlich sind und sich positiv auf die interessierenden Ergebnisse auswirken (Murray, 2012). Studien zeigen beispielsweise, dass Online-Interventionen die körperliche Aktivität von Teilnehmenden steigern können, insbesondere wenn sie theoriebasierte interaktive Komponenten einbeziehen (Steele et al., 2007; Ferney & Marshall, 2006). Speziell mit Blick auf Studierende betonten Grim et al. (2011), dass Online-Interventionen ein vielversprechendes Mittel zur Förderung von Verhaltensänderungen sein können.

Hypothesen

Angesichts der verbreiteten Erfahrung beeinträchtigter Wellness unter Graduiertenstudierenden und des Fehlens schlüssiger Belege für kohortenspezifische Interventionen braucht es präventive, evidenzbasierte und zugängliche Interventionen, die darauf abzielen, lösungsfokussierte, erreichbare Veränderungen des Lebensstils zu etablieren und die Wellness dieser Gruppe zu verbessern. Ziel dieser Pilotstudie war es, die Wirksamkeit einer webbasierten lösungsfokussierten Wellness-Intervention (SFW) mit einer Kohorte eines Graduiertenstudiengangs zu untersuchen, und zwar mit einem Mixed-Methods-Ansatz, der quantitative Messungen und qualitative halbstrukturierte Interviews verbindet. Die konkreten Hypothesen der Studie lauteten:

1. Eine sechswöchige webbasierte SFW-Intervention führt bei Graduiertenstudierenden, die einer bestimmten akademischen Kohorte angehören, zu einer verbesserten Wahrnehmung von Wellness und verwandten Konstrukten.
2. Die SFW-Interventionsgruppe der Graduiertenkohorte unterscheidet sich in den Ergebnisvariablen signifikant von einer allgemeinen (nicht kohortenbasierten) Interventionsgruppe von Graduiertenstudierenden.

Methoden

Studiendesign

Diese Pilotstudie verwendete ein Prä-Post-Design mit Mixed Methods, um die Wirksamkeit einer webbasierten SFW-Intervention bei Studierenden einer Kohorte eines bestimmten Graduiertenstudiengangs zu evaluieren. Insbesondere wurden Messinstrumente zur Erfassung von Glück, Lebenszufriedenheit und Wohlbefinden der Teilnehmenden einbezogen, also von Konstrukten, die theoretisch eng mit persönlicher Wellness korrelieren sollten. Die Forschung hat gezeigt, dass Lebenszufriedenheit und subjektives Glück austauschbar verwendet werden und Komponenten des subjektiven Wohlbefindens darstellen (Lyubomirsky & Lepper, 1999). Begründet wurde dieses Mixed-Methods-Design damit, quantitative und qualitative Daten sinnvoll zu verknüpfen, um die Befunde anzureichern und künftige Interventionsmodelle zu verbessern (d. h. Umfang, Dauer und eine bessere Erfahrung für die Studierenden) (Teddlie & Tashakkori, 2010). Zusätzlich zur Hauptanalyse wurden die Ergebnisse der Kohorten-Interventionsgruppe mit denen allgemeiner (nicht kohortenbasierter) Interventionsgruppen von Graduiertenstudierenden verglichen, um Unterschiede in der wellnessbezogenen Veränderung zu erfassen und die von den Teilnehmenden der Kohortengruppe berichteten gelebten Erfahrungen einzubeziehen. Ergänzend zu den quantitativen Analysen wurden qualitative Interviews geführt, um Einblick in die gelebten Erfahrungen der Teilnehmenden zu gewinnen und ein umfassenderes Verständnis von Wirksamkeit und Ergebnissen der Intervention zu erhalten. Die Teilnehmenden wurden gebeten, ihre Erfahrungen in der Wellness-Gruppe zu beschreiben, etwaige dadurch entstandene Veränderungen zu benennen, ihre aktuellen Wellness-Praktiken zu schildern, anzugeben, was am meisten bzw. am wenigsten hilfreich war, und sich zu Umfang und Dauer der Gruppe zu äußern (Anhang D).

Teilnehmende

Nach Genehmigung durch das Institutional Review Board (IRB) wurden insgesamt sechsunddreißig Teilnehmende für die Studie rekrutiert. Eine approbierte Fachkraft für psychische Gesundheit führte vor der Intervention ein Screening durch, um Erwartungen zu klären, die Eignung für die Aufnahme zu prüfen und einen möglichen Bedarf an einer anderen Versorgungsebene einzuschätzen. Nach Abbrüchen wurde eine Stichprobe von siebenundzwanzig Personen (N = 27) analysiert (Kohorten-Wellness-Gruppe n = 9; allgemeine Wellness-Gruppe für Graduiertenstudierende n = 18). Davon war die Mehrheit weiblich (78%) und ledig (85%), und alle waren inländische Studierende (100%). Zudem identifizierten sich 71% als kaukasisch, 11% als asiatisch bzw. pazifisch-insulanisch, 11% als lateinamerikanischer Herkunft und 7% als anderer Herkunft, während die meisten im Bundesstaat ansässig waren (74%) (Tabelle 1). Die Kohortengruppe umfasste neun Personen aus demselben Masterstudiengang. Die achtzehn Teilnehmenden der allgemeinen Wellness-Gruppe wurden auf zwei Gruppen verteilt, die verschiedene Master- und Promotionsstudiengänge der gesamten Universität repräsentierten. In dieser Pilotstudie wurde keine Kontrollgruppe eingesetzt. Daher erhielten alle siebenundzwanzig Teilnehmenden die Intervention, und mögliche Veränderungen wurden mit den im Abschnitt Instrumente genannten Messinstrumenten erfasst.

Vor der Intervention wurde eine Chi-Quadrat-Analyse durchgeführt, um sicherzustellen, dass zu Beginn keine signifikanten demografischen Unterschiede bestanden. Die Ergebnisse zeigten keine signifikanten Zusammenhänge zwischen Gruppenzugehörigkeit und demografischen Variablen. Zudem wurde für alle Ausgangsmessungen ein t-Test für unabhängige Stichproben durchgeführt, der keine signifikanten Gruppenunterschiede bei Lebenszufriedenheit (p = .45), Wohlbefinden (p = .34), wahrgenommener Wellness (p = .30), Glück (p = .32) oder psychischer Gesundheit (p = .81) ergab. Eine Abbruchanalyse sollte klären, ob es signifikante Unterschiede zwischen den Teilnehmenden gab, die die sechswöchige Intervention abschlossen (n = 27), und denen, die abbrachen (n = 9). Für Wohlbefinden, wahrgenommene Wellness, Glück und psychische Gesundheit wurden keine Unterschiede festgestellt. Bei der Lebenszufriedenheit zeigte sich jedoch ein signifikanter Unterschied t (2.87), p <.05, was darauf hindeutet, dass Personen, die abbrachen, in der Eingangsmessung der Lebenszufriedenheit tendenziell niedrigere Werte erzielten.

Intervention

Die Teilnehmenden der Intervention trafen sich sechs Wochen lang wöchentlich für 60 Minuten auf einer Online-Plattform für Gruppentreffen. Der Zugangslink wurde vor jeder Sitzung bereitgestellt. Die SFW-Intervention bestand aus Sitzungen, die sich an den Komponenten der Wellness orientierten, wobei jeweils ein anderer Wellness-Bereich (z. B. sozial, spirituell, körperlich, emotional und intellektuell) das Thema einer Sitzung bildete. Einfach gesagt war SFC der theoretische Ansatz, mit dem die SFW-Intervention durchgeführt wurde, während Verbesserungen der mehrdimensionalen Wellness die gemessenen Ergebnisse waren. Die SFW-Intervention kann im Einzel- oder im Gruppensetting durchgeführt werden. Für diese Pilotstudie wurde ein Gruppensetting gewählt. Die Interventionen leiteten klinische Fachkräfte mit Masterabschluss, die eine formale Schulung durch eine approbierte klinische Fachkraft mit Expertise sowohl in ganzheitlicher Wellness als auch in lösungsfokussiertem Coaching absolviert hatten. Sie erhielten Materialien, darunter Sitzungsleitfäden (Anhang A), Checklisten zur Programmtreue (Anhang B) und Arbeitsblätter (Anhang C), sowie nach jeder Sitzung Supervision und Feedback. Jede Sitzung folgte einem standardisierten Format mit Eingangsrunde, Rückblick, Gesprächsmöglichkeiten und dem Ausfüllen ressourcenorientierter Arbeitsblätter zur Zielsetzung. Dieses Format diente als Sitzungsleitfaden, der Flexibilität und Gesprächsthemen je nach den Beiträgen und den größten Hoffnungen der Teilnehmenden zuließ.

Spezifische SFBT-Techniken (z. B. Wunderfrage, Erkennen von Stärken, Skalierung, Suche nach Ausnahmen, zukunftsorientierte Fragen und Zielsetzung) wurden von den Gruppenleitenden in allen Sitzungen konsequent angewandt. Am Ende jeder Sitzung füllten die Gruppenleitenden Likert-skalierte Checklisten zur Programmtreue aus, und die supervidierende approbierte klinische Fachkraft sichtete zwei aufgezeichnete Sitzungen. Die Checklisten umfassten sieben Items speziell zum lösungsfokussierten Coaching und drei Items zur Wellness. Der selbstberichtete mittlere Treuewert lag für die Gruppenleitenden bei 6,8 und für die beiden aufgezeichneten Sitzungen, bewertet durch die approbierte klinische Fachkraft, mit 6,7 etwas niedriger.

Instrumente

In dieser Studie wurden mehrere valide und reliable quantitative Messinstrumente eingesetzt, um wellnessbezogene Veränderungen der Teilnehmenden zwischen Ausgangsmessung und Interventionsende zu erfassen. Die Satisfaction with Life Scale (SWLS), der World Health Organization Five Well-Being Index (WHO-5), die Subjective Happiness Scale (SHS), der Perceived Wellness Survey (PWS) und der Patient Health Questionnaire-4 (PHQ-4) wurden ausgewählt, weil sie zusammen das Wohlbefinden der Teilnehmenden und die Beziehungen zwischen den Konstrukten umfassend erfassen (Babayigit & Okray, 2018; Nemati & Maralani, 2016). Mit Cronbachs Alpha wurde die interne Konsistenz für die Kohortenstichprobe über alle Instrumente berechnet; sie lag zwischen .70 und .93 und wies damit auf eine hohe interne Konsistenz hin. Ebenso zeigten die Ergebnisse für die allgemeine Gruppe von Graduiertenstudierenden eine hohe interne Konsistenz für jedes Instrument (a = .73 - .92).

Satisfaction with Life Scale (SWLS). Die Satisfaction with Life Scale (SWLS) ist ein Instrument mit 5 Items zur Erfassung der individuellen Wahrnehmung von Lebenszufriedenheit. Die SWLS verwendet eine 7-stufige Antwortskala nach Likert, woraus sich ein möglicher Wertebereich von 5 bis 35 ergibt. Die Skala weist eine gute Retest-Reliabilität und eine hohe interne Konsistenz auf (Diener et al., 1985; Useche & Serge, 2016), und ihre Werte korrelieren mit Maßen der psychischen Gesundheit (Pavot & Diener, 2008).

WHO-5-Index des Wohlbefindens (WHO-5). Der WHO-5 ist ein Selbstauskunftsinstrument mit 5 Items zum psychischen Wohlbefinden. Er verwendet eine 6-stufige Likert-Skala, auf der die Befragten angeben, wie häufig sie bestimmte Gefühle in den letzten zwei Wochen hatten, von „zu keinem Zeitpunkt“ bis „die ganze Zeit“. Der WHO-5 verwendet ausschließlich positiv formulierte Aussagen, um pathologisierende Sprache zu vermeiden, und hat sich als eindimensionale Skala zur Erfassung des Wohlbefindens mit angemessener Konstruktvalidität erwiesen (Topp et al., 2015).

Subjective Happiness Scale (SHS). Die Subjective Happiness Scale (SHS) ist eine Selbstauskunftsskala mit 4 Items zum globalen subjektiven Glück. Die ersten beiden Items bitten die Befragten, sich in einer absoluten Einschätzung und in einer Einschätzung im Vergleich zu Gleichaltrigen zu beschreiben. Die beiden weiteren Items beschreiben glückliche und unglückliche Menschen und fragen, inwieweit die jeweilige Beschreibung auf die befragte Person zutrifft. Die SHS weist eine hohe interne Konsistenz sowie konvergente Validität auf (Lyubomirsky & Lepper, 1999; Quezada et al., 2016).

Perceived Wellness Survey (PWS). Der Perceived Wellness Survey (PWS) (Adams et al., 1997) ist ein salutogenetisch ausgerichtetes, mehrdimensionales Instrument zur wahrgenommenen Wellness in den Dimensionen körperlich, spirituell, psychologisch, sozial, emotional und intellektuell. Jede Dimension wird durch eine 6-stufige Likert-Skala von 1 (stimme überhaupt nicht zu) bis 6 (stimme voll und ganz zu) abgebildet, wobei höhere Werte eine größere Wellness anzeigen. Für den PWS wurden ausgezeichnete Schätzungen der faktoriellen und der Konstruktvalidität sowie der internen Konsistenz nachgewiesen (a = .91; Adams et al., 1998).

Patient Health Questionnaire-4 (PHQ-4). Der Patient Health Questionnaire-4 (PHQ-4) ist ein Inventar mit 4 Items, die auf einer 4-stufigen Skala nach Likert bewertet werden. Die Items stammen aus den ersten beiden Items der Generalized Anxiety Disorder–7-Skala (GAD–7) und des Patient Health Questionnaire-8 (PHQ-8), zweier valider und reliabler Instrumente zur psychischen Gesundheit. Ziel ist eine kurze, spezifische Erfassung von Depression und Angst, den häufigsten psychischen Störungen in der Allgemeinbevölkerung. Der Nutzen des PHQ-4 wird durch seine angemessene interne Reliabilität, Konstruktvalidität und faktorielle Validität gestützt (Kroenke et al., 2009).

Ergebnisse

Quantitative Ergebnisse

Neun Teilnehmende der Kohortengruppe (n = 9) wurden in die quantitative Hauptanalyse einbezogen, insgesamt siebenundzwanzig (n = 27) in die vergleichende Analyse. Mit t-Tests für verbundene Stichproben bei einem festgelegten Alpha von .05 wurde die Nullhypothese (Ho = u1 = u2) geprüft und die geschätzten Mittelwertunterschiede aller Ergebnisvariablen über die Zeit verglichen. Die Ergebnisse zeigten einen signifikanten Unterschied zwischen Ausgangsmessung (M = 18.77, SD = 3.77) und sechs Wochen (M = 22.67, SD = 4.00); t (5.75), p <.01 beim Wohlbefinden, bei der psychischen Gesundheit (prä M = 8.00, SD = 2.55; post M = 6.56, SD = 1.94); t (2.39), p <.05, und bei der wahrgenommenen Wellness (prä M = 166.22, SD = 24.54; post M = 174.22, SD = 23.43); t (3.05), p <.05 (siehe Tabelle 2). Ebenso fanden sich für die allgemeine Wellness-Gruppe (n = 18) signifikante Unterschiede über die Zeit beim Wohlbefinden (prä M = 17.06, SD = 4.52, post M = 18.83, SD = 3.99) t (2.45), p <.05, bei der psychischen Gesundheit (prä M = 8.27, SD = 3.01, post M = 6.83, SD = 2.35) t (3.42), p <.05, und bei der wahrgenommenen Wellness (prä M = 155.28, SD = 25.43, post M = 159.28, SD = 25.37) t (3.53), p <.01 (Tabelle 3).

Um Unterschiede in der Wirksamkeit zwischen der Kohortengruppe und der allgemeinen Wellness-Gruppe in den Ergebnisvariablen zu prüfen, wurde eine Kovarianzanalyse zwischen den Gruppen (ANCOVA) durchgeführt. Die Werte der Teilnehmenden in der Messung vor der Intervention dienten in der Analyse als Kovariaten, um vorbestehende Gruppenunterschiede zu kontrollieren. Die ANCOVA ergab signifikante Gruppenunterschiede beim Wohlbefinden (WHO-5) F (1, 24) = 2.04, p < .01. Nach den Richtwerten für die Effektstärke des partiellen Eta-Quadrats (.01 = klein, .06 = mittel und .14 = groß; Bakeman, 2005; Cohen, 1988) wurde eine große Effektstärke festgestellt (np2 = .521). Ebenso zeigte sich ein signifikanter Unterschied bei der wahrgenommenen Wellness (PWS) F (1, 24) = 2.84), p <.01 mit großer Effektstärke (np2 =.105). Die Gesamtergebnisse sprechen für die Wirksamkeit eines Kohortenmodells im Vergleich zu einer allgemeinen Gruppe von Graduiertenstudierenden bei der Verbesserung wellnessbezogener Ergebnisse (Tabelle 4).

Qualitative Ergebnisse

Um die quantitativen Daten zu ergänzen und die in der Kohortengruppe erlebten Veränderungen besser zu verstehen, wurden halbstrukturierte Follow-up-Interviews geführt. Obwohl die Stichprobe relativ klein war (n = 7), machten die Interviewten 78% der Kohortengruppe aus. Die Interviews führte die Studienleitung innerhalb einer Woche nach Abschluss der Intervention per Videoanruf. Eine angewandte thematische Analyse (Applied Thematic Analysis, ATA) (Braun & Clarke, 2006; Guest et al., 2012) diente dazu, relevante Themen mit analytischer Strenge herauszuarbeiten. Nach der Transkription las das Forschungsteam jedes Interview wiederholt, um sich mit dem Text vertraut zu machen, und segmentierte es anschließend auf Grundlage einer ersten Sinndeutung. Zur Erleichterung der Kodierung wurde ein Codebuch mit Codebezeichnungen, Kurzbeschreibungen und Codedefinitionen erstellt (Guest et al.). Das Kodierverfahren ergab drei konsensuelle Themen aus den qualitativen Daten: Bewusstsein für Wellness-Bedürfnisse, Unterstützung durch Peers und mehrdimensionale Wellness.

Die Teilnehmenden gaben an, dass einer der Gewinne aus der Teilnahme an der Wellness-Gruppe für Graduiertenstudierende das gestiegene Bewusstsein für die eigenen Wellness-Bedürfnisse war. Diese individualisierte Konzeptualisierung stützt die Subjektivität und Wandelbarkeit von Wellness und steht im Einklang mit dem lösungsfokussierten Wellness-Modell (SFW), das eine persönliche Deutung dessen betont, was es heißt, „gut zu sein“. Indem Menschen ihr Bewusstsein und Verständnis von Wellness als Konstrukt erweitern, können sie bereichsspezifische Bedürfnisse angehen, indem sie entsprechende Wellness-Verhaltensweisen konkret umsetzen. Unter den sieben Interviewten wurde dieses Thema im Laufe der halbstrukturierten Interviews elfmal genannt, und die Interrater-Reliabilität unter den Personen, die die qualitativen Daten auswerteten, lag bei 90%. Beispiele für Aussagen der Teilnehmenden zum gestiegenen Bewusstsein für Bedürfnisse sind: „Ich hab für mich auf jeden Fall viel darüber gelernt, wie ich mein eigenes, na ja, Wohlbefinden sehe und wie ich es definiere und dass das was ist, das sich entwickelt, und irgendwie zu erkennen, wo ich war, wo ich bin, wo ich hinwill“ und „Ich würde einfach sagen, Wellness heißt so ein bisschen, mit sich im Einklang zu sein und in jedem Moment zu wissen, na ja, was man persönlich gerade braucht“.

Die Unterstützung durch Peers trat als weiteres Hauptthema hervor, das ebenfalls elfmal in den Interviewtranskripten vorkam. Das Forschungsteam kodierte dieses Thema mit einer Reliabilität von 90%. Die Teilnehmenden berichteten, einer der Faktoren, der die Gruppe hilfreich und nahbar gemacht habe, sei der Austausch von Erfahrungen gewesen und zu hören, was andere in der Gruppe erlebt hatten. Dies steht im Einklang mit der Literatur, die soziale Unterstützung mit psychischer Gesundheit und Wellness verknüpft (z. B. Hefner & Eisenberg, 2009), und stützt Befunde zu webbasierten Gruppeninterventionen im Gesundheitsbereich sowie zu sozialer Verbundenheit und Unterstützung (Banbury et al., 2018). Zwei Beispiele für Aussagen der Teilnehmenden zur Unterstützung durch Peers: „Ich hatte das Gefühl, dass ich aktiv dabei war, gelernt und dem Rest der Gruppe zugehört habe, und es ist schön zu wissen, dass wir nicht jeweils allein kämpfen“ und „Ich hab das Gefühl, ich hab von jeder Person in der Gruppe ein bisschen was gelernt“.

Das letzte Thema, das aus den Daten hervorging, betraf das Verständnis von Wellness als mehrdimensionalem Konstrukt. Dieser Befund spiegelt die vielen evidenzbasierten Wellness-Modelle wider, die verschiedene Bereiche wie den sozialen, körperlichen, emotionalen, intellektuellen und spirituellen integrieren (Roscoe, 2009), darunter auch das lösungsfokussierte Wellness-Modell (SFW), das die Intervention dieser Pilotstudie leitete. Die bewusste Betonung des persönlichen Charakters von Wellness erlaubte es den Teilnehmenden, sich auf die Bereiche zu konzentrieren, die ihnen am wichtigsten erschienen. Unter den sieben Interviewten wurde Wellness als mehrdimensionales Konstrukt von den Auswertenden mit 80% Genauigkeit kodiert. Beispiele für entsprechende Aussagen: „Wir haben die verschiedenen Quadranten kennengelernt und wie sie alle miteinander zusammenhängen“ und „Ich glaube, es ist das Gefühl, dass die eigenen Bedürfnisse in allen verschiedenen Lebensbereichen erfüllt werden, also sozial, intellektuell“.

Diskussion

Während Unterstützungsgruppen für Graduiertenstudierende an Universitäten verbreitet sind (z. B. Gold et al., 2020), gibt es kaum Forschung zur Wirksamkeit von Angeboten speziell für akademische Kohorten. Die SFW-Intervention hat sich bei der Verbesserung der Wellness und der Verringerung von Stress sowohl in Gruppen im Grund- als auch im Graduiertenstudium als wirksam erwiesen, in denen Studierende verschiedener Studiengänge zusammenkommen (Beauchemin, 2018; Beauchemin et al., 2020). Da jedoch in der Hochschulbildung zahlreiche Studiengänge nach einem Kohortenmodell des Lernens organisiert sind, wollte diese Studie den Nutzen einer webbasierten, wellnessorientierten Intervention innerhalb einer bestimmten Graduiertenkohorte untersuchen.

Sowohl in der allgemeinen Gruppe als auch in der Kohortengruppe wurden signifikante Verbesserungen beim Wohlbefinden, bei der psychischen Gesundheit und bei der wahrgenommenen Wellness festgestellt. Darüber hinaus fanden sich jedoch auch signifikante Unterschiede zwischen beiden Gruppen beim Wohlbefinden (WHO-5) und bei der wahrgenommenen Wellness (PWS), den beiden primär interessierenden Variablen. Dieser Befund stützt zusammen mit den qualitativen Daten den Nutzen der Gruppe für ein wachsendes Bewusstsein mehrdimensionaler Wellness-Bedürfnisse, unterstreicht den Wert der Unterstützung durch Peers und liefert erste Belege für die Wirksamkeit eines Kohortenansatzes bei der Durchführung der Intervention. Dass für die in Hypothese 2 erwartete Veränderung keine Richtung angegeben wurde, war beabsichtigt, da sich sowohl Gewinne als auch Einbußen im Vergleich zur allgemeinen Wellness-Gruppe hätten begründen lassen. Eine zentrale Frage, die diese Hypothese hätte leiten können, lautete beispielsweise: „Fördert oder hemmt Vertrautheit innerhalb der Gruppe Offenheit und Austausch?“, was theoretisch letztlich eine bedeutende Rolle für die individuellen Ergebnisse spielen kann. Das könnte angesichts der Kürze der Intervention besonders wichtig sein, da nicht genug Zeit für die herkömmlichen Prozesse und Dynamiken der Gruppenentwicklung bleibt, die klassische therapeutische Behandlungsgruppen kennzeichnen. Ausgehend von den positiven Ergebnissen der Kohortengruppe und dem qualitativen Thema „Unterstützung durch Peers“ ist offensichtlich, dass die zuvor bestehende Vertrautheit für die meisten Teilnehmenden positiv war. Um mehr über den Einfluss möglicher vorbestehender Beziehungen unter den Teilnehmenden zu erfahren, sollten künftige Studien Kohorten aus verschiedenen Fachrichtungen und mit unterschiedlichen Dynamiken einbeziehen.

Dass sich Glück und Lebenszufriedenheit weder in der Kohortengruppe noch in der allgemeinen Wellness-Gruppe signifikant veränderten, lässt sich möglicherweise auf die eigenschaftsähnlichen Merkmale dieser Konstrukte zurückführen (z. B. Lucas & Donnellan, 2007; Stones et al., 1995). Das SFW-Modell wurde als kurze, wellnessorientierte Gruppenintervention konzipiert, die kurzfristige, positive Veränderungen des Lebensstils in Wellness-Bereichen wie dem emotionalen, sozialen usw. betont, mit dem Hauptziel, „Puffer“ gegen die Stressoren aufzubauen, denen Graduiertenstudierende typischerweise ausgesetzt sind. Es könnte sein, dass wellnessbezogene Konstrukte für Veränderungen durch Lebensstilfaktoren empfänglicher sind, während Glück und Lebenszufriedenheit eher eigenschaftsbezogene und weniger flexible Konstrukte sind. Dies stünde im Einklang mit den qualitativen Befunden zum Bewusstsein für Wellness-Bedürfnisse und zur Unterstützung durch Peers, die aktuelle Wellness-Zustände hervorheben und unmittelbare, zugängliche Unterstützung betonen. Künftige Studien könnten diese Konstrukte längsschnittlich untersuchen, um festzustellen, ob die während der Intervention angenommenen wellnessbezogenen Veränderungen Eigenschaftsmerkmale im Zeitverlauf beeinflussen (z. B. Follow-up nach 6 Monaten).

Über die Hauptbefunde der Studie hinaus bietet die Durchführung einer SFW-Gruppenintervention mehrere potenzielle Vorteile. Diese Intervention verfolgt einen präventiven Ansatz zur Verbesserung der Wellness und konzentriert sich auf die Entwicklung gesunder Tendenzen in mehreren Wellness-Bereichen. Der subjektive und persönliche Charakter von Wellness, verbunden mit einem Ansatz, der eine sozialkonstruktivistische Perspektive einbezieht, ermutigte die Einzelnen, ihre Wellness im Einklang mit ihren Werten und ihrer Kultur zu gestalten. So kann etwa die Vielfalt von Traditionen und kulturellen Überzeugungen prägen, wie Menschen spirituelle Wellness konzeptualisieren.

Angesichts der Hürden, denen Studierende bei der Suche nach Hilfe begegnen, kann diese Betonung entstigmatisierend wirken und den Zugang zu Unterstützungssystemen erleichtern. Da das SFW-Modell für die Moderation einen „Coaching“-Ansatz nutzt, bei dem die Gruppenleitenden einem Leitfaden folgen und sich an spezifische Interventionsrichtlinien und -techniken halten, könnte die Intervention leichter übernommen werden. Mit anderen Worten: Da es sich nicht um klinische Gruppentherapie handelt, ist es denkbar, dass die SFW-Gruppe auch von Personen ohne klinische Ausbildung geleitet wird. Dennoch sollte aufgrund der Art der Herausforderungen, mit denen Studierende konfrontiert sind (Downes, 2015), eine approbierte klinische Fachkraft für psychische Gesundheit ein gründliches Screening durchführen, um sicherzustellen, dass Ziele und Bedürfnisse der Teilnehmenden mit dem Zweck der Gruppe übereinstimmen. Zudem wird empfohlen, dass Gruppenleitende ohne klinische Ausbildung eine spezifische Schulung zur Intervention und zum Ansatz erhalten und unter der Supervision einer approbierten klinischen Fachkraft arbeiten.

Limitationen

Mehrere Limitationen der Studie sind zu benennen. Die kleine Stichprobe der Kohorten-Interventionsgruppe (n = 9) schränkt die Generalisierbarkeit der Daten ein, sodass die Befunde mit Vorsicht zu interpretieren sind. Auch wenn es sich um eine Pilotstudie handelte und die Gruppengröße innerhalb der Empfehlungen für eine optimale Interventionsgruppengröße liegt (Ezhumalai et al., 2018), sollten künftige Studien mehrere Kohorten und eine besser generalisierbare Stichprobe einbeziehen. Die Generalisierbarkeit ließe sich weiter verbessern, indem Teilnehmende aus mehreren Institutionen, Orten und Kohorten unterschiedlicher Größe einbezogen werden. Zudem gibt es mögliche kohortenspezifische Limitationen, etwa eine Verzerrung durch soziale Erwünschtheit, die dadurch verstärkt werden könnte, dass Peers zugleich Mitteilnehmende sind. Schließlich verfolgte das Studiendesign einen Prä-Post-Ansatz mit Mixed Methods. Künftige Studien sollten längsschnittliche Follow-up-Erhebungen einschließen, um mehr über die nachhaltigen Wirkungen der von den Teilnehmenden erlebten Veränderungen zu erfahren.