1 INTRODUCCIÓN

Signs of Safety (SofS) es un marco ampliamente utilizado en el trabajo social de protección infantil y se ha implementado en aproximadamente 200 jurisdicciones de todo el mundo (Turnell & Murphy, 2017). Se utiliza en más de la mitad de las autoridades locales de Inglaterra (Baginsky et al., 2020) y es el marco nacional de práctica en la República de Irlanda y en Irlanda del Norte. Uno de sus rasgos definitorios es que SofS pretende ofrecer a las familias y a las personas naturalmente vinculadas a ellas una oportunidad real de demostrar que pueden proporcionar un cuidado seguro a sus hijos e hijas. El enfoque se apoya en los enfoques participativos de la terapia (breve) centrada en soluciones y de la práctica basada en las fortalezas, y busca ayudar a los equipos profesionales a construir relaciones de ayuda constructivas manteniendo a la vez un fuerte foco en la seguridad y un ejercicio riguroso de su función legal. Se pone gran énfasis en trabajar con las familias y con niñas, niños y adolescentes para elaborar evaluaciones de riesgo y planes de seguridad, así como en construir relaciones constructivas entre los propios equipos profesionales. Además, pretende ayudar a los equipos profesionales a alcanzar conclusiones equilibradas incorporando un análisis de las fortalezas junto al del peligro y el daño, y animándolos a abordar la evaluación con una mente abierta (Turnell & Murphy, 2017).

La actual teoría del cambio de SofS ofrece una descripción e ilustración detalladas de cada paso que se espera que ocurra en la trayectoria causal de SofS, y expone además cómo influye en esos cambios el contexto organizativo en el que se introduce SofS (Munro et al., 2016). Sin embargo, investigaciones previas han constatado que SofS a menudo se implementa de manera fragmentaria o incompleta, y que a veces se malinterpreta y se aplica incorrectamente (Baginsky et al., 2017; Baginsky et al., 2021; Rijbroek et al., 2017; Roberts et al., 2019; Rothe et al., 2013). En una organización que supuestamente utilizaba SofS, la observación de la práctica constató que «hubo muchas visitas en las que no se utilizó ni un solo elemento identificado de SofS en la interacción [de profesionales del trabajo social] con las familias» (Baginsky et al., 2021, p. 28). De hecho, la literatura sugiere que, aunque las herramientas de SofS pueden utilizarse con facilidad, en conjunto a los equipos profesionales SofS les resulta difícil de aplicar sobre el terreno, el uso hábil del enfoque requiere tiempo (Baginsky et al., 2021; Skrypek et al., 2012) y puede haber confusión entre algunas personas profesionales sobre «qué es SofS y cómo utilizarlo» (Baginsky et al., 2021, p. 10).

En una reciente revisión sistemática de métodos mixtos, que incorporaba una síntesis realista, Sheehan et al. (2018) exploraron la teoría del programa subyacente a SofS a partir de la literatura existente. Nuestro artículo no pretende replicar ese trabajo, sino profundizar y fundamentar teóricamente la explicación (teoría inicial) de un aspecto clave del enfoque SofS: cómo y por qué se considera que el uso de las herramientas y procesos de SofS por parte de profesionales del trabajo social ofrece oportunidades para apoyar la motivación de los miembros de la familia a implicarse en el proceso de protección infantil y, con ello, maximizar el potencial de la familia para construir seguridad en torno a su hijo o hija. En este artículo combinamos la literatura existente sobre SofS con la teoría de la autodeterminación (TAD) y con grupos focales de personas expertas para ofrecer una explicación más profunda y teóricamente fundamentada de lo que se espera que logren las principales herramientas y procesos de SofS en la interacción entre la familia y la persona profesional, y por qué. En un plano general, este artículo detallará cómo puede conceptualizarse SofS como un enfoque que busca ayudar a las familias a experimentar una motivación «autónoma» más que «controlada», apoyando las necesidades humanas básicas de «autonomía» (sentir que se actúa por voluntad propia), «competencia» (sentirse eficaz) y «vinculación» (sentirse objeto de cuidado). La explicación detallada que presentamos puede utilizarse con fines de formación, para explicar mejor cómo y por qué se espera que SofS implique y motive a las familias en el proceso de protección infantil, y con fines de evaluación, para poner a prueba y desarrollar esta teoría del cambio.

2 TEORÍA DE LA AUTODETERMINACIÓN

La TAD es una teoría psicológica del cambio de conducta respaldada por una sólida base empírica en una amplia gama de ámbitos, entre ellos la atención sanitaria, la educación, el trabajo, el deporte y la psicoterapia (Ryan & Deci, 2017). La teoría se interesa por cómo las personas pueden interiorizar e integrar conductas motivadas desde el exterior, de modo que sean ellas mismas quienes las regulen y las mantengan de forma sostenible.

En el campo de la psicología, suele distinguirse entre la motivación «extrínseca» (motivada por un empuje externo) y la motivación «intrínseca» (automotivada). Sin embargo, la TAD propone otra categoría y sugiere que la motivación «autónoma» —es decir, aquella con la que se actúa sintiendo cierto grado de voluntariedad o de disposición— es más eficaz que la motivación «controlada» (es decir, actuar sintiendo una presión coercitiva) para promover el cambio de conducta, la satisfacción y el bienestar de las personas (Ryan & Deci, 2017).

La TAD sugiere que, en las circunstancias adecuadas, las personas pueden interiorizar conductas motivadas extrínsecamente hasta llegar a valorarlas personalmente, sentirlas como propias, aceptarlas y elegirlas. La TAD ha demostrado que las personas tienden a experimentar una «motivación autónoma» cuando se satisfacen tres necesidades humanas básicas. Estas necesidades básicas son la autonomía (sentimiento de voluntariedad, de ser el origen de las propias conductas, que no debe confundirse con la independencia), la competencia (sentirse eficaz) y la vinculación (sentir una conexión social con otras personas, que surge de sentirse objeto de comprensión y de cuidado por parte de ellas o de cuidar de ellas) (Ryan & Deci, 2017). Resumiendo el amplio corpus de investigación empírica de la TAD, Ryan y Deci (2017, p. 9) afirman:

Cuando las personas viven en entornos que frustran sus necesidades, como contextos excesivamente controladores, de rechazo, críticos y negativos, o que de otro modo frustran las necesidades de autonomía, vinculación y competencia, es más probable que se centren en sí mismas, se vuelvan defensivas, desmotivadas, agresivas y antisociales […]

Un amplio conjunto de pruebas sugiere que la «motivación autónoma» se asocia con un cambio de conducta más eficaz y duradero y con un mayor bienestar de las personas usuarias, en comparación con la atención habitual. Estos resultados se mantienen en ensayos controlados aleatorizados sobre, por ejemplo, el consumo de tabaco, la actividad física, la pérdida de peso, la adherencia a la medicación y el autocuidado dental (Ryan & Deci, 2017, pp. 459–460), la atención sanitaria y la promoción de la salud (Ng et al., 2012).

Hasta donde sabemos, la TAD no se ha puesto a prueba en el contexto de la práctica del trabajo social en protección infantil. No obstante, van der Helm y su equipo (2018) utilizaron recientemente un marco de la TAD y demostraron que un clima grupal abierto, con bajos niveles de opresión institucional, se asociaba con la motivación para el tratamiento en adolescentes internados en centros residenciales de forma involuntaria. Aunque el contexto obligatorio de la protección infantil introduce claramente un matiz importante, la derivación obligatoria no es incompatible con la TAD porque, como se ha señalado, la «autonomía» a la que se refiere la TAD no equivale a independencia. Se trata más bien de ayudar a las personas a reconocer que pueden tomar decisiones sobre sus conductas, de modo que estas pasen a ser asumidas como propias, se perciban en consonancia con sus intereses y valores y se adopten de buen grado (Ryan & Deci, 2017).

3 MÉTODOS

Este estudio utilizó una síntesis realista (Pawson et al., 2005). Los métodos realistas están bien asentados, sobre todo en la investigación en ciencias de la salud (Moore et al., 2015), pero hasta ahora apenas se han adoptado en el trabajo social, a pesar de los llamamientos a hacerlo (Kazi, 2003). La síntesis realista es ante todo una metodología de revisión de la literatura en la que se utiliza una amplia variedad de fuentes, desde estudios de investigación revisados por pares hasta literatura gris y documentación de orientación de los programas. La síntesis realista busca producir y afinar una comprensión profunda de cómo funciona el programa (aquí, Signs of Safety), para quién, en qué contextos y por qué. El enfoque supone, por tanto, una ruptura importante con las revisiones sistemáticas convencionales, ya que su objetivo es explicativo y no acumulativo (Pawson, 2013).

El concepto de mecanismo es central en este enfoque y en este artículo, que da cuenta del desarrollo de un aspecto clave de la teoría del programa, para explorar qué se espera que logren las principales herramientas y procesos de SofS en la interacción entre la familia y la persona profesional, y por qué. Los mecanismos remiten a los «procesos causales subyacentes», más profundos y a menudo inobservables, que generan la conducta y, por tanto, influyen en los resultados (Westhorp, 2014). Suelen encontrarse en las respuestas de razonamiento cognitivo o emocional de las partes implicadas ante los recursos (materiales, sociales o cognitivos) que ofrecen los programas, y se activan (o no) en determinados contextos (Pawson & Tilley, 1997).

En una síntesis realista, los fragmentos de teoría sobre cómo funciona el programa pueden proceder tanto de la literatura sobre SofS como de campos diversos ajenos a la protección de la infancia. La literatura se selecciona de forma intencional en función de su potencial para contribuir a la teoría sobre cómo y por qué funciona la intervención, y no de sus credenciales metodológicas (Pawson, 2013). La síntesis realista trata después de utilizar la literatura y los grupos focales con las partes implicadas para respaldar, refutar o afinar la teoría del programa. Mediante la «retroducción», los métodos realistas buscan producir explicaciones más profundas tratando de teorizar lo que hace cada estrategia del programa, o lo que hacen las combinaciones de estrategias, en contextos diversos (Jagosh, 2020). El proceso implica imaginación, creatividad e innovación junto al método científico (Mingers, 2014), y su éxito depende, en parte, de encontrar conceptos con el nivel adecuado de abstracción o de generalidad (Cartwright & Hardie, 2012). En consonancia con el enfoque de Greenhalgh et al. (2016), nos centramos en desarrollar la teoría de lo que se espera que logren las principales herramientas y procesos de SofS en la interacción entre la familia y la persona profesional, y por qué. Las ofrecemos como teorías emergentes que pueden servir para orientar la implementación, y sería útil que la investigación futura las pusiera a prueba y las desarrollara explícitamente.

En este estudio revisamos tres fuentes de literatura: a) los documentos del programa elaborados por quienes diseñaron SofS, b) la literatura empírica sobre SofS y c) teorías más amplias, ajenas al ámbito de la protección de la infancia, que pudieran tener potencial explicativo para SofS. En lugar de rehacer una búsqueda bibliográfica, nos apoyamos en el trabajo de colegas, utilizando la lista de publicaciones sobre SofS de Elia¹ de 2019 y la lista bibliográfica de Sheehan et al. (2018) procedente de su revisión sistemática de métodos mixtos sobre SofS. Mientras que Sheehan y su equipo buscaban investigación empírica, la lista de Elia incluye una gama más amplia de fuentes que mencionan SofS. La figura 1 resume el proceso metodológico.

Tras aplicar los criterios de exclusión, se examinó el resumen o la introducción de 108 publicaciones y, mediante un formulario de valoración, las autoras acordaron conjuntamente qué documentos incluir de forma intencional en la revisión, dando prioridad a los que contenían más información pertinente para desarrollar la teoría de lo que se espera que logren las herramientas y procesos de SofS en la interacción entre la familia y la persona profesional, y por qué. Las autoras acordaron un conjunto final de 30 documentos. Para profundizar la explicación, buscamos «teorías de alcance medio» (Middle Range Theory, MRT) (Merton, 1949) potencialmente pertinentes para SofS. En consonancia con el proceso retroductivo, vivimos la identificación de las MRT candidatas como un proceso creativo. Para identificar una MRT, la primera autora llevó a cabo un proceso iterativo de subir y bajar mentalmente por una «escalera de abstracción» (Cartwright & Hardie, 2012, p. 79), con las estrategias concretas de SofS situadas en la parte inferior y la búsqueda de una teoría más abstracta y general situada arriba, preguntándose constantemente «¿qué hace la causa?» (Cartwright, 2020) y «¿de qué es un ejemplo esta estrategia, y SofS en general?» (Shearn et al., 2017). Se examinaron las siguientes teorías candidatas: la teoría del aprendizaje social (Bandura, 1977), la teoría de la difusión de innovaciones (Rogers, 2003), la teoría del proceso de normalización (May & Finch, 2009), la teoría de la complejidad (Stacey, 2011) y la alianza de trabajo (Horvath & Leslie, 1994). Se eligió la TAD porque tenía un fuerte potencial explicativo para enraizar y vincular lógicamente los mecanismos que surgían de la revisión de la literatura sobre SofS con mecanismos derivados de una teoría más abstracta. Por ejemplo, nuestra revisión identificó como mecanismos importantes de SofS el sentimiento de elección, la responsabilidad y un cierto grado de control. La conceptualización de la «motivación autónoma» de la TAD parecía ofrecer un mecanismo general y bien desarrollado para agrupar estos mecanismos causales de nivel inferior en relación con la pregunta de Cartwright (2020): «¿qué hace la causa?». Además, constatamos que las estrategias de SofS se correspondían de manera llamativa con aquellas que, según la investigación de la TAD, suelen favorecer la motivación autónoma y las tres necesidades humanas básicas. Al igual que en la experiencia de Jagosh et al. (2012), la TAD no se identificó ni se eligió como marco teórico hasta que el proceso de valoración y revisión de la literatura ya estaba en marcha. Por ello, tras identificar la TAD, volvimos a revisar de forma iterativa la literatura seleccionada.

Para examinar y desarrollar los resultados de la revisión de la literatura, la primera autora organizó cuatro grupos focales que reunieron en total a 22 personas expertas en SofS. Las personas participantes se agruparon según su función: quienes diseñaron SofS, la dirección de Elia y dos grupos de consultoría y formación en SofS. Procedían de nueve países de cuatro continentes. Los grupos focales se celebraron en una plataforma en línea segura, se grabaron en audio y vídeo y se transcribieron literalmente. En la investigación cualitativa realista, la recogida de datos sirve para poner a prueba y afinar las teorías iniciales elaboradas a partir de la lectura de la literatura. Por ello, se presentan a las personas participantes las teorías iniciales en bruto, construidas en torno a la TAD, y se les pide que las comenten a la luz de su experiencia real (Manzano, 2016). El análisis de los datos se gestionó con el programa NVivo 12 y se realizó de forma temática, centrándose en las cuestiones realistas de las configuraciones contexto-mecanismo-resultado dentro de un marco teórico de la TAD. El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Investigación de la School of Social Work and Social Policy del Trinity College Dublin. Todas las personas participantes dieron su consentimiento informado por escrito para participar y para ser nombradas. Sus contribuciones específicas se han anonimizado, pero en el anexo A figura una lista de las personas participantes.

4 RESULTADOS

4.1 Teoría general: un cambio de conducta con «motivación autónoma»

Aunque la actual teoría del cambio de SofS no establece ninguna conexión con la TAD, nuestra revisión sugiere que la TAD puede proporcionar un marco teórico coherente para explicar un elemento clave de SofS: cómo se espera que las herramientas y procesos de SofS apoyen la motivación de la familia para implicarse en el proceso de protección infantil. SofS afirma que la motivación para cambiar no es simplemente un atributo de las familias, sino de la interacción entre las familias y los equipos profesionales, y que no es estática, sino que está influida por el tiempo y el contexto. El objetivo debería ser «crear un contexto que maximice la probabilidad de que los miembros de la familia muestren su motivación» y, al hacerlo, maximizar el potencial de la familia para construir seguridad en torno a su hijo o hija (Turnell & Edwards, 1999, p. 41).

Esta piedra angular del programa SofS está en perfecta sintonía con la afirmación, respaldada empíricamente por la TAD, de que la motivación de las personas usuarias no es estática, sino que puede verse apoyada o frustrada según el grado en que el entorno favorezca las necesidades psicológicas humanas básicas. De hecho, la investigación de la TAD documenta que en los contextos sociales en los que se satisfacen las necesidades básicas es más probable que las personas manifiesten su motivación y su bienestar, lo que conduce a un cambio de conducta más duradero, porque interiorizan e integran la motivación para implicarse (Ryan & Deci, 2017). A continuación, mostramos que las estrategias de SofS reflejan las que, según la investigación de la TAD, pueden crear un entorno favorable al cambio al satisfacer la necesidad humana de «autonomía», «competencia» y «vinculación». La figura 2 ofrece una visión general del modelo teórico, que integra la TAD en la explicación de cómo cabe esperar que SofS alcance sus objetivos. En las secciones siguientes ofrecemos un relato narrativo detallado.

A lo largo de las secciones siguientes, cada mecanismo de cambio teorizado se destaca en negrita y se representa gráficamente en las figuras 3, 4 y 5. Las tablas 1, 2 y 3 indican las fuentes de la literatura sobre SofS para cada mecanismo al que nos referimos.

4.2 Estrategias de apoyo a la autonomía

La investigación empírica de la TAD en ámbitos diversos sugiere que es más probable que las personas cambien su conducta, la mantengan y experimenten bienestar cuando reciben lo que la TAD denomina «apoyo a la autonomía» (Ryan & Deci, 2017). La autonomía no equivale aquí a la independencia ni a la ausencia de influencias externas. De hecho, establecer límites puede ser una parte importante del proceso, pero los límites pueden fijarse de un modo controlador o de un modo que apoye la autonomía (Ryan & Deci, 2017). La autonomía consiste más bien en ayudar a las personas a reconocer que pueden tomar decisiones sobre sus conductas, de modo que estas pasen a ser asumidas como propias, se perciban en consonancia con sus intereses y valores y se adopten con un sentimiento de voluntad propia (Ryan & Deci, 2017, p. 10).

La investigación de la TAD ha constatado que se ayuda a las personas a experimentar «autonomía» cuando a) se les ofrecen oportunidades de participación y de elección y no se sienten presionadas ni manipuladas hacia determinados resultados, y b) se les ayuda a formular razones personalmente significativas para cambiar su conducta (Ryan & Deci, 2017). En muchos otros ámbitos, en comparación con los enfoques controladores, estas estrategias hacen más probable que las personas usuarias desarrollen la disposición a experimentar, aprender y crecer, y a mantener los logros terapéuticos (Ryan & Deci, 2017, pp. 442–444). Por el contrario, la investigación de la TAD indica que el uso de técnicas de motivación controlada, como las recompensas condicionadas o las dinámicas de poder, puede generar un foco extrínseco que probablemente socave la disposición de las personas a implicarse y su propensión a emprender conductas de cambio (Ryan & Deci, 2017, p. 445). La figura 3 representa la teoría de cómo las estrategias de SofS apoyan la autonomía, y la tabla 1 enumera la literatura que remite a cada mecanismo descrito en el relato narrativo que sigue.

4.2.1 Posibilitar la elección y la participación y evitar la presión y la manipulación

En consonancia con la TAD, las estrategias del programa SofS sostienen que es más probable que las familias emprendan un cambio de conducta significativo y sostenible si se les ofrecen oportunidades de participación y de elección y si se evitan la presión y la manipulación hacia determinados resultados (Turnell & Edwards, 1999). En SofS, el proceso de mapeo (evaluación del riesgo) busca posibilitar la elección y la participación. En lugar de decir a las familias lo que deben hacer, la persona profesional del trabajo social explica con transparencia su función, los posibles desenlaces para la familia y los requisitos mínimos («bottom lines») de la agencia de protección infantil, es decir, lo que esta necesita ver para retirarse. A continuación, implica a la familia, a las niñas, niños y adolescentes y a la red —«todas las personas naturalmente vinculadas al niño o la niña»— en un enfoque basado en preguntas denominado «indagación apreciativa» (IA), para suscitar las ideas de la familia y de la red sobre cómo pueden alcanzar los objetivos (Turnell & Edwards, 1999 p.33).

Las personas participantes reconocieron lo difícil que es garantizar que las familias sientan una auténtica posibilidad de elección y de participación cuando la implicación a menudo no es voluntaria y hay que mantener «requisitos mínimos» para garantizar la seguridad del niño o la niña. Aun así, señalaron que es posible crear elección y participación. La elección y la participación son estrategias eficaces de cambio de conducta porque reducen (sin eliminarlo) el desequilibrio de poder entre profesional y familia. Esto hace que las personas sientan que se confía en ellas y se las respeta en lugar de culpabilizarlas, que se las comprende y que sus ideas se valoran. La elección y la participación permiten a las personas sentir el proceso en cierta medida como propio, lo que puede hacer que se impliquen en él y empoderarlas para sentirse capaces de cambiar.

Además, la elección y la participación, facilitadas por la IA y el mapeo, pueden ayudar a las familias a desarrollar buen juicio y creatividad para encontrar soluciones. Esto favorece un cambio de conducta a largo plazo y, por tanto, una seguridad familiar sostenible, porque estas estrategias ofrecen oportunidades de reflexionar y aprender personalmente practicando la búsqueda de soluciones, y así integrar e interiorizar nuevas conductas:

Si el personal [dice a las familias lo que tienen que hacer], las familias no piensan por sí mismas en lo que tiene que pasar, así que no van a hacer cambios duraderos.

4.2.2 Razones personalmente significativas para el cambio

En plena consonancia con la TAD, mediante el «mapeo», SofS busca encontrar con la familia un «objetivo compartido» centrado en las propias razones de la familia para cambiar su conducta. Definir un objetivo compartido hace más probable que los miembros de la familia cambien su conducta, porque les ofrece la oportunidad de comprender con más claridad lo que debe cambiar, de sentir que se les comprende y de sentir que mantienen una relación más igualitaria y menos autoritaria con el trabajo social. Esto puede ayudar a las familias a implicarse en el proceso de trabajo social y a valorarlo. Además, crear un objetivo compartido contribuye a empoderar a las familias para cambiar, porque sentirán cierto grado de control y de capacidad de acción. Esto ofrece una oportunidad de interiorizar la motivación, ya que implica que la responsabilidad de cambiar les corresponde a ellas.

Las personas participantes reconocieron que no siempre es posible encontrar un objetivo compartido con las familias, pero señalaron que, con un enfoque basado en preguntas y en la curiosidad, los equipos profesionales suelen conseguirlo:

Es ingenuo pensar que puedes sacar unas normas y decirle a la gente cómo comportarse, porque para mí eso es lo contrario de la autonomía. Donde no funciona es cuando lo que le han dicho a la gente que haga no le importa. La diferencia con Signs of Safety es que […] en general quiere trabajar con las personas sobre lo que les importa a los niños y las niñas, lo que le importa a la familia, y luego ayudarles a que se les ocurran ideas y soluciones para que eso pase. Y creo que, para mí, ese es el motor que distingue al modelo de todo lo demás.

[Participante E: grupo de formación y consultoría]

5 ESTRATEGIAS DE APOYO A LA COMPETENCIA

La investigación de la TAD sugiere que el cambio de conducta con motivación autónoma se ve facilitado cuando se apoya el sentimiento de «competencia». Se puede ayudar a las personas a sentirse competentes cuando a) se les ayuda a formular objetivos claros, realistas y alcanzables; b) reciben una retroalimentación positiva e informativa sobre sus progresos; y c) se les anima a creer que son capaces de cambiar mediante «retos óptimos», concebidos como «un objetivo más próximo, fácilmente alcanzable mediante pequeños pasos factibles». Estos retos deben poder superarse sin gran dificultad, pero no sin esfuerzo, y no deben resultar excesivamente estresantes ni exigentes (Ryan & Deci, 2017, p. 449). La TAD sugiere que ayudar a las personas a sentirse competentes es importante porque, para lograr resultados y mantener su sentimiento de bienestar, «las personas necesitan sentirse capaces de actuar con eficacia en sus contextos vitales importantes», y que el sentimiento de competencia se socava fácilmente si los retos son demasiado difíciles o si la retroalimentación negativa es omnipresente o se centra en la persona (Ryan & Deci, 2017, p. 11). La figura 4 detalla los mecanismos específicos de SofS situándolos en el marco de la TAD, y la tabla 2 recoge las referencias de cada mecanismo.

5.1 Objetivos claros, realistas y alcanzables

En consonancia con la TAD, SofS trata de especificar objetivos claros, realistas y alcanzables. El proceso de «mapeo» busca que los objetivos sean claros especificando lo que hay que hacer, y no lo que las familias deberían dejar de hacer. Pretende detallar conductas específicas, medibles, observables y positivas en un lenguaje libre de jerga. Además, SofS subraya la importancia de actuar con honestidad, transparencia y claridad respecto a las alegaciones y a las medidas que la agencia podría adoptar (Turnell & Edwards, 1999, p.72).

Al centrarse en objetivos claros y conductualmente específicos, el proceso de mapeo ofrece a profesionales y familias una oportunidad de desarrollar una comprensión compartida de lo que es un buen trabajo. Esto puede motivar el cambio de conducta al proporcionar un sentimiento de logro por las conductas positivas actuales. Al favorecer la toma de conciencia, puede suscitar un «toque de atención» para la familia y la red más amplia, así como para la persona profesional del trabajo social, sobre la gravedad de la situación si las conductas preocupantes continúan.

Creo que tener objetivos de seguridad muy explícitos, alcanzables y que expongan lo que queremos ver. No «no debes», sino lo que necesitamos ver. […] incluso cosas sencillas, como cuando hacemos una pregunta de escala, siempre empezamos por el 10, cómo sería el mejor escenario. Así que incluso esas pequeñas cosas marcan una diferencia enorme, porque estamos construyendo esa esperanza y esa visión para la familia. Estamos sugiriendo que existe la posibilidad de que podáis hacerlo.

[Participante B: grupo de formación y consultoría]

5.2 Incorporar una retroalimentación informativa y positiva

La TAD define la retroalimentación informativa como aquella que «no es evaluativa: se refiere a la conducta, no a la persona» (Ryan & Deci, 2017, p. 452), y la investigación de la TAD ha subrayado la importancia de incorporar retroalimentación positiva y de garantizar que toda retroalimentación se ofrezca y no se imponga (Ryan & Deci, 2017, p. 452). En plena consonancia con ello, un rasgo clave de SofS es una retroalimentación equilibrada e informativa centrada en conductas específicas y no en la persona (Turnell & Edwards, 1999). En SofS, esto se logra mediante los procesos de «mapeo» y de «escalas». Estos establecen no solo las «preocupaciones», sino también «lo que está funcionando bien», para construir una evaluación equilibrada de «lo que tiene que pasar». La retroalimentación positiva e informativa también se incorpora mediante el uso de la «indagación apreciativa» en SofS, que se centra en reconocer y celebrar aspectos conductualmente específicos de las conductas positivas de las familias. Por último, la retroalimentación positiva e informativa se proporciona identificando y comprendiendo las razones de las «excepciones», es decir, situaciones en las que las familias actuaron de forma positiva.

Las personas participantes insistieron mucho en la importancia del equilibrio en el proceso de evaluación y en que el foco en las fortalezas no debe malinterpretarse como si las «preocupaciones» no fueran igual de importantes. El foco está más bien en la incorporación de las fortalezas al proceso de evaluación, porque suelen faltar en otros enfoques y su ausencia puede ocultar posibilidades viables de mantener al niño o la niña en condiciones de seguridad dentro de la red familiar y evitar su acogimiento.

Se consideró que incorporar una retroalimentación positiva y conductualmente específica activa la motivación, al ofrecer a las familias la oportunidad de creer que son capaces de cambiar porque ven fortalezas y cambios. Esto podía generar esperanza de poder hacerlo mejor y un sentimiento interiorizado de responsabilidad: la capacidad de cambiar les corresponde. La idea de apoyarse en sus propias fortalezas puede crear una conexión personal con el proceso de cambio.

Además, incorporar una retroalimentación positiva puede construir seguridad familiar porque ayuda a las personas a aprender. La retroalimentación positiva ayuda a las personas a identificar lo que ya les ha funcionado personalmente y a apoyarse en ello, orientando así su pensamiento hacia soluciones a los problemas. Como ilustra el ejemplo siguiente, se consideró que esto permitía interiorizar e integrar la motivación para el cambio:

[Apoyarse en lo que ha funcionado antes es importante porque] parte del supuesto de que ya hay un conocimiento ahí. No viene de fuera. Alguien tiene que enseñarme o decirme: haz esto, haz aquello […] eso construye unos cimientos y una implicación más sólidos.

En el caso de las familias, incorporar una retroalimentación positiva también es motivador porque permite a las madres y los padres asumir una identidad moral positiva de figuras parentales cuidadoras y competentes, e invertir en ella, sin dejar de reconocer el daño. Por el contrario, los marcos tradicionales de protección infantil, que describen a las figuras parentales únicamente por el riesgo que representan, les quitan la oportunidad de ocupar una identidad moral positiva y pueden aumentar así la probabilidad de que reaccionen con hostilidad y desmotivación. El sentimiento de esperanza y de confianza de las figuras parentales puede reforzarse aún más explorando las «excepciones», ya que estas ayudan a situar la conducta dañina como algo específico de una situación, y no como algo patológico, lo que abre un espacio en el que la persona puede sentirse empoderada para identificar lo que podría ayudarla a comportarse de otro modo.

5.3 Fijar objetivos progresivos

La TAD subraya la utilidad de objetivos más pequeños y próximos que pueden animar a las personas a creer que son capaces de adoptar las conductas adecuadas. En la misma línea, los procesos de SofS establecen objetivos intermedios, específicos y más pequeños que conducen progresivamente a otros mayores (Turnell & Edwards, 1999, p.109–110). Se consideró que fijar objetivos intermedios fomenta la cooperación y la motivación al ayudar a las familias a sentir confianza en su propia capacidad de cambiar, lo que facilita la integración interna de la motivación. La confianza puede construirse porque los objetivos intermedios dan un sentimiento de logro y hacen que los objetivos parezcan menos intimidantes y más alcanzables (Turnell & Edwards, 1999 p.43). Además, los objetivos intermedios favorecen la seguridad al ofrecer al personal oportunidades de menor riesgo para evaluar si la familia puede progresar. Esto también ayuda a las y los profesionales del trabajo social a sentir confianza en su evaluación (incluidas las evaluaciones que llevan a retirar a niñas y niños de su familia) y, cuando la familia alcanza el objetivo intermedio, motiva a la persona profesional (además de a la familia) a seguir ofreciendo apoyo, porque también experimenta un sentimiento de logro:

Creo que la gente piensa que siempre tienes que presentar algo increíble. «¡Evité que un niño entrara en el sistema de protección!». Cuando podría ser simplemente: «Hablé por teléfono con la madre y es la primera vez que no me cuelga». Creo que así la gente puede, digamos, sentir que está bien que sea una pequeña mejora. No tiene por qué ser eso de «Ah, y rescaté a estas familias».

6 ESTRATEGIAS DE APOYO A LA VINCULACIÓN

La investigación de la TAD ha constatado que las personas tienden a experimentar «vinculación» —sentirse objeto de cuidado o en conexión con otras personas— cuando perciben que otras personas significativas se implican sinceramente en ellas y en su bienestar, comprenden las dificultades a las que se enfrentan y merecen la confianza de que dedicarán recursos psicológicos y emocionales a apoyarlas. Por ello, la investigación de la TAD sugiere con fuerza que la naturaleza de la relación entre quienes apoyan el cambio y quienes lo protagonizan influye en la probabilidad de éxito. La investigación sugiere que es poco probable que las personas interioricen valores o normas procedentes de personas con las que no se sienten conectadas o que no perciben como preocupadas por ellas, y que la conexión proporciona un sentimiento de seguridad que favorece el cambio personal. Así pues, la TAD sugiere que la «vinculación» que experimentan las personas es un factor que contribuye de manera vital a la «motivación autónoma», la cual favorece un cambio de conducta sostenible y el bienestar (Ryan & Deci, 2017, pp. 444–447).

La investigación de la TAD ha demostrado la importancia de a) relacionarse de un modo que juzgue la conducta y no a la persona, y que la trate con compasión, interés, curiosidad y un enfoque basado en preguntas que evite la culpabilización; b) comprender las perspectivas de las personas usuarias y empatizar con ellas como medio para invitar a un esfuerzo de colaboración, y planificarlo, con el fin de superar los obstáculos al cambio; c) la transparencia (Ryan & Deci, 2017, pp. 444–447).

En esta línea, quienes diseñaron SofS afirman que SofS sitúa las «relaciones» en el centro del enfoque. La interacción entre la persona profesional y la persona destinataria del servicio es el «vehículo clave del cambio» (Turnell & Edwards, 1999 p.33). Las estrategias específicas de la TAD también se reflejan en SofS. (A) Como se ha expuesto, SofS busca juzgar la conducta y no a la persona, evitar la culpabilización, mostrar compasión incorporando una retroalimentación informativa y equilibrada en el mapeo y utilizar un enfoque basado en preguntas mediante la «indagación apreciativa». (B) SofS subraya la importancia de tratar de comprender y reconocer las posiciones de todos los miembros de la familia (Turnell & Edwards, 1999). Ofrece herramientas para lograrlo, entre ellas «Words and Pictures» y las herramientas centradas en el niño o la niña «My Three Houses» y «Wizards/Fairies», además del mapeo. (C) Mediante el proceso de mapeo, Words and Pictures y My Three Houses, el enfoque busca ser transparente sobre el maltrato, las alegaciones, las medidas que la agencia podría adoptar y lo que espera de las familias (Turnell & Edwards, 1999). Como ilustra la figura 5, los resultados sugieren que muchos de los mismos mecanismos detallados intervienen en estas tres estrategias. Por ello, a continuación las tres estrategias se agrupan en dos categorías que se solapan, para las que detallamos los mecanismos. La tabla 3 recoge las referencias relativas a cada mecanismo detallado.

6.1 Juzgar la conducta y comprender todas las perspectivas con empatía

Los resultados sugieren que a) juzgar la conducta y no a la persona y b) comprender todas las perspectivas y mostrar empatía ofrecen a las familias la oportunidad de integrar e interiorizar la motivación para cambiar su conducta y de experimentar un mayor bienestar, porque pueden llegar a sentirse en conexión y objeto de cuidado por parte de quienes las implican en el proceso. Estas estrategias ofrecen a las familias la oportunidad de sentirse escuchadas, comprendidas, apoyadas, respetadas y de sentir que el proceso es justo. Se sienten valoradas como «persona en su totalidad», con fortalezas además de problemas, y creen que su profesional del trabajo social quiere sinceramente ayudarlas y que dedicará el apoyo psicológico y emocional necesario para ayudarlas a cambiar. Gracias a ello, las familias se sienten en conexión con quienes las apoyan en el cambio y objeto de su cuidado. Los resultados de este estudio amplían la teoría actualmente disponible en la literatura y sugieren que sentirse objeto de cuidado puede apoyar la motivación para cambiar, porque permite a las familias superar sentimientos de ansiedad y de miedo, de modo que puedan sentir la seguridad psicológica necesaria para vivir la vulnerabilidad y la honestidad que exige un proceso de cambio. Esto puede requerir que las familias mantengan con su profesional del trabajo social conversaciones difíciles y dolorosas y, a menudo, que se enfrenten a hechos vergonzosos:

Cuando no hay confianza, lo que te queda es un ser humano en modo lucha, huida o bloqueo. Y es muy difícil facilitar que se produzca un cambio cuando tienes a personas que simplemente están luchando por su vida. Eso se lleva toda la confianza, la creencia, la fe, y al final no ven que estás ahí para ayudarles. Vas a por ellas. Y creo que los procesos de Signs of Safety pueden ayudar. No creo que lo hagan desaparecer por arte de magia, pero sin duda hacen que el proceso sea más abierto, más humilde, y, como decía G, somos firmes pero justos, y creo que las familias pueden ver un poco más que, en realidad, aquí se está intentando hacer algo bueno.

6.2 Comprender las perspectivas y actuar con transparencia

Los resultados de este estudio sugieren que a) comprender las perspectivas de las personas usuarias y empatizar con ellas y b) actuar con transparencia pueden ayudar a aumentar la motivación de la red para apoyar a la familia, lo que ofrece una oportunidad de mayor seguridad para el niño o la niña. Como se ha señalado, la investigación de la TAD ha constatado que la «vinculación», que sustenta la «motivación autónoma», puede satisfacerse no solo sintiéndose objeto de cuidado, sino también sintiendo pertenencia e importancia entre otras personas al experimentarse como alguien que da o contribuye a los demás (Ryan & Deci, 2017, p. 11). En esta línea, los resultados sugieren que las herramientas de SofS, entre ellas «Words and Pictures» y «My Three Houses», junto con la «indagación apreciativa» y el mapeo, ofrecen a profesionales del trabajo social y a la red familiar oportunidades de «apoyo a la vinculación» que pueden ayudar a interiorizar e integrar su motivación para apoyar a la familia y, con ello, reforzarla.

Estas estrategias ofrecen la oportunidad de que niñas y niños estén más seguros, porque la transparencia y una comprensión equilibrada pueden suscitar sentimientos suficientes de amor hacia el niño o la niña y de pertenencia a una red familiar como para que miembros de la familia que han estado en conflicto se sientan motivados a superar sus diferencias con el fin de aumentar la implicación, la supervisión y la cooperación de la red. Como el maltrato infantil es un «síndrome del secreto», esto ofrece la oportunidad de superar el aislamiento, aumentar la conexión y, en última instancia, mantener más seguros a niñas y niños.

El maltrato empieza con el secreto y está relacionado con el aislamiento, y los críos están más seguros cuando hay más gente implicada en sus vidas [..] Por ejemplo, tenemos a una madre que tiene una madre biológica y una madre adoptiva, y se odian. Pero ella necesita a las dos madres para que la ayuden a criar a los niños, y no quieren estar juntas en la misma habitación. El proceso de Words and Pictures y otras cosas ayudan a la familia a relacionarse entre sí. Pones al niño en el centro y el niño tiende a ser el eje que mantiene unidas a las familias, incluso cuando los adultos no se soportan.

En el caso de profesionales del trabajo social, estas herramientas pueden apoyar la «motivación autónoma» porque, al ayudarles a desarrollar una comprensión profunda, transparente y equilibrada de lo ocurrido, ofrecen una oportunidad de empatía que puede inspirar una motivación sincera. Por ejemplo:

No es por centrarme en la herramienta, pero esos procesos [Words & Pictures] me ayudaron a relacionarme con esa familia de una manera que no sé explicar, cuesta ponerle palabras, porque es como si sintiera una implicación total en el trabajo con esa familia, fuera cual fuera el resultado. De verdad sentía que les estaba dando una oportunidad justa de crear la ocasión de construir un plan para esos niños, y esos niños volvieron a casa […]. Cambió por completo mi manera de ver mis relaciones con las familias […]. Si no hubiera sido por otras circunstancias de la vida, yo podría haber sido la persona al otro lado de esa mesa, y ¿a quién habría querido yo dirigiendo esas reuniones para mí?

7 CONCLUSIÓN

En este artículo presentamos los resultados de una síntesis realista de SofS que identifica la TAD como marco teórico para un aspecto clave de SofS. A partir de la literatura y de los datos de los grupos focales, sintetizamos y fundamentamos teóricamente la explicación de lo que se espera que logren las principales herramientas y procesos de SofS en la interacción entre la familia y la persona profesional, y por qué. No pretendíamos poner a prueba hipótesis a partir de la literatura, sino profundizar la teoría inicial para que pueda ponerse a prueba en futuras investigaciones empíricas. Nuestro trabajo se apoya en la síntesis realista de Sheehan et al. (2018), quienes señalaron que SofS puede conducir a una implicación positiva de las familias. Su teoría del programa sugería que el mecanismo de seguridad infantil que se presupone con más frecuencia es una comprensión compartida del riesgo para niñas y niños y una responsabilidad compartida en su reducción, y que ello requiere que las madres y los padres confíen en los equipos profesionales y colaboren con ellos. Basada en la literatura realista (Shearn et al., 2017) y de filosofía de la ciencia (Cartwright, 2020; Cartwright & Hardie, 2012), esta revisión realista corrobora el trabajo de Sheehan et al. (2018) y, lo que es importante, profundiza y estructura el análisis mediante una teoría de alcance medio bien asentada, la TAD.

Señalamos por primera vez que las estrategias de SofS reflejan las que, según la investigación de la TAD, facilitan la «motivación autónoma». Hemos conceptualizado las estrategias de SofS como orientadas a satisfacer la necesidad de las familias de sentir «autonomía» (implicarse con cierto grado de disposición), «competencia» (sentirse eficaces) y «vinculación» (sentirse objeto de cuidado) en el proceso de protección infantil. A partir de la TAD, afirmamos que SofS busca ayudar a las familias a experimentar una motivación «autónoma» más que «controlada» y prevé que esto haga más probable promover y mantener el cambio de conducta y el bienestar de la familia. Esta hipótesis está respaldada por la investigación de la TAD en ámbitos diversos, pero, hasta donde sabemos, no se ha puesto a prueba en un contexto de trabajo social de protección infantil, y recomendamos verificarla empíricamente.

En el fondo, nuestra revisión ofrece una contribución práctica al trabajo social. Investigaciones previas han constatado que SofS a menudo no se implementa como estaba previsto y que puede haber confusión sobre lo que es SofS (Baginsky et al., 2017; Baginsky et al., 2021; Roberts et al., 2019). La TAD, junto con los mecanismos específicos de SofS que sintetizamos, puede orientar la formación, la práctica y la implementación de SofS, porque ofrecemos una explicación más profunda de por qué son importantes las estrategias de SofS y especificamos con más precisión lo que cada una pretende lograr. Nuestros resultados subrayan la importancia de que profesionales del trabajo social eviten centrarse simplemente en las herramientas de SofS. Sería posible, por ejemplo, utilizar las herramientas de SofS de un modo controlador en lugar de un modo que apoye la autonomía, aunque eso no constituiría SofS. Más bien, aunque las herramientas son importantes, la TAD implica que SofS puede explicarse como un «estilo interpersonal» (Markland et al., 2005, p. 825), cuyos resultados dependen en gran medida de cómo se sienten las familias en sus interacciones con los equipos profesionales y, en un plano general, de si las familias perciben esas interacciones como favorables a la autonomía o como controladoras. Nuestros resultados subrayan que relacionarse de un modo que apoye la autonomía no niega en absoluto la importancia de fijar y hacer cumplir «requisitos mínimos». Más bien, a través de la TAD, mostramos cómo puede conceptualizarse SofS como un enfoque que busca fijar y hacer cumplir límites de maneras que apoyen las necesidades básicas de autonomía, competencia y vinculación, evitando un enfoque controlador.

Nuestro desarrollo teórico ofrece la oportunidad de investigar empíricamente si la percepción que tienen las familias de las conductas profesionales, como favorables a la autonomía o relativamente controladoras, media en los resultados en contextos diversos, junto con medidas de seguridad como fijar y mantener requisitos mínimos. De este modo, los resultados abren una nueva vía para la investigación evaluativa sobre SofS. Ir más allá de comprobar si se han utilizado los procesos y herramientas de SofS para explorar si esas herramientas y procesos pueden activar los mecanismos previstos, y en qué contextos ocurre esto, ayudaría a llenar la «caja negra» entre las actividades de SofS y sus resultados. La investigación futura podría recurrir a una evaluación realista (Pawson & Tilley, 1997) para lograrlo.

Por último, estos resultados son pertinentes más allá de SofS, porque SofS no es el único marco de práctica que puede conceptualizarse como orientado a apoyar la motivación «autónoma» frente a la «controlada». Consideramos la ausencia de investigación basada en la TAD en el trabajo social una laguna importante de la literatura, y animamos a realizar investigaciones empíricas que exploren si la «motivación autónoma», mediante el apoyo a la «autonomía», la «competencia» y la «vinculación», media en general en la relación entre el trabajo social y la familia y en la relación entre el personal y la organización.

8 LIMITACIONES DEL ESTUDIO

Señalamos varias limitaciones del estudio. En primer lugar, este artículo da cuenta de los mecanismos subyacentes a la relación entre profesionales y familias en el proceso de protección infantil. Como síntesis realista, el estudio investigó además cómo se activan los mecanismos en contextos con resultados variables, lo que se presenta en otro trabajo (Caffrey & Browne, n.d.). Nuestro estudio también mostró cómo, en un «proceso paralelo» (Turnell & Murphy, 2017), en el plano organizativo, SofS puede conceptualizarse como orientado a apoyar las necesidades humanas básicas del personal con el fin de ayudarle a experimentar una «motivación autónoma» y, así, a sentirse motivado para implementar SofS. Sin embargo, la presentación de estos resultados quedaba fuera del alcance de este artículo. Además, la teoría que hemos propuesto es intrínsecamente parcial y está abierta a avances y refinamientos (Pawson, 2013). Nuestro estudio no exploró toda la literatura disponible sobre SofS, y una mayor incorporación podría enriquecer nuestros resultados. Subrayamos también que nuestros resultados se refieren a un aspecto clave de SofS, pero no constituyen una explicación de SofS en su totalidad. Trabajos futuros podrían, por ejemplo, desarrollar la fundamentación teórica de la implicación de niñas y niños o del mapeo equilibrado.