L’affido familiare può essere considerato una misura temporanea volta a proteggere e promuovere lo sviluppo, il benessere e l’educazione di bambine, bambini e adolescenti in un ambiente familiare stabile e sicuro (cioè la famiglia affidataria), mentre la famiglia d’origine si adopera per ricreare le condizioni necessarie al loro rientro a casa (Moro et al., 2007). Pur essendo giustificato, questo approccio comporta spesso l’allontanamento della persona minorenne dal suo ambiente naturale, che comprende la famiglia, le amicizie e la scuola. Inoltre, richiede di norma l’inserimento in un ambiente del tutto nuovo, con nuove figure di accudimento, e spesso il bambino o la bambina non conosce o non comprende le circostanze che hanno preceduto l’affido. Le reazioni sia della persona minorenne sia della famiglia d’origine all’allontanamento possono andare dal negativo al positivo, e l’adattamento a questa nuova realtà dipende in larga misura dalla comunicazione tra le famiglie (Tribuna & Relvas, 2002). Secondo Bertão et al. (2015), instaurare e mantenere una buona relazione tra famiglia d’origine e famiglia affidataria comporta diversi vantaggi, come gestire le aspettative, costruire un progetto educativo che coinvolga tutte le parti, condividere metodi e strategie educative e permettere a bambine e bambini di esprimere il proprio affetto per la famiglia affidataria senza temere di essere sleali verso la famiglia d’origine. Inoltre, una relazione positiva facilita l’integrazione sociale e il senso di sicurezza della persona minorenne nel nuovo ambiente, riducendo i comportamenti a rischio e le fughe dalla famiglia affidataria, in particolare nel caso di minori più grandi e adolescenti (Andersson 2009; Holtan 2008; Linares et al. 2006a, b a). Sen e Broadhurst (2011) suggeriscono che, se la relazione tra famiglia d’origine e famiglia affidataria non è pianificata, è di scarsa qualità o priva di qualsiasi forma di sostegno professionale, può essere dannosa per la persona minorenne, soprattutto se vi è una storia di maltrattamenti. Non vanno trascurati i presupposti giuridici e le preoccupazioni associate che hanno portato all’allontanamento, poiché possono influire in modo significativo sulle dinamiche relazionali tra le due famiglie (Corser & Furnell, 1992).

La ricerca sottolinea quindi l’importanza della relazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie, anche quando la persona minorenne sarà adottata e non si ricongiungerà con la famiglia d’origine (Collings et al., 2020). Da un lato, se il contatto tra le due famiglie è positivo, può aiutare il bambino o la bambina a elaborare il lutto della «vecchia» famiglia, ad accettare la propria situazione di vita, a rafforzare i legami con la «nuova» famiglia e a mantenere buoni rapporti con tutte le persone coinvolte. Dall’altro, se quel contatto non è positivo, può indebolire il suo senso di sicurezza e la stabilità del collocamento nella «nuova» famiglia, generando sentimenti di confusione, sfiducia, abbandono e angoscia (Boyle, 2017).

È stato suggerito che sia fondamentale fornire informazioni, sostegno, risorse e strumenti che aiutino queste famiglie a entrare in relazione (Carvalho et al., 2019; Delgado et al., 2014; Sen & McCormack, 2011). Tuttavia, la ricerca non ha ancora documentato in profondità come famiglie d’origine e famiglie affidatarie si relazionino tra loro, che cosa contribuisca alla qualità di questa relazione, né quale sia il loro punto di vista sui fattori che ne influenzano l’inizio, il mantenimento o la fine (Chateauneuf et al., 2018; Järvinen & Luckow, 2020). Le precedenti revisioni sistematiche sull’affido familiare hanno trattato temi relativi, per esempio, alla relazione tra le famiglie d’origine e i loro figli e figlie prima, durante e dopo l’affido (p. es., Havlicek, 2021; Poitras et al., 2022); all’adattamento all’affido (p. es., Saarnik, 2021); all’intenzione di diventare e restare famiglia affidataria (p. es., Gouveia et al., 2021); ai problemi comportamentali ed emotivi e ai bisogni dei minori in affido (p. es., Engler et al., 2020; Hegar & Rosenthal, 2009); agli interventi e alla formazione rivolti alle famiglie affidatarie (p. es., Kaasbøll et al., 2019; Kinsey & Schlösser, 2012) e all’attaccamento tra il bambino o la bambina e la famiglia affidataria (p. es., West et al., 2020). Per quanto ci risulta, nessuna revisione sistematica si è concentrata specificamente sulla relazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie. Lo scopo di questa revisione sistematica della letteratura è quindi esaminare la ricerca empirica che affronta la nostra domanda principale: quali fattori influenzano la relazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie? Inoltre, questa revisione può offrire una base per la ricerca futura e, al tempo stesso, ampliare le conoscenze necessarie per sviluppare e diffondere interventi e programmi di formazione di alta qualità che promuovano modelli relazionali positivi tra le due famiglie.

Metodo

Strategie di raccolta dei dati

Per sviluppare una strategia di raccolta dei dati, la domanda di ricerca è stata formulata secondo il metodo SPIDER (Sample, Phenomenon of Interest, Design, Evaluation and Research Design; Cooke et al., 2012): (a) campione: genitori biologici di minori collocati in famiglie affidatarie, e famiglie affidatarie; (b) fenomeno di interesse: affido familiare; (c) disegno: tutti i disegni e i metodi empirici, eccetto le revisioni della letteratura e gli studi di caso singolo; (d) valutazione: informazioni specifiche sulla relazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie (p. es., informazioni su frequenza, contesto, contenuto e qualità della relazione); e (e) tipo di ricerca: metodi qualitativi, quantitativi o misti.

La ricerca è stata effettuata nel gennaio 2023 nelle banche dati online Web of Science e Scopus, con la seguente combinazione di termini: (relation* OR contact* OR communicati* OR interacti* OR connecti* OR collaborati* OR cooperati* OR conflict* OR difficult* OR negotiat*) AND (“Biological famil*” OR “birth famil*” OR “origin famil*” OR “biological parent*” OR “birth parent*” OR “origin parent*” OR “birth mother*” OR “natural parent*”) AND (“Foster famil*” OR “foster parent*” OR “foster care*”). Le restrizioni specifiche applicate prevedevano che gli articoli fossero pubblicati in riviste accademiche con revisione tra pari e redatti in inglese, portoghese o spagnolo. Non sono state poste restrizioni sulla data di pubblicazione. Gli studi duplicati sono stati verificati ed eliminati. Non è stato registrato alcun protocollo. In letteratura si usano vari termini per indicare i genitori di minori in affido; le autrici hanno scelto di utilizzare in tutto l’articolo i termini birth parents (famiglie d’origine) e foster parents (famiglie affidatarie).

Criteri di inclusione e di esclusione degli studi

I criteri di inclusione erano: (1) studi qualitativi, quantitativi o a metodi misti; (2) studi che esplorassero (in modo esclusivo o meno) la relazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie o la percezione reciproca; (3) studi che coinvolgessero famiglie d’origine e/o affidatarie; (4) studi su famiglie affidatarie senza legami di parentela o misti (con e senza parentela nello stesso studio); (5) studi che prevedessero il ricongiungimento familiare o non ne specificassero l’esito; e (6) studi che esaminassero la relazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie. I criteri di esclusione erano: (1) studi di caso singolo, revisioni della letteratura o studi che valutassero i risultati di interventi terapeutici o di programmi psicoeducativi; (2) studi che esplorassero le relazioni tra famiglie affidatarie e minori, famiglie affidatarie e personale referente del caso, famiglie d’origine e minori, famiglie d’origine e personale referente, minori e personale referente, la percezione dei minori, la percezione del personale referente o quella di altre persone estranee a queste relazioni; (3) studi limitati ai minori in affido, al personale referente o a familiari diversi dai genitori; (4) studi esclusivamente su affidi a parenti; (5) studi incentrati sull’adozione, sull’accoglienza in comunità o sull’autonomia giovanile; e (6) studi che non esplorassero specificamente la relazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie.

Processo di selezione degli articoli ed estrazione dei dati

Abbiamo effettuato la raccolta iniziale dei dati dalle banche dati con Mendeley Desktop e condotto manualmente l’intero processo di revisione. Ciascuna di noi ha svolto il ruolo di codificatrice, con il supporto di un diagramma di flusso che descrive il numero di studi identificati secondo le linee guida Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA; Page et al., 2021). La figura 1 mostra il diagramma di flusso del processo di selezione degli studi.

La ricerca ha inizialmente restituito 904 articoli, importati in Mendeley. Non abbiamo effettuato una ricerca manuale di articoli aggiuntivi. Dopo l’eliminazione dei duplicati, le codificatrici hanno avviato il processo di scarto o di conservazione degli articoli. Questa analisi è stata svolta in modo indipendente: la prima autrice ha esaminato tutti gli articoli, mentre la seconda e la terza ne hanno esaminato ciascuna la metà. Ogni articolo è stato così esaminato da due codificatrici, per garantire il rigoroso rispetto dei criteri di inclusione e ridurre al minimo il rischio di distorsione dovuta alla soggettività (come raccomandato da Haddaway et al., 2015). Abbiamo conservato in tutto 571 articoli considerandone solo titoli e abstract. In questa fase non vi sono stati disaccordi su quali articoli conservare e quali scartare. Dopo lo screening iniziale, abbiamo escluso 530 articoli e ne abbiamo selezionati 41 per l’analisi del testo completo. L’accordo tra giudici è stato del 90%, poiché abbiamo concordato sull’inclusione/esclusione di 37 articoli e discordato sugli altri quattro. I disaccordi e le incertezze sono stati risolti mediante una discussione tra le tre codificatrici sulle specificità degli articoli e sull’applicazione dei criteri di inclusione/esclusione. Di conseguenza, 19 articoli sono stati eliminati e 22 sono stati inclusi in questa revisione. Abbiamo utilizzato una scheda di estrazione per registrare i dati rilevanti, che comprendevano autrici e autori, anno di pubblicazione, paese in cui è stato condotto lo studio, titolo, scopo della ricerca, metodi impiegati, persone partecipanti e risultati principali (tabella 1). L’analisi dei dati ha seguito le fasi della sintesi tematica proposta da Thomas e Harden (2008). Inizialmente, le sezioni dei risultati degli studi sono state analizzate con una codifica riga per riga per produrre codici induttivi. Questi codici sono stati poi confrontati per individuare somiglianze e differenze, a partire dalle quali sono stati costruiti temi descrittivi. Nella fase finale, i temi descrittivi sono stati interpretati per generare temi analitici che rispondessero alla domanda di ricerca.

Risultati

Caratteristiche degli studi

Dei 22 articoli inclusi nella revisione finale (tabella 1), cinque hanno utilizzato metodi quantitativi (p. es., scale, questionari, indagini), 16 metodi qualitativi (p. es., interviste, focus group, analisi della conversazione) e uno un approccio misto (studi di casi multipli). L’intervista è stata il metodo di raccolta dei dati più utilizzato tra gli approcci qualitativi (12 articoli). Gli articoli sono stati pubblicati tra il 1992 e il 2022, per la maggior parte dopo il 2009. Agli studi hanno preso parte in tutto 2.736 persone, e la numerosità dei campioni variava da 63 a 950 partecipanti negli studi quantitativi, da 10 a 141 in quelli qualitativi, ed era di 58 nello studio a metodi misti.

Le caratteristiche delle persone partecipanti erano varie. Gli studi includevano solo famiglie d’origine (n = 4); solo famiglie affidatarie (n = 10); famiglie d’origine e affidatarie (n = 4); famiglie affidatarie e assistenti sociali (n = 1); famiglie d’origine, famiglie affidatarie e assistenti sociali (n = 2); e famiglie affidatarie, assistenti sociali e minori (n = 1). Tredici pubblicazioni incentrate su famiglie d’origine e affidatarie specificavano il numero di madri, padri e/o coppie (madre e padre) che avevano preso parte alla ricerca. I restanti nove articoli non riportavano questo numero o non indicavano le caratteristiche sociodemografiche delle persone partecipanti. Gli articoli che fornivano questi dati demografici contavano più coppie (n = 189) che madri sole (n = 185) o padri soli (n = 52), con una conseguente partecipazione più ampia di donne (n = 374) che di uomini (n = 241).

Tredici studi sono stati condotti in Europa (per lo più nei paesi del Nord), quattro in America del Nord, uno in Asia, tre in Australia e uno era intercontinentale (America ed Europa). Tutti gli articoli erano redatti in inglese.

Temi emergenti

La sintesi tematica ha messo in luce ambiti che influenzano la relazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie, dando luogo a quattro temi: (1) intenzioni e sforzi di cooperazione, (2) qualità del contatto e della comunicazione, (3) aspettative di ruolo e (4) percezione del sostegno professionale.

Intenzioni e sforzi di cooperazione

Sette degli studi esaminati hanno analizzato le relazioni in termini di intenzioni e sforzi delle famiglie d’origine e affidatarie per cooperare e stabilire legami positivi e sani tra loro. Queste intenzioni e questi sforzi sembrano influenzati principalmente dalla percezione che ciascuna parte ha del «superiore interesse del minore» (Bengtsson & Karmsteen, 2020; Järvinen & Luckow, 2020; Jones et al., 2016), dalle caratteristiche delle famiglie d’origine e affidatarie (Basiaga et al., 2018; Erera, 1997; Riggs, 2014) e dalle circostanze dell’allontanamento (Corser & Furnell, 1992).

Quanto alla percezione del superiore interesse del minore, Bengtsson e Karmsteen (2020) hanno esaminato l’esperienza di collaborazione delle famiglie d’origine con le famiglie affidatarie e hanno constatato che, sebbene i genitori biologici desiderassero veder riconosciuti il loro amore per i figli e le figlie e la loro genitorialità, la maggior parte non cooperava affatto con la famiglia affidataria (n = 8); le altre persone mostravano costantemente scarsa cooperazione (n = 4) o cooperavano solo a volte (n = 6). Järvinen e Luckow (2020) hanno rilevato che sia le famiglie d’origine sia quelle affidatarie si percepivano coinvolte in una lotta su ciò che sarebbe stato bene o male per la persona minorenne. Il gruppo di ricerca suggeriva che le famiglie d’origine (n = 15) volessero che la famiglia affidataria si prendesse buona cura dei loro figli e figlie, ma si sentissero anche minacciate nel proprio ruolo genitoriale, perché temevano che la famiglia affidataria prendesse il loro posto e che i minori la preferissero. Lo stesso gruppo affermava inoltre che le famiglie affidatarie (n = 16) desideravano mantenere una relazione stretta tra i minori e la famiglia d’origine, ma constatavano che le emozioni e i comportamenti dei minori risentivano negativamente dei problemi e delle incoerenze della famiglia d’origine. Jones et al. (2016) hanno rilevato che, sebbene la relazione con la famiglia d’origine potesse rappresentare una sfida per le famiglie affidatarie, queste si impegnavano comunque a rispettarla, a coinvolgersi e a sostenerla, perché sapevano quanto fosse importante per aiutare la persona minorenne ad adattarsi con successo all’affido.

Quanto alle percezioni delle famiglie d’origine e affidatarie, Basiaga et al. (2018) hanno constatato che, nonostante gli obblighi di legge relativi al contatto durante l’affido, il carattere temporaneo dell’affido e il previsto rientro in famiglia, il 65,5% delle famiglie affidatarie aveva un atteggiamento negativo verso le famiglie d’origine e il processo di ricongiungimento. Ne derivavano intenzioni e sforzi scarsi o nulli di comunicare con le famiglie d’origine. Le famiglie affidatarie sostenevano che tale atteggiamento negativo nascesse dall’aver osservato la mancanza di competenze genitoriali delle famiglie d’origine, nonché l’assenza di occasioni per insegnargliele. Erera (1997) ha concluso che la maggior parte delle famiglie affidatarie non aveva alcuna relazione con le famiglie d’origine, soprattutto perché i contatti erano minimi o del tutto assenti (le famiglie vivevano lontane). Inoltre, le famiglie affidatarie ritenevano inutile, improduttivo o inappropriato interagire con le famiglie d’origine. Riggs (2014) ha rilevato che molte famiglie affidatarie non accettavano la presenza intima delle famiglie d’origine nella propria vita e desideravano prenderne le distanze. Una piccola minoranza affermava di riuscire a mantenere relazioni con le famiglie d’origine indipendentemente dalla propria opinione sulla loro vita e sulle loro competenze genitoriali.

Quanto alle cause dell’allontanamento dei minori da casa per maltrattamento, Corser e Furnell (1992) hanno constatato che, per le famiglie affidatarie, la relazione con le famiglie d’origine era più accettabile quando il maltrattamento consisteva in trascuratezza e non in abuso fisico e/o sessuale, quest’ultimo essendo il meno accettabile.

Qualità del contatto e della comunicazione

Sei studi hanno descritto caratteristiche particolari del contatto e della comunicazione tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie che indicano se le relazioni fossero di qualità più o meno elevata. Si trattava della comprensione e dell’accettazione dell’affido da parte delle famiglie (Berrick & Skivenes, 2012; Chateauneuf et al., 2018; Hedin, 2015), delle competenze comportamentali e socio-emotive (Collings & Wright, 2022; Wilson et al., 2000) e dell’uso e della frequenza di varie forme di comunicazione (Sliedrecht et al., 2022).

Quanto alla comprensione e all’accettazione dell’affido da parte delle famiglie affidatarie, Berrick e Skivenes (2012) hanno suggerito che, per la maggior parte di esse, la relazione con le famiglie d’origine era di qualità più elevata quando si dava priorità all’integrazione della persona minorenne, all’empatia, al rispetto e al valore del legame tra minore, famiglia d’origine e famiglia affidataria. Nel loro studio, Chateauneuf et al. (2018) hanno constatato che 15 delle 29 famiglie affidatarie che si erano espresse sulla qualità della relazione avevano una relazione positiva con la famiglia d’origine, con segni di rispetto, fiducia e riconoscimento del ruolo di ciascuna parte. Cinque famiglie affidatarie avevano una relazione mediocre, mentre tre avevano una relazione difficile, segnata da interazioni negative con la madre, con il padre o con entrambi, tensione, delusione, competizione estrema e mancanza di fiducia reciproca. Le restanti sei famiglie affidatarie avevano pochi o nessun contatto, perché la famiglia d’origine aveva smesso di farsi viva o faceva visita alla persona minorenne solo di rado. Secondo il gruppo di ricerca, la comprensione e l’accettazione dell’affido da parte della famiglia d’origine sono quindi un elemento chiave per sviluppare una relazione positiva. Nello studio di Hedin (2015), famiglie d’origine e affidatarie riferivano che conoscersi prima dell’affido favoriva una buona relazione, permettendo lo sviluppo di atteggiamenti e aspettative positive reciproche e facilitando la fiducia, oltre a una migliore cooperazione nei piccoli e grandi eventi della vita quotidiana della persona minorenne.

Quanto alle competenze comportamentali e socio-emotive, Collings e Wright (2022) hanno constatato che le diadi di madre biologica e madre affidataria che mostravano maggiore competenza emotiva (p. es., empatia e intelligenza emotiva, cura e accudimento), abilità relazionali (p. es., fungere da modello di rispetto e di risoluzione dei conflitti), convinzioni positive sul contatto (p. es., esercitare la genitorialità e la supervisione da parte dell’ente) e comprensione delle questioni di potere (p. es., risolvere l’ambiguità giuridica, risolvere l’ambiguità identitaria e affrontare le questioni di confine) riferivano relazioni migliori. Al contrario, un quarto delle famiglie affidatarie dello studio di Wilson et al. (2000) riferiva relazioni difficili con le famiglie d’origine a causa di comportamenti aggressivi o violenti da parte di queste ultime (come minacce o false accuse contro la famiglia affidataria). Questo tipo di relazione deteriorata portava di solito a comportamenti dirompenti nei minori, rendendo l’affido più difficile o addirittura impossibile da mantenere.

Quanto all’uso e alla frequenza di varie forme di comunicazione, Sliedrecht et al. (2022) hanno constatato che era apprezzata una comunicazione regolare tra le due parti tramite telefonate, messaggi di testo o immagini. Ciò permetteva alle famiglie d’origine e affidatarie di condividere notizie e responsabilità relative alla persona minorenne.

Aspettative di ruolo

In quattro studi, l’interpretazione che famiglie d’origine e affidatarie davano di ciò che ci si aspettava (e non ci si aspettava) da loro riguardo alla persona minorenne in affido (cioè il ruolo che ciascuna parte avrebbe avuto nella sua vita e le rispettive responsabilità) è emersa come un fattore importante nel plasmare e mantenere la loro relazione (Höjer, 2009; Pinto & Luke, 2022; Salem & Wilde, 2022; Weitz & Karlsson, 2021). In uno studio condotto da Höjer (2009), la maggior parte dei genitori biologici ammetteva di sentirsi inferiore alla famiglia affidataria quanto a competenze genitoriali, dopo non essere riuscita a garantire cure adeguate al figlio o alla figlia, il che aveva portato all’affido. Questi sentimenti creavano a loro volta un modello asimmetrico nella relazione tra le due famiglie, perché quanto più la famiglia d’origine si sforzava di migliorare le proprie condizioni di vita e competenze genitoriali, tanto più peggiorava la sua relazione con la famiglia affidataria. Percepiva che la famiglia affidataria si aspettasse che restasse nel ruolo inferiore, quello di un cattivo genitore o almeno di chi è meno informato o capace della famiglia affidataria. Questa gerarchia sembrava conferire una certa stabilità alle interazioni, ma era incompatibile con il miglioramento delle competenze della famiglia d’origine e con l’avvio del processo di ricongiungimento. Queste famiglie d’origine sottolineavano quindi la necessità che le famiglie affidatarie fossero ben informate sui propri compiti di affido (che cosa fare e che cosa non fare) e che interagissero positivamente e cooperassero con le famiglie d’origine. Aggiungevano alcuni prerequisiti per una buona cooperazione nello svolgimento di questi compiti, come apertura, chiarezza, rispetto e buona volontà.

Confrontando i risultati di campioni di due paesi, Inghilterra e Portogallo, e tenendo conto delle loro differenze culturali, storiche e legislative, Pinto e Luke (2022) hanno constatato che alcune famiglie affidatarie portoghesi del loro studio si comportavano come se i minori fossero propri, ponendo una forte enfasi sul ruolo genitoriale. Queste famiglie tendevano inoltre a trascurare il ruolo della famiglia d’origine e persino a mettere in discussione le decisioni dei servizi sociali e del tribunale sui contatti, creando tensioni con le famiglie d’origine. Il gruppo di ricerca ha invece constatato che le famiglie affidatarie inglesi svolgevano di norma un ruolo più ampio e strutturato, che univa la dimensione genitoriale ad altri compiti necessari al successo della misura temporanea. Per questo tendevano a vedere le famiglie d’origine come una fonte di sostegno.

Salem e Wilde (2022) hanno individuato tre fattori principali che possono plasmare il modo in cui le famiglie d’origine vedono e assumono il loro nuovo ruolo una volta avviato l’affido: il collocamento improvviso, il percorso di affido e il sentirsi genitori. Le famiglie d’origine che hanno partecipato al loro studio hanno rivelato una nuova comprensione del proprio ruolo genitoriale nel momento in cui si è verificato un cambiamento significativo nella vita familiare, così come nelle routine e nelle responsabilità quotidiane. Trovare un modo diverso di essere genitori (restando comunque una presenza positiva e proattiva nella vita dei figli e delle figlie) era fondamentale perché le famiglie d’origine potessero stabilire buone relazioni con le famiglie affidatarie.

Concentrandosi sulla tensione legata alla competizione tra famiglie d’origine e affidatarie, Weitz e Karlsson (2021) hanno individuato tre grandi narrazioni nel loro campione di 16 genitori biologici, secondo cui la madre biologica si percepiva come una madre (a) insostituibile, (b) incompresa o (c) lontana, e percepiva la madre affidataria semplicemente come una professionista che svolge un lavoro. Il gruppo di ricerca affermava che questo tipo di discorso morale sulla maternità era un tentativo delle famiglie d’origine di dare senso all’affido e alla genitorialità condivisa, sebbene sembrasse limitarne la cooperazione.

Percezione del sostegno professionale

Cinque studi hanno esaminato la percezione che famiglie d’origine e/o affidatarie avevano della disponibilità dei servizi sociali a orientarle e accompagnarle durante l’esperienza dell’affido. La percezione della presenza o dell’assenza di orientamento e di riconoscimento sembrava influire sul modo in cui le famiglie valutavano l’importanza della loro relazione, sul loro comportamento in queste interazioni e persino sul successo o sul fallimento della relazione (Broady et al., 2010; Fuentes et al., 2019; Gilligan, 1996; Sanchirico & Jablonka, 2000; Spielfogel & Leathers, 2022).

Broady et al. (2010) hanno individuato cinque ambiti dell’esperienza delle famiglie affidatarie (famiglia d’origine, motivazione, influenze dell’ente, ricadute sulle relazioni e attaccamento) che rivelavano difficoltà legate ai percorsi di formazione e l’assenza di un sostegno continuativo da parte dei servizi sociali. È emerso che queste difficoltà influenzavano la relazione tra famiglie d’origine e affidatarie e ne erano a loro volta influenzate, e venivano considerate determinanti sia per la decisione delle famiglie affidatarie di continuare ad accogliere in futuro sia per la qualità della cura offerta.

Nello studio di Fuentes et al. (2019), le persone partecipanti hanno individuato una serie di difficoltà tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie, percepite come conseguenza di una formazione alle competenze e di un sostegno insufficienti da parte del servizio sociale. Queste difficoltà comprendevano sfiducia, paura, conflitti di lealtà, comunicazione carente, ansia, mancanza di sicurezza rispetto ad alcuni comportamenti delle famiglie d’origine, visioni negative reciproche, assenza di informazioni, lamentele, false aspettative e malessere nei minori.

Sebbene la maggior parte delle famiglie affidatarie dello studio di Gilligan (1996) ritenesse di essere stata ben preparata all’affido dal servizio sociale, un numero significativo metteva in dubbio l’importanza del contatto con le famiglie d’origine, rivelando la necessità di sensibilizzare sul valore delle famiglie d’origine e di offrire una formazione che favorisse relazioni migliori e la gestione dei comportamenti. Sanchirico e Jablonka (2000) hanno constatato che la formazione e il sostegno offerti alle famiglie affidatarie erano direttamente collegati alla loro relazione con le famiglie d’origine. Più precisamente, le famiglie affidatarie che avevano ricevuto formazione e sostegno svolgevano più attività legate o meno agli incontri (p. es., organizzare incontri, incoraggiare le telefonate e coinvolgere la famiglia d’origine nelle ricorrenze e nelle decisioni). Le famiglie affidatarie che avevano ricevuto solo formazione o solo sostegno svolgevano meno attività, mentre quelle che non avevano ricevuto né l’una né l’altro ne svolgevano il minor numero.

Nello studio di Spielfogel e Leathers (2022), il personale referente del caso lasciava spesso alle famiglie affidatarie la decisione se e come comunicare con le famiglie d’origine. Ciò significava che le famiglie affidatarie non disponevano né di una gestione delle aspettative né di linee guida per collaborare con le famiglie d’origine. Le due famiglie non erano adeguatamente preparate a relazionarsi in modo positivo ed equilibrato, con esiti diversi: alcune famiglie collaboravano, altre rifiutavano di collaborare e altre ancora erano in conflitto. L’esito dipendeva dall’iniziativa, dalla disponibilità, dall’esperienza e dall’atteggiamento delle famiglie d’origine e affidatarie.

Discussione

Lo scopo di questo studio era presentare una revisione sistematica della letteratura empirica sulle relazioni tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie. Sono stati individuati e sintetizzati in tutto 22 articoli quanto a campione, contesto e risultati principali, il che ci ha permesso di identificare quattro grandi ambiti che sembrano plasmare queste interazioni. Per quanto ci risulta, si tratta della prima revisione sistematica della letteratura sui fattori che contribuiscono all’instaurazione e al mantenimento di questa relazione. I risultati suggeriscono che le relazioni tra famiglie d’origine e affidatarie sono plasmate dalle intenzioni e dagli sforzi di cooperazione di ciascuna parte, dalla qualità del contatto e della comunicazione, dai ruoli attesi e inattesi svolti da ciascuna parte e dalla percezione che le famiglie hanno del sostegno professionale.

Quanto alle intenzioni e agli sforzi di cooperazione delle famiglie d’origine e affidatarie, sette articoli (cioè Basiaga et al., 2018; Bengtsson & Karmsteen, 2020; Corser & Furnell, 1992; Erera, 1997; Järvinen & Luckow, 2020; Jones et al., 2016; Riggs, 2014) hanno constatato che l’avvio delle relazioni dipende dalla disponibilità delle due famiglie a parlarsi, a incontrarsi e ad aiutarsi a vicenda. Tre di queste pubblicazioni evidenziavano l’ambiguità nello stabilire che cosa sia meglio per la persona minorenne, ossia gli atteggiamenti, le azioni e gli esiti che la aiuterebbero ad avere uno sviluppo sano e sicuro. Data questa soggettività, fondata sulla realtà di ciascuna famiglia, le opinioni e gli atteggiamenti delle famiglie d’origine e affidatarie verso sé stesse o verso l’altra parte possono talvolta essere contraddittori. Questi risultati suggeriscono che, quando le due famiglie sono in disaccordo su questo punto, è più difficile ottenere la cooperazione e, di conseguenza, una buona relazione. Altri tre studi esaminati sottolineavano come le famiglie d’origine e affidatarie valutino le caratteristiche personali dell’altra parte in termini di competenze genitoriali e di storia di vita. Anche se il contatto tra le parti è talvolta un obbligo di legge, quando esistono convinzioni negative sulla competenza personale, sulle competenze genitoriali e sull’esperienza di vita complessiva dell’altra parte, intenzioni e sforzi sono di solito scarsi o persino assenti. Un articolo si concentrava sulle differenze di risposta in base ai motivi dell’allontanamento (abuso fisico, trascuratezza o abuso sessuale).

Questi studi suggeriscono che le famiglie affidatarie tendono a formulare giudizi critici quando hanno accesso alla storia della persona minorenne e della sua famiglia d’origine. Tali giudizi si basano sulla loro percezione di ciò che la persona minorenne ha vissuto. Quanto più grave considerano la situazione, tanto minori sono le intenzioni e gli sforzi di cooperare con la famiglia d’origine. Questa questione delle intenzioni e degli sforzi potrebbe porsi molto presto nei sistemi di affido familiare poiché, secondo Skivenes (2010), i servizi giuridici di tutela dell’infanzia sono stati spesso criticati per le loro decisioni sovente arbitrarie e soggettive. Ciò concorda inoltre con i risultati dello studio qualitativo di Ankersmit (2016) sulle buone collaborazioni tra famiglie d’origine e affidatarie. In particolare, è importante sviluppare fiducia e accettazione nei confronti del sistema di affido e di ogni persona che vi è coinvolta, con le sue capacità, così come è necessario che le famiglie d’origine e affidatarie si conoscano a sufficienza e concordino sul progetto per la persona minorenne in affido.

Quanto alla qualità del contatto e della comunicazione, sei articoli (Berrick & Skivenes, 2012; Chateauneuf et al., 2018; Collings & Wright, 2022; Hedin, 2015; Sliedrecht et al., 2022; Wilson et al., 2000) indicavano che le relazioni tra famiglie d’origine e affidatarie possono oscillare tra il negativo e il positivo, in base all’esistenza e alle specificità delle loro interazioni. Queste interazioni dipendono dalle conoscenze, dall’atteggiamento, dal grado di stabilità emotiva e dal grado di comprensione e accettazione della situazione di ciascuna parte. Un contatto e una comunicazione migliori sembrano legati a una maggiore intelligenza emotiva, alla fiducia in sé e negli altri, alle abilità sociali, alla gentilezza, al rispetto, all’empatia e a un uso coerente e ponderato delle tecnologie di comunicazione. Un’implicazione è quindi che le famiglie d’origine e affidatarie trarrebbero beneficio da una formazione alle abilità socio-comportamentali. Ciò è coerente con una conclusione tratta da Saarnik (2021) dalla sua revisione sistematica della letteratura: le famiglie affidatarie devono essere ben preparate sul piano della comunicazione e delle competenze comportamentali per le loro interazioni sia con la persona minorenne sia con la famiglia d’origine. È inoltre in linea con il risultato di Noordegraaf e Nijnatten (2022), secondo cui una comunicazione regolare, per esempio tramite messaggistica istantanea, è importante perché può aiutare le due famiglie ad accordare il dialogo, scambiarsi informazioni e, in ultima analisi, costruire e mantenere una relazione di cooperazione.

Quattro articoli trattavano i ruoli attesi e inattesi svolti dalle famiglie d’origine e affidatarie (Höjer, 2009; Pinto & Luke, 2022; Salem & Wilde, 2022; Weitz & Karlsson, 2021). Questi studi mostravano che definire il contenuto della relazione, cioè chiarire alle due famiglie che cosa fare e che cosa non fare durante l’affido, è essenziale per il mantenimento e il successo della loro relazione. Ciò ci ha rivelato che le relazioni riuscite sembrano associate al fatto che entrambe le parti sappiano esattamente come rispettare e svolgere correttamente il proprio ruolo. Di conseguenza, sia le famiglie d’origine sia quelle affidatarie dovrebbero essere ben informate sul proprio ruolo, su ciò che ci si aspetta e non ci si aspetta da loro. Dovrebbero inoltre comprendere, rispettare e sostenere il ruolo dell’altra parte, per attenuare gli squilibri di potere sottostanti che minano la genitorialità condivisa, come affermano Cannaert e Wilde (2024). Questa necessità di chiarire i ruoli è stata segnalata anche da Blythe et al. (2014) nella loro revisione integrativa sull’esperienza delle famiglie affidatarie. Il gruppo di ricerca ha constatato che le famiglie affidatarie avevano prospettive diverse sul proprio ruolo, il che sembrava tradursi in una varietà di difficoltà emotive e comportamentali. I servizi sociali dovrebbero quindi offrire una formazione alla comunicazione e alla cooperazione sia alle famiglie d’origine sia a quelle affidatarie, favorendo fin dall’inizio dell’affido un autentico senso di cogenitorialità.

Infine, cinque articoli (Broady et al., 2010; Fuentes et al., 2019; Gilligan, 1996; Sanchirico & Jablonka, 2000; Spielfogel & Leathers, 2022) indicavano che la formazione e il sostegno che le famiglie d’origine e affidatarie percepiscono di aver ricevuto dai servizi sociali possono influire sul riconoscimento dell’importanza della loro relazione. Per esempio, quando le famiglie d’origine e affidatarie percepiscono un sostegno scarso o nullo da parte dei servizi sociali, tendono a comportarsi e a interagire a modo loro, senza conoscere o senza seguire le indicazioni adeguate, il che porta spesso a relazioni deteriorate tra loro. Quanto migliori sono la formazione e il sostegno che queste famiglie percepiscono di aver ricevuto, tanto più sono consapevoli degli effetti positivi del relazionarsi tra loro. Di conseguenza, svolgono più attività comuni. Questi risultati sono coerenti con quelli di uno studio qualitativo condotto da Healy et al. (2023), da cui emergeva che le relazioni tra famiglie d’origine e affidatarie tendevano a essere scarse o inesistenti, a quanto pare per mancanza di formazione e di sostegno. Come osservato in uno studio qualitativo condotto da Nesmith et al. (2017), il sostegno del servizio sociale ha il potere di aumentare e migliorare le interazioni tra famiglie d’origine e affidatarie durante gli incontri. Analogamente, Gouveia et al. (2021) indicavano che il servizio sociale dovrebbe essere disponibile a sostenere la relazione tra le famiglie e a risolvere eventuali malintesi o conflitti che sorgano in qualsiasi fase del percorso di affido. Dovrebbe inoltre chiarire che, sebbene l’affido familiare sia stato disposto per legge, nessuno è contro nessuno e che tutte le persone coinvolte, comprese le loro opinioni e i loro sentimenti, sono ugualmente importanti e devono essere prese in considerazione.

Limiti e prospettive future

Questo studio ha messo in luce risultati rilevanti provenienti da diversi studi. Occorre tuttavia considerare vari limiti, in particolare per quanto riguarda il numero di studi esistenti sulle relazioni tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie, nonché la metodologia, la distribuzione geografica, i campioni e lo scopo o il contenuto di questi studi.

Solo 22 studi soddisfacevano i criteri di inclusione e di esclusione. La maggior parte era qualitativa (n = 16) e condotta in paesi europei (n = 13), e un numero significativo (n = 10) coinvolgeva come partecipanti solo famiglie affidatarie. Inoltre, gli studi esaminati mancavano spesso di informazioni descrittive e sociodemografiche sui loro campioni. Gli studi che fornivano informazioni chiare sul numero di madri, padri e coppie mostravano una tendenza a includere più partecipanti donne (n = 374) che uomini (n = 241). Nel corso del nostro processo di ricerca e di screening, abbiamo constatato che la ricerca su questo tema è limitata e che l’attenzione principale degli studi sulla relazione tra famiglie d’origine e affidatarie è spesso rivolta alla salute fisica e mentale della persona minorenne. Nessuno degli studi inclusi, per esempio, confrontava le percezioni che entrambe le parti di uno stesso affido avevano delle specificità della loro relazione, in rapporto alla sua instaurazione e al suo mantenimento. Non abbiamo inoltre trovato ricerche incentrate sull’impatto, sulla qualità o sull’importanza della relazione tra famiglie d’origine e affidatarie per il benessere di queste stesse famiglie (o viceversa).

Ciò è coerente con il limite individuato da Blythe et al. (2014): nonostante l’influenza delle famiglie affidatarie sugli esiti dei minori, vi sono poche ricerche sulla loro esperienza e sugli effetti che l’affido ha su di loro. Per Miller et al. (2019), i fattori di stress delle famiglie affidatarie, in particolare quelli relazionali/sociali e quelli legati alla persona minorenne in affido, alle finanze e al sistema di tutela dell’infanzia, sono determinanti per la cura di sé e, di conseguenza, per i loro atteggiamenti e comportamenti verso le altre parti (p. es., le famiglie d’origine). Per quanto ci risulta, e in base alla nostra ricerca, studi analoghi non sono stati condotti sulle famiglie d’origine. Non abbiamo trovato informazioni dettagliate riguardo, per esempio, alla frequenza, al contesto e al contenuto delle relazioni tra famiglie d’origine e affidatarie che potessero darci una migliore comprensione di questo fenomeno.

La ricerca futura dovrebbe quindi comprendere ulteriori studi quantitativi, qualitativi o a metodi misti, nonché studi con famiglie d’origine e con le famiglie d’origine e affidatarie di uno stesso bambino o di una stessa bambina. Tali studi ci permetterebbero di saperne di più su come le famiglie d’origine e affidatarie percepiscono la loro relazione reciproca. Per approfondire, in particolare riguardo alla qualità di queste relazioni, sarebbe utile sviluppare o adattare misure di cogenitorialità pertinenti al contesto dell’affido familiare (p. es., la Family Functioning Style Scale [FFSS], sviluppata da Dunst et al., 1988; la Coparenting Relationship Scale [CRS], sviluppata da Feinberg et al., 2012; il Coparenting Questionnaire [CQ], sviluppato da Margolin et al., 2001).

Sarebbe inoltre utile analizzare l’impatto della frequenza, del contesto e del contenuto sulla percezione che le famiglie d’origine e affidatarie hanno del carattere positivo o negativo della loro relazione. Il numero di volte in cui comunicano, il luogo o i luoghi in cui si incontrano e ciò che condividono influenzano la loro opinione sul tipo di relazione che intrattengono. Tutti questi fattori possono svolgere un ruolo chiave nel miglioramento progressivo dei servizi psicosociali offerti a queste famiglie, contribuendo così al loro benessere e alla loro soddisfazione. Suggeriamo inoltre di studiare, sviluppare o adattare e diffondere programmi di intervento e di formazione (p. es., The Connections Project, sviluppato da Gerring et al., 2008; Incredible Years, adattato all’affido familiare da Linares et al. 2006a, b). Ciò potrebbe contribuire a colmare la scarsità di ricerche sulla formazione delle famiglie affidatarie, evidenziata da Kaasbøll et al. (2019) nella loro revisione sistematica della letteratura.

Questa revisione sistematica presenta inoltre limiti legati alle nostre scelte metodologiche. In primo luogo, sono stati esclusi gli studi incentrati specificamente sull’affido a parenti; tuttavia, poiché la parentela implica una relazione preesistente tra famiglia d’origine e famiglia affidataria, potrebbe essere importante esplorare queste relazioni. In secondo luogo, vanno segnalati il numero limitato di banche dati utilizzate, la considerazione dei soli articoli di riviste con revisione tra pari e l’assenza di una ricerca manuale di articoli che sarebbero potuti emergere dalla ricerca primaria. In terzo luogo, i criteri di inclusione ammettevano tre lingue possibili (inglese, portoghese e spagnolo), ma i termini di ricerca erano solo in inglese. In quarto luogo, esiste un rischio di distorsione legato all’interpretazione soggettiva dei criteri di inclusione ed esclusione, che abbiamo ridotto al minimo con la codifica tra pari. Riconosciamo la possibilità di non aver trovato tutti gli studi pertinenti a questo tema. Riconosciamo inoltre che registrare il protocollo della revisione sistematica (p. es., in PROSPERO) avrebbe rafforzato il rigore metodologico dello studio. Infine, abbiamo utilizzato la sintesi tematica in questo campo eterogeneo e soggettivo. Pur trattandosi di un metodo adeguato allo scopo di questa revisione sistematica e alle caratteristiche degli articoli, riconosciamo che i temi potrebbero non essere del tutto indipendenti ed essere tra loro correlati. Per superare questi limiti, le future revisioni sistematiche dovrebbero estendere la ricerca ad altre banche dati, come PsychINFO, usare combinazioni di termini in lingue diverse dall’inglese nella ricerca iniziale e adattare i criteri di inclusione ed esclusione. Queste scelte possono contribuire a un approccio più inclusivo ed evitare di tralasciare studi potenzialmente pertinenti.

Conclusione

Questa revisione sistematica della letteratura ha fornito dati importanti su diversi fattori che influenzano le relazioni tra famiglie d’origine e famiglie affidatarie. I temi principali emersi sono stati le intenzioni e gli sforzi di cooperazione delle due famiglie, la qualità del contatto e della comunicazione, le aspettative di ruolo e la percezione del sostegno professionale. La revisione ha anche messo in luce alcuni limiti della ricerca. Per affrontarli, sono necessari più studi quantitativi e a metodi misti, così da superare la soggettività presente nella restituzione dei risultati della maggior parte degli studi esaminati. Servono inoltre ulteriori studi qualitativi per ampliare la nostra conoscenza delle percezioni delle famiglie d’origine e affidatarie (idealmente dello stesso bambino o della stessa bambina) sull’importanza e sul funzionamento concreto della loro relazione. I risultati di questo studio hanno implicazioni significative per i servizi di tutela dell’infanzia e della famiglia, per il personale sanitario e per chi prende le decisioni, poiché offrono un quadro per la ricerca e gli interventi futuri, che può condurre a un miglior benessere psicosociale di tutte le parti coinvolte nell’affido familiare.