Una gerarchia di tipi logici, non una piramide dell’identità

Contrariamente alle formulazioni contemporanee rese popolari nel campo del coaching o della PNL, in particolare da Robert Dilts, i livelli logici di Bateson non formano una piramide degli aspetti dell’identità. Costituiscono una struttura epistemologica derivata dalla logica formale e dalla teoria dei sistemi: una gerarchia di ordini di astrazione che permette di comprendere come un essere vivente — o un sistema vivente — impari ad apprendere, e come certe patologie possano emergere quando questi livelli vengono confusi o irrigiditi.

L’idea centrale è che l’apprendimento e la comunicazione si producono a diversi livelli logici. Bateson si ispira alla teoria dei tipi logici di Russell, sviluppata per evitare alcuni paradossi: il paradosso del mentitore, o quello della classe di tutte le classi che non contengono se stesse.

Applicata alla comunicazione, questa teoria lo porta a distinguere un messaggio e un messaggio sul messaggio. La distinzione è cruciale per comprendere i problemi relazionali e le logiche patogene come il doppio legame.

Su questa base, Bateson individua diversi livelli di apprendimento: l’apprendimento 0, poi I, II, III e, in modo puramente speculativo, un apprendimento IV. Ciascuno rappresenta un tipo di cambiamento diverso, ed è la relazione tra questi livelli, più che il loro contenuto isolato, a interessarlo.

I livelli di apprendimento

Apprendimento 0 — la risposta invariabile

L’apprendimento 0 corrisponde a una risposta stereotipata di fronte a uno stimolo, senza possibilità di correzione. Si tratta di un comportamento invariabile, una semplice reazione automatica. Il sistema non trae alcuna lezione dall’esperienza: agisce, ma non apprende. Questo livello è fondamentalmente non adattivo, o almeno molto limitato nella sua adattabilità.

Apprendimento I — prova ed errore in un quadro dato

L’apprendimento I rappresenta il livello della prova ed errore: modificare un comportamento in funzione delle conseguenze osservate, all’interno di un insieme dato di alternative. Questo livello consente l’aggiustamento comportamentale, senza modificare il contesto globale né le premesse sottostanti. Una persona può così imparare che parlando in un certo modo ottiene approvazione, o che evitando certi argomenti evita i conflitti. Il quadro resta intatto; cambia solo il comportamento.

Apprendimento II — il deutero-apprendimento

L’apprendimento II costituisce una rottura epistemologica più profonda. Non si tratta più soltanto di modificare una risposta, ma di modificare il quadro entro cui le risposte vengono prodotte. In altre parole: un apprendimento sull’apprendimento, una capacità di riconoscere i contesti, di adattare i propri stili relazionali o cognitivi secondo le situazioni. Bateson lo chiama deutero-apprendimento.

È anche a questo livello che possono emergere le patologie legate ad apprendimenti disfunzionali di secondo ordine. Una persona che avesse imparato che ogni disaccordo comporta l’esclusione potrebbe evitare sistematicamente il conflitto, anche in contesti in cui ciò non è giustificato. Questo apprendimento di secondo ordine irrigidisce la percezione del mondo e limita la plasticità relazionale.

Apprendimento III — il ribaltamento delle premesse

L’apprendimento III, raramente raggiunto secondo Bateson, consiste in un cambiamento del sistema stesso che produce i deutero-apprendimenti. Tocca le premesse profonde, i fondamenti del sé, del rapporto con il mondo e con le altre persone. Bateson evoca qui le esperienze di trasformazione radicale, quelle che si ritrovano in certe forme di spiritualità, nello zen o in momenti di svolta esistenziale. Precisa inoltre che questi apprendimenti possono essere disorganizzanti, persino patogeni, quando sono troppo rapidi o integrati in modo insufficiente. A questo livello può essere messa in discussione l’identità stessa: non è privo di rischi.

Apprendimento IV — un’ipotesi limite

Infine, l’apprendimento IV è menzionato da Bateson come un’ipotesi limite, senza un chiaro esempio empirico. Si tratterebbe di un cambiamento del livello III, forse osservabile su scala delle specie più che degli individui. Rinvia più a una metafisica del vivente che a una realtà clinica accessibile.

Che cosa cambia in psicoterapia

Questi livelli non sono soltanto astrazioni filosofiche: hanno implicazioni molto concrete. Prendiamo l’esempio di un adolescente in sofferenza in una dinamica familiare conflittuale. A seconda del livello su cui lavora, chi conduce la terapia non farà affatto la stessa cosa.

La terapia sistemica attinge ampiamente a questa epistemologia: non cerca di correggere comportamenti isolati, ma di creare le condizioni per un cambiamento di livello, cioè di facilitare il passaggio da un quadro relazionale rigido a una forma più flessibile, più differenziata, in cui l’apprendimento torna possibile. Come afferma Bateson (1972), il vero cambiamento non consiste nel fare meglio ciò che si faceva già, ma nel fare diversamente: cambiare il modo di fare, e perfino il modo di pensare ciò che si fa.

Un invito all’umiltà

Questo modello permette di pensare la terapia come uno spazio di sperimentazione di nuovi contesti, di nuove regole del gioco relazionale, e talvolta perfino di nuovi racconti di sé. Offre a chi lavora in clinica un quadro per individuare a quale livello si situa un’impasse, e a quale livello è pertinente intervenire.

Ma invita anche alla prudenza: ogni cambiamento di livello presuppone una disorganizzazione preliminare, e questa disorganizzazione può essere dolorosa. Per questo Bateson insiste sempre sulla cura con cui occorre maneggiare i paradossi, le ridefinizioni e le rotture di cornice.

Non si tratta di spingere l’altra persona al cambiamento a ogni costo, ma di aprire uno spazio in cui diverse letture diventino possibili.

Riferimenti bibliografici

Bateson, G. (1977). Vers une écologie de l’esprit (F. Matheron, trad.). Seuil. (Opera originale pubblicata nel 1972.)

Watzlawick, P., Weakland, J., & Fisch, R. (1975). Changements : paradoxes et psychothérapie. Seuil.

Whitehead, A. N., & Russell, B. (1910-1913). Principia Mathematica. Cambridge University Press.

Von Foerster, H. (1981). Observing systems. Intersystems Publications.

Harlow, H. F. (1949). The formation of learning sets. Psychological Review, 56(1), 51–65. https://doi.org/10.1037/h0062474

La presentazione dettagliata di questi livelli, con ulteriori esempi clinici, si trova nel video qui sotto.