La violenza filio-parentale (VFP) è una forma di violenza familiare rivolta contro un caregiver da parte di una persona giovane affidata alle sue cure, che può verificarsi per diverse ragioni o motivazioni legate a tre funzioni: VFP proattiva, reattiva e affettiva (Harries et al., 2023). La VFP proattiva è dominante, pianificata e strumentale; la VFP reattiva è una ritorsione contro intrusioni percepite o reali da parte del genitore; la VFP affettiva è una risposta comportamentale spostata a partire da una paura o da una frustrazione interne (chiamata anche aggressività reattiva da frustrazione interna nella letteratura generale sull’aggressività; Blair, 2013; Smeets et al., 2017). La presenza di VFP proattiva può essere l’indicatore prognostico più utile di queste funzioni. La VFP proattiva è associata a livelli elevati di tratti calloso-anemozionali (Harries et al., 2023), che costituiscono uno specificatore di resistenza al trattamento (Hawes et al., 2014; Kimonis et al., 2019), nonché a una maggiore gravità della VFP abusante (Harries et al., 2023). La conoscenza della funzione dell’aggressività ha quindi una notevole utilità clinica per la concettualizzazione dei casi e l’erogazione dell’intervento (Cano-Lozano et al., 2021a; Curtis et al., 2022). Tuttavia, attualmente non si conoscono gli schemi secondo cui queste funzioni coesistono nello stesso individuo né i fattori di rischio associati.

Il campo della VFP manca di uno sviluppo teorico coeso. Per questo la discussione che segue propone un quadro entro cui le diverse funzioni della VFP possono manifestarsi, fondato sulla teoria dell’attaccamento, sulla teoria dei sistemi dinamici (Granic & Patterson, 2006) e sulla teoria del potere diadico (Dunbar, 2004).

LA VFP COME CONTESA DI POTERE PER IL CONTROLLO

La VFP può verificarsi all’interno di una contesa di potere tra genitore e figlio o figlia (Bugental & Happaney, 2000). La persona giovane è impegnata in una lotta persistente per il controllo contro il genitore (Calvete et al., 2014), che può ritirarsi sempre di più (Routt & Anderson, 2011) man mano che i suoi tentativi di mantenere il controllo vacillano (Eckstein, 2004; Selwyn & Meakings, 2016). In effetti, come specifica la teoria del potere diadico, le dinamiche di potere sono alla base di ogni tipo di relazione (Dunbar, 2004), e tutti gli individui tentano di controllare gli altri (Dumas et al., 1995) in funzione del proprio potere relativo all’interno della diade. I tentativi di controllo diventano più probabili quando entrambi gli individui dispongono di un potere equivalente, e ciascuno di essi può incontrare tentativi di contro-controllo, dando luogo a una contesa per il potere. Tuttavia, rispetto agli altri, gli individui con pochissimo potere possono ritirarsi del tutto da tali interazioni di potere (Dunbar & Mejia, 2013).

Il potere percepito di un individuo, e quindi la sua probabilità di tentare di esercitare il controllo (Dunbar & Johnson, 2015), dipende dalle risorse di potere di cui dispone (Kuczynski, 2012). Alcuni tratti di personalità possono accrescere il potere percepito o reale della persona giovane e facilitare la VFP proattiva. I tratti calloso-anemozionali sono associati ad atteggiamenti di dominio nei confronti delle figure di autorità (Tampke et al., 2021) e possono fornire la motivazione, oltre ai mezzi e alla forza per farlo. In particolare, le persone giovani con livelli elevati di tratti calloso-anemozionali mostrano insensibilità alla punizione (Chen et al., 2021), il che ridurrebbe il potere relativo del genitore che ricorre alla disciplina per mantenere il controllo. I tratti calloso-anemozionali e i tratti narcisistici coesistono spesso (Van Geel et al., 2017) e, insieme, possono conferire alla persona giovane un notevole potere percepito nella diade e accrescere la probabilità di conflitto (Lee-Rowland et al., 2017). Livelli elevati di narcisismo nella figlia o nel figlio possono distogliere la diade dagli obiettivi comuni e orientarla verso il perseguimento dell’interesse personale, aumentando la frequenza delle interazioni di potere.

Un requisito del dominio è la sottomissione (Dunbar, 2004), per cui le aggressioni proattive si rivolgono di preferenza contro bersagli passivi (Hubbard et al., 2001). I genitori possiedono un’autorità intrinseca all’interno della diade genitore-figlio (Baumrind, 1968; Dunbar, 2004) e sono bersagli atipici di aggressioni proattive. Ciononostante, è evidente che in alcune famiglie i genitori perdono il proprio potere. Questa perdita di potere può prodursi attraverso processi relazionali di dissoluzione dei confini (Kerig, 2005) che minano l’attaccamento sicuro tra genitore e figlio o figlia. Per esempio, la persona giovane può essere coniugalizzata dal caregiver, che la eleva fino a conferirle il potere di un partner e la coinvolge nel conflitto coniugale o post-coniugale e in un trattamento ostile (Kerig, 2005). In un processo potenzialmente collegato e strettamente allineato alla teoria dell’attaccamento (Engelhardt, 2012), i caregiver possono diventare vulnerabili a un’inversione dei ruoli genitore-figlio nella diade attraverso un accudimento disconnesso (Out et al., 2009). Può allora formarsi un attaccamento disorganizzato, e il genitore può apparire alternativamente spaventato e spaventante (Hesse & Main, 2000; Main & Hesse, 1990), creando un ambiente imprevedibile che la persona giovane è spinta a controllare, in alcuni casi ricorrendo a un trattamento punitivo e ostile del genitore analogo alla VFP proattiva (cioè l’inversione punitiva dei ruoli; Lecompte & Moss, 2014; Moss et al., 2004). In questi casi il genitore può sentirsi impotente nel proprio compito di cura (Lecompte & Moss, 2014).

Tuttavia, i genitori dispongono anche dei mezzi per affermare il proprio potere all’interno della diade; in alcuni casi, la contesa di potere può pendere nettamente a loro favore. Ciò può favorire una funzione prevalentemente reattiva della VFP. Per esempio, la dissoluzione dei confini può anche privare di potere la persona giovane. I genitori possono essere molto intrusivi e moltiplicare i tentativi di controllo che invadono l’autonomia della persona giovane (Kerig, 2005). Allo stesso modo, l’autorità naturale del genitore gli consente di affermare il controllo attraverso la disciplina (Dunbar, 2004).

LA FUNZIONE DELLA VFP NEGLI SCHEMI COERCITIVI DI INTERAZIONE TRA GENITORE E FIGLIO

Gli esiti di questa contesa continua per il potere possono incanalarsi in schemi osservabili di interazione tra il genitore e la persona giovane, che mantengono lo status quo. Sebbene la teoria della coercizione (Patterson et al., 1984) sia comunemente applicata alla VFP, questa spiegazione risulta eccessivamente semplificata quando si considera la funzione della VFP. Il modello implica che ogni VFP venga appresa nel tempo e che quindi ogni VFP diventi naturalmente proattiva. In un’estensione della teoria della coercizione, nota come teoria dei sistemi dinamici, Granic e Patterson (2006) hanno specificato che fattori di rischio interagenti producono gradualmente schemi di interazione stabili (attrattori). I sistemi dinamici e gli attrattori che essi formano ricevono apporti sia dalla persona giovane sia dal genitore, che possono spingere la diade verso determinati attrattori, alcuni dei quali sono più favorevoli al mantenimento di aggressioni proattive, mentre altri rappresentano interazioni in cui la VFP reattiva può essere più plausibile. La teoria dei sistemi dinamici specifica due attrattori coercitivi: un attrattore permissivo-ostile e un attrattore reciprocamente ostile.

L’attrattore permissivo-ostile descrive uno stato in cui la persona giovane ricorre all’aggressività e il genitore risponde ritirandosi (Granic & Patterson, 2006). Queste interazioni possono derivare da un accudimento disconnesso che ha portato a un’inversione punitiva dei ruoli o a una coniugalizzazione. Entrambi i processi rafforzano il potere relativo della persona giovane e facilitano tentativi di controllo proattivi che possono incoraggiare la permissività genitoriale, in modo molto simile a quanto accade alle vittime di bullismo (Salmivalli & Peets, 2009). Queste interazioni permissivo-ostili possono rinforzare ulteriore VFP proattiva, poiché alla persona giovane viene concessa più autonomia e il comportamento coercitivo ha poche conseguenze o viene raramente interrotto (Pang et al., 2013).

L’attrattore reciprocamente ostile potrebbe accogliere e mantenere sia la VFP reattiva sia quella proattiva. Nelle ostilità guidate principalmente dalla persona giovane, episodi di VFP proattiva potrebbero innescare un contro-tentativo di controllo da parte del genitore, cui risponde a sua volta la VFP reattiva man mano che si instaura una lotta equilibrata per il potere (Bugental & Happaney, 2000; Dunbar, 2004). Tuttavia, l’attrattore reciprocamente ostile potrebbe anche essere privo di VFP proattiva ed essere invece avviato o guidato dal genitore. I genitori stressati o privati di potere possono ricorrere a tattiche di controllo più basate sull’affermazione del potere (un correlato della VFP; Ibabe & Bentler, 2016) per ristabilire il proprio potere nella diade (Steeger & Gondoli, 2013). In questo caso il genitore può mostrare un potere e un controllo considerevoli, dirigendo l’ostilità verso una persona giovane priva di potere che reagisce con ritorsioni, soprattutto quando presenta tratti di irritabilità.

NECESSITÀ DI UNA RICERCA CENTRATA SULLA PERSONA

Le funzioni dell’aggressività sono strettamente interconnesse (Harries et al., 2023) e sembrano coesistere sia negli individui (per es., Brugman et al., 2017; Euler et al., 2017) sia nelle interazioni (Dodge, 1991; Walters, 2005). Questa sovrapposizione rende statisticamente difficile modellizzare i correlati specifici di ciascuna funzione della VFP (Pang et al., 2013). Inoltre, è probabile che l’individuazione di correlati a livello di variabili non si traduca in presentazioni cliniche. È invece necessario esplorare le funzioni della VFP a livello individuale. Le analisi centrate sulla persona raggruppano gli individui per ottenere sottogruppi della popolazione accomunati da una combinazione di variabili (per es., l’analisi delle classi latenti; McCutcheon, 1987) e massimizzano l’utilità clinica dei risultati (Lanza & Rhoades, 2013). Gli studi che utilizzano approcci di clustering induttivo indicano una notevole sovrapposizione tra le funzioni: quasi tutte le persone giovani aggressive agiscono in modo reattivo, mentre una minoranza ricorre sia all’aggressività proattiva sia a quella reattiva (Smeets et al., 2017).

Una modellizzazione ancora agli inizi ha considerato le differenze nella funzione della VFP tra classi di persone giovani. Navas-Martínez e Cano-Lozano (2022) hanno osservato che i profili generalisti (cioè persone giovani che ricorrevano alla VFP e aggredivano anche i pari) erano significativamente più disadattati dei profili specialisti (cioè persone giovani che ricorrevano solo alla VFP e non aggredivano altri bersagli). I profili generalisti mostravano anche più aggressività proattiva e reattiva. Sebbene questo studio sia importante e utile, la funzione dell’aggressività non era il perno della profilazione ed è stata soltanto dimostrata correlata all’aggressività generalista. In effetti, finora nessuna tipologia o sistema di classificazione si è incentrato sulla funzione della VFP, perché fino a poco tempo fa esistevano poche misure adeguate (Harries et al., 2023).

Il presente studio si proponeva di esplorare una tipologia di diadi che vivono la VFP basata sulla funzione della VFP. Abbiamo innanzitutto ipotizzato che l’analisi centrata sulla persona avrebbe prodotto profili caratterizzati da livelli elevati e concomitanti di VFP proattiva, reattiva e affettiva, e altri caratterizzati da bassi livelli di VFP proattiva ed elevati livelli di VFP reattiva o affettiva. Abbiamo poi confrontato questi tipi di diadi e diadi di controllo senza abuso su una serie di fattori relativi al genitore, alla persona giovane e alla diade. Abbiamo ipotizzato che un tipo di diade ad alta proattività sarebbe stato associato a un maggiore ritiro del caregiver e a tratti dominanti più marcati nella persona giovane (per es., tratti calloso-anemozionali e narcisismo) rispetto al tipo a bassa proattività e al gruppo di controllo. Infine, abbiamo ipotizzato che un tipo di diade a bassa proattività sarebbe stato associato a un maggiore controllo e coinvolgimento del caregiver e a tratti dominanti meno marcati nella persona giovane rispetto al tipo ad alta proattività e al gruppo di controllo. Un ulteriore obiettivo dello studio era confermare la struttura fattoriale della Child-to-Parent Violence Functions Scale (CPV-F; secondo Harries et al., 2023).

METODO

Partecipanti

Hanno partecipato 252 caregiver di età compresa tra 27 e 78 anni (M = 45.92 anni, SD = 8.33) che si prendevano cura di una persona giovane di età compresa tra 5 e 24 anni (M = 13.18 anni, SD = 4.86). I caregiver erano in prevalenza donne (96%), e le persone giovani di cui riferivano erano per lo più maschi (60%). La grande maggioranza delle persone partecipanti era genitore biologico della persona giovane (86%), e il 7% era genitore acquisito, affidatario o adottivo. Poco meno della metà (48%) era sposata, il 18% separata, il 14% divorziata, il 2% vedova e il 18% non si era mai sposata. Le persone partecipanti sono state reclutate online tramite annunci che descrivevano una ricerca sul conflitto tra genitori e figli.

Strumenti

Dati sociodemografici

Le persone partecipanti hanno fornito informazioni su genere ed età, propri e della persona giovane di riferimento. Hanno inoltre indicato se la persona giovane aveva una diagnosi di salute mentale.

The Abusive Behaviour by Children—Indices

L’Abusive Behaviour by Children—Indices (ABC-I; Simmons et al., 2019) è una misura della VFP con punteggi soglia ricavati empiricamente per distinguere l’abuso dalla violenza. La misura contiene nove item che misurano tre sottoscale: aggressività fisica, aggressività verbale e comportamento coercitivo. Le persone partecipanti rispondono agli item su una scala di valutazione a 6 punti da 0 (mai) a 6 (ogni giorno). Un punteggio totale maggiore o uguale a 16 indicava abuso negli ultimi 12 mesi. I valori della scala sono stati ponderati in modo diverso per ciascun item in base alla gravità, per distinguere l’abuso dalla violenza. Per esempio, l’aggressività verbale (considerata isolatamente) deve essere riferita come quotidiana per costituire abuso, mentre per l’aggressività fisica basta che sia riferita una sola volta negli ultimi 12 mesi. L’attendibilità non è stata calcolata, poiché i costrutti sono formativi.

The Child-to-Parent Violence Functions Scale

La CPV-F (Harries et al., 2023) è una misura della funzione dell’aggressività specifica della relazione genitore-figlio. Prima della riduzione degli item, 23 item misuravano le differenze osservabili tra aggressioni proattive e reattive (Kempes et al., 2005), incentrate su quattro aspetti evidenti durante l’atto violento: affetto, tempistica, provocazione e scopo. Le persone partecipanti rispondono agli item su una scala Likert a 5 punti da 0 (mai) a 4 (quasi sempre). Dopo la riduzione, sono rimasti 18 item ripartiti su tre fattori: reattivo (α = .83), affettivo (α = .68) e proattivo (α = .93).

Revised Conflict Tactics Scale

Quattro item sono stati tratti dalla Revised Conflict Tactics Scale (Straus et al., 1996) e utilizzati per misurare la violenza psicologica e fisica verso fratelli e sorelle e verso i pari. Gli item misuravano la frequenza della violenza su una scala Likert a 6 punti da 0 (mai) a 5 (ogni giorno) ed erano ripetuti per i pari e per fratelli e sorelle. Nel presente studio l’attendibilità della scala è risultata eccellente per la violenza verso i pari (α = .91) e verso fratelli e sorelle (α = .92).

The Inventory of Callous Unemotional Traits

L’Inventory of Callous Unemotional Traits (ICU) è ampiamente utilizzato per lo screening dei tratti calloso-anemozionali (Frick, 2004). L’ICU è un questionario di 22 item che indaga i tre fattori alla base del costrutto calloso-anemozionale: callosità, indifferenza e anemozionalità. Le persone partecipanti rispondono a ciascun item su una scala Likert a 4 punti da 0 (per niente vero) a 3 (assolutamente vero). L’ICU mostra una buona validità di criterio nei campioni adolescenti e una buona validità convergente nei bambini e nelle bambine più grandi (Gao & Zhang, 2016). Nel presente studio la scala completa ha mostrato un’attendibilità eccellente (α = .92).

Multisource Assessment of Personality Pathology (sottoscala del disturbo narcisistico di personalità)

La sottoscala del disturbo narcisistico di personalità del Multisource Assessment of Personality Pathology (Oltmanns & Turkheimer, 2006) fa parte di uno strumento di 103 item, tra cui 79 item basati sui 10 disturbi di personalità riconosciuti nella quarta edizione del Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders e 24 item basati su altri tratti di personalità. Il presente studio ha utilizzato solo i 10 item relativi al disturbo narcisistico di personalità, misurati su una scala Likert a 4 punti da mai a sempre. Nel presente studio l’attendibilità della scala è risultata eccellente (α = .89).

Affective Reactivity Index

L’Affective Reactivity Index (ARI; Stringaris et al., 2012) misura la reattività affettiva (cioè la rabbia) attraverso sette item valutati su una scala Likert a 3 punti da non vero a certamente vero. L’ARI ha validità e attendibilità adeguate (Stringaris et al., 2012); nel presente studio l’attendibilità è risultata eccellente (α = .93).

Dimensions of Discipline Inventory

Il Dimensions of Discipline Inventory (DDI; Straus & Fauchier, 2007) è una misura completa delle tattiche disciplinari genitoriali. L’uso della disciplina è misurato attraverso 26 item, valutati su una scala Likert a 10 punti che misura la frequenza d’uso di ciascuna tattica disciplinare (per es., privazione di privilegi, distrazione, monitoraggio). Il DDI è stato utilizzato per costruire diversi indicatori. Il primo era l’impegno disciplinare, che riflette la frequenza grezza dell’insieme delle strategie disciplinari. È stata calcolata anche la quota dell’impegno disciplinare basata sull’affermazione del potere, nonché la quota induttiva. Queste quote sono state calcolate dividendo la somma della scala pertinente per la somma disciplinare totale e dividendo per 100, così da ottenere una proporzione percentuale di disciplina basata sull’affermazione del potere o induttiva, come previsto dal manuale del DDI (Straus & Fauchier, 2007). Questo metodo ha permesso di controllare le differenze nella frequenza della disciplina. Anche gli item che misuravano la coerenza della disciplina, il fatto di ignorare i comportamenti scorretti e il monitoraggio disciplinare sono stati sommati e inclusi nel presente studio. La scala completa ha mostrato un’attendibilità eccellente (α = .92).

Alabama Parenting Questionnaire (sottoscala del monitoraggio)

L’Alabama Parenting Questionnaire (Essau et al., 2006) è una misura dei comportamenti genitoriali composta da 42 item ripartiti su cinque dimensioni della genitorialità, misurati su una scala Likert a 5 punti da mai a quasi sempre. È stata utilizzata solo la sottoscala monitoraggio/supervisione (sei item) (α = .86).

Parenting Styles and Dimensions Questionnaire

Il Parenting Styles and Dimensions Questionnaire è una misura dello stile genitoriale composta da 11 sottoscale (Olivari et al., 2013). Il questionario completo contiene 62 item misurati su una scala Likert a 5 punti da mai a quasi sempre o sempre. Nel presente studio sono stati utilizzati solo gli item della sottoscala calore e coinvolgimento (Warmth & Involvement) (α = .83).

Parent–Child Boundaries Scale

La Parent–Child Boundaries Scale (Kerig, 2005; Rowa et al., 2001) è una scala di 35 item compilata dal genitore, concepita per misurare la dissoluzione dei confini nella relazione genitore-figlio. Sono state utilizzate le sottoscale dell’intrusività e della coniugalizzazione, con item misurati su una scala Likert a 5 punti da mai a quasi sempre. Nel presente studio la sottoscala della coniugalizzazione ha mostrato un’ottima attendibilità (α = .84); l’attendibilità della sottoscala dell’intrusività è invece risultata bassa (α = .58).

Caregiver Helplessness Questionnaire

Il Caregiver Helplessness Questionnaire (CHQ; Huth-Bocks et al., 2016) misura il comportamento di accudimento disorganizzato ed è composto da 26 item valutati su una scala Likert a 5 punti da 1 (per nulla caratteristico) a 5 (molto caratteristico). Il CHQ comprende tre sottoscale: madre-figlio spaventati (sei item), madre impotente (sei item) e figlio che accudisce (sette item; non utilizzata nel presente studio). Un item è stato eliminato dalla sottoscala madre spaventata («mio figlio o mia figlia mi picchia, mi prende a calci o mi morde») per multicollinearità con la misura della VFP (modellizzata come variabile dipendente). Le sottoscale madre spaventata e figlio spaventato sono state separate per allinearle alle concettualizzazioni dell’accudimento disconnesso. Nel presente studio l’attendibilità è risultata eccellente (α = .91).

Depression, Anxiety, Stress Scale (sottoscala dello stress)

La Depression, Anxiety, Stress Scale (Henry & Crawford, 2005) misura la sintomatologia depressiva, ansiosa e da stress. Il presente studio ha utilizzato solo la sottoscala dello stress (attivazione aspecifica; α = .87), che comprende sette affermazioni misurate su una scala Likert a 4 punti (0 = Non mi si è applicato affatto, 3 = Mi si è applicato molto o per la maggior parte del tempo).

Procedura

Lo studio ha ottenuto l’approvazione etica del Comitato etico per la ricerca sugli esseri umani della Deakin University (ID: 2020–227). Le persone interessate hanno avuto accesso a un questionario online ospitato su Qualtrics tra giugno 2021 e marzo 2022. La compilazione richiedeva circa 25 minuti. Chi completava il questionario poteva partecipare all’estrazione di un buono regalo. I dati sono stati analizzati con SPSS versione 26 (IBM Corp., 2019b), SPSS AMOS versione 28 (IBM Corp., 2019a) e RStudio (RStudio Team, 2020). Per l’analisi fattoriale confermativa e l’analisi dei profili latenti sono state incluse solo le persone partecipanti che soddisfacevano i criteri di abuso dell’ABC-I (n = 195).

RISULTATI

Analisi fattoriale confermativa

Per proseguire la validazione della CPV-F abbiamo condotto un’analisi fattoriale confermativa. Il modello originale proposto da Harries et al. (2023) è stato testato e perfezionato per migliorarne l’adattamento al presente campione. È noto che le funzioni dell’aggressività sono interconnesse (Harries et al., 2023); le modifiche apportate hanno quindi riguardato principalmente l’eliminazione di item con forti saturazioni incrociate e la presa in conto di covarianze elevate tra item. Sono stati eliminati dal modello gli item P10 («Dopo essere stata violenta o aggressiva con me, la persona giovane sembra dispiaciuta»), A2 («La persona giovane si arrabbia molto rapidamente»), A1 («Riesco a prevedere quando è probabile che la persona giovane risponda con violenza o aggressività»), R3 («La persona giovane è sulla difensiva») e P1 («È esigente»). È stata rilevata una violazione moderata della normalità multivariata (CR = 7.75; Yuan et al., 2005). Abbiamo quindi stimato il modello con il bootstrap di Bollen-Stine (1992) (200 campioni). Sulla base di questi risultati, abbiamo concluso che il modello manteneva un adattamento accettabile (p = .060) e abbiamo interpretato i pesi di regressione corretti per la distorsione; tutti i percorsi sono rimasti significativi (p < .05).

Nel complesso, il modello aggiornato conservava la distinzione teorica tra le funzioni e si adattava ai dati significativamente meglio (cfr. tabella supplementare 1). Tuttavia, il fattore affettivo risultava ora meglio descritto come VFP basata sull’ansia, piuttosto che come frustrazione interna in generale. La scala finale e la struttura fattoriale utilizzate nel presente studio sono riportate nella figura supplementare 1.

Classificazione dei profili latenti

Abbiamo condotto un’analisi dei profili latenti per esplorare la presenza di sottogruppi nel campione in base alla funzione e alla gravità della VFP. Un confronto tra modelli a una, due, tre e quattro classi è riportato nella tabella supplementare 2. Sebbene la soluzione a tre classi fosse quella con il miglior adattamento ai dati, i modelli con predittori non distribuiti normalmente (come le variabili gravità dell’abuso e VFP proattiva nel presente studio) tendono a ottenere un adattamento migliore con soluzioni più complesse (Morgan et al., 2016). Inoltre, oltre la soluzione a due profili, la numerosità dei profili scendeva al di sotto della soglia minima di inclusione (i profili aggiuntivi avevano n < 25; Lubke & Neale, 2006). Tutti i modelli hanno prodotto una soluzione qualitativamente simile, caratterizzata da una gravità crescente dell’abuso accompagnata da un aumento della VFP proattiva e reattiva, nonché da un’accuratezza accettabile nell’assegnazione alle classi (tutti i modelli avevano valori di entropia superiori a .80; Clark & Muthén, 2009). Abbiamo quindi scelto il modello più parsimonioso a due profili (criterio d’informazione di Akaike = 1,906.21, criterio d’informazione bayesiano corretto per la numerosità campionaria = 1,926.21, entropia = 0.82).

I risultati della classificazione hanno indicato che il 60% delle persone partecipanti che vivevano la VFP è stato classificato nel profilo uno (n = 118) e il 40% nel profilo due (n = 77). Le statistiche descrittive di ciascuna variabile che contribuisce ai due profili sono presentate nella figura 1. Il profilo 1 (bassa proattività) era caratterizzato da bassi livelli di abuso e da una quota relativamente minore di aggressività proattiva sul totale della VFP, rispetto al profilo 2 (alta proattività), in cui la VFP proattiva costituiva una quota considerevole del totale della VFP (figura 1). Le diadi di controllo (senza abuso) comprendevano le persone partecipanti che non soddisfacevano i criteri di abuso e che quindi non sono state considerate nell’analisi dei profili latenti. Alcune riferivano comunque una VFP verbale o coercitiva molto rara (n = 24), mentre altre non riferivano alcuna VFP.

Le informazioni sociodemografiche e relative alla VFP per ciascun tipo di diade sono presentate nella tabella 1. Non sono emerse differenze significative tra i tipi per età della persona giovane, F = 1.29(2,251), p = .276, né per genere (χ² = 0.16, p = .922). Tuttavia, sia il tipo ad alta sia quello a bassa proattività presentavano quote maggiori di persone giovani con una diagnosi di salute mentale rispetto alle diadi senza abuso (χ² = 27.89, p < .001).

Analisi delle differenze tra gruppi

Abbiamo condotto una serie di analisi della varianza per esplorare le differenze tra i profili latenti e il gruppo di controllo. I valori anomali sono stati rimossi dai modelli solo se fortemente influenti. Quando necessario, è stata applicata una correzione di Welch per correggere l’eterogeneità delle varianze tra i gruppi. Le differenze tra gruppi più significative sono emerse nei tratti di personalità della persona giovane e nell’impotenza del caregiver. I risultati di tutti i confronti tra gruppi sono presentati nella tabella 2.

DISCUSSIONE

Il presente studio si proponeva di indagare una tipologia di diadi che vivono una VFP abusante basata sulla funzione della VFP, e di esplorare i correlati di questi tipi relativi al genitore, alla persona giovane e alla diade. Abbiamo individuato due tipi di diadi caratterizzati principalmente da tassi alti o bassi di VFP proattiva. Nelle diadi ad alta proattività non solo il tasso di VFP proattiva era sostanzialmente più elevato che nelle diadi a bassa proattività, ma queste diadi vivevano anche molta più violenza; per questo la proporzione all’interno di ciascun gruppo è più significativa delle frequenze grezze. In effetti, nel tipo ad alta proattività si osservava un uso equilibrato e più frequente delle tre funzioni rispetto al tipo a bassa proattività (cfr. figura 1). Il tipo a bassa proattività mostrava meno comportamenti di VFP e ricorreva a molte meno aggressioni proattive in proporzione all’insieme delle funzioni (la risposta media agli item proattivi era «raramente»). In queste diadi la funzione della VFP era invece principalmente affettiva e in parte reattiva.

Entrambi i tipi di diadi hanno riferito di ricorrere in qualche misura a tutte e tre le funzioni; non abbiamo trovato un tipo puramente reattivo (né affettivo). Tutte le diadi vivevano un abuso significativo e continuativo, non episodi isolati di aggressività lieve. È possibile che un tipo puramente reattivo esista, ma solo in una popolazione al di sotto della soglia dell’abuso: i modelli generali dell’aggressività riscontrano un’aggressività reattiva pura nei gruppi di minore gravità (Brugman et al., 2017). In un’analisi esplorativa abbiamo indagato questa possibilità con le persone partecipanti del nostro campione che riferivano VFP ma non soddisfacevano i criteri di abuso (n = 24). Queste diadi sotto la soglia dell’abuso riferivano principalmente VFP affettiva (M = 1.42) e una frequenza molto bassa di VFP reattiva (M = 0.56) e proattiva (M = 0.22). Alla luce di queste tendenze, è più probabile che qui possa emergere un tipo puramente affettivo piuttosto che puramente reattivo. Una VFP puramente reattiva potrebbe invece trovarsi in casi estremi di maltrattamento infantile, in cui la motivazione per ricorrere alla VFP è una risposta di sopravvivenza (Ibabe, 2019; Loeber & Hay, 1997).

Correlati della tipologia

Diadi ad alta proattività

Abbiamo ipotizzato che le diadi con alta VFP proattiva sarebbero state caratterizzate da un genitore ritirato e da una persona giovane dotata di potere. Abbiamo trovato alcuni elementi a sostegno di questa previsione. In primo luogo, i caregiver delle diadi ad alta proattività si sono descritti come i più impotenti, spaventati e spaventanti rispetto ai caregiver delle diadi senza abuso e a bassa proattività. Considerato il ricorso considerevole della persona giovane alla VFP proattiva, ciò suggerisce che in queste diadi si sia verificata una qualche forma di inversione punitiva dei ruoli. Coerentemente con la prospettiva dell’inversione dei ruoli, abbiamo osservato anche che le persone giovani di queste diadi avevano significativamente più autonomia (cioè erano meno monitorate) rispetto alle diadi a bassa proattività ed erano più coniugalizzate. Inoltre, le persone giovani delle diadi ad alta proattività presentavano caratteristiche di personalità favorevoli al dominio nelle relazioni interpersonali: erano molto più calloso-anemozionali e più narcisiste dei loro pari, il che favorirebbe il perseguimento dell’interesse personale (creando le condizioni per una contesa di potere) e fornirebbe anche i mezzi per realizzarlo attraverso una coercizione potente.

Le diadi ad alta proattività mostravano una coniugalizzazione maggiore rispetto alle diadi a bassa proattività e senza abuso. Le diadi a bassa proattività non differivano significativamente dalle diadi senza abuso, il che indica che la coniugalizzazione potrebbe essere propria delle diadi ad alta proattività. La letteratura sulla coniugalizzazione ostile è scarsa (il concetto viene più spesso menzionato che esplorato); tuttavia, questo processo può influire sulla VFP. Innanzitutto, può elevare la persona giovane nella gerarchia di potere fino a porla su un piano di parità (Linde-Krieger & Yates, 2021). Dal punto di vista del genitore, una persona giovane coniugalizzata è paragonabile a un partner adulto, e i suoi comportamenti sono percepiti come tali. Ciò può coinvolgerla in conflitti che oltrepassano i confini della relazione genitore-figlio, sconfinando dal sottosistema coniugale o post-coniugale (Kerig et al., 1993). Questo è in linea con ricerche precedenti sulla VFP che hanno rilevato alti tassi di conflitto di coppia nelle famiglie che vivono la VFP (Izaguirre & Calvete, 2017). Attualmente la spiegazione prevalente dell’impatto della violenza nelle relazioni intime (IPV) sulla VFP si fonda sulla teoria dell’apprendimento sociale, secondo cui la persona giovane può assistere ai comportamenti violenti di uno o di entrambi i genitori e riprodurli (Tew & Nixon, 2010). Questo studio aggiunge che tale spiegazione potrebbe non essere completa e che il conflitto di coppia può influire sulla VFP nelle diadi ad alta proattività anche attraverso le rappresentazioni che il caregiver ha della persona giovane, confuse con quelle di un partner intimo, e il trattamento ostile analogo che ciò può attirare.

Pur mostrando scarso potere e ritiro, i genitori delle diadi ad alta proattività erano tutt’altro che prototipicamente permissivi. Riferivano tentativi di disciplina significativamente più frequenti, e il loro repertorio disciplinare comprendeva più tecniche di affermazione del potere e meno tecniche induttive rispetto ai caregiver che non subivano abuso. Erano inoltre più intrusivi dei caregiver senza abuso. Sebbene fossero anche più vigili rispetto ai comportamenti scorretti, ignoravano queste trasgressioni con maggiore frequenza. Ciò può dipendere dal fatto che la persona giovane si comportava male spesso e il genitore era costretto a «scegliere le proprie battaglie», ma anche a restare in allerta, perché il comportamento scorretto poteva offrire l’occasione di un conflitto. In alternativa, il genitore potrebbe percepire spesso la persona giovane come potente, il che favorisce il ritiro in molte circostanze e il ripristino del potere in altre (Steeger & Gondoli, 2013). In entrambi i casi la diade potrebbe entrare in uno stato di attrattore permissivo-ostile.

Vi sono diverse ragioni per cui frequenti tentativi di disciplina in una diade ad alta proattività possono essere problematici. Anzitutto, le persone giovani di queste diadi erano molto irritabili (in base ai punteggi dell’ARI) e quindi molto propense a rispondere in modo aggressivo ai tentativi di controllo, soprattutto a quelli coercitivi, e a entrare in uno stato di attrattore reciprocamente ostile. Questo potrebbe spiegare perché queste persone giovani mostravano anche più VFP reattiva. I genitori delle diadi ad alta proattività erano inoltre i più stressati del campione. I genitori stressati che applicano una disciplina severa hanno maggiori probabilità di subire VFP rispetto a quelli che ricorrono a una disciplina severa senza essere stressati (Cano-Lozano et al., 2021b). Infine, è improbabile che queste strategie abbiano successo, dato che i tratti calloso-anemozionali sono associati all’insensibilità alla punizione (Chen et al., 2021; Hawes & Dadds, 2005). Un simile processo può perpetuare l’impotenza nel ruolo genitoriale e il burnout genitoriale, fattore di rischio per comportamenti violenti e trascuranti (Hansotte et al., 2021), aggiungendo ulteriore rischio a una diade già reciprocamente ostile. Ciò non è stato misurato esplicitamente nel presente studio; tuttavia, questa violenza bidirezionale è comune nelle famiglie colpite dalla VFP (Gallego et al., 2019) e potrebbe ragionevolmente derivare dalle circostanze delle diadi ad alta proattività.

I tassi di VFP affettiva (cioè di VFP basata sull’ansia) erano considerevoli nelle diadi ad alta proattività. Nella teoria dei sistemi dinamici (TSD; Granic & Patterson, 2006) si ipotizza che la comorbilità tra ansia e aggressività sia legata ad alternanze tra genitorialità permissiva e ostile, sebbene questa ipotesi non sia stata in seguito verificata; il presente studio fornisce elementi preliminari a suo sostegno. La componente spaventante dell’accudimento disconnesso nelle diadi ad alta proattività può generare un’ansia osservabile durante le interazioni di VFP, intimamente legata alla risoluzione di tale paura attraverso il controllo. Se così fosse, sarebbe ragionevole che la VFP affettiva diminuisse man mano che la persona giovane acquisisce più controllo nella diade. Forse, man mano che la VFP proattiva si sviluppa una volta stabilito il controllo nella relazione, l’ansia che alimenta la VFP affettiva si riduce. In questo studio la VFP proattiva era correlata negativamente con la VFP affettiva, e questa correlazione si osservava solo nelle diadi ad alta proattività (r = −.29). A livello di variabili, la VFP affettiva era associata più fortemente a un accudimento spaventante che a un accudimento spaventato, e meno fortemente all’impotenza del caregiver e allo stress genitoriale rispetto alla VFP proattiva (tabella supplementare 1). Ciò suggerisce che la VFP affettiva potrebbe essere più evidente nelle fasi iniziali del processo di inversione punitiva dei ruoli, prima che la VFP proattiva diventi molto frequente e che una violenza grave aggravi l’accudimento impotente e spaventato. Nel complesso, nelle diadi ad alta proattività la VFP affettiva potrebbe presentarsi come un effetto collaterale dello stabilirsi del controllo su un genitore spaventante e imprevedibile, il che potrebbe essere legato anche a precedenti esperienze traumatiche (Nowakowski-Sims & Rowe, 2017). La «funzione» della VFP affettiva potrebbe quindi riguardare il sollievo dall’ansia, ma nel contesto di motivazioni più ampie di controllo e dello sviluppo della VFP proattiva.

Le persone giovani delle diadi ad alta proattività erano anche aggressive verso i pari e verso fratelli e sorelle con tassi significativamente più elevati rispetto a quelle delle diadi a bassa proattività e senza abuso. Sebbene ciò corrisponda alla caratterizzazione di un profilo generalista (Navas-Martínez & Cano-Lozano, 2022), non abbiamo trovato un tipo corrispondente a un profilo specialista. È possibile che i profili specialisti si collochino al di sotto della soglia dell’abuso (per es., senza violenza fisica e con aggressività verbale rara); in questa popolazione prevale la VFP affettiva e, a livello di variabili, quest’ultima non era correlata né con l’aggressività tra fratelli né con quella verso i pari.

Diadi a bassa proattività

Abbiamo ipotizzato che le diadi in cui la persona giovane ricorre meno o per nulla alla VFP proattiva potessero essere quelle in cui è la persona giovane, e non il genitore, a mostrare una perdita di potere. I caregiver delle diadi a bassa proattività mantenevano maggiormente il controllo, forse persino in eccesso. Come nelle diadi ad alta proattività, ricorrevano più spesso dei caregiver senza abuso a tentativi disciplinari di affermazione per controllare la persona giovane ed erano altrettanto intrusivi. Tuttavia, questi caregiver riuscivano a supervisionare la persona giovane con maggiore efficacia rispetto al tipo ad alta proattività; le persone giovani di queste diadi erano meno lasciate senza supervisione e quindi meno autonome. Questi caregiver rispondevano inoltre ai comportamenti scorretti con la stessa frequenza dei caregiver senza abuso. Nel complesso, ciò riflette una gerarchia solida a favore del genitore, che può essere mantenuta attraverso l’intrusività e l’affermazione del potere (Kerig, 2005). Nonostante questo controllo apparentemente punitivo, i caregiver delle diadi a bassa proattività erano calorosi e coinvolti quanto i caregiver senza abuso e facevano un uso analogo di strategie disciplinari positive. Ciò può dipendere dal fatto che erano meno stressati e meno impotenti nel proprio ruolo di cura (rispetto alle diadi ad alta proattività); i genitori stressati e sopraffatti (cioè privati di potere) tendono a preferire una disciplina severa (Guajardo et al., 2009; Steeger & Gondoli, 2013). Nel complesso, questi caregiver apparivano più in controllo di quelli delle diadi ad alta proattività e hanno quindi probabilmente conservato una parte maggiore dell’autorità intrinseca al loro ruolo.

Pur mostrando più controllo rispetto al tipo ad alta proattività, le azioni intrusive e talvolta basate sull’affermazione del potere dei caregiver nelle diadi a bassa proattività offrono l’occasione perché si formino la VFP reattiva e un attrattore reciprocamente ostile. Le persone giovani delle diadi a bassa proattività erano più calloso-anemozionali, narcisiste e irritabili di quelle delle diadi senza abuso, ma in misura molto minore rispetto alle diadi ad alta proattività. Così, pur essendo molto meno disadattate, era comunque improbabile che si ritirassero del tutto di fronte a un genitore più induttivo e più caloroso, ma intrusivo e incline all’affermazione del potere. La persona giovane può talvolta compiere contro-tentativi di controllo nei confronti del genitore. Tuttavia, data la bassa frequenza di VFP proattiva in queste diadi, è possibile che questi tentativi non abbiano successo e che raramente sia lei ad avviare tali interazioni.

Sebbene in queste diadi si osservasse VFP reattiva, essa restava relativamente poco frequente rispetto alla frequenza della VFP affettiva. In assenza di VFP proattiva concomitante, la VFP affettiva può cogliere l’esito di una tensione che si accumula; la mancanza di VFP proattiva suggerisce che le risposte aggressive non siano privilegiate. Una seconda ipotesi, non verificata, della teoria dei sistemi dinamici era che un’ansia prolungata, vissuta in tempo reale, possa ridurre il controllo cognitivo e «traboccare» nell’aggressività (Granic, 2014). I comportamenti di controllo come l’intrusività possono generare ansia e irritabilità nella persona giovane (Kashdan et al., 2004; Silverman et al., 2021), il che può gravare sulla sua capacità di regolazione emotiva. I comportamenti intrusivi possono anche generare ansia limitando la percezione di controllo della persona giovane (Nanda et al., 2012). Un recente lavoro qualitativo di Rutter (2021) è in linea con questa concettualizzazione e descrive un processo incentrato su una persona giovane sopraffatta, la cui violenza è involontaria, non diretta e basata sull’ansia.

Va notato che i comportamenti disconnessi che possono facilitare l’inversione dei ruoli non erano assenti nelle diadi a bassa proattività. L’accudimento impotente, spaventato e spaventante era in tutti i casi significativamente più elevato che nelle diadi di controllo, sebbene in misura molto minore rispetto alle diadi ad alta proattività. Queste diadi potrebbero quindi essere ancora a rischio di inversione dei ruoli e di apprendimento di una VFP considerevole. Tuttavia, questi comportamenti erano solo leggermente elevati nelle diadi a bassa proattività, per cui il rischio è probabilmente modesto; potrebbe esistere una relazione dose-risposta tra comportamenti genitoriali disadattivi e attaccamento disorganizzato (Green & Goldwyn, 2002).

Limiti

Diverse perturbazioni sono rilevanti per la VFP (per es., il passaggio all’adolescenza). Il presente studio è una fotografia trasversale di quelli che sono probabilmente schemi di interazione fluidi e in evoluzione tra il genitore e la persona giovane. La fascia d’età delle persone giovani nel presente studio era ampia (5–24 anni) e quindi in linea con le attuali concettualizzazioni della VFP, che si concentrano sulla relazione come qualità distintiva piuttosto che su limiti d’età arbitrari (Pereira et al., 2017; Simmons et al., 2018). Tuttavia, la natura della relazione genitore-figlio cambia nel tempo (per es., il potere relativo della persona giovane e le aspettative di autonomia; Stewart & Zaenglein-Senger, 1982; Youniss, 1982). Potrebbe quindi darsi che le diadi ad alta proattività vengano colte in due momenti di un processo di escalation della VFP: uno in cui il genitore ha appreso l’impotenza e uno in cui tenta di riprendere il controllo. Per esplorarlo, le diadi potrebbero essere seguite longitudinalmente dall’infanzia all’adolescenza, anche se la popolazione è ridotta e questo approccio richiederebbe risorse considerevoli. Gli studi futuri potrebbero invece considerare l’età della persona giovane come moderatore dei fattori di rischio all’interno delle tipologie.

Un altro limite è stato la sovrarappresentazione di caregiver donne e il ricorso al resoconto di un solo caregiver. I caregiver uomini sono particolarmente difficili da reclutare per la ricerca sulla famiglia. Harries et al. (2023) hanno spiegato che i padri potrebbero vivere una VFP con funzione prevalentemente reattiva piuttosto che aggressioni proattive di controllo. Insieme alla metodologia basata sul resoconto del genitore, la sottorappresentazione dei caregiver uomini potrebbe aver gonfiato la quantità di VFP proattiva riferita nel presente studio e ridotto la nostra capacità di rilevare l’aggressività reattiva nella popolazione. Basarsi sul resoconto del caregiver ha probabilmente distorto la descrizione delle caratteristiche della persona giovane; a causa del deterioramento della relazione, il caregiver potrebbe aver sovrastimato gli aspetti negativi della personalità e dei comportamenti della persona giovane. Disponevamo solo della prospettiva di un unico caregiver per ciascun sistema familiare. Nei sistemi familiari con due genitori, ciascuno può assumere ruoli diversi nella cura (McKinney & Renk, 2007; Yaffe, 2020) e avere prospettive diverse sull’esperienza della VFP. Incrociare i resoconti raccogliendo dati da più caregiver dello stesso sistema familiare, o il resoconto della persona giovane stessa, aiuterebbe a confermare i risultati del presente studio.

Infine, non abbiamo raccolto dati sull’appartenenza razziale o etnica, che può svolgere un ruolo importante nel plasmare norme, valori e comportamenti culturali all’interno delle famiglie. Per esempio, esistono differenze culturali tra paesi e culture nella struttura familiare attesa e nella genitorialità (Dunbar & Adams, 2017) che possono incidere sulla relazione tra strategia genitoriale e adattamento della persona giovane. La normatività culturale può moderare il legame tra comportamenti genitoriali e disadattamento giovanile (Lansford et al., 2018), e le strategie genitoriali ideali possono variare a seconda che la cultura sia individualista o collettivista, gerarchica o egualitaria (Garcia & Gracia, 2009; Singelis et al., 1995).

Implicazioni

La tipologia della VFP ad alta e a bassa proattività è utile per la pianificazione dell’intervento. Anzitutto, questa tipologia fornisce argomenti contro l’uso, nella VFP, di interventi manualizzati che adottano un approccio «taglia unica». Sebbene le diadi ad alta e a bassa proattività pongano un’ampia gamma di considerazioni di intervento specifiche, le raccomandazioni che seguono evidenziano possibili aspetti centrali del trattamento e vanno considerate entro la complessità dei sistemi familiari e diadici. Per esempio, la violenza all’interno di una relazione si accompagna a una miriade di problemi secondari, tra cui senso di colpa, vergogna, trauma e distanza emotiva (Junco-Guerrero et al., 2021; Scharf & Goldner, 2018; Williams et al., 2017). Occorre inoltre prevedere un piano di sicurezza e la gestione immediata del comportamento problematico.

Nelle diadi ad alta proattività, la VFP può essere un mezzo inadeguato per ottenere il controllo su un ambiente imprevedibile e spaventante, caratteristico dell’attaccamento disorganizzato (Moss et al., 2004). Per questo le nostre principali raccomandazioni di intervento si concentrano sull’incoraggiare e sviluppare la sensibilità nell’accudimento. Introdurre organizzazione e coerenza nella responsività dell’accudimento può essere essenziale. Cambiare un ambiente di accudimento disconnesso, attaccamento disorganizzato e inversione dei ruoli sembra complesso, ma ciò non richiede necessariamente un intervento complesso. Sebbene gli interventi più lunghi possano avere esiti migliori (Wright et al., 2017), i moduli sull’attaccamento più semplici sembrano funzionare meglio (Bakermans-Kranenburg et al., 2003). Lavorare sulla sensibilità genitoriale (comprendere i bisogni della persona giovane e rispondervi in modo adeguato; Mesman & Emmen, 2016) produce i benefici più costanti nella prevenzione e nella riduzione dell’attaccamento disorganizzato (Bakermans-Kranenburg et al., 2005; Wright et al., 2017). L’aumento della sensibilità mira a ridurre le risposte di accudimento spaventate, spaventanti e impotenti ai bisogni della persona giovane e a interrompere gli schemi di ritiro genitoriale (Yarger et al., 2020).

Sebbene questa raccomandazione derivi da valutazioni di interventi genitore-neonato o genitore-bambino, vi sono elementi che indicano che i comportamenti genitoriali legati all’attaccamento disorganizzato restano stabili nel tempo e rappresentano un obiettivo terapeutico permanente (Madigan et al., 2011). Ciò nonostante, un intervento molto precoce potrebbe essere ideale nelle diadi ad alta proattività. L’età media di esordio della VFP in questo studio era precoce: tra i 7 e gli 8 anni nelle diadi ad alta proattività. Probabilmente è per questo che il campione comprende una tale varietà di età, e ciò mette in luce un risultato importante: la VFP può essere individuata ben prima dell’adolescenza e rappresenta un rischio per la relazione dalle prime fasi dello sviluppo fino all’età adulta emergente. La ricerca futura dovrebbe tenerne conto ed evitare di limitare i campioni all’adolescenza, periodo in cui i fattori eziologici che contribuiscono all’insorgenza della VFP possono essere in qualche misura distali.

Lo sviluppo di competenze genitoriali sensibili mira a costruire un attaccamento più sano; tuttavia, anche qui la persona giovane pone ostacoli significativi. Crescere una persona giovane con tratti calloso-anemozionali e narcisistici può diventare inevitabilmente una lotta di potere, in cui un genitore impotente, stressato e disconnesso può ricorrere a strategie disciplinari di affermazione del potere per conservare il proprio potere. Tuttavia, queste strategie sono probabilmente inefficaci, poiché le persone giovani con tratti calloso-anemozionali rispondono meno a questo tipo di disciplina e sono condizionate soprattutto dalla ricompensa (Chen et al., 2021; Hawes & Dadds, 2005). Si apre qui la possibilità di introdurre strategie centrate sull’attaccamento, come la disciplina sensibile, componente essenziale delle competenze genitoriali sensibili nelle fasi successive dello sviluppo (Juffer et al., 2017). La disciplina sensibile si concentra sul rinforzo positivo, sull’empatia, sulla disciplina induttiva e sulla distrazione (Juffer et al., 2017). Le implicazioni per l’intervento sulla VFP in presenza di elevati tratti calloso-anemozionali sono state esaminate da Curtis et al. (2022) e comprendono sforzi mirati ad aumentare il calore nella diade e a incoraggiare l’uso delle ricompense. Va inoltre sottolineato che il momento dell’intervento è importante per le persone giovani con tratti calloso-anemozionali. Bambine e bambini più piccoli hanno un potenziale maggiore di riduzione dei tratti calloso-anemozionali (e, di conseguenza, dell’aggressività grave) rispetto a chi si trova in fasi successive dello sviluppo (Masi et al., 2013). Ciò rafforza la necessità di intervenire durante l’infanzia, in particolare con le diadi ad alta proattività.

La funzione della VFP nelle diadi a bassa proattività era significativamente meno diversificata, con una prevalenza della VFP affettiva. Queste diadi presentano inoltre un rischio minore (cioè la VFP che vivono è meno grave o frequente) e giustificano quindi un intervento più leggero (Bonta & Andrews, 2007). La VFP affettiva era strettamente legata alla reattività affettiva, una cui componente è un umore negativo persistente (Stringaris et al., 2012). È possibile che ciò riduca la flessibilità della persona giovane nel passare da un’emozione all’altra e ostacoli la capacità della diade di uscire dalle interazioni coercitive (Granic, 2008; Granic et al., 2007), prolungando l’ostilità. Lavorare per accrescere la capacità di uscire rapidamente dagli attrattori coercitivi può consentire una riorganizzazione verso stati più adattivi. Un intervento centrato sulla regolazione e sull’elaborazione degli stati ansiosi può quindi ridurre la VFP nelle diadi a bassa proattività.

L’umore negativo, la frustrazione e l’irritabilità (cioè la reattività affettiva) della persona giovane possono anche interagire con l’intrusività genitoriale, accrescendo ulteriormente la probabilità di VFP reattiva. L’intrusività fa parte della costellazione di comportamenti genitoriali disturbati per i quali può essere appropriato anche un training sulla sensibilità genitoriale (Out et al., 2009; Yarger et al., 2016). Un training sulla sensibilità genitoriale specifico per l’intrusività può concentrarsi sull’individuazione tra genitore e persona giovane e su strategie di sostegno all’autonomia. L’intervento potrebbe anche mirare ad aiutare i genitori ad affrontare i determinanti dei comportamenti intrusivi, come la bassa autostima e il perfezionismo (Scharf & Goldner, 2018). I caregiver delle diadi a bassa proattività erano solo leggermente più intrusivi di quelli delle diadi senza abuso. Se l’intrusività incide causalmente sulla VFP, ciò indica che potrebbero bastare piccoli cambiamenti nel comportamento genitoriale. Ciò è coerente con il minor rischio che queste diadi presentano ed è prognosticamente positivo.

Conclusione

La funzione della VFP sembra essere un modo valido per delineare e inferire tipi di diadi, data la sua relazione con le dinamiche di potere tra genitore e figlio o figlia. Il presente studio ha individuato due tipi distinti di diadi che vivono la VFP: diadi ad alta proattività e diadi a bassa proattività. Le persone giovani che esercitano una VFP con una componente proattiva considerevole possiedono tratti di personalità che conferiscono loro potere nella relazione, e i loro caregiver apparivano alternativamente ritirati e ostili. D’altra parte, nelle diadi in cui la VFP è prevalentemente affettiva, e raramente proattiva e reattiva, il caregiver può mantenere potere e controllo attraverso l’affermazione del potere e l’intrusività. La ricerca futura dovrebbe considerare la funzione della VFP come moderatore della risposta all’intervento e cercare di replicare la tipologia descritta in questo studio su campioni più ampi e diversificati.