Introduzione

Il campo della terapia familiare richiede sempre più approcci terapeutici flessibili e accessibili, in grado di rispondere ai bisogni di famiglie alle prese con problemi complessi, come il disagio legato al trauma (Papero, 2017). Le famiglie colpite da trauma affrontano spesso fratture relazionali, uno stress elevato e ostacoli pratici che possono limitare la loro capacità di impegnarsi nei modelli tradizionali di cura articolati in più sedute (Hoyt et al., 2021; Kiser et al., 2010). Interventi brevi e reattivi, capaci di adattarsi a questi vincoli restando coerenti con i principi sistemici e dell’approccio informato sul trauma, sono quindi essenziali per un lavoro efficace con le famiglie. Elaborare indicazioni fondate sul consenso riguardo al modo in cui il pensiero a seduta singola (SST) può essere applicato in modo sicuro e appropriato con le famiglie colpite da trauma rappresenta un passo importante per rispondere a questa esigenza. Questo studio riporta i risultati di un’indagine Delphi modificata che esamina l’uso dell’SST in terapia familiare con famiglie colpite da trauma.

Prospettive familiari e sistemiche sul trauma e sul recupero

Il trauma riflette una rottura o una perdita di connessione con sé, con la famiglia e con il mondo in seguito all’esposizione a eventi che superano la capacità umana di farvi fronte e di dare senso all’esperienza (Levine & Frederick, 1997). Lo spettro degli eventi traumatizzanti va dall’esposizione singola a un evento traumatico (per esempio un incidente grave, una minaccia isolata alla sicurezza, l’esposizione alla violenza nella comunità) fino al trauma prolungato, di natura relazionale, detto «complesso» (per esempio violenza o abuso all’interno di relazioni di dipendenza). In alcune persone l’esposizione può portare a un disturbo correlato a eventi traumatici e stressanti, il più diffuso dei quali è il disturbo da stress post-traumatico (American Psychiatric Association, 2013). Al di là di una lettura diagnostica, gli effetti del trauma sono pervasivi e sistemici: toccano il pensiero, la capacità di autoefficacia e di autodirezione e, soprattutto, la fiducia nelle altre persone (van der Kolk, 2014).

Sebbene il trattamento degli effetti del trauma si sia storicamente concentrato sull’individuo (Cusack et al., 2016; Jericho et al., 2022; Lewis et al., 2020; Roberts et al., 2019; Watts et al., 2013), le esperienze traumatiche contengono sempre una componente interpersonale e sistemica nell’origine e/o nell’impatto (Figley & Figley, 2009; Grove, 2021; López-Zerón & Blow, 2017; Papero, 2017). Che il trauma nasca come evento relazionale oppure si collochi all’interno o al di fuori del contesto familiare, qualsiasi tipo di trauma può avere ampie ripercussioni sulla salute relazionale delle persone e delle loro reti sociali e familiari significative (Grove, 2021). La terapia familiare può migliorare gli esiti per le persone o le famiglie colpite da trauma attraverso diversi meccanismi interconnessi (Grove, 2021). Lo sguardo sistemico di chi conduce la terapia può promuovere schemi efficaci di responsività all’interno della famiglia, rafforzando la capacità di mobilitare risorse interne e di creare un ambiente relazionale più favorevole per chi vive difficoltà legate al trauma. A sua volta, una maggiore responsività, un maggiore sostegno e una maggiore comprensione all’interno dei sistemi familiari possono ridurre lo stress individuale e del sistema (Papero, 2017). Sostenendo lo sviluppo di risposte relazionali ed emotive più adattive alle difficoltà familiari, la terapia familiare può ridurre il rischio di una vulnerabilità persistente o futura all’interno del nucleo familiare, contribuendo a una resilienza sistemica a lungo termine (Grove, 2021; Papero, 2017). Il crescente riconoscimento degli effetti sistemici del trauma, insieme alle evidenze sul ruolo centrale delle relazioni nel recupero (Brewin et al., 2000; Prati & Pietrantoni, 2010), sottolinea quindi la necessità di approcci al trauma contestuali e relazionali basati sulle evidenze. Idealmente, tali approcci dovrebbero integrare le esperienze di tutti i membri della famiglia, favorire la riconnessione e rafforzare le reti familiari.

Lo stato delle evidenze nel recupero dal trauma con il coinvolgimento della famiglia

Il valore degli approcci informati sul trauma nella cura della salute mentale è ben consolidato (Butler et al., 2011; Clark, 2014); tuttavia, l’applicazione dei principi informati sul trauma alla terapia familiare, e l’avanzamento delle evidenze sulla terapia familiare informata sul trauma, restano scarsi. I primi lavori erano di natura teorica e convergevano nel richiedere approcci al trattamento e alla guarigione dal trauma che includessero la famiglia, con l’obiettivo di riparare le difficoltà familiari legate a un funzionamento problematico sul piano individuale e familiare (Champine et al., 2018; Collins et al., 2011; Coulter, 2013; Diamond et al., 2016; Figley & Figley, 2009; Kerig & Alexander, 2012; López-Zerón & Blow, 2017). Sono stati condotti anche diversi studi non randomizzati di fattibilità o di efficacia che valutavano interventi manualizzati e informati sul trauma per le famiglie, con riduzioni dimostrate dei sintomi di disagio emotivo, dei problemi di comportamento e del PTSD nei minori e nei genitori (Kiser et al., 2010, 2015; Papero, 2017) e miglioramenti complessivi del benessere di chi presta cura, dei minori, della coppia e/o della famiglia (Collins et al., 2015; Goff et al., 2020; MacIntosh, 2024). Inoltre, una meta-analisi di quattro studi controllati randomizzati che valutavano terapie di coppia e familiari per il disturbo da stress post-traumatico ha confermato una riduzione dei sintomi traumatici nella persona colpita; servono però ulteriori evidenze per determinare l’impatto di questi interventi sulla qualità della relazione o sulla salute mentale dei membri della famiglia (Suomi et al., 2019).

Tuttavia, gli ostacoli al coinvolgimento nei modelli di cura del trauma articolati in più sedute sono elevati per le singole persone, e ancora più elevati per le famiglie (Hoyt et al., 2021). Le evidenze meta-analitiche mostrano tassi di abbandono compresi tra il 25 e il 75% tra le persone che hanno iniziato un trattamento del trauma (Benish et al., 2008; Imel et al., 2013; Olfson et al., 2009; Saxe et al., 2012), e solo poco più della metà delle famiglie porta a termine gli interventi sul trauma che includono la famiglia (Kiser et al., 2010). La flessibilità del trattamento è ritenuta cruciale per prevenire l’abbandono, poiché una cura collaborativa ed emancipante richiede approcci adattabili e attenti alle persone assistite (Benish et al., 2008; Grove, 2021). Le evidenze a favore dell’inclusione della famiglia e la necessità di approcci tempestivi e flessibili al coinvolgimento nella cura del trauma suggeriscono entrambe la potenziale idoneità degli approcci familiari a seduta singola (Rycroft & Young, 2021; Young et al., 2012).

Le possibilità di un approccio di pensiero a seduta singola

Il pensiero a seduta singola (SST), così come viene applicato nei contesti della salute mentale, è un modello di erogazione dei servizi basato su tre principi fondati sulle evidenze: (a) indipendentemente dalla natura, dalla complessità o dalla gravità del problema presentato, il numero più frequente di contatti con il servizio è uno (seguito da due, e così via); (b) qualsiasi seduta singola può produrre un beneficio o un cambiamento significativo; e (c) non è possibile prevedere chi si presenterà oltre la prima seduta (Schleider et al., 2025; Young, 2020). Il pensiero a seduta singola non è quindi un modello specifico di terapia, ma piuttosto una disposizione mentale, condivisa da terapeuta e persona o persone assistite, secondo cui la prima seduta può essere anche l’unica e molte persone ritengono sufficiente una sola seduta (Cannistrà, 2022). Sebbene si possano offrire altre sedute (e, di fatto, l’SST è altrettanto pertinente se applicato al lavoro in più sedute quanto agli interventi brevi), l’atteggiamento di fondo di entrambe le parti è sfruttare al meglio l’incontro presente, il che si ritiene consenta trasparenza e autenticità sul processo terapeutico e una maggiore co-progettazione dell’agenda terapeutica (Cameron, 2007; Elliott et al., 2020; Young, 2020). Chi sostiene l’SST descrive l’approccio come un «servizio accessibile, tempestivo e reattivo, che invita le persone assistite ad avere voce su ciò di cui hanno più bisogno, e quando» (Rycroft & Young, 2021).

Rycroft e Young (2021) hanno elaborato una mappa della seduta SST che è stata utilizzata come strumento per insegnare l’SST a chi opera nei servizi; essa offre una guida per la sua applicazione come modello di erogazione dei servizi, lasciando al tempo stesso a chi la usa la libertà di integrare il proprio approccio teorico e il proprio stile terapeutico preferiti. La mappa della seduta mette l’accento sul coinvolgimento delle persone assistite, sulla definizione collaborativa degli obiettivi e su una chiusura riflessiva, e procede attraverso sei fasi chiave: stabilire il contesto e le priorità; mantenere il focus con verifiche periodiche; esplorare le soluzioni passate e le risorse delle persone assistite; lasciare spazio a pause riflessive; e concludere con le riflessioni di chi conduce la terapia, il riscontro delle persone assistite e la chiusura. Ogni fase comprende domande guida volte a favorire la trasparenza, l’allineamento ai bisogni delle persone assistite e la presa di decisioni condivisa, promuovendo un dialogo terapeutico interattivo e reattivo che rafforza la loro capacità di agire (Rycroft & Young, 2021).

Con l’espansione del campo, gli approcci a seduta singola sono stati applicati sempre più spesso in contesti di servizio, problemi presentati e sottopopolazioni diversi (Schleider & Beidas, 2022; Schleider & Weisz, 2017). Un corpus crescente di evidenze ne sostiene l’efficacia in terapia familiare, con miglioramenti nella risoluzione dei problemi, nella fiducia delle persone assistite e nella soddisfazione complessiva (Batrouney, 2019; Hartley et al., 2023; John Westwater et al., 2020; O’Neill, 2017; Perdomo, 2017). Per esempio, un recente studio pilota su un ambulatorio di terapia familiare ad accesso diretto, fondato sui principi della seduta singola, ha incluso famiglie alle prese con difficoltà diverse; circa un terzo di esse cercava sostegno dopo che un membro della famiglia aveva vissuto un evento traumatico. Lo studio pilota ha rilevato che, sei settimane dopo l’accesso, l’88% di tutte le famiglie si sentiva sicuro di sapere che cosa fare in seguito, e il 69% delle famiglie riferiva che la seduta aveva aiutato a risolvere il problema per cui si era presentato inizialmente (Hartley et al., 2023). I risultati di Hartley et al. (2023) concordano con studi di caso pubblicati che indicano a loro volta l’efficacia degli approcci a seduta singola per le famiglie colpite da trauma (Batrouney, 2019; Perdomo, 2017).

Sebbene i primi risultati suggeriscano benefici potenziali, mancano ancora evidenze replicate che esaminino approcci a seduta singola specificamente concepiti per affrontare i sintomi legati al trauma, in contesti individuali o familiari (Schleider et al., 2025). Una possibile ragione di questa lacuna è la cautela di lunga data nei confronti degli interventi brevi sul trauma, derivante in gran parte dagli esiti avversi associati al Critical Incident Stress Debriefing (CISD; (Stileman & Jones, 2023). A differenza degli approcci a seduta singola più contemporanei, il CISD consiste nell’incoraggiare le persone a rivisitare gli eventi traumatici poco dopo che si sono verificati e, in genere, non affronta i fattori di stress cumulativi: una pratica non in linea con l’attuale cura basata sulle evidenze, informata sul trauma e sistemica. Al contrario, interventi brevi come la terapia di esposizione scritta (pur non essendo formalmente allineata all’SST) hanno mostrato un’efficacia paragonabile a quella di trattamenti più lunghi per il disturbo da stress post-traumatico (Held et al., 2019; Sloan et al., 2022). Inoltre, interventi a seduta singola centrati sulla soluzione sono stati adattati per l’uso con popolazioni colpite da trauma in contesti umanitari con risorse limitate (Paul & Ommeren, 2013). In questo contesto, sviluppare approcci empiricamente fondati per orientare l’uso dell’SST con le famiglie colpite da trauma rappresenta una direzione cruciale per la ricerca futura.

Obiettivi dello studio

Come passo successivo, abbiamo cercato di comprendere meglio i benefici e i possibili limiti dell’SST per le famiglie colpite da trauma. Poiché l’SST funziona come un orientamento di erogazione dei servizi applicabile a diversi modelli terapeutici, lo studio non ha valutato l’SST nel quadro di un particolare modello di terapia familiare. È stato invece utilizzato un metodo Delphi modificato (Keeney et al., 2011) per: (1) esplorare il punto di vista di specialisti sull’idoneità dell’SST per la terapia familiare con famiglie colpite da trauma, e (2) esaminare le aree di consenso per fondare linee guida sull’applicazione dell’SST in questo contesto, compresi gli adattamenti della mappa della seduta SST (Rycroft & Young, 2021) per l’uso con famiglie colpite da trauma.

Metodi

Disegno dello studio, strategia di campionamento e contesto

Per elaborare linee guida sull’applicazione dell’SST alla terapia familiare con famiglie colpite da trauma (obiettivo 1), questo studio ha utilizzato un approccio Delphi modificato. La metodologia Delphi è un procedimento strutturato e iterativo per raccogliere il parere di persone esperte e raggiungere un consenso su temi complessi. Viene spesso utilizzata in ambiti in cui vi è incertezza o disaccordo tra le persone esperte, per esempio per individuare le buone pratiche in un determinato campo (Keeney et al., 2011), il che la rende un approccio adatto a rispondere alle finalità e agli obiettivi di questo studio. Con il metodo Delphi, i dati sono stati raccolti mediante una serie di questionari somministrati a un gruppo di persone esperte per individuare le aree di consenso e di disaccordo sull’idoneità e sull’applicazione dell’SST alla terapia familiare con famiglie colpite da trauma. In questo studio sono stati completati un round di interviste e due round di questionario Delphi, a causa del carattere esplorativo dello studio e per limitare gli abbandoni del panel dovuti alla stanchezza. Per rispondere all’obiettivo 2 è stata utilizzata un’analisi descrittiva qualitativa di una domanda aperta sull’adattamento della mappa SST per le famiglie colpite da trauma.

La selezione delle persone esperte partecipanti è una componente critica del metodo Delphi, poiché la qualità dei risultati dipende in larga misura dalla profondità delle loro conoscenze e competenze (Fish & Busby, 1996). Questo studio ha quindi fatto ricorso a un campionamento intenzionale per reclutare un panel di terapia familiare con una solida esperienza nel lavoro con famiglie colpite da trauma e nell’applicazione dell’SST. In questo modo si è garantito che il panel fosse composto da persone dotate delle conoscenze specialistiche necessarie per contribuire in modo significativo al processo Delphi. I potenziali membri del panel sono stati individuati in base alle loro qualifiche, agli anni di esperienza e alla familiarità con l’SST. I criteri di inclusione richiedevano: (a) un titolo avanzato in terapia familiare (Graduate Certificate o Master of Family Therapy); (b) una formazione specifica nell’SST ed esperienza pratica nella sua applicazione; e (c) esperienza clinica e conoscenze teoriche di terapia familiare con famiglie colpite da trauma. Questo processo di selezione mirato ha massimizzato la probabilità di ottenere punti di vista approfonditi, radicati nella pratica e pertinenti per gli obiettivi dello studio. Il Bouverie Centre, fondato nel 1956, è un centro di ricerca e un servizio clinico finanziato dal governo statale, situato a Brunswick, un quartiere urbano di Melbourne (Australia). Le sedute di terapia familiare possono essere offerte in telemedicina, facilitando l’accesso alle famiglie che vivono in zone regionali o rurali. Le competenze del centro comprendono le pratiche di cura della salute mentale che includono la famiglia, l’approccio clinico e le evidenze dell’SST, e il lavoro sul trauma a orientamento relazionale (Booth et al., 2024; Clancy et al., 2020; Elliott et al., 2020; Hameed et al., 2023; Hartley et al., 2023; Kestly et al., 2024; Krella et al., 2025; McIntosh et al., 2021; McLean et al., 2021; O’Hanlon & Rottem, 2021). La seduta iniziale di terapia familiare SST presso il centro dura 90 minuti, mentre le eventuali sedute successive si svolgono nel formato standard di 50–60 minuti. Il servizio clinico è gratuito per le famiglie e può quindi accogliere famiglie di provenienze socioeconomiche e culturali molto diverse in cui un membro vive una grave malattia mentale, un problema di uso di sostanze o un trauma significativo, compresi il trauma da evento singolo (per esempio incidenti stradali, aggressioni fisiche, catastrofi naturali), il trauma sessuale, il lutto traumatico, il trauma complesso e le loro intersezioni. Date queste competenze, il Bouverie Centre offriva un contesto ideale per reclutare terapeute e terapeuti familiari nel panel dello studio.

Approvazione etica

Questo studio è stato approvato dal comitato etico per la ricerca sugli esseri umani della La Trobe University (HREC: 24425). Le persone partecipanti hanno ricevuto un’informativa scritta che descriveva lo scopo dello studio, le procedure, i rischi, la riservatezza e il carattere volontario della partecipazione. Prima della partecipazione è stato ottenuto un consenso informato scritto. Il consenso comprendeva l’accettazione di partecipare a più round Delphi e dell’uso dei dati anonimizzati nelle pubblicazioni.

Partecipanti

Delle 25 persone esperte invitate a far parte del panel, 16 hanno accettato di partecipare e hanno completato il primo round. Undici hanno completato l’intero studio, con un tasso di risposta complessivo del 69%. La mancata o incompleta partecipazione è dipesa principalmente dall’assenza di risposta agli inviti successivi, legata a impegni personali e professionali concomitanti, compresi i congedi del personale. Come mostra la tabella 1, il panel era composto prevalentemente da donne (81,3%) e da persone di età superiore ai 46 anni (90,8%). Tutti i membri del panel erano, attualmente o in passato, terapeute o terapeuti familiari del Bouverie Centre, possedevano un titolo post-laurea in terapia familiare e più della metà (62,5%) aveva oltre 20 anni di esperienza clinica in terapia familiare. Tutti i membri del panel avevano un’ampia esperienza di lavoro con famiglie colpite da trauma in contesti diversi, tra cui servizi territoriali di salute mentale, servizi specializzati in violenza familiare e aggressioni sessuali, salute mentale forense, centri di terapia per l’infanzia e la famiglia e programmi finanziati con fondi pubblici. Le loro competenze coprivano il trauma lungo tutto l’arco della vita, compresi l’abuso sessuale nell’infanzia, la violenza familiare, il trauma complesso dello sviluppo, il trauma intergenerazionale e l’impatto della salute mentale e dell’uso di sostanze dei genitori. Tutti i membri del panel avevano completato una formazione nell’SST, e la metà (50%) aveva anche condotto formazioni sull’SST per altre professioni sanitarie affini (n = 8). Inoltre, due terzi (68,8%) dei membri del panel riferivano di applicare l’SST in più della metà del loro lavoro con famiglie colpite da trauma, il che evidenzia il peso preponderante di questo approccio nella loro pratica.

Procedura

Lo studio Delphi si è svolto in tre round: un round generativo preliminare di quattro interviste qualitative con una parte del panel, e due round del questionario Delphi.

Round generativo preliminare

Nella prima fase dello studio Delphi sono state condotte interviste individuali con quattro membri del panel allo scopo di generare idee ed enunciati sul tema che potessero diventare item e domini del questionario Delphi. Queste quattro persone sono state scelte intenzionalmente per la loro riconosciuta competenza sul trauma e per i loro ruoli di responsabilità all’interno del centro, così che il pool iniziale di item fosse alimentato da figure cliniche con una conoscenza approfondita sia della pratica sistemica sul trauma sia dell’SST. Questo procedimento è comunemente usato per costruire questionari Delphi quando il tema è relativamente poco esplorato (Keeley et al., 2016).

Le interviste sono state condotte da una persona che svolgeva presso il centro la parte di ricerca di un Master of Clinical Psychology e che non conosceva i membri del panel. Le interviste si sono svolte in videoconferenza e sono durate circa 45–60 min ciascuna. La traccia di intervista comprendeva otto domande aperte volte a raccogliere riflessioni sul ruolo dell’SST nella terapia familiare con famiglie colpite da trauma (si vedano le informazioni supplementari); sulle difficoltà e sui benefici dell’SST nel lavoro con famiglie colpite da trauma; e sulle competenze chiave, i principi e i fattori che influenzano l’applicazione efficace del quadro SST con famiglie colpite da trauma. Le interviste sono state audioregistrate e trascritte integralmente; due membri del gruppo di ricerca (ZC e NB) hanno poi esaminato le trascrizioni.

È stata utilizzata un’analisi descrittiva per sintetizzare e individuare temi, questioni o enunciati pertinenti per l’idoneità e l’applicabilità di un quadro SST alle situazioni familiari legate al trauma. Questi elementi sono stati poi raccolti e sintetizzati in enunciati serviti a costruire gli item e i domini del questionario Delphi, con grande attenzione a conservare il senso e la formulazione originali delle risposte delle persone partecipanti. Un altro membro del gruppo di ricerca con esperienza negli studi Delphi (EW) ha poi rivisto una bozza del questionario per eliminare gli item ridondanti e garantire chiarezza, comprensibilità e validità di facciata prima della diffusione all’intero panel Delphi.

Questo processo ha prodotto un questionario Delphi di 51 enunciati suddivisi nelle seguenti categorie: caratteristiche strutturali del quadro SST che facilitano la terapia familiare con famiglie colpite da trauma (n = 11 enunciati); il ruolo di chi conduce la terapia nell’applicare l’SST alla terapia familiare con famiglie colpite da trauma (n = 23 enunciati); fattori familiari e contestuali pertinenti per l’SST con famiglie colpite da trauma (n = 11 enunciati); e teoria del cambiamento nell’uso dell’SST in terapia familiare con famiglie colpite da trauma (n = 6 enunciati).

Questionario Delphi, round 1

Un link al questionario Delphi online definitivo è stato inviato per e-mail al panel. Ai membri del panel è stato chiesto di rispondere a una serie di domande sociodemografiche e di qualificazione (età, titoli, anni di esperienza, esperienza nell’applicazione del quadro SST ed esperienza di lavoro con famiglie colpite da trauma). In seguito, hanno valutato l’importanza percepita di ciascuno dei 51 enunciati del questionario Delphi su una scala Likert a 7 punti. Per esempio, veniva chiesto di considerare l’enunciato «quando si lavora con famiglie colpite da trauma, è importante che la struttura dell’SST crei contenimento attraverso la chiarezza e la trasparenza» e di indicarne l’importanza su una scala da 1 (per nulla importante) a 7 (essenziale). È stata inclusa un’ultima domanda aperta che presentava al panel la mappa della seduta SST di Rycroft e Young (2021) e chiedeva se avrebbero adattato qualche aspetto della mappa lavorando con una famiglia colpita da trauma. Le risposte sono state poi analizzate mediante un’analisi descrittiva qualitativa.

Le risposte sono state anonimizzate e analizzate per determinare quali avessero raggiunto il consenso. Tenendo conto che le definizioni del consenso Delphi variano a seconda del contesto dello studio (Hsu & Sandford, 2007), abbiamo definito il consenso come uno scarto interquartile (IQR) inferiore o uguale a 1, indice di un grado molto elevato di accordo all’interno del panel sull’importanza di un determinato enunciato. Inoltre, gli enunciati sono stati classificati come essenziali se la mediana delle valutazioni era 7 e avevano raggiunto il consenso. Gli enunciati privi di consenso nel round 1 sono stati sottoposti di nuovo al panel in un secondo questionario.

Questionario Delphi, round 2

È stato elaborato un secondo questionario online contenente i 21 enunciati del questionario Delphi del round 1 che non avevano raggiunto il consenso. I membri del panel che avevano partecipato al round 1 hanno ricevuto per e-mail un invito con un link al questionario Delphi del round 2 e un PDF personalizzato, il «Participant Response Summary» (sintesi delle risposte). La sintesi comprendeva una tabella con tutti gli enunciati che non avevano raggiunto il consenso (cioè IQR > 1), insieme alla risposta precedente di quel membro specifico del panel (valutata da 1 a 7) e alla media e all’intervallo delle risposte di tutti gli altri membri per ciascun enunciato. Ai membri del panel è stato chiesto di usare la sintesi per rivedere la propria valutazione precedente di questi enunciati alla luce del riscontro del gruppo e di valutare l’opportunità di dare un nuovo punteggio a ciascun enunciato sulla stessa scala Likert a 7 punti. La raccolta dei dati del round 2 è rimasta aperta per quattro settimane, dopodiché le risposte sono state anonimizzate e analizzate di nuovo per determinare quali altri enunciati avessero raggiunto il consenso.

Infine, nel corso di una serie di workshop iterativi, tre membri del gruppo autoriale (ZC, NB ed EW) hanno esaminato i 36 enunciati che avevano raggiunto il consenso e svolto un’analisi tematica descrittiva per riorganizzarli in categorie concettualmente coerenti. Ogni membro ha esaminato in modo indipendente ogni enunciato, ne ha individuato il focus principale (per esempio processi di coinvolgimento, considerazioni di sicurezza, struttura della seduta, postura terapeutica) e ha generato raggruppamenti tematici preliminari. Attraverso la discussione, hanno confrontato le interpretazioni, affinato i confini delle categorie e accorpato i raggruppamenti sovrapposti o concettualmente simili. La categorizzazione finale rispecchiava aree di significato condiviso tra gli enunciati più che i domini originari del questionario Delphi. Questo processo ha prodotto un insieme di linee guida per la pratica allineate agli obiettivi della seduta SST, alla postura terapeutica e alle tecniche che favoriscono il cambiamento e la guarigione. Per ridurre al minimo il rischio di distorsioni legate alla ricerca, un quarto membro del gruppo (JM) ha esaminato in modo indipendente le linee guida ottenute quanto a chiarezza, pertinenza teorica, coerenza interna e ridondanza, verificando che ogni enunciato fosse distinto, significativo e coerente con i principi generali dell’SST e della pratica della terapia familiare.

Risultati

Dei 51 enunciati valutati nel round 1, 30 (59%) hanno raggiunto il consenso, mentre 21 (41%) sono stati sottoposti di nuovo al panel per un’ulteriore valutazione nel round 2. Al termine dei due round di raccolta dei dati, 36 enunciati (71%) avevano raggiunto il consenso. Tutti quelli che avevano raggiunto il consenso avevano una mediana pari o superiore a 5, e il 67% di essi è stato classificato come «essenziale», con una valutazione mediana di 7. I restanti 15 enunciati che non avevano raggiunto il consenso avevano tutti una mediana pari o superiore a 5, ma con una varianza maggiore (IQR > 1). La tabella 2 presenta una panoramica del numero di enunciati di ciascuna categoria del questionario Delphi che hanno raggiunto il consenso e sono stati considerati essenziali.

Come si vede nella tabella 2, la percentuale più alta di enunciati che hanno raggiunto il consenso riguardava il ruolo di chi conduce la terapia nell’applicazione dell’SST, mentre la categoria della teoria del cambiamento presentava la percentuale più alta di enunciati ritenuti essenziali. Al contrario, la percentuale più bassa di enunciati con consenso (cioè il livello più alto di disaccordo) si trovava nella categoria relativa ai fattori familiari/contestuali che potevano incidere sull’applicazione dell’SST alle famiglie colpite da trauma. Questa categoria presentava anche la percentuale più bassa di enunciati considerati essenziali. La figura 1 riporta l’elenco dei 36 enunciati che hanno raggiunto il consenso e sono stati classificati come essenziali, nel formato in cui sono stati presentati al panel. Attraverso la discussione e il lavoro in workshop all’interno del gruppo di ricerca, questi enunciati essenziali sono stati poi ricategorizzati in un insieme di linee guida per la pratica relative agli obiettivi della seduta SST, alla postura e alle tecniche che favoriscono il cambiamento e la guarigione (tabella 3).

Enunciati essenziali dopo due round di questionari Delphi

Infine, le risposte aperte all’ultima domanda del questionario sono state esaminate mediante un’analisi qualitativa descrittiva, classificando sistematicamente i contributi del panel secondo le componenti della mappa SST esistente. Schemi e temi comuni sono stati individuati, sintetizzati e integrati in una mappa SST rivista, pensata per l’applicazione in terapia familiare con famiglie colpite da trauma (fig. 2). La figura 2 mantiene la sequenza originale in senso orario della mappa della seduta SST (Rycroft & Young, 2021). Anche se a prima vista l’ordine può sembrare invertito, segue la logica visiva del modello originale, concepito per essere letto secondo una progressione circolare, come un orologio. Come illustra la fig. 2, gli adattamenti proposti della mappa della seduta SST mettono in evidenza gli aspetti dell’SST che vengono amplificati per rafforzare la sicurezza e la responsività nel lavoro con famiglie colpite da trauma. Per esempio, il 54% dei membri del panel ha raccomandato di aggiungere una nuova fase prima della seduta per valutare il rischio e stabilire se sia necessario un lavoro con i sottosistemi, al fine di favorire contenimento e sicurezza. Ciò comprendeva il chiarire chi avrebbe partecipato alla seduta (per esempio se fosse opportuna la presenza di minori o di persone che avevano agito violenza) e il considerare il formato della seduta (per esempio in presenza o in telemedicina; schermo condiviso o schermi separati).

La seconda fase della mappa è stata rivista per rendere esplicita l’importanza della sicurezza emotiva e relazionale per tutta la durata della seduta. Ciò ha comportato l’individuazione collaborativa di strategie di regolazione emotiva, la discussione dell’impatto del trauma sulla comunicazione e l’elaborazione condivisa di segnali di disagio (per esempio indicazioni verbali o gesti). È stata suggerita una breve psicoeducazione sulle risposte del sistema nervoso per sostenere la consapevolezza di sé e la normalizzazione dell’attivazione emotiva. Per garantire la sicurezza, il panel ha sottolineato l’importanza di «parlare del parlare», cioè di guidare le famiglie a concentrarsi sugli effetti relazionali del trauma anziché descrivere nel dettaglio gli eventi traumatici. Stabilire una cornice conversazionale fondata sulla curiosità, sulla cura e sul contenimento è stato considerato cruciale per il coinvolgimento.

Anche le verifiche periodiche nel corso della seduta hanno ricevuto un forte sostegno. I membri del panel hanno sottolineato la necessità di monitorare lo stato emotivo di ciascun membro della famiglia per tutta la seduta, inclusa la possibilità di fare una breve pausa o di separare i membri della famiglia se necessario. Alcuni membri hanno suggerito di integrare verifiche di ispirazione neurofisiologica o polivagale per valutare se le persone partecipanti rimanessero all’interno della loro «finestra di tolleranza». Si riteneva che tali verifiche aiutassero a decidere se proseguire con il dialogo sistemico o passare a interazioni centrate sulla regolazione.

Inoltre, è stato riconsiderato l’abbinamento, nella mappa originale, tra «esaminare le soluzioni tentate» e «ascoltare le risorse delle persone assistite». Per le famiglie colpite da trauma, il panel ha raccomandato di spostare l’accento sull’individuazione di resilienza, resistenza e guarigione, ponendo domande relazionali e sistemiche che mettano in luce i punti di forza individuali e collettivi, e di restituirli alla famiglia per rafforzarne la capacità di agire e la speranza. Infine, l’ultima fase della mappa della seduta è stata ampliata per includere riflessioni conclusive sulla consapevolezza del momento presente e sul radicamento. Il panel ha suggerito di chiedere ai membri della famiglia come si sentissero «in questo momento» e di guidarli nell’individuare strategie di autoregolazione e di co-regolazione per il dopo seduta. Lo scopo era rafforzare la consapevolezza emotiva di sé e promuovere il benessere al di là della seduta.

Discussione

Questo studio si proponeva di individuare e analizzare le raccomandazioni di figure professionali specializzate sull’idoneità dell’SST come modello di erogazione dei servizi per la terapia familiare con famiglie colpite da trauma, e di esaminare gli adattamenti necessari della mappa della seduta SST esistente (Rycroft & Young, 2021) per offrire un sostegno più mirato alle famiglie che presentano esperienze legate al trauma. Nel complesso, i risultati suggeriscono: (a) un’evidenza preliminare, fondata sul consenso, dell’idoneità dell’SST per il lavoro di terapia familiare con famiglie colpite da trauma; (b) indicazioni sugli aspetti dei metodi SST esistenti da amplificare; e (c) integrazioni alla pratica esistente. Sulla base di questi risultati, lo studio propone nuove linee guida per la pratica e una mappa della seduta adattata, pronte per ulteriori valutazioni e per l’implementazione da parte di servizi diversi che lavorano in modo sistemico con famiglie colpite da trauma in formati brevi o a seduta singola.

L’SST come approccio adatto alle famiglie colpite da trauma

I risultati del processo Delphi forniscono un’evidenza preliminare del fatto che l’SST è un modello di erogazione dei servizi adatto e adattabile per la terapia familiare in un contesto di trauma. La maggior parte degli enunciati di ciascuna categoria del questionario Delphi ha raggiunto il consenso all’interno del panel, e un’elevata percentuale di enunciati di tutte le categorie è stata giudicata essenziale per l’applicazione dell’SST alla terapia familiare con famiglie colpite da trauma. Nel complesso, il panel ha riconosciuto il valore della struttura chiara dell’SST, della sua postura collaborativa e del suo formato contenuto come punti di forza nel lavoro con famiglie colpite da trauma. Ciò rafforza le ricerche precedenti che sostengono la flessibilità dell’SST e il suo potenziale di profondità terapeutica in un unico incontro, anche per situazioni familiari complesse come il trauma (Elliott et al., 2020; Young, 2020). I risultati concordano inoltre con studi preliminari che hanno valutato l’efficacia degli approcci a seduta singola con famiglie nei cui campioni le situazioni legate al trauma rappresentavano una quota significativa (Batrouney, 2019; Hartley et al., 2023; Perdomo, 2017).

Un risultato importante dello studio Delphi è che la categoria relativa ai fattori contestuali o familiari pertinenti per l’uso dell’SST con famiglie colpite da trauma ha ottenuto il livello di consenso più basso all’interno del panel e ha prodotto il minor numero di enunciati ritenuti essenziali per l’inclusione nelle linee guida finali. Un’interpretazione di questo risultato è che esso rifletta la variabilità intrinseca delle famiglie che hanno vissuto un trauma. A differenza delle considerazioni legate al servizio, a chi conduce la terapia o alla teoria, per le quali pratiche coerenti possono essere generalizzate più facilmente, i fattori legati alla famiglia dipendono fortemente dal contesto. Il trauma non colpisce tutte le famiglie allo stesso modo e, di conseguenza, fattori come la struttura familiare, le dinamiche, gli schemi comunicativi, la provenienza culturale e la disponibilità a impegnarsi in una terapia possono variare notevolmente (Grove, 2021). Così, sebbene l’accordo del panel sugli elementi centrati sulla famiglia sia stato limitato, questa stessa variabilità offre un’indicazione importante, in linea con l’approccio informato sul trauma: l’SST con famiglie colpite da trauma deve restare flessibile e in sintonia con la costellazione di bisogni, risorse e vulnerabilità di ciascun sistema familiare.

Perfezionamenti e integrazioni alla pratica SST esistente con famiglie colpite da trauma

Lo studio ha individuato modalità chiave con cui l’SST può essere perfezionato per sostenere meglio le famiglie colpite da trauma, in particolare rafforzando la sicurezza emotiva e relazionale. Il panel ha sottolineato il valore di usare la struttura dell’SST per creare fin dall’inizio un ambiente chiaro e contenitivo, attraverso una presentazione trasparente dello scopo della seduta e un’attenta gestione del ritmo per evitare la ritraumatizzazione (soprattutto nei casi di trauma intrafamiliare). Una postura terapeutica informata sul trauma è stata considerata cruciale, contraddistinta da una comunicazione aperta, dalla sensibilità alle aspettative della famiglia e da una costruzione intenzionale della fiducia all’interno di un formato a tempo limitato.

Queste priorità si sono riflesse anche nei suggerimenti del panel per adattare la mappa della seduta SST. Le raccomandazioni comprendevano una preparazione più solida, come valutazioni preliminari del rischio e della disponibilità, nonché verifiche più frequenti e articolate durante la seduta. I membri del panel hanno sostenuto con forza il monitoraggio continuo dello stato emotivo di ciascun membro della famiglia, e alcuni membri hanno proposto di aggiungere pratiche di ispirazione polivagale o neurofisiologica per valutare se le persone partecipanti rimanessero all’interno della loro «finestra di tolleranza». L’applicazione sistemica della teoria polivagale alle famiglie colpite da trauma legge i comportamenti relazionali poco utili (per esempio la difensività o il ritiro) come risposte adattive all’attivazione del sistema nervoso (Porges, 2011; Ryland et al., 2022). In un contesto di terapia familiare a seduta singola, questa comprensione potrebbe aiutare chi conduce la terapia a normalizzare rapidamente le reazioni legate al trauma, ridurre le colpevolizzazioni reciproche tra i membri della famiglia e stabilire un senso di sicurezza e di co-regolazione nell’incontro terapeutico. Sebbene tali strategie siano ben consolidate nell’approccio informato sul trauma (Porges, 2011), i presenti risultati rappresentano una linea promettente di perfezionamento futuro dell’SST. Ulteriori studi empirici sugli esiti di salute mentale e relazionali delle famiglie colpite da trauma dopo l’SST potrebbero proseguire questo lavoro, contribuendo così a un corpus crescente di ricerche che collegano approcci sistemici, informati sul trauma e corporei alla terapia familiare a seduta singola (Grove, 2021; Porges, 2011, 2022; Ryland et al., 2022).

Implicazioni per la pratica

Le implicazioni cliniche e pratiche di questo studio sono degne di nota. I risultati forniscono indicazioni preliminari del fatto che un approccio SST adattato può essere utile nel lavoro con famiglie colpite da trauma. Le linee guida per la pratica elaborate attraverso il processo Delphi offrono un quadro provvisorio per chi pratica la terapia, indicando modi per creare sicurezza, riconoscere le risposte del corpo al trauma e costruire fiducia e connessione, il tutto all’interno di un formato a seduta singola strutturato ma adattabile. Queste raccomandazioni possono risultare particolarmente pertinenti nei servizi ad alta domanda, come i servizi territoriali di salute mentale e i servizi per l’infanzia e la famiglia, dove gli interventi brevi sono spesso necessari e un singolo incontro può costituire un momento critico di coinvolgimento terapeutico. Mettere in pratica questi adattamenti richiederà probabilmente un investimento ponderato nello sviluppo del personale. Chi lavora in un quadro SST con famiglie colpite da trauma potrebbe trarre beneficio da una formazione e da una supervisione mirate sulle linee guida per la pratica e sulla mappa della seduta SST aggiornate, data la maggiore complessità che può emergere quando il trauma è presente nel sistema familiare.

Infine, i risultati dello studio rafforzano il potenziale dell’SST nel sostenere l’equità dei servizi, migliorando l’accesso a un sostegno terapeutico significativo per famiglie che altrimenti potrebbero essere escluse da cure più tradizionali e di lunga durata a causa di ostacoli socioeconomici, geografici o legati ai servizi. Nel complesso, i risultati contribuiscono allo sviluppo in corso dell’SST come modello di cura flessibile, reattivo e inclusivo, con un chiaro consenso delle persone esperte sul fatto che una seduta singola ben strutturata può avere un impatto terapeutico significativo, anche in situazioni familiari complesse segnate dal trauma.

Punti di forza, limiti e direzioni per la ricerca futura

Vanno segnalati diversi punti di forza e limiti. Un punto di forza chiave dello studio risiede nella sua attenzione a un ambito nuovo e poco esplorato, l’applicazione dell’SST alle famiglie colpite da trauma, e nel coinvolgimento di un panel molto esperto e specializzato. I risultati del processo Delphi sono concreti e mirati e forniscono una base chiara per lo sviluppo futuro e la verifica empirica. Il disegno dello studio ha utilizzato un campionamento intenzionale basato su criteri per reclutare persone esperte di un’unica istituzione con una lunga tradizione di ricerca, di sviluppo delle competenze del personale e di implementazione clinica dell’SST e della terapia familiare con famiglie colpite da trauma. Sebbene il campionamento intenzionale sia appropriato per un disegno Delphi, il ricorso a un’unica istituzione limita la trasferibilità dei risultati a chi lavora in altri contesti organizzativi. Per esempio, poiché tutti i membri del panel lavorano in un modello che prevede una seduta SST iniziale di 90 minuti, non è chiaro se alcuni adattamenti dell’SST informati sul trauma (per esempio l’aggiunta di una conversazione iniziale dedicata specificamente a stabilire la sicurezza emotiva e relazionale) debbano essere ulteriormente modificati quando vengono implementati in contesti in cui la seduta iniziale è limitata ai consueti 50–60 min. Per rafforzare la trasferibilità e la validità degli adattamenti proposti, la ricerca futura dovrebbe estendere questo lavoro a contesti clinici diversi (coinvolgendo anche professioniste e professionisti che lavorano con sedute di durata diversa), coinvolgendo al tempo stesso attivamente le famiglie colpite da trauma nel processo di valutazione mediante misure di esito appropriate e informate sul trauma.

Conclusioni

Questo studio offre indicazioni tempestive sull’applicazione dell’SST con famiglie colpite da trauma. Ne conferma la pertinenza e l’utilità in questo contesto, individuando al tempo stesso ambiti chiave di perfezionamento e di innovazione. Le linee guida per la pratica che ne derivano e la mappa della seduta rivista rappresentano un passo importante verso un modello di terapia familiare a seduta singola più sensibile al trauma e più sintonizzato sul piano relazionale. La ricerca futura e lo sviluppo della pratica possono ora poggiare su questa base per integrare ulteriormente i principi dell’approccio informato sul trauma in quadri terapeutici sistemici, brevi e mirati come l’SST.