Dos adolescentes difíceis aos silêncios das famílias

Olá, Marco, gostaria que você comentasse o trabalho que realizou com as famílias nas quais ocorrem maus-tratos infantis. Qual foi a sua experiência nessa área?

Minha experiência foi ter sido confrontado, em certo ponto da minha carreira, com a psiquiatria de adolescentes que apresentavam uma série de patologias mentais e comportamentais muito complexas e difíceis: drogas, delinquência etc.

No âmbito de um hospital psiquiátrico?

Em uma instituição para adolescentes difíceis, como médico responsável por essa instituição residencial. Por causa dos meus conhecimentos em terapia familiar, comecei meu trabalho olhando quais eram os recursos da família, e me deparei com dificuldades de compreensão, depois com muitos silêncios. Precisei de alguns meses para entender que era impossível utilizar os recursos da família antes de nos darmos conta de que essa mesma família, que tinha um dever de proteção para com seus adolescentes, havia falhado gravemente nesse dever pelos maus-tratos ou pelo abuso sexual. Quando entendi que começar pela questão dos recursos, sem levar em conta a realidade da injustiça sofrida, não servia para nada, passei a me interessar por esse fenômeno.

Você pensou que o modelo sistêmico era insuficiente para enfrentar essa problemática?

A visão do modelo sistêmico circular, útil para compreender a patologia corrente, não bastava no campo dos maus-tratos, ou pelo menos devia ser completada por uma visão das responsabilidades precisas que os pais e os adultos têm em relação aos seus filhos; e, ao mesmo tempo, era preciso criar uma aliança terapêutica e uma verdade terapêutica, porque, para motivar a participação dos adolescentes no tratamento, é preciso primeiro reconhecer oficialmente a esses adolescentes que eles sofreram injustiças, e definir claramente quem eram os responsáveis pela injustiça, e para isso se pedia aos pais que colaborassem. Em resumo, todo o trabalho que fiz com esses adolescentes, o que esses adolescentes e essas famílias me ensinaram, foi poder ir realmente ao fundo da construção narrativa da sua vivência. Não acho que o fato de definir e determinar com precisão as responsabilidades se oponha a uma ética da reconciliação familiar. Mas essa reconciliação familiar deve partir do reconhecimento de que os pais cometeram atos que não deveriam ter cometido.

E isso, você falava com os pais? Como você trabalhava com os pais?

Naturalmente, eram famílias multiproblemáticas, nas quais os pais estavam distantes, e eram também famílias recompostas. O primeiro trabalho que fiz, de um ponto de vista histórico, foi um trabalho sobre os profissionais, sobre os médicos, os enfermeiros e os educadores, e ele se revelou muito interessante. Realizei um trabalho estatístico com cerca de cem casos, em que constatamos que aproximadamente 60% desses jovens tinham sido objeto de abusos sexuais ou de toques sexuais. 90% tinham sofrido violências físicas. Depois, consultando os prontuários clínicos e os documentos da instituição, esse fenômeno só havia sido mencionado e descrito nesses prontuários em duas ou três ocasiões; para todos os outros, havia uma espécie de cumplicidade de silêncio, a mesma cumplicidade de silêncio que existe nas famílias.

Uma mudança radical de mentalidade

Não havia critérios profissionais sobre a forma de abordar essas situações?

Faltava uma cultura, uma educação na matéria, ou melhor, era algo mais complexo, porque uma cultura, pelo menos na Suíça, de fato existia. Mas as pessoas que se ocupavam dessas questões foram, por diversas razões, muito tolhidas pelas instâncias oficiais. As instituições oficiais, por diferentes motivos, colocaram muitos obstáculos, e o que me pareceu particularmente interessante na Suíça foi ter participado de uma mudança radical de mentalidade. Por um lado, porque existe no mundo, nestes últimos anos, e não só na Suíça, uma modificação das mentalidades. Por outro lado, porque pessoas como Masson, como eu e como outros colegas, em certo momento, abriram o caminho com força e determinação, organizando um congresso sobre os maus-tratos, convidando especialistas que enriqueceram nossa informação sobre esse tema, e começando a difundir uma certa cultura que permitia às pessoas denunciar os maus-tratos, mantendo ao mesmo tempo um respeito fundamental tanto pelas vítimas quanto pelos autores.

Justiça e terapia: duas epistemologias diante da dúvida

Você poderia dizer que tem um modelo de intervenção?

O modelo de intervenção do qual mais nos aproximamos é o do Centro per il bambino maltrattato de Milão, cujo modelo, e isso é muito interessante nesse sentido, se refere ele próprio ao modelo de Masson. A grande dificuldade que ainda temos nesse campo reside fundamentalmente no sistema autorreferencial do pensamento judiciário e no sistema autorreferencial do pensamento terapêutico; é um problema do qual se fala objetivamente em termos de complementaridade, mas como colocar em prática essa complementaridade é uma coisa extremamente difícil. O dilema, que você conhece bem, é que é muito difícil obter provas e fatos certos. Não se pode condenar ninguém sem ter a certeza de que é realmente culpado. Mas essa epistemologia, na qual a dúvida beneficia o acusado, não leva absolutamente em conta o fato de que essa mesma dúvida prejudica a criança. De um ponto de vista ético, e essa é a parte mais interessante do livro que fizemos sobre os maus-tratos, Le silence comme un cri à l’envers, a coisa mais importante que evidenciamos é que não se pode opor a palavra do adulto à da criança, porque nessa posição de dúvida, a pessoa mais frágil é a criança. Nesse sentido, iniciamos com os magistrados uma série de colaborações fundamentalmente interessantes, nas quais os magistrados aceitam afastar temporariamente as crianças enquanto os fatos não são esclarecidos.

Mesmo que a família fosse recuperável?

Sim. Do ponto de vista das ideias, no fundo, o fato de afastar permite ao mesmo tempo dar razão à epistemologia jurídica, que diz que é preciso proteger a pessoa enquanto não existe prova da sua culpa, e dar razão a uma epistemologia terapêutica em sentido amplo, que diz que as crianças são muito pequenas, muito frágeis, que é preciso protegê-las e que é por isso que se as separa, considerando que essa separação não é prejudicial à criança. Esse é um primeiro ponto. O outro ponto, que desenvolvemos na Suíça, é em certo sentido uma intervenção de proteção através dessa rede capilar que é a rede médica. A Suíça tem uma grande densidade de médicos, de modo que as pessoas vão ao médico com frequência. Fizemos, portanto, um trabalho de prevenção sensibilizando os médicos para o fato de que a violência doméstica existe, de que a violência familiar contra as crianças existe, e de que, em consequência, os médicos têm não apenas o poder, mas o dever de avaliar e de intervir para proteger os menores.

Você acha que a cultura suíça está mais do lado das crianças ou do lado dos adultos?

A cultura suíça se transforma em dois sentidos: por um lado, com o envelhecimento da população, os interesses corporativistas dos adultos e dos idosos se sobrepõem aos das crianças, e há uma série de leis e de iniciativas que negligenciam progressivamente as medidas de proteção das crianças. Mas, por outro lado, a natalidade cai, o que transformou profundamente o papel da criança, que, de posse do pai, passou a ser objeto de consumo, ou seja, objeto muito precioso. E é uma mudança de mentalidade que ainda é pouco significativa na intervenção médica, mas que é fundamentalmente de tipo social.

Proteger os profissionais: os grupos de referência

Outro tema sobre o qual você trabalhou muito é o dos profissionais: o contato dos profissionais com essas situações.

O que tentei transmitir aos outros é algo que os protege da experiência extremamente dolorosa com a qual fui confrontado: ter que resolver sozinho uma série de situações, e tentar compreendê-las sem ter os contatos suficientes, me colocou em sérias dificuldades.

Você quis fazer um trabalho sem levar em consideração a importância de todo o sistema, assumindo responsabilidade demais?

Sim, acho que é natural, quando um profissional se encontra diante de uma situação complexa e diante de um adolescente que entendeu que você entendeu, que o adolescente faça então recair sobre você toda a responsabilidade terapêutica e de salvação. Nesse sentido, criam-se sucessivamente proximidades que não são muito úteis nem para o adolescente nem para o profissional, porque a criança que sofreu violências se encontra diante deste dilema, que você conhece bem: não querer mais ser maltratada, mas ter estabelecido um vínculo tão forte com o genitor maltratante que não consegue renunciar a ele. Nesse sentido, essa maneira de estabelecer uma relação dual muito estreita se torna prejudicial para o menor e para o profissional. Criamos, então, na Suíça, grupos de referência, grupos multidisciplinares que se reúnem uma vez por semana durante algumas horas, pela manhã, e aos quais todos os profissionais, sejam professores, psicólogos, psiquiatras ou médicos, podem vir falar de um caso e ver como cuidar dele.

Ou seja, oferecer um apoio técnico, mas também emocional, a todos os profissionais envolvidos.

Sim. O que nos parecia importante é que esses grupos obtivessem a aprovação das instituições, mas pudessem ao mesmo tempo permanecer fora delas. Em outras palavras: se eu, educador de uma instituição, acho que este jovem sofreu violências e não sei o que fazer, a primeira pessoa a contatar é naturalmente o diretor. Mas se o diretor diz não, a pessoa tem poucas possibilidades de fazer valer sua opinião. Então ela vai ao grupo de referência, cuja função é puramente consultiva, mas que é composto por pessoas competentes, o que permite integrar a opinião do diretor com a do educador e com a da criança.

E aproximar-se mais do conceito de verdade terapêutica de que você falava.

Sim, algo desse tipo. E agora, esses grupos de referência são de fato também utilizados pelos juízes quando estão em situações difíceis; não são perícias psiquiátricas ou de credibilidade, mas servem para que o juiz possa formar uma ideia de uma situação, apresentada apenas sob anonimato, para ver qual é a opinião da maioria interdisciplinar do grupo, formado por advogados, professores, psiquiatras de adultos, psiquiatras infantis e assistentes sociais.