• Uma mãe explica que o filho “não faz esforço nenhum”.
• Um adolescente responde que os pais “nunca entendem nada”.
• Um cônjuge afirma que o outro “não se comunica”.
• Uma equipe diz que está travada por “um colega tóxico”.

Tudo isso parece um problema. No entanto, do ponto de vista estratégico e sistêmico, trata-se muitas vezes de definições do problema, ou seja, de construções já trabalhadas, repetidas, defendidas, verificadas e às vezes enrijecidas pelo próprio sistema.

Ou melhor, compreender dentro da equação já disponível. Se o interventor adota a definição inicial tal como ela lhe é trazida, corre o risco de acrescentar sua inteligência, sua empatia e suas técnicas à organização que já mantém o problema. Ele se torna, então, um ator a mais no mesmo ciclo.

Yara Doumit define o problema como uma tensão produzida por uma distância não desejada entre dois estados relativos à mesma questão:

O problema não é, portanto, apenas um fato; é uma tensão organizada em torno de uma distância, de uma expectativa e de um significado.

Da dificuldade ao problema: quando as soluções se tornam a organização

Uma dificuldade raramente aparece de imediato como um “problema”. No começo, há um incidente, um incômodo, uma inadequação, uma ruptura de ajuste. Uma criança deixa de estudar. Um casal já não consegue conversar. Uma família se crispa em torno das saídas de um adolescente. Uma pessoa evita uma situação. O sistema tenta então se adaptar. Ele corrige, insiste, explica, tranquiliza, vigia, ameaça, se retira, negocia, dramatiza ou minimiza.

Esses ajustes são normais. Fazem parte da variabilidade comum de um sistema vivo. O problema se constitui quando essas tentativas não produzem o efeito esperado e sua repetição acaba organizando a dificuldade em vez de resolvê-la. Nesse momento, os membros do sistema já não vivem apenas uma dificuldade; começam a produzir hipóteses sobre o que está acontecendo.

• A mãe pensa: “Meu filho está se opondo.”
• O filho pensa: “Meus pais nunca estão realmente presentes para mim.”
• O pai pensa: “Minha esposa o protege demais.”
• A escola pensa: “A família não impõe limites suficientes.”

Cada um seleciona uma hipótese e começa a verificá-la. E como a percepção humana raramente é neutra, cada um percebe muito mais os indícios que confirmam sua hipótese do que aqueles que poderiam refutá-la.

Assim, o sistema entra numa espécie de investigação circular. Cada um acredita buscar a verdade do problema, mas cada um também contribui para estabilizar uma versão do problema. Quanto mais a mãe vigia, mais o filho se sente não reconhecido. Quanto mais o filho se fecha, mais a mãe vê uma confirmação de sua oposição. Quanto mais o pai endurece, mais o adolescente se convence de que não é compreendido. O problema torna-se, então, uma organização de confirmações recíprocas.

O que o cliente traz não é apenas um relato: é uma tentativa de recrutamento

Quando uma pessoa chega à sessão, ela não conta apenas “o que aconteceu”. Ela tenta, muitas vezes sem ter consciência disso, fazer-nos entrar na lógica perceptiva que lhe permite manter-se de pé. Ela nos mostra os fatos, mas também a grade que permite lê-los. Ela nos propõe implicitamente um lugar: testemunha, juiz, reparador, aliado, tradutor, especialista, advogado, árbitro.

É aqui que a demanda inicial se torna clinicamente delicada. Ela pode parecer clara: “Faça com que ele mude”, “Ajude-me a não sofrer mais”, “Diga a ela que está exagerando”, “Nosso filho precisa entender”. Mas uma demanda clara não é necessariamente uma demanda operacional. Yara Doumit distingue, em particular, formas de demanda que podem manter a intervenção na ineficácia se não se transformarem: cumprir um mandato, compartilhar ou delegar.

Um adolescente mandatado pelos pais pode vir “para que o deixem em paz”. Um cônjuge pode vir “para provar que tentou de tudo”. Um pai ou uma mãe pode vir “depositar” a dimensão de seu sofrimento sem estar ainda disponível para modificar a organização relacional. Um paciente pode delegar: “Diga-me o que fazer”, mantendo intacta a definição do problema que tornou ineficazes todas as prescrições anteriores.

Os fatos não são o problema

Uma das proposições mais úteis para os terapeutas é esta:

O problema nasce de sua qualificação, de seu arranjo, de sua inserção numa lógica de sentido. O mesmo acontecimento pode tornar-se prova de amor, sinal de abandono, ato de dominação, falta de jeito, traição, sintoma, proteção ou tentativa desesperada de vínculo. A qualificação dos fatos configura o problema, enquanto os próprios fatos podem ser lidos de maneiras diferentes conforme os quadros de referência mobilizados.

Essa distinção muda profundamente a posição clínica. Quando os pais dizem: “Ele não estuda”, o fato pode ser exato. Mas esse fato ainda não diz qual é o problema.

• É um problema de capacidade? De lealdade? De autonomia? De protesto? De vergonha?
• De lugar entre os irmãos? De luta contra uma expectativa parental vivida como intrusiva?
• De tentativa de existir de outra forma que não como “criança-problema”?

Da mesma forma, quando um casal diz: “Nós brigamos o tempo todo”, o enunciado factual não basta. A briga pode organizar um vínculo, evitar uma separação, manter uma hierarquia, proteger de uma intimidade mais arriscada, permitir que cada um continue esperando que o outro acabe dando a prova esperada.

O erro clínico: fazer mais da mesma equação

A grande armadilha consiste em tratar a demanda inicial como se ela já fosse a boa definição do problema. Uma mãe diz: “Meu filho não quer fazer nada.” Se o terapeuta entra nessa definição, vai procurar como motivar o filho, como reforçar a autoridade parental, como reduzir a oposição. Isso às vezes pode ajudar. Mas se a definição é, ela própria, uma parte do problema, a intervenção produz mais do mesmo.

O sistema já tentou. Explicou, puniu, negociou, ameaçou, suplicou, encorajou. Talvez tenha consultado, lido, pedido conselhos. As soluções tentadas já selecionaram certas variáveis: vontade, obediência, compreensão, esforço, amor, respeito. Se o interventor retoma as mesmas variáveis, mesmo com mais fineza, corre o risco de chegar ao mesmo resultado.

O método estratégico resolutivo convida, ao contrário, a definir o problema “em termos resolvíveis”. Essa etapa consiste em selecionar os dados pertinentes, construir uma explicação plausível e propor ao cliente uma definição que torne possível um caminho rumo a um resultado.

Definir em termos resolvíveis: nem perto demais, nem longe demais

Uma boa redefinição terapêutica deve cumprir uma condição delicada: deve estar suficientemente próxima da experiência das pessoas para que elas possam se reconhecer nela, mas suficientemente diferente de sua definição inicial para abrir um novo espaço de ação.

Essa formulação não nega os fatos. Ela os engloba. Não diz que a mãe está errada, nem que o filho tem razão. Ela desloca o problema do indivíduo para a organização das tentativas. Torna o problema tratável: passa a ser possível intervir na maneira de pedir uma prova, nos momentos de escalada, nas sequências de verificação, nas exceções, nas condições de reconhecimento.

Num casal, em vez de “ela é crítica demais” ou “ele foge”, poderíamos propor: “Vocês parecem presos num ciclo em que, quanto mais um busca obter uma resposta explícita, mais o outro tenta preservar sua liberdade retirando-se; e quanto mais ele se retira, mais a demanda se torna urgente.” Também aqui, a redefinição transforma dois defeitos individuais numa dança relacional.

Aproximar, distanciar e depois recompor

O trabalho do interventor consiste, muitas vezes, em alternar três movimentos.

Uma bússola clínica para não aderir à demanda

Nas primeiras sessões, o terapeuta pode manter em mente uma bússola simples.

Essa definição não deve ser um veredicto. É uma hipótese de trabalho suficientemente justa para que o sistema aceite explorá-la. A adesão do cliente a essa definição é um momento decisivo, pois marca a passagem de uma posição em que se sofre o problema para uma posição em que se aceita participar de sua resolução.

Conclusão: o terapeuta não resolve o problema apresentado, ele ajuda a construir um problema resolvível

A arte terapêutica não consiste em descobrir o “verdadeiro problema” escondido atrás do falso. Essa formulação ainda seria linear demais. Trata-se, antes, de coconstruir uma definição do problema que permita ao sistema sair de seus próprios impasses.

O problema não é o que chega à sessão sob a forma de um relato convincente. Não é apenas a criança que se recusa, o cônjuge que foge, o pai ou a mãe que controla, o paciente que evita. O problema é a organização relacional e significante que transformou uma dificuldade num ciclo repetitivo, e depois esse ciclo numa identidade.