Einleitung

Die Erforschung familiärer Geheimhaltung hat in der bestehenden Literatur erhebliche Aufmerksamkeit gefunden; dennoch besteht weiterhin eine entscheidende Lücke im Verständnis dessen, wie Familiengeheimnisse aus der Kindheit das spätere Leben und die Beziehungen erwachsener Kinder beeinflussen, insbesondere aus systemischer und relationaler Perspektive. Familiengeheimnisse, definiert als das bewusste Verbergen von Informationen durch ein oder mehrere Familienmitglieder, die davon betroffen sind (Rober et al., 2012; Vangelisti & Caughlin, 1997), sind in vielen Bereichen des Familienlebens verbreitet (Berger & Paul, 2008). Sie entstehen häufig aus Motiven wie Angst oder Scham und dienen Zwecken, die vom Schutz bis zur Täuschung oder Kontrolle reichen (Imber-Black, 1998). Manche Geheimnisse sind in bestimmten familiären Kontexten hilfreich, etwa die Geheimnisse, die Jugendliche vor ihren Eltern haben, während sie ihre eigene Identität ausbilden und ein „differenziertes Selbst“ entwickeln (Bowen, 1978), oder um die Grenzen zwischen Elternteil und Kind zu markieren – sie werden als essenzielle Geheimnisse bezeichnet (Imber-Black, 1998). Von toxischen oder gefährlichen Familiengeheimnissen heißt es hingegen, dass sie auf eine Funktionsstörung der Familiendynamik hindeuten oder einzelnen Familienmitgliedern schaden können (Berger & Paul, 2008; Imber-Black, 1998; Selvini, 1997). Aus systemischer Perspektive liefert die Untersuchung von Familiengeheimnissen wesentliche Einsichten in familiäre Kommunikationsmuster. Rober et al. (2012) zeigen auf, wie familiäre Geheimhaltung die dialektische Spannung zwischen Offengelegtem und Nicht-Offengelegtem sichtbar macht, und betonen die Komplexität familiärer Interaktionen.

Diese Studie wurde in Malta durchgeführt – einem dicht besiedelten europäischen Kleinststaat von nur 316 km² mit einer wachsenden Bevölkerung von über 540.000 Menschen. In diesem Kontext fungiert familiäre Geheimhaltung als zentraler sozialer Mechanismus, der sowohl zwischenmenschliche als auch kulturelle Erwartungen prägt. In solch eng verbundenen Gemeinschaften, in denen Ruf und Tradition großes Gewicht haben, dient das Zurückhalten persönlicher oder heikler Informationen dem Schutz des Familienbildes und des Zusammenhalts. In Anlehnung an das von Sultana und Baldacchino (1994) beschriebene „Verhaltenssyndrom des Kleinststaats“ („microstate behaviour syndrome“) spiegelt diese Tendenz einen umfassenderen Widerstand dagegen wider, Verletzlichkeit preiszugeben, in einem Kontext, in dem Anonymität kaum möglich ist. Trotz ihrer sozialen Bedeutung ist familiäre Geheimhaltung als Blickwinkel auf die komplexen Dynamiken des maltesischen Familienlebens bislang wenig erforscht.

Dieser Beitrag konzentriert sich gezielt auf ein Ergebnis einer umfangreicheren Grounded-Theory-Studie (Camilleri & Sammut Scerri, 2025) über familiäre Geheimhaltung in der Kindheit, nämlich auf die Rolle von Familiengeheimnissen als bedeutsame Zugänge zu komplexen Beziehungsdynamiken. Während die Gesamtstudie mehrere Dimensionen der Geheimhaltung und ihrer Wirkungen untersuchte, geht dieser Artikel eingehend der Frage nach, wie die Erkundung von in der Kindheit erlebten Geheimnissen hilft, die Wahrnehmungen erwachsener Kinder von familiärem Funktionieren, Kommunikation, Bindung und Beziehungsrollen sichtbar zu machen, und so mehrere Themen und Probleme erschließt, die die Teilnehmenden und ihre Familien erlebt haben. Frühere Forschung hat Typologien von Familiengeheimnissen (Berger & Paul, 2008; Imber-Black, 1998; Rober et al., 2012), Gründe für Verheimlichung oder Offenlegung (Imber-Black, 1998) sowie die Auswirkungen von Geheimhaltung auf Kinder untersucht (Desplyere & Rober, 2020; Helimaki et al., 2021; Rober, 2017; Rober et al., 2012); dennoch ist wenig darüber bekannt, wie in der Kindheit erlebte Geheimnisse die Wahrnehmung erwachsener Kinder von familiärem Funktionieren und Beziehungsmustern weiterhin prägen. Die Konzentration auf diesen spezifischen Aspekt ermöglicht es zu untersuchen, wie Geheimhaltung Kommunikation, Bindung und Beziehungsrollen in Familien beeinflusst, und ihre Bedeutung für die therapeutische Praxis herauszuarbeiten (Afifi et al., 2015; Crittenden et al., 2014). Indem dieser Beitrag untersucht, wie Geheimnisse Familienbeziehungen erhellen und beeinflussen, plädiert er für die Schaffung sicherer therapeutischer Räume für Offenlegung oder, wo Offenlegung nicht möglich ist, für die behutsame Erkundung des emotionalen Gewichts familiärer Geheimhaltung. Damit möchte er eine eigenständige Perspektive auf die Herausforderungen und Chancen bieten, die Familiengeheimnisse in der Therapie mit sich bringen.

Theoretischer Rahmen

Der konzeptionelle Rahmen dieser Studie beruht auf der Verbindung von Familiensystemtheorie und Bindungstheorie und bietet eine solide Grundlage, um die Komplexität der Dynamiken zu untersuchen, die Familiengeheimnisse innerhalb und außerhalb therapeutischer Kontexte sichtbar machen. Die Familiensystemtheorie, wie Bowen (1978) sie formuliert hat, betrachtet die Familie als eine miteinander verbundene emotionale Einheit, in der die Interaktionen und Rollen der Familienmitglieder durch mehrgenerationale Weitergabeprozesse und das Bedürfnis nach Homöostase geprägt sind. Diese Theorie hebt die Bedeutung zirkulärer Kausalität und von Rückkopplungsschleifen für das Verständnis familiären Funktionierens hervor: Probleme wie Geheimhaltung sind nicht das Ergebnis linearer Ursache-Wirkungs-Beziehungen, sondern wurzeln in den komplexen Interaktionsmustern zwischen den Familienmitgliedern (Bateson & Donaldson, 1991).

Ergänzend dazu gibt die Bindungstheorie (Bowlby, 1988) Aufschluss darüber, wie die Qualität der Beziehungen zwischen Bezugspersonen und Kind die Entwicklung sicherer oder unsicherer Bindungsmuster beeinflusst, die wiederum die Neigung zur Geheimhaltung innerhalb der Familie beeinflussen. Traumatische oder negative Erfahrungen in diesen Beziehungen können dysfunktionale Dynamiken begünstigen, etwa Rollenumkehr oder desorganisierte Bindung, in denen Geheimnisse zu einem Bewältigungs- oder Kontrollmechanismus werden können (Crittenden et al., 2014). Die Studie von Merrill und Afifi (2015) mit 380 Teilnehmenden untermauert diesen Zusammenhang: Personen mit unsicherem Bindungsstil (sowohl ängstlich als auch vermeidend) berichteten von stärkerer Geheimhaltung, mehr Grübeln und stärkeren Schuldgefühlen im Zusammenhang mit Geheimnissen als sicher gebundene Personen. Dieser Befund stützt die Annahme, dass Bindungssicherheit als Schutzfaktor wirken kann, der das Bedürfnis nach Geheimhaltung als relationaler Bewältigungsstrategie verringert.

Dieser Rahmen bietet eine integrative Perspektive, um zu untersuchen, wie Geheimnisse als Zugänge zu den komplexen emotionalen und relationalen Prozessen in Familien dienen, was sie zu entscheidenden Elementen der systemischen Therapie macht.

Literaturüberblick

Definitionen, Funktionen und relationale Wirkung von Familiengeheimnissen

Der Begriff „Geheimnis“ (engl. „secret“) geht auf den lateinischen Ausdruck se-cernere zurück, wobei „se“ Trennung und „cernere“ Scheidung bedeutet; er fasst damit treffend die Vorstellung, Erfahrungen oder Handlungen aufgrund empfundener Scham oder Not abzusondern. Diese Etymologie verweist auf die menschliche Neigung, sich als psychologischer Abwehrmechanismus von belastenden oder beschämenden Erfahrungen zu distanzieren (Termini, 2018). Die sprichwörtliche „Leiche im Keller“ bezeichnet gemeinhin verborgene Informationen, die ein oder mehrere Familienmitglieder bewusst vor anderen Angehörigen und der Außenwelt verbergen. Auch wenn der Begriff „Geheimnis“ oft negativ besetzt ist, sind nicht alle Geheimnisse an sich schädlich; es wird angenommen, dass manche Geheimnisse eine funktionale Rolle bei der Aufrechterhaltung zwischenmenschlicher Beziehungen spielen können (Vangelisti, 1994). Zudem ist es wesentlich, zwischen Privatheit und Geheimhaltung zu unterscheiden, da sie in menschlichen Beziehungen und Interaktionen unterschiedliche Zwecke erfüllen können (Imber-Black, 1998). Während Geheimhaltung das bewusste Verbergen von Informationen beinhaltet, oft aus Angst vor Verurteilung, möglichen Konflikten oder sozialen Folgen, kann Privatheit ein natürlicher und gesunder Aspekt des Beziehungslebens sein, der es Menschen ermöglicht, Autonomie und Grenzen zu wahren.

Geheimnisse in Familien wirken wie „Magnete in Familienbeziehungen, die manche Mitglieder anziehen und andere abstoßen“ (Imber-Black, 2018, p. 1123). Das Entstehen, Bewahren oder Öffnen von Familiengeheimnissen kann zu einer Neuordnung des Familienlebens führen, da Allianzen und Dreiecke gebildet werden, aus denen unterschiedliche Grade von Nähe und Distanz zwischen den Familienmitgliedern hervorgehen (Imber-Black, 1998, 2018). Aus systemischer Perspektive hat Karpel (1980), eine Schlüsselfigur der frühen Erforschung von Familiengeheimnissen, das Zusammenspiel von Macht, Loyalität, Schutz, Grenzen und Allianzen in einer Analyse der Feinheiten relationaler Systeme und Subsysteme in Paaren und Familien herausgearbeitet.

Rober et al. (2012) argumentieren, dass der Begriff der familiären Geheimhaltung viel über die komplexe Natur familiärer Kommunikation verrät, insbesondere in Bezug auf heikle Familienangelegenheiten – ein genauerer Blick auf familiäre Interaktionen und Gespräche lässt die „dialektische Spannung zwischen Erzähltem und anderem Unerzähltem“ hervortreten (pg. 530).

Familiäre Geheimhaltung in Kindheit und Jugend

Kinder sind selten in toxische oder gefährliche Familiengeheimnisse eingeweiht – dennoch können sie spüren, dass es in der Familie Dinge gibt, die nicht ausgesprochen werden: an Schweigen und Zögern (Rober, 2017), an verbotenen Themen (Helimaki et al., 2021) oder an fehlenden Teilen in den Geschichten, die ihre Familien erzählen (Imber-Black, 2018). Wachsen Kinder in einem Klima der Geheimhaltung auf, fühlen sie sich womöglich gedrängt, Geschichten und Mythen zu erfinden oder Überzeugungen darüber zu entwickeln, wie die Dinge erscheinen, während sie versuchen, die unvollständigen Informationen zusammenzusetzen, um zu verstehen, was tatsächlich geschehen sein könnte (Imber-Black, 1998; Deslypere & Rober, 2020; Rober, 2017).

Familiäre Geheimhaltung in der Kindheit führt häufig zu komplexen emotionalen Erfahrungen mit dauerhaften Folgen, darunter die Prägung von Bindungsmustern, die Störung der familiären Kommunikation, die Entstehung von Vertrauensproblemen und die Fortschreibung emotionaler Fragmentierung im individuellen und relationalen Wohlbefinden (Camilleri & Sammut Scerri, 2025). Sela und Bat-Or (2023) untersuchten mit einem phänomenologischen, kunstbasierten Ansatz die Kindheitserfahrungen von Erwachsenen, die in von Geheimhaltung geprägten Umgebungen aufgewachsen waren. Ihre Befunde zeigen ein komplexes Zusammenspiel von Sichtbarkeit und Verbergen: Die Teilnehmenden beschrieben eine mehrdeutige Wirklichkeit, die sie daran hinderte, eine integrierte Lebenserzählung zu entwickeln. In ähnlicher Weise ergab die retrospektive Studie von Yarrow (2012) zur Parentifizierung in Familien, die durch traumatische Geheimnisse belastet waren, dass Kinder oft früh ein Gespür für die verborgene Not ihrer Eltern entwickelten. Viele erlebten eine Dynamik von Anziehung und Abstoßung: Sie wurden gleichzeitig ermutigt, das Geheimnis wahrzunehmen und es zu ignorieren, was zu Rollenumkehr führte, bei der sie emotionale oder praktische Unterstützung leisteten. Als die Eltern ihr Trauma jedoch schließlich offenlegten, brachte dies Erleichterung, Vertrauen und stärkere familiäre Bindungen mit sich.

Geheimnisse als Tor zu komplexen Familiendynamiken

Familiengeheimnisse sind nicht bloß passive Vorkommnisse, sondern fungieren oft als aktive Bewältigungsmechanismen angesichts komplexer und herausfordernder Dynamiken. Die Literatur (siehe unten) benennt eine Reihe zutiefst persönlicher und oft tabuisierter Themen, die zu Familiengeheimnissen werden. Diese verborgenen Wirklichkeiten beeinflussen nicht nur einzelne Familienmitglieder, sondern prägen auch umfassendere Beziehungsmuster, Kommunikationsstile und emotionale Bindungen im Familiensystem. Diese Geheimnisse zu verstehen, gewährt wertvolle Einblicke in die vielschichtigen und oft verborgenen Dimensionen von Familiendynamiken.

Sexueller Missbrauch von Kindern, Verlust und Trauma sowie Fragen der Vaterschaft

Die Forschung zur Geheimhaltung bei sexuellem Kindesmissbrauch (CSA), insbesondere bei innerfamiliären Fällen, zeigt die allgegenwärtigen, von gesellschaftlichen Tabus angetriebenen Mechanismen des Zum-Schweigen-Bringens auf (Klebanov & Katz, 2023; Svedin et al., 2002). Geheimhaltung in betroffenen Familien begünstigt Beziehungsstörungen, Isolation und das Fortbestehen von Gewalt. Studien untersuchen die komplexen Dynamiken von Verbindung und Trennung; Bass et al. (2006) beschreiben eine „kollaborative Geheimhaltung“ beim Geschwisterinzest, bei der der Missbrauch im Hinblick auf den familiären Zusammenhalt und die Wahrnehmung von außen umgedeutet wird.

Bornemisza et al. (2022) und Cain (2006) untersuchen die transgenerationale Wirkung von Familiengeheimnissen und Verlust. Erstere erforschen die Erfahrungen trauernder Kinder, insbesondere nach perinatalem Verlust, und zeigen, dass der Verlust eines Geschwisters schweren Familienkrisen gleicht und verborgene Erzählungen hervorbringt. Die Hinterbliebenen beschreiben ihre Trauer als lebensverändernd, geprägt sowohl von ausdrücklichen Details als auch von Schweigen, während die Kommunikation nach außen oft die Stigmatisierung verstärkt und ihre Erfahrungen zu „zum Schweigen gebrachten Geschichten“ macht. Cain (2006) untersucht die Geheimhaltung rund um den Suizid eines Elternteils und beschreibt wiederkehrende Verhaltensmuster bei den erwachsenen Nachkommen, darunter übermäßige Nachgiebigkeit in der Erziehung, düstere Erwartungen an die eigenen Kinder und den Umgang mit Scham.

Eine Reihe von Studien hebt die sich wandelnde Landschaft rund um die Offenlegung genetischer Informationen hervor. In einer Querschnittsstudie mit 69 jungen Erwachsenen, die durch Samenspende gezeugt worden waren, stellten Berger und Paul (2008) fest, dass die Eltern nach Wahrnehmung der Befragten das Thema der Spende stärker mieden als andere Themen, wobei Mütter es weniger mieden als Väter. Entscheidend ist, dass die Themenvermeidung der Eltern mit einem schlechteren familiären Funktionieren verbunden war, während eine gemeinsame Offenlegung durch beide Eltern mit einem besseren familiären Funktionieren einherging. Bei Kindern in Pflegefamilien zeigte eine Studie zudem die wahrgenommene Bedrohung durch Stigmatisierung, die von Kindern verinnerlicht wird, die lernen, ihren Status als Pflegekind zu verbergen, und so aus Angst vor Mobbing verstummen (Dansey et al., 2019).

Erkrankung eines Elternteils und Untreue

Murphy et al. (2017) und Cogan et al. (2005) untersuchten gezielt die Folgen psychischer Erkrankungen von Eltern für die Familienmitglieder, insbesondere für die Kinder. Die Befunde zeigen, dass Kinder oft mit Sorge und Verwirrung ringen, die aus nur teilweisen Informationen über die psychische Gesundheit ihres Elternteils entstehen, verstärkt durch das Bewusstsein für die gesellschaftliche Stigmatisierung psychischer Erkrankungen. Kinder in solchen Situationen verzichten tendenziell darauf, Unterstützung von außen zu suchen, und greifen auf unproduktive Bewältigungsstrategien zurück. Bei chronischen und lebensbedrohlichen Erkrankungen eines Elternteils erzeugen, wie Imber-Black (2014) darlegt, die Folgen von Geheimnissen und Geheimhaltung ein komplexes Geflecht von Interaktionen, das die Dynamik von Nähe und Distanz in der Familie beeinflusst. Zudem zeigten Kinder, die zur Verschwiegenheit über die chronische Erkrankung ihres Elternteils verpflichtet wurden, eine geringere soziale Kompetenz und mehr externalisierende Probleme (Tompkins, 2007). In dieser Studie war eine unterschiedliche Offenlegung gegenüber einzelnen Familienmitgliedern mit stärkeren depressiven und Angstsymptomen bei den betroffenen Kindern verbunden.

Neuere Forschung zeigt die tiefgreifende Wirkung elterlicher Untreue auf Menschen in verschiedenen Entwicklungsphasen. Lusterman (2005) hebt Geheimhaltung als zentralen Aspekt dieses Vertrauensbruchs hervor und weist darauf hin, wie Grenzverletzungen und die direkte Verstrickung in die Folgen zu einem komplexen emotionalen Trauma bei Kindern und Jugendlichen beitragen. Kawar et al. (2019) untersuchen die Beziehungsethik erwachsener Kinder, die von der Untreue eines Elternteils wissen, und zeigen einen Zusammenhang zwischen elterlicher Untreue und niedrigeren Werten auf der Relational Ethics Scale (RES). Diese niedrigeren Werte können auf problematische Familienbeziehungen und Schwierigkeiten in Liebesbeziehungen hindeuten. Bemerkenswert ist, dass die Studie das Entstehen einer destruktiven Berechtigung, die intergenerationale Weitergabe von Geheimhaltungsmustern sowie Vermächtnisse und Loyalitäten hervorhebt, die beeinflussen, wie Menschen Beziehungen eingehen und aufrechterhalten. Bestätigt werden diese Befunde durch die Studie von Salih und Chaudry (2023), die zudem Einblicke in die Adultifizierung als Folge gibt (die verfrühte Übernahme emotionaler Fürsorgeverantwortung und ein frühes Wissen um die Sexualität eines Elternteils), neben Ablösung, Entfremdung und einem durchdringenden Gefühl des Selbstverlusts, die aus dem Wissen um die elterliche Untreue resultieren. Die Forschenden heben jedoch auch die positiven Wirkungen elterlicher Ehrlichkeit und Offenheit hervor und legen nahe, dass Transparenz einige der mit Untreue verbundenen psychischen Belastungen abmildern kann.

Systemische Praxis, Familientherapie und familiäre Geheimhaltung

In Familien, in denen Geheimhaltung vorherrscht, kann systemische therapeutische Unterstützung die emotionale Erkundung und das Verständnis von Familiendynamiken erleichtern, was wiederum Erwachsene, Kinder und Familieneinheiten aus allgegenwärtigen und ungesunden Kreisläufen von Unterdrückung, Verwirrung und Entfremdung befreien könnte (Camilleri & Sammut Scerri, 2025). Helimaki et al. (2021) legen nahe, dass Kinder in der systemischen Familientherapie strategisch Symptome zeigen, um die Aufmerksamkeit von zugrunde liegenden „unsichtbaren Konstruktionen von Geheimnissen“ abzulenken, und so Familiendynamiken beeinflussen, die von Ambivalenz und Spannung geprägt sind (p.96). In einer autoethnografischen Studie zur familiären Geheimhaltung beleuchten Rober und Rosenblatt (2015) die doppelte Natur des Schweigens in der familiären Geheimhaltung und erkennen sein Potenzial an, sowohl zerstörerisch als auch lebensbejahend zu sein, insbesondere im Kontext der klinischen Praxis. Deslypere und Rober (2020) untersuchen, wie therapeutische Fachkräfte mit der Wirkung von Familiengeheimnissen umgehen, und betonen deren erheblichen Einfluss auf die Entwicklung von Kindern und auf das Entstehen ausgefeilter Fantasien rund um verborgene Familienangelegenheiten. Bei der Untersuchung des Einsatzes von Familienkarten in der Therapie warnt Dumont (2008) zudem davor, Kinder in Bereiche zu drängen, in denen sie sich womöglich noch nicht zurechtfinden können, insbesondere wenn Familiengeheimnisse im Spiel sind.

Methodik

Forschungsdesign

Dieser Abschnitt skizziert das Forschungsdesign und das methodische Vorgehen der qualitativen Studie (Camilleri & Sammut Scerri, 2025), auf der dieser Beitrag beruht. Auch wenn das Hauptanliegen dieses Artikels nicht darin besteht, einen umfassenden Überblick über die Studie selbst zu geben, sondern ein bestimmtes Ergebnis zu untersuchen – nämlich die Rolle von Familiengeheimnissen als „Zugänge“ zu komplexen Familiendynamiken –, ist es entscheidend, die Daten zu kontextualisieren, aus denen diese Einsicht hervorgegangen ist.

Eingebettet in ein interpretatives und sozialkonstruktionistisches Paradigma, zielte die qualitative Untersuchung darauf ab, induktiv Bedeutung und Wissen zu generieren, indem sie die Wahrnehmungen und Erfahrungen der Teilnehmenden mit dem Aufwachsen in einem Umfeld der Geheimhaltung erkundete. Die Studie untersuchte in erster Linie, wie Familiengeheimnisse, Schweigen und Offenlegungen in der Kindheit die Lebenswege, Beziehungen und Weltsichten erwachsener Kinder geprägt haben. Für die Zwecke dieses Beitrags lautet die Forschungsfrage, die die Analyse leitet: Inwiefern,wenn überhaupt,dienen Familiengeheimnisse als Zugänge zu komplexen Familiendynamiken und verborgenen Themen?

Die ursprüngliche Studie wählte eine konstruktivistische Grounded-Theory-Methodik (CGT), um die Auswirkungen von Familiengeheimnissen auf Kindheitserfahrungen zu untersuchen, da es nur wenig Literatur zu diesem Phänomen gibt. Gestützt auf die von Charmaz (2014) betonte induktive, vergleichende und iterative Analyse, ermöglichte die CGT die Entwicklung einer gegenstandsbezogenen Theorie, die sich organisch aus den Erzählungen der Teilnehmenden ergab. Dieser Ansatz eignete sich besonders, um die vielschichtige Natur familiärer Geheimhaltung zu untersuchen, und erlaubte eine vertiefte Erkundung ihrer psychologischen und relationalen Implikationen. Indem sie die Rolle der forschenden Person bei der Bedeutungsbildung anerkennt, ermöglichte die CGT einen ko-konstruktiven Prozess zwischen Forschenden und Teilnehmenden (Charmaz & Henwood, 2008) und stellte so sicher, dass Erkenntnisse gemeinsam gewonnen wurden.

Teilnehmende

Die Gewinnung von Teilnehmenden für eine Studie über Familiengeheimnisse war aufgrund der Sensibilität des Themas mit Schwierigkeiten verbunden. Die Verfassenden gingen jedoch gezielt vor und kombinierten Gelegenheits-, zweckgerichtete und Schneeballstichproben. Die Teilnehmenden wurden vor allem über systemisch arbeitende familientherapeutische Fachkräfte eines lokalen Familientherapieverbands sowie über persönliche und berufliche Netzwerke gewonnen. Teilnahmeberechtigt waren Erwachsene (ab 18 Jahren) jeden Geschlechts, die in der Kindheit familiäre Geheimhaltung erlebt hatten. Insgesamt nahmen sieben Personen an der Studie teil. Die Teilnahme war völlig freiwillig, und für ihre Zeit und ihren Beitrag wurde weder eine Vergütung noch eine andere Form der Entschädigung angeboten.

Die Teilnehmenden, deren Alter von Anfang zwanzig bis Mitte fünfzig reichte, brachten unterschiedliche persönliche Hintergründe und Familienerfahrungen mit. Ihre wichtigsten Familiengeheimnisse umfassten verschiedene Themen, darunter psychische Probleme der Eltern, Untreue, finanzielle Schwierigkeiten und verheimlichte Adoptionen. Einige Teilnehmende beschrieben eher eine allgegenwärtige Atmosphäre der Geheimhaltung in ihrer Familie als ein einzelnes verborgenes Ereignis. Die Stichprobe umfasste fünf weibliche und zwei männliche Teilnehmende mit unterschiedlichem Beziehungsstatus und spiegelte so ein breites Spektrum gelebter Erfahrungen wider. Diese Einsichten boten wertvolle Perspektiven auf die Wirkung familiärer Geheimhaltung auf Menschen in verschiedenen Lebensphasen. Tabelle 1 zeigt die demografischen Angaben der sieben Teilnehmenden.

Methode der Datenerhebung: Interviewleitfaden

Die folgende Tabelle (Tabelle 2) zeigt eine Auswahl von Fragen, die im halbstrukturierten Interview mit erwachsenen Kindern gestellt wurden, die in ihrer Kindheit familiäre Geheimhaltung erlebt hatten. Der Leitfaden sollte die Erfahrungen der Teilnehmenden mit familiärer Geheimhaltung in der Kindheit und deren wahrgenommene Wirkung auf die Familiendynamik und das Erwachsenenleben erkunden. Die Fragen waren in vier Hauptbereiche gegliedert: Hintergrundinformationen, Bedeutung und Vorhandensein von Familiengeheimnissen, Erinnerung an Offenlegung oder Entdeckung sowie Auswirkungen familiärer Geheimhaltung.

Datenerhebung und -analyse

Der Forschungsprozess der ursprünglichen Studie folgte einem iterativen und vergleichenden Vorgehen im Einklang mit der konstruktivistischen Grounded Theory (CGT). Abbildung 1 veranschaulicht den Prozess der Datenerhebung und -analyse. Der halbstrukturierte Interviewleitfaden wurde nach den ersten Interviews überarbeitet, was einen reaktionsfähigen und sich weiterentwickelnden Erhebungsprozess sicherstellte. Sieben Teilnehmende nahmen an halbstrukturierten Einzelinterviews teil, die eine vertiefte Erkundung ihrer Wahrnehmungen und Erfahrungen familiärer Geheimhaltung ermöglichten. Nach der Lektüre des Informationsschreibens und der Unterzeichnung der Einwilligungserklärung wählten die Teilnehmenden eine für sie passende Form, Zeit und einen Ort für ihr Interview. Die Interviews wurden wörtlich transkribiert, wobei ein ständiger Vergleich sowohl innerhalb der Daten als auch zwischen ihnen stattfand. Die Interviews wurden mit In-vivo-Begriffen und Gerundien kodiert (Charmaz, 2014) und durch ständigen Vergleich analysiert. Im Einklang mit der CGT erfolgten Datenerhebung und -analyse gleichzeitig. Das Verfassen von Memos spielte eine Schlüsselrolle für die Reflexivität der Forschenden und ermöglichte eine kritische Auseinandersetzung mit den entstehenden Kategorien. Obwohl sich die Teilnehmenden auf Maltesisch oder Englisch äußern konnten, wurde für die zeilenweise Kodierung und die anschließende Analyse Englisch gewählt.

Die beiden Forschenden arbeiteten in jeder Phase der Analyse gleichzeitig und gemeinsam, beginnend mit der zeilenweisen Kodierung, bei der beide die Transkripte unabhängig voneinander prüften und die entstehenden Konzepte zugleich in Echtzeit besprochen wurden. Dieser Prozess setzte sich über die fokussierte, axiale und theoretische Kodierung fort, wobei beide fortlaufend ihre Interpretationen verglichen, Annahmen hinterfragten und die Kategorien gemeinsam verfeinerten. Ab dem dritten Interview zeichneten sich Muster, Verbindungen, Ähnlichkeiten und Unterschiede ab, was eine tiefere und umfassendere Analyse ermöglichte. Die anfänglichen Codes wurden durch Farbkodierung und wiederholte Diskussionen zu fokussierten und axialen Codes geordnet und verfeinert, was einen systematischen und authentischen Prozess sicherstellte. Indem sie von der ersten Kodierung bis zur Entwicklung einer gegenstandsbezogenen Theorie und eines Modells (Camilleri & Sammut Scerri, 2025) Seite an Seite arbeiteten, konnten die Forschenden ein in den Daten verankertes Verständnis familiärer Geheimhaltung ko-konstruieren und dabei während der gesamten Studie Strenge, Transparenz und Reflexivität wahren. Abbildung 2 zeigt einen Auszug aus der Analyse eines Interviews mit einer Veranschaulichung der zeilenweisen Kodierung, der fokussierten Codes und der Memos.

Im Einklang mit dem konstruktivistischen Grounded-Theory-Ansatz von Charmaz (2014) wurde die Vertrauenswürdigkeit dieser Studie durch reflexive, transparente und systematische Forschungspraktiken hergestellt. Die Glaubwürdigkeit wurde gestärkt, indem die Analyse in den eigenen Erfahrungen und Wahrnehmungen der Teilnehmenden verankert wurde und Zitate sicherstellten, dass die Interpretationen ihre Erfahrungen widerspiegelten. Die beiden Forschenden kodierten gleichzeitig, führten wiederholte Diskussionen und verfassten gemeinsam Memos, was die Reflexivität und die Ko-Konstruktion von Bedeutung unterstützte. Ein Prüfpfad, der Kodierentscheidungen, analytische Memos und methodische Entscheidungen dokumentierte, wurde geführt, um Transparenz und Bestätigbarkeit zu gewährleisten. Statt eine breite Verallgemeinerbarkeit anzustreben, legte die Studie Wert auf Resonanz, also darauf, inwieweit die Ergebnisse die Erfahrungen der Teilnehmenden authentisch erfassen und erhellen, wie familiäre Geheimhaltung als Zugang zu komplexen Beziehungsdynamiken funktioniert. Die reflexive Aufmerksamkeit für die Positionierung der Forschenden während der gesamten Studie stärkte zusätzlich die Integrität und Vertrauenswürdigkeit des Analyseprozesses.

Ethische Überlegungen

Angesichts des sensiblen Forschungsthemas und der intensiven Interviews wurden vor Beginn mehrere ethische Fragen geklärt. Die ethische Genehmigung wurde von der Forschungsethikkommission der Universität (UREC) eingeholt, mit Schwerpunkt auf Einwilligung, Anonymität, Vertraulichkeit, Datenspeicherung und -verbreitung sowie Schutz vor Schaden. Die Einwilligung wurde über die Rekrutierungskanäle und bei den Teilnehmenden eingeholt, die vor den Interviews Einwilligungserklärungen lasen und unterzeichneten. Um Anonymität und Vertraulichkeit zu gewährleisten, wurden die Namen der Teilnehmenden pseudonymisiert und identifizierende Informationen aus den Transkripten entfernt. Die Daten wurden auf einem verschlüsselten, passwortgeschützten Computer gespeichert, und die Audioaufnahmen wurden nach der Transkription gelöscht. Um schließlich das Risiko psychischer Schäden durch das Wiederaufleben früherer Traumata zu verringern, wurden ausschließlich Erwachsene einbezogen, die über ihre Kindheitserfahrungen reflektierten; Interviews mit Kindern wurden vermieden. Die Teilnehmenden erhielten zudem eine Nachbesprechung sowie eine Liste von Unterstützungsangeboten, auf die sie zurückgreifen konnten, falls die Teilnahme traumatische Erinnerungen wachrief, die einer weiteren Verarbeitung bedurften.

Positionierung und Reflexivität der Forschenden

Die Positionierung des Forschungsteams speist sich aus gemeinsamen persönlichen und beruflichen Erfahrungen. Beide Forschenden sind auf einer kleinen Insel aufgewachsen, auf der Geheimhaltung tief im kulturellen Gefüge verankert ist und frühe Vorstellungen von familiärer Loyalität, Beziehungsgrenzen und verborgenen Dynamiken prägt. Sie verfügen zudem über umfangreiche berufliche Erfahrung in der Arbeit mit Kindern und Familien, die eine kindzentrierte Perspektive fördert, welche Kinder als fähige Beteiligte am Familienleben anerkennt (Corsaro, 2005; Malaguzzi, 1996).

Während der gesamten Studie übten die beiden Forschenden fortlaufend Reflexivität und hielten ihre Gedanken, Überlegungen und Perspektivwechsel fest, während die Daten erhoben und analysiert wurden. Ihr anfänglicher Fokus darauf, wie Kinder durch Familiengeheimnisse belastet werden können, war von persönlichen Erfahrungen und beruflichem Engagement für das emotionale Wohlbefinden von Kindern geprägt. Die Auseinandersetzung mit den vielfältigen Erzählungen der Teilnehmenden sowie gemeinsame Diskussionen zwischen den Forschenden brachten jedoch ein breiteres Spektrum an Erfahrungen zutage, darunter die Art und Weise, wie Schweigen und selektive Offenlegung in Familiensystemen funktionieren. Dieser reflexive Prozess ermöglichte es den Forschenden, ihre eigenen Annahmen kritisch zu prüfen und anzuerkennen, wie ihr Hintergrund und ihre früheren Überzeugungen die Interpretation der Ergebnisse beeinflusst haben könnten. Indem sie in jeder Phase der Analyse gemeinsam reflektierten, konnten die Forschenden ein fundiertes Verständnis familiärer Geheimhaltung als Zugang zu komplexen Familiendynamiken ko-konstruieren und sich bei der Interpretation der Erfahrungen der Teilnehmenden ihrer Positionierung bewusst bleiben.

Darstellung und Diskussion der Ergebnisse

Ausgehend von der Forschungsfrage „Inwiefern, wenn überhaupt, dienen Familiengeheimnisse als Zugänge zu komplexen Familiendynamiken und verborgenen Themen?“ schildert dieser Abschnitt zunächst die Geschichten und Erfahrungen der Teilnehmenden mit familiärer Geheimhaltung, um einen Kontext für die anschließende Analyse und Diskussion zu schaffen. Die drei folgenden Kategorien entfalten ein zentrales Ergebnis der ursprünglichen Grounded-Theory-Studie, das diesen Beitrag leitet – nämlich dass Familiengeheimnisse, Schweigen und Offenlegungen, denen man in der Kindheit begegnet, Schlüsselelemente für das Verständnis komplexer Familiendynamiken sind. Sie werden als Verbindung aus den Berichten der Teilnehmenden und der interpretierenden Analyse der Forschenden dargestellt. Jede Kategorie ist in den Daten verankert, durch veranschaulichende Zitate gestützt und zugleich in der bestehenden Literatur verortet, um Übereinstimmungen und Abweichungen hervorzuheben. Dabei setzen sich die Verfassenden kritisch mit den Daten auseinander, diskutieren ihre eigenen Schlussfolgerungen und reflektieren darüber, wie familiäre Geheimhaltung Wege in die Innenwelten von Menschen und in die Beziehungsprozesse von Familien eröffnen kann.

Diese drei miteinander verbundenen Kategorien werden vorgestellt und diskutiert; jede erfasst, wie die Teilnehmenden Geheimhaltung in der Kindheit als emotional und relational aufgeladene Reise in ihren prägenden Jahren erlebten. Geleitet von systemischen und bindungstheoretischen Ansätzen wird das Vorhandensein von Geheimhaltung in der Familie als emotionale Achterbahnfahrt konzeptualisiert – eine Metapher, die die unvorhersehbaren Wendungen, emotionalen Erschütterungen und die Instabilität der Beziehungen fasst, die ihre Entwicklungswege kennzeichneten (Camilleri & Sammut Scerri, 2025). Wie die folgenden Kategorien zeigen, offenbaren die einzelnen Stimmen und Geschichten zudem, dass Geheimnisse keine isolierten Vorfälle sind, sondern mit systemischen Familienmustern verflochten werden, darunter Krankheit, Untreue, Fragen der Vaterschaft, finanzielle Not und Missbrauch.

Ein Überblick über die Gesamtstudie sowie über die daraus hervorgegangene gegenstandsbezogene Theorie und das Modell der emotionalen Achterbahnfahrt wird in einem gesonderten Beitrag vorgestellt (Camilleri & Sammut Scerri, 2025), während sich der vorliegende Artikel gezielt auf die Rolle von Familiengeheimnissen als Zugänge zu komplexen Familiendynamiken konzentriert.

Die Geschichten der Teilnehmenden

Sieben Leben, ein roter Faden: verflochtene Geschichten familiärer Geheimhaltung

Die Geschichten der sieben Teilnehmenden werden hier dargestellt, um den Lesenden das emotionale und relationale Gewicht verständlich zu machen, das ihre Lebenswege über die Zeit und über Beziehungen hinweg verband. Jede Erzählung gleicht einem Gewebe vielschichtiger Erfahrung – jede inhaltlich eigen, doch durchzogen von gemeinsamen Themen: Schweigen, Ambivalenz, Loyalität, Bruch und Resilienz.

Simon wuchs in einer Familie auf, deren äußerer Anschein Normalität nahelegte, hinter verschlossenen Türen jedoch herrschte anhaltender Missbrauch. Nach der Geburt seiner jüngeren Geschwister und der Ankunft eines Stiefvaters wurde Simons Zuhause für ihn, seine Mutter und seine Geschwister zunehmend unsicher und unberechenbar. Er erlebte wiederholt körperliche Gewalt, emotionale Grausamkeit und Bevorzugung anderer, die ihn isoliert und zur Zielscheibe gemacht fühlen ließen. Seine Mutter, überwältigt von Angst und Verleugnung, schwieg über den Missbrauch und stellte das Bild der Familie in den Vordergrund, während Simon Schaden und Leid schweigend ertrug.

Vivians Kindheit war von sichtbaren und unsichtbaren Verlusten geprägt. Ihre Mutter starb, als sie noch sehr klein war, doch die Trauer wurde von den Menschen in ihrem Umfeld gedämpft, umgelenkt und weitgehend verleugnet. Während der Krankheit ihrer Mutter wurde sie ermutigt – ja regelrecht dazu angeleitet –, sich enger an ihren Vater zu binden, und später an die neue Frau ihres Vaters, ohne dass die Mutter, die vorher da gewesen war, nennenswert gewürdigt wurde. Vivian wuchs zwischen zwei Wirklichkeiten schwebend auf: der, die man ihr präsentierte, und der, die sie intuitiv als unvollständig empfand.

Ninas Aufwachsen war ein Tanz zwischen übermäßiger Sichtbarkeit und Unsichtbarkeit. Nach außen lebhaft, trug sie eine innere Welt in sich, die von Gaslighting, Widersprüchen und emotionaler Verzerrung geprägt war. Man erzählte ihr Geschichten, die keinen Sinn ergaben — sie sollte einen Hass gestehen, den sie nicht empfand, und Menschen fürchten, an die sie keine Erinnerung hatte. Diese aufgezwungenen Erzählungen erzeugten eine kognitive Dissonanz, die bis weit ins Erwachsenenalter nachwirkte.

Lisa fand früh ihre Stimme — und zahlte dafür. Als scharfsinniges und intuitives Kind wurde sie oft dafür bestraft, zu viel zu bemerken. Ihre Familie hielt eine Fassade von Ordnung und Moral aufrecht und verbarg zugleich finanzielle Not und emotionale Turbulenzen. Lisa erinnerte sich an Momente, in denen sie zum Sündenbock gemacht wurde, weil sie „zu viele Fragen stellte“ und die Bemühungen ihrer Eltern infrage stellte, Wahrheiten voreinander und vor der Außenwelt zu verbergen.

Emma beschrieb ihre Kindheit als eine Zeit der Paradoxien: Wärme und Chaos, Nähe und Geheimhaltung. Als Älteste wurde sie zum emotionalen Container für die Ehekonflikte und moralischen Widersprüche ihrer Eltern — von klein auf eingeweiht in Geheimnisse von Untreue, Verrat und Verzweiflung. Sie wurde Zeugin von Gewalt in ihrem Zuhause und nahm Realitäten der Erwachsenenwelt in sich auf, bevor sie entwicklungsmäßig dazu bereit war.

Aufgewachsen bei zwei Eltern, die weitgehend präsent und auf seine emotionalen Bedürfnisse eingestimmt waren, sticht Brian in dieser Gruppe durch seine relativ sichere frühe Bindung und ein warmes familiäres Umfeld hervor. Doch selbst in diesem Rahmen fand Geheimhaltung ihren Weg – auf subtile Weise, durch stille Auslassungen und verschlüsselte Verhaltensweisen rund um Themen wie Erbschaft und Fehlgeburten in der erweiterten Familie. Brian begann erst im Erwachsenenalter, dieses Schweigen zu hinterfragen, als ihn die Neugier auf generationenübergreifende Muster und Familienkonstellationen dazu brachte, tiefer zu forschen.

Ylenia wuchs in einem Zuhause auf, das von emotionaler Abwesenheit überschattet war. Zwar gab es in ihrer Kindheit Momente der Freude, doch wurden diese schnell von der nie anerkannten Depression ihrer Mutter nach der Geburt ihrer Geschwister überschattet. Das Schweigen um die Erkrankung ihrer Mutter ließ Ylenia verwirrt, isoliert und vorzeitig verantwortlich zurück — ein Kind, das intuitiv spürte, dass etwas nicht stimmte, aber nie zu einem Gespräch eingeladen wurde, das seine Wahrnehmungen bestätigt hätte.

Kategorien: Zugänge zu komplexen familiären Dynamiken

Das Unsagbare spüren: Aufwachsen in einer Atmosphäre der Geheimhaltung

Diese erste Kategorie erfasst und beschreibt treffend das implizite Wissen und das frühe Gespür dafür, dass in der Familie etwas „nicht stimmte“; die Teilnehmenden beschrieben es als ein intuitives oder anhaltendes Gefühl, das schon da zu sein schien, bevor sie verstanden, was verborgen wurde. Dieses Gespür für Geheimhaltung war nicht immer ausdrücklich; vielmehr entstand es in einem Raum zwischen dem Gesehenen und dem Unausgesprochenen und bildete den Hintergrund ihrer Kindheit. Die Erinnerungen der Teilnehmenden legen nahe, dass Geheimhaltung in der Kindheit oft nicht mit einem Inhalt begann, sondern subtiler mit einer Atmosphäre oder einem wahrnehmbaren emotionalen Klima, das von Ambivalenz, Mehrdeutigkeit, Rückzug oder Überwachung geprägt war. Viele verinnerlichten diese Atmosphäre des Nicht-Wissens als Unbehagen oder Wachsamkeit, die den emotionalen Hintergrund ihrer Kindheit bildeten.

Mit diesem allgegenwärtigen Gefühl des Nicht-Wissens verflochten sich reale Lebensgeschichten – darunter psychische Erkrankungen von Eltern, Verlust und neu zusammengesetzte Familien, Gewalt und autoritäre Erziehung sowie unausgesprochene geschlechtsbezogene Erwartungen. Ylenia etwa erinnert sich an die Veränderung ihrer Mutter nach der Geburt ihrer Zwillingsgeschwister, die sie im Nachhinein einer nicht diagnostizierten postpartalen Depression zuschreibt. „Ich glaube, sie muss gelitten haben … was sie nie zugegeben hat“, überlegt sie und hält fest, dass sie sich dies nicht durch Gespräche, sondern durch Beobachtung zusammengereimt hat. Vivians frühe Jahre waren ebenso vom Unausgesprochenen geprägt: Die Krankheit und der Tod ihrer Mutter waren in Schweigen gehüllt, und ihre Trauer wurde durch die Eingliederung in ein neu zusammengesetztes Familiensystem umgelenkt. Emma und Simon schildern beide die emotionale Unbeständigkeit einer Kindheit, die von autoritärer Erziehung und Gewalt geprägt war – Erfahrungen, über die trotz ihrer tiefgreifenden Wirkung nie offen gesprochen wurde. Wie Emma bemerkt: „Meine Kindheit hat zwei Seiten … die eine voller Spaß, die andere voller Angst.“

Die folgenden Passagen veranschaulichen beispielsweise eine gemeinsame Erfahrung von Menschen, die in Familien mit widersprüchlichen Kommunikationsmustern und emotionalen Dynamiken aufwuchsen. Die Teilnehmenden erlebten zwei Pole und beschrieben ein Paradox in ihren frühen Jahren – Verzerrung der Wirklichkeit und Schweigen einerseits, die Last vorzeitig anvertrauter Geheimnisse andererseits. Lisa und Emma, die eine Sensibilität für nonverbale Signale und ein Gespür für emotionale Dynamiken entwickelten, beschreiben, wie sie Hinweise auf Dinge aufnahmen, die nicht ausdrücklich mitgeteilt wurden. Es zeigt sich zudem eine deutliche Zweiteilung: Bestimmte Themen wurden offen besprochen, vielleicht ohne die Wirkung auf die beteiligten Kinder zu bedenken, während es zugleich Fälle von Geheimhaltung oder Verzerrung von Informationen gab, die unweigerlich zu Verwirrung und Misstrauen führten. Die widersprüchlichen Botschaften und gemischten Signale der Erwachsenen waren nicht leicht zu bewältigen: Lisa und Emma begriffen einerseits, dass sie zu viel wussten, fühlten sich aber zugleich frustriert über den Mangel an Beständigkeit und Ehrlichkeit in der Kommunikation.

Ich glaube, in meiner Familie gab es zwei Extreme – weil ich intuitiv und aufmerksam war, gab es Momente, in denen ich als Kind diejenige war, die Dinge aufschnappte, die nicht gesagt wurden, oder Lügen, die erzählt wurden. Und dann gab es die Momente, in denen ich Empfängerin und Zeugin heftiger Gefühle und Geschichten war, die man, davon bin ich fest überzeugt, besser einem Erwachsenen anvertraut hätte. (Lisa)

Ich habe wirklich das Gefühl, zwischen zwei Polen aufgewachsen zu sein – einerseits gab es Dinge, über die manche Erwachsene viel zu früh vor uns Kindern gesprochen haben … meine Eltern haben manchmal offen über andere Verwandte geredet, und ich habe mir immer gewünscht, nicht so viel über die Leute in meiner Familie zu wissen – das fühlte sich irgendwie falsch an. Andererseits wurden andere Dinge verheimlicht oder verdreht, sodass in meinem Kopf als Kind Verwirrung entstand, weil die Dinge im Zusammenhang mit dem, was ich schon wusste, keinen Sinn ergaben, und es gab Situationen, in denen ich wusste, dass die Erwachsenen ganz sicher logen. (Emma)

Es zeigen sich gegensätzliche Kindheitserfahrungen: Die Teilnehmenden schildern Momente der Nähe und Freude, die neben unausgesprochenen Spannungen und Verwirrung bestanden. Mit zunehmendem Alter wurden ihnen diese Widersprüche im Verhalten der Erwachsenen bewusster. Dennoch erlebten einige Teilnehmende eine psychische oder emotionale Fragmentierung durch die fehlenden Teile in den Geschichten, die ihre Familien erzählten (Imber-Black, 2018), und durch das Entstehen unsichtbarer Regeln und Familienmythen (Bowen, 1978), die ihnen halfen, das emotionale Feld und die unausgesprochenen Spannungen zu verstehen und sich darauf einzustimmen. Diese emotionale Fragmentierung – das Leben in dem, was Sela und Bat-Or (2023) als vielschichtiges Gewebe widersprüchlicher Erfahrungen beschreiben – führte oft zu einer tiefen inneren Dissonanz.

„Es war eine sehr gute Kindheit … aber eigentlich habe ich das nur auf manchen Ebenen so erlebt. Auf anderen war es eine schreckliche Kindheit.“ — (Vivian).

„Schöne Erinnerungen an die Kindheit … aber sie sind immer von einer grauen Wolke umgeben. Es war ziemlich schwer.“ — (Nina).

Auch Vivians Erinnerungen an die Krankheit ihrer Mutter waren bruchstückhaft. Als Kind spürte sie, dass etwas Ernstes nicht stimmte, wurde aber davon abgehalten, Fragen zu stellen:

„Ich erinnere mich, wie ich durch die Badezimmertür gelugt und gesehen habe, wie sie ihre Perücke abnahm … Ich habe nicht verstanden, dass es eine Perücke war. Aber ich habe nicht gefragt. Fragen stellen tat man in unserer Familie nicht, bis heute nicht.“ — (Vivian).

Diese Zitate veranschaulichen, was Minuchin (1974) „verdeckte Regeln“ nennen könnte — Grenzen rund um Wissen, die nie ausgesprochen, aber streng durchgesetzt werden. Das Fehlen eines offenen Dialogs lässt Kinder mit ihrer emotionalen Wirklichkeit allein. Auf die Wirkung emotionaler Felder in Familien weist ebenso Bowen (1978) hin, der nahelegt, dass Kinder unausgesprochene Spannungen aufnehmen, lange bevor diese als Gedanken vollständig ausgebildet sind. Imber-Black (2018) vertritt die Auffassung, dass Kinder, die in einem Klima der Geheimhaltung aufwachsen, oft ihre eigenen Geschichten und Familienmythen erfinden, um die Lücken zu füllen – Strategien, die zwar adaptiv sind, ihr Verständnis der Welt aber eher zersplittern als integrieren können.

Während Brians Erzählung als Zeugnis eines fürsorglichen und sicheren familiären Umfelds heraussticht, verweisen die Geschichten von Ylenia, Vivian, Nina, Simon, Emma und Lisa auf ein komplexes Zusammenspiel gegensätzlicher Erinnerungen, Themen von Vernachlässigung und Missbrauch, emotionaler Aufruhr und der Wirkung von Familiendynamiken auf die Wirklichkeitswahrnehmung des Einzelnen. Diese Geschichten spiegeln die überkommenen Lasten der Geheimhaltung wider (Sinko, 2017), bei denen das Unausgesprochene sich in das emotionale Gedächtnis einschreibt und beeinflusst, wie Menschen sich zu sich selbst und zu anderen in Beziehung setzen. Wie Frijns et al. (2013) und Rober (2017) feststellen, spüren Kinder die Gegenwart von Geheimnissen auch dann, wenn ihnen nichts direkt gesagt wird, und zwar durch gestörte Kommunikationsmuster, Themenvermeidung und emotionalen Rückzug. Mit der Zeit können diese Dynamiken dazu führen, dass Kinder ein Misstrauen gegenüber anderen und sich selbst verinnerlichen – ein Ringen, das in den Geschichten der Teilnehmenden sichtbar wurde, insbesondere bei jenen, die nach einem Verlust, einer Krankheit oder einer Wiederheirat einen deutlichen Wandel der Familiendynamik erlebten.

Emotionale Rollenumkehr: Geheimnisse hüten oder alles in Ordnung bringen

Eine zweite Kategorie, die die Geschichten der Teilnehmenden durchzog, war ihre Tendenz, in ihren Familien zu Hütenden des Geheimnisses, zu Versorgenden oder Beschützenden zu werden – oft auf eine Weise, die entwicklungsmäßig verfrüht und folglich psychisch und emotional belastend war. Als Kinder wurde von den meisten Teilnehmenden erwartet, Erwachsenen emotionalen Halt zu geben oder Familiendynamiken auf eine Weise zu steuern, für die sie noch nicht gerüstet waren. Diese Dynamik ist als Parentifizierung oder Grenzumkehr bekannt (Byng-Hall, 2008; Campbell et al., 2003). Als prägendes Merkmal der Kindheitserfahrungen der Teilnehmenden formten diese Rollenumkehrungen oft ihre Identität als Erwachsene, ihre Erwartungen an Beziehungen und ihr Funktionieren. An dieser Stelle sei erwähnt, dass sowohl emotionale als auch instrumentelle Parentifizierung in der Regel mit schädlichen Folgen verbunden sind und zu Entwicklungs- und Beziehungsproblemen führen, wobei die instrumentelle Form als potenziell weniger problematisch gilt (Hooper, 2007).

Die Interviews ergaben, dass fünf der sieben Teilnehmenden die ältesten Geschwister in ihren Familien waren; nur Lisa und Simon waren mittlere Kinder. Vivian war zunächst das einzige Kind aus der Ehe ihrer Eltern, wurde aber nach dem Tod ihrer leiblichen Mutter zur älteren Schwester der Kinder aus der zweiten Ehe ihres Vaters. Nina fühlte sich trotz eines jüngeren Bruders in ihrem Verhalten oft eher wie ein jüngeres Geschwister – eine Empfindung, die ihr Bruder und andere teilten und die in vielerlei Hinsicht die Rolle beeinflusste, die sie in ihrer Familie einnahm und die sich von der der meisten anderen Teilnehmenden unterschied. Als Älteste übernahmen sie Rollen der Verantwortung, der Selbstständigkeit und des Schutzes gegenüber ihren Geschwistern und manchmal gegenüber ihren Eltern. Insbesondere Ylenia und Emma übernahmen sehr ausgeprägte Fürsorgerollen gegenüber ihren jüngeren Geschwistern, möglicherweise im Zusammenhang mit ihrer Geburtsrangfolge – sie schützten und versorgten sie sowohl körperlich als auch emotional.

In ihren prägenden Jahren setzte in ihren Familien ein Prozess der Rollenumkehr ein, bei dem einige Teilnehmende aktiv danach strebten, Familienmitglieder zu versorgen und zu schützen – sich selbst, ihre Geschwister oder ihre Eltern. In Abwesenheit von Erwachsenen, die ihre Verantwortung hätten übernehmen und für sie einstehen können, trafen die Teilnehmenden als Kinder bewusst oder unbewusst die Entscheidung, für sich selbst, ihre Geschwister und manchmal ihre Eltern zu einem „Elternteil“ zu werden. Der psychische und emotionale Preis einer solchen Rollenumkehr ist in der Literatur zur Parentifizierung vielfach beschrieben worden; die Forschung zeigt, dass Kinder, die Fürsorgerollen übernehmen, oft Mühe haben, ein kohärentes Selbstgefühl außerhalb des Dienstes an anderen zu entwickeln (Yarrow, 2012). Dies traf auf die meisten Teilnehmenden zu, mit Ausnahme von Brian, dessen Geschichte in dieser Hinsicht einzigartig ist. Bei den meisten Teilnehmenden, aber nicht bei allen, scheint die Stellung als Älteste die Übernahme einer parentifizierten Rolle begünstigt zu haben. Das bedeutete, zu früh erwachsen zu werden, und für einige, ganz besonders für Ylenia und Emma, bedeutete es auch, in mehr als einer Hinsicht die Aufgabe zu übernehmen, die eigenen Eltern großzuziehen. Emma beschreibt, dass sie schon von früher Kindheit an stets als reifer galt, als es ihrem Alter entsprach, während Ylenia festhält:

Meine Mutter hat sich immer verhalten, als wäre sie das Kind. Bis heute sehe ich sie nicht wirklich als meine Mutter, weil ich diejenige bin, die sich ständig um sie kümmert. Selbst wenn ich ihr meine Sorgen anvertrauen müsste … es würde einfach auf taube Ohren stoßen. Es war immer so, schon als ich ein Kind war. (Ylenia)

Von Erwachsenen, die sie als Vertraute betrachten, mit Familiengeheimnissen belastet zu werden, ist ebenfalls Teil dieses Parentifizierungsprozesses. Es gibt ein Gefühl verlorener Kindheit, schwerer Lasten, von Unfairness und Ungerechtigkeit ihnen gegenüber als Kindern und Jugendlichen. Zugleich konnte dies für sie als Kinder aber auch bestätigend wirken: Sie fühlten sich in gewisser Weise gesehen für ihre Fähigkeit, zuzuhören und Geheimnisse vor anderen zu bewahren, was zu diesem Gefühl der Ambivalenz führte, während sie zu verstehen versuchten, was innerlich und äußerlich mit ihnen geschah. Emmas Geschichte bekräftigt dieses Thema, da sie sich immer wieder in der Lage fand, in Momenten der Not als emotionaler Container ihrer Eltern zu fungieren. „Es gab viele Geheimnisse, in die ich schon sehr jung eingeweiht wurde … ich war die Vertraute meiner Eltern“, erinnerte sie sich. Die verfrühte Konfrontation mit Sorgen der Erwachsenen, insbesondere im Zusammenhang mit Untreue in ihrer Familie, finanziellem Druck und psychischen Problemen, verlangte von Teilnehmenden wie Emma und Lisa, sich dialektisch durch Fragen zu bewegen, die ihre emotionale Reife oder ihr Begreifen überstiegen (Rober et al., 2012). Als Kinder bewegten sich die Teilnehmenden in der Spannung zwischen dem Hineingezogenwerden in Geheimnisse und dem Wissen, dass diese Offenbarungen emotional unangemessen oder belastend waren.

Diese Dynamik der Überexposition und des mangelnden Schutzes verwischte oft die Grenzen zwischen den Generationen und schuf eine Form emotionaler Verstrickung für die Teilnehmenden, die direkt oder unterschwellig die Botschaft erhielten, dass von ihnen erwartet wurde, sich um Familienmitglieder zu kümmern, sie zu unterstützen, zu schützen oder ihre Gefühle aufzufangen, während ihnen zugleich der Raum für ihre eigenen verwehrt wurde. Zweifellos beeinflusste dieses Verantwortungsgefühl, das die Teilnehmenden schon in jungen Jahren verinnerlichten, ihre entstehende Identität, die Differenzierung ihres Selbst und ihre emotionalen Welten. Die Fürsorgerollen wurden im Familiensystem selten ausdrücklich anerkannt; vielmehr wurden sie durch subtile Signale, Beziehungsrückzug oder ungleiche Behandlung seitens der Erwachsenen gefördert, die sie eigentlich hätten großziehen und schützen sollen.

Lisas Geschichte etwa zeigt, wie Kinder mitunter dazu angehalten werden, die emotionalen Zustände Erwachsener zu regulieren, was das ohnehin überlastete Kind zusätzlich verwirrt. Obwohl sie nicht das älteste, sondern das mittlere Kind war, jedoch reifer als es ihrem Alter entsprach, übernahm sie oft die Rolle der Vermittlerin oder Übersetzerin zwischen emotional reaktiven oder sich verschließenden Eltern oder Verwandten. Sie erinnert sich, wie sie dafür bestraft wurde, „zu viel zu wissen“ oder „zu viel zu sagen“ – Handlungen, die oft paradoxe Empfindungen hervorriefen: eine zentrale emotionale Rolle in ihrer Familie innezuhaben und dann doch zum Schweigen gebracht zu werden, wenn es um ihre Stimme ging. Als Lisa zudem versuchte, die Folgen der finanziellen Schwierigkeiten ihrer Familie zu verstehen, festigte das Geheimnis der verheimlichten Schulden ihres Vaters ihre Rolle als Behälter des familiären Stresses weiter. Dies verweist auf die emotionale Triangulierung, bei der Kinder in dyadische Spannungen hineingezogen werden, um das emotionale Feld der Familie zu stabilisieren, was wiederum hilft, die Angst in dyadischen Beziehungen zu lindern (Bowen, 1978). In solchen Familien, in denen die Generationen- und Beziehungsgrenzen diffus sind, kann es zu Verstrickung kommen, bei der Kinder übermäßig in das Leben und die Beziehungen der Erwachsenen eingebunden werden. Infolgedessen findet kaum Differenzierung statt, und die emotionalen Bedürfnisse der Kinder treten zugunsten der Stabilität des Familiensystems in den Hintergrund (Minuchin, 1974). Darüber hinaus vertritt Imber-Black (1998, 2018) die Auffassung, dass in von Geheimhaltung beherrschten Familien die emotional am stärksten eingestimmten Angehörigen oder die ältesten Kinder oft die Rolle der Beschützenden, der Problemlösenden oder eines Puffers für die Wahrheit übernehmen.

Die Beständigkeit dieser emotionalen Rollenumkehrungen spiegelt sich in den Überlegungen der Teilnehmenden zu ihrem Erwachsenenleben wider: Mehrere berichten, wie schwer es ihnen fällt, sich von der Identität der „Versorgenden“ oder „Helfenden“ zu lösen, selbst in Beziehungen, die dysfunktional oder unangepasst werden können. Andererseits bemühen sich einige auch bewusst darum, ihre Familienskripte (Byng-Hall, 2008) nicht zu wiederholen – was sich im Wunsch und in einer tiefen Verpflichtung äußert, die Muster in ihrer eigenen Elternschaft zu verändern und ihre eigenen Kinder vor der Rollenverwirrung zu schützen, die sie selbst als Kinder erlebt haben.

Geheimnisse sind heikel, und Kinder, gerade Kinder, sollten damit nicht belastet werden. Sie sollten in einem Klima von Authentizität, Ehrlichkeit und Transparenz aufwachsen, aber das heißt nicht, dass es keine Grenzen dafür gibt, womit ein Kind konfrontiert werden sollte – achtsame, ehrliche Erwachsene wissen, was man einem Kind sicher und gesund mitteilen kann und was nicht. (Emma)

Das Doppelleben: Geheimhaltung, Scham und gespaltenes Selbst

Gestützt auf die Erzählungen der Teilnehmenden verweist die Studie auf das feine Zusammenspiel zwischen innerfamiliären Dynamiken und der von Geheimhaltung geprägten Wahrnehmung von außen. Bei der Erkundung und Aufdeckung der vielschichtigen Weisen, in denen Familien Geheimnisse innerhalb und außerhalb der Familie in die Welt setzen und aufrechterhalten, wird deutlich, dass ein Geflecht aus Lügen, Verheimlichung, unausgesprochenen Wahrheiten und Schweigen gegenüber Familienmitgliedern innerhalb und außerhalb des Kreises der Geheimnistragenden entsteht und fortbesteht. Dies wiederum bringt Geschichten von Verbindung und Trennung hervor und reguliert so Nähe und Distanz in Beziehungen, die von einem oder mehreren Familiengeheimnissen betroffen sind.

Die Geschichten der sieben Teilnehmenden verweisen auf eine Dissonanz zwischen dem Bild des Familienlebens, das nach außen vermittelt wurde, und dem Leben, das sie hinter verschlossenen Türen erfuhren. Die Widersprüche zwischen den beiden Welten weckten eine Vielzahl von Gefühlen wie Scham und Verwirrung, die oft zu einer tiefen psychischen Fragmentierung führten. In dieser doppelten Existenz wurden sie oft — implizit oder ausdrücklich — gebeten, den Schein zu wahren, das Familienbild zu bewahren oder Rollen zu spielen, die im Widerspruch zu ihren gelebten emotionalen Wahrheiten standen, zumal in einer so eng verbundenen Gesellschaft, wie sie auf einer kleinen Insel wie Malta besteht.

Imber-Black (2018) untersucht dies mit dem Begriff des geteilten Schweigens und der Geheimhaltung, wobei Familiengeheimnisse als Magnete wirken, die manche Angehörige in den inneren Kreis ziehen und andere an den Rand drängen. Auf diese Weise werden manche Mitglieder in gemeinsamem Schweigen aneinander gebunden, während für andere, denen das Familiengeheimnis vorenthalten wird, emotionale Barrieren errichtet werden. Einige Teilnehmende dieser Studie lernten, die verletzlicheren, verwirrten oder traumatisierten Anteile ihres Selbst zu verbergen, sowohl als Bewältigungsmechanismus als auch als Schutzfaktor. Rober und Rosenblatt (2015) erkunden indirekt die Idee des gespaltenen Selbst in ihrer Arbeit zum narrativen Erbe und beschreiben, wie Geheimhaltung und Schweigen die innere Kohärenz verzerren und die emotionale Authentizität über Generationen hinweg beeinträchtigen können.

Emmas Geschichte ist ein eindrückliches Beispiel für den emotionalen Preis eines Doppellebens – eines Lebens, das von der Spannung zwischen dem geprägt ist, was in Familien erzählt, und dem, was verborgen gehalten wird (Rober et al., 2012). An der Oberfläche wuchs sie in einer lebendigen Großfamilie auf, umgeben von Tanten, Onkeln, Cousinen, Cousins und Geschwistern, und genoss oft Ausflüge und Momente familiärer Verbundenheit und Wärme. Doch unter der Oberfläche lagen Konflikte, Geheimhaltung, Gewalt und Verrat. Ihre Gedanken über die Untreue, die sie beobachtete oder von der sie erfuhr, sowie über die emotionale Unbeständigkeit einiger Angehöriger, darunter ihrer Eltern, offenbaren den Schmerz und die Last von Kindern, die um Wahrheiten wissen, die nie anerkannt werden. In systemischen Begriffen spiegelt dies wider, was Rober et al. (2012) als dialektische Spannung zwischen Erzähltem und Unerzähltem beschreiben, die als Kernelement von Familien gilt, die von Geheimhaltung geprägt sind.

Ylenia konnte mit niemandem über die nicht diagnostizierte Depression ihrer Mutter sprechen, was sie isoliert und belastet zurückließ durch dieses Wissen, das von ihrer Familie nie offen anerkannt wurde. Trost und Unterstützung fand sie nur in den Bemühungen einer Tante, die Vernachlässigung und mangelnde Fürsorge ihrer Mutter gegenüber ihr und ihren Brüdern auszugleichen. Doch über das „Geheimnis“ sprach sie mit niemandem offen. Ihre Geschichte veranschaulicht die isolierenden Wirkungen nicht anerkannter familiärer Geheimhaltung. Simon litt still in einer von Missbrauch und Not geprägten Kindheit in einer Stieffamilie, die ihn in vielerlei Hinsicht zum „schwarzen Schaf“ seiner Familie machte, aufgrund dessen, was sein Stiefvater als rebellisches, ungehorsames und undankbares Wesen ansah. Er rang während seiner gesamten Kindheit mit Gefühlen von Entfremdung und Ablehnung und fand erst später in seiner Jugend eine Form der Anerkennung und Zuflucht, als er den Mut aufbrachte, sich einem unterstützenden Familienmitglied anzuvertrauen, das sofort handelte und ihm einen sicheren Raum bot, der es ihm ermöglichte, diesen Kreislauf von Negativität und Missbrauch zu durchbrechen.

Meine Mama wollte die Wahrheit sagen und den Leuten in ihrer Familie erzählen, was los war. Aber sie hatte zu viel Angst vor meinem Stiefvater, sie hat uns immer beschützt, so gut sie konnte. Sie ist nie zu ihrer Mutter gegangen und hat ihr erzählt, was los war. Aber als wir dann größer wurden, gingen ihr die Augen auf und sie hat gemerkt, dass sie wirklich etwas dagegen tun musste. Das hat sie gemerkt, als ich ihr gesagt habe, dass ich von zu Hause weggehe und bei meiner Tante in Malta bleibe. (Simon)

Eingeengt durch das empfundene Gebot, „den Schein zu wahren“, und durch einen recht strengen Moralkodex in ihrer Familie, sieht sich auch Vivian einer Familienwirklichkeit gegenüber, die voller verborgener Wahrheiten und verzerrter Wahrnehmungen ist, sowohl innerhalb der Familieneinheit als auch vor der Außenwelt verborgen. Ihre Erfahrung zeigt das Heimtückische familiärer Geheimhaltung, die eine Fassade der Normalität aufrechterhält und zugleich zugrunde liegende Spannungen und Konflikte verbirgt. Auch Lisas Familie war von den Bemühungen ihrer Eltern geprägt, wichtige Familienangelegenheiten voreinander und vor der Außenwelt zu verbergen; ihre Neigung, entdeckte Lügen oder Halbwahrheiten anzuprangern, wurde verleugnet und bestraft. Ihre Geschichte verdeutlicht die zerstörerische Wirkung familiärer Täuschung auf die individuelle Autonomie und das emotionale Wohlbefinden, da Kinder, die die Fassade familiärer Harmonie infrage stellen, noch stärker ausgegrenzt und isoliert werden.

Ich war als Kind sehr aufmerksam, mir ist nichts entgangen – ich wuchs also in einer Kultur auf, in der nicht nur Kinder, sondern sogar Erwachsene, vor allem wenn sie Frauen waren, schweigen und einem Mann folgen sollten, aber ich war nicht so ein Mädchen. Ich war diejenige, die einen Erwachsenen herausforderte, wenn ich das Gefühl hatte, dass er nicht die Wahrheit sagte. In meinem Fall habe ich den Mund aufgemacht. Das kam in meiner Familie nicht gut an, denn wenn man manche Geschichten vor anderen Familienmitgliedern und vor der Außenwelt verbergen wollte und das eigene Kind auf Klarheit drängte, Fragen stellte und die Heuchelei und die Lügen beim Namen nannte, dann brachte das das Kind in eine ungünstige Lage, oder? (Lisa)

Diese Berichte veranschaulichen, was Minuchin (1974) als Inkongruenz familiärer Wirklichkeiten beschreibt, bei der starre Rollen und verdeckte Regeln das Familiensystem auf Kosten offener Kommunikation und flexibler Rollenübernahme kennzeichnen. Die Gründe können von der Wahrung des Familienbildes über die Vermeidung von Stigmatisierung bis zum Schutz vor Scham reichen. Das Ergebnis war jedoch oft die Unterdrückung des eigenen intuitiven Wissens oder die Ausbildung doppelter Identitäten. Dies deckt sich mit Studien wie der von Sela und Bat-Or (2023), die zeigen, wie Kinder infolge von Geheimhaltung und Themenvermeidung oft ausgefeilte innere Erzählungen entwickeln, um widersprüchliche Signale miteinander in Einklang zu bringen.

Scham wird zu einem hervorstechenden Merkmal in den Berichten der Teilnehmenden. Hunter (2010) und Cain (2006) weisen darauf hin, dass Scham oft durch Schweigen vererbt wird – als fester und unsichtbarer Bestandteil dessen, was nicht benannt werden kann. Bemerkenswert ist, dass bei den meisten Teilnehmenden nicht ihr eigenes Fehlverhalten Scham hervorrief, sondern das Bewusstsein, etwas zu wissen oder zu ahnen, das sie nicht wissen sollten. Dies war besonders ausgeprägt in Familien, die von Problemen wie Untreue, finanziellen Schwierigkeiten und psychischen Erkrankungen heimgesucht waren.

Diese Kategorie verdeutlicht, wie Geheimhaltung auf eine Weise wirkt, die das Selbstgefühl eines Kindes zersplittert – nicht nur durch das Zurückhalten von Informationen, sondern durch die Schaffung eines Beziehungskontexts, in dem Authentizität bedrohlich wird. In mehrfacher Hinsicht offenbaren die Erfahrungen der Teilnehmenden den emotionalen Preis, an einer Familienerzählung festhalten zu müssen, die im Widerspruch zu ihrer inneren Wirklichkeit oder ihrer Erfahrung der Welt stand, in der sie lebten. Gleichwohl zeigen ihre Geschichten auch ein bewusstes und beharrliches Bemühen, diesen Widersprüchen einen Sinn zu geben – die Spaltung zwischen dem, wie die Dinge öffentlich dargestellt wurden, und dem, wie sie sich innerlich anfühlten, zu versöhnen.

Klinische Implikationen

Da einige Teilnehmende den Nutzen einer Therapie anerkennen und bestätigen, um das Auf und Ab des Aufwachsens in einer Kultur der Geheimhaltung oder im Schatten eines Familiengeheimnisses zu verarbeiten, lässt sich ableiten, dass systemische Therapierende sichere Räume für Offenlegung schaffen und zugleich sensibel bleiben müssen für die Widersprüche, Unsicherheiten und emotionalen Hürden, die diese Menschen in den therapeutischen Raum mitbringen können. In der Erkenntnis, dass Offenlegung nicht immer möglich ist – insbesondere für Kinder oder Jugendliche, die Strafe fürchten oder sich illoyal fühlen könnten –, können systemische Therapierende Raum schaffen, um die emotionale Last von Familiengeheimnissen zu erkunden. Dazu gehört, behutsam das Gewicht anzuerkennen, das Einzelne und Familien tragen, wenn sie diese Muster des Schweigens aufrechterhalten oder infrage stellen. In Situationen von Missbrauch oder Gewalt muss jedoch die Sicherheit Vorrang haben, was ein sofortiges, schützendes Eingreifen erfordert.

Wichtig ist auch, dass Geheimhaltung in Familien schützende Funktionen haben kann. So kann das Verbergen bestimmter Wahrheiten zunächst dazu dienen, junge Familienmitglieder vor belastenden Realitäten abzuschirmen oder in Kontexten Stabilität zu wahren, in denen eine Offenlegung sonst weiteren Schaden anrichten könnte. Therapierende können familiäre Geheimhaltung daher nicht nur als Quelle von Schmerz und Bruch betrachten, sondern auch als Strategien, die Familien bisweilen einsetzen, oft mit der Absicht des Schutzes oder des Überlebens. Diese Haltung hilft, Geheimhaltung nicht zu pathologisieren, und schafft zugleich behutsam Raum, um zu prüfen, ob der Preis des fortgesetzten Schweigens seinen schützenden Nutzen überwiegt. Die Offenlegung von Geheimnissen kann auch zu einem therapeutischen Ziel werden, für Menschen, die sich von langjährigem Schweigen befreien möchten, oder für Familien, die nach mehr Offenheit und Zusammenhalt streben. Eine solche Erkundung sollte weder erzwungen noch überstürzt werden. Sie kann vielmehr als schrittweiser Prozess gestaltet werden, in dem Klientinnen und Klienten darin unterstützt werden abzuwägen, wann, wie und wem gegenüber sie heikle Informationen preisgeben möchten. Für manche kann die Offenlegung im Therapieraum selbst geschehen; für andere kann sich die therapeutische Arbeit darauf konzentrieren, die Fähigkeit des Einzelnen oder der Familie zu stärken, das Geheimnis ohne Scham oder Isolation zu tragen und zu verarbeiten.

Klinische Vignette

Ein 19-jähriger junger Mann suchte therapeutische Hilfe, nachdem er seine Homosexualität jahrelang vor seinen Eltern verborgen hatte, aus Angst vor Ablehnung und dem Zerbrechen der familiären Bindungen. Lange Zeit hatte die Geheimhaltung als Schutzmechanismus gedient, der es ihm ermöglichte, die Sicherheit der Zugehörigkeit zu bewahren und erwartete Verurteilung zu vermeiden. In Einzelsitzungen erkundete er die Spannung zwischen dem Wunsch, authentisch zu leben, und der Angst vor den emotionalen Folgen einer Offenlegung. Mit Unterstützung der therapeutischen Fachkraft entschied er sich, seine Eltern im Rahmen des Offenlegungsprozesses zu einer Familientherapie einzuladen.

In den Familiensitzungen offenbarte der junge Mann seine sexuelle Orientierung und machte sich auf Enttäuschung gefasst. Entgegen seinen Erwartungen reagierten seine Eltern mit Wärme, hielten ihn emotional und versicherten ihm, dass sein Platz in der Familie sicher sei. Ihre Teilnahme an der Therapie ermöglichte es ihnen, ihre eigenen Ängste auszudrücken, etwa Sorgen vor gesellschaftlicher Stigmatisierung, und zugleich ihre Liebe und Unterstützung zu bekräftigen. Die therapeutische Fachkraft begleitete Gespräche darüber, wie die Geheimhaltung funktioniert hatte: einst als Schutzschild für den jungen Mann, nun aber, mit ihrer Aufhebung, als Gelegenheit für mehr Offenheit und Beziehungstiefe. Die Therapie schuf so einen gemeinsamen Raum, in dem die Familie Rollen neu aushandeln, Ängste und Hoffnungen aussprechen und beginnen konnte, neue Erzählungen aufzubauen, die auf Vertrauen und Akzeptanz gründen.

Diese Vignette veranschaulicht, wie systemische Therapie einen Rahmen nicht nur für die individuelle Verarbeitung, sondern auch für den Heilungsprozess des Familiensystems bieten kann. Sie zeigt, wie wertvoll es ist, Familienmitglieder einzubeziehen, um sowohl die schützenden als auch die einschränkenden Aspekte der Geheimhaltung anzugehen, und zugleich die Schaffung von Beziehungsumfeldern zu unterstützen, in denen Offenlegung zu einem Tor zur Verbindung statt zum Bruch werden kann.

Es ist offensichtlich, dass familiäre Geheimhaltung in der Kindheit erhebliche Folgen sowohl für den einzelnen Menschen als auch für seine Familie haben kann, darunter Auswirkungen auf das psychische und emotionale Wohlbefinden, die Identitätsbildung, Familiendynamiken und Konflikte, Vertrauens- und Kommunikationsprobleme sowie Trauma und Heilung. Wie die obige Vignette zeigt, können Familiengeheimnisse somit als Tore zu entscheidenden Themen und Dynamiken des Aufwachsens und des Familienlebens dienen und Wege zur Erkundung und zum Verständnis in der Therapie eröffnen. Eine Ausbildung darin, jene Aspekte der Geschichten von Klientinnen und Klienten zu erkennen und zu würdigen, die ungesagt bleiben oder nur teilweise offengelegt werden, kann Fachpersonen helfen, sich auf die heikleren, manchmal verborgenen Teile der Lebenswege der Menschen, die sie begleiten, einzustimmen und sich darin zurechtzufinden, indem sie systemisch mit Einzelnen und/oder anderen von familiärer Geheimhaltung betroffenen Familienmitgliedern arbeiten. Darüber hinaus können kreative Techniken und Metaphern das Öffnen und den Ausdruck der vielfältigen Gefühle rund um die Geheimhaltung in der Familie erleichtern und den Hilfesuchenden alternative Wege bieten, ihre Erfahrungen zu verarbeiten. Das für diese Studie entwickelte Modell der emotionalen Achterbahnfahrt (Camilleri & Sammut Scerri, 2025) bietet einen wertvollen Rahmen, um die parallelen Prozesse zu erkunden, die Hilfesuchende erleben können, wenn sie sich an ihre Begegnungen mit familiärer Geheimhaltung erinnern und zugleich Entscheidungen darüber treffen, was sie mitteilen, wann, wo, wem und wie sie es offenlegen. Diese Arbeit kann in unterschiedlichen therapeutischen Kontexten erfolgen, darunter in der retrospektiven therapeutischen Arbeit mit Erwachsenen, die über ihre Kindheitserfahrungen nachdenken, sowie im Rahmen der Familientherapie, in der mehr als ein Familienmitglied eingeladen wird, an der Erkundung der familiären Geheimhaltung teilzunehmen.

Systemische Ansätze eröffnen Wege zu Heilung und Versöhnung, sei es, indem verschiedene Familienmitglieder in der Therapie zusammengebracht werden, oder indem gemeinsam mit dem einzelnen Menschen alternative Erzählungen und Familienskripte neu geschrieben werden. Auch die gesellschaftlichen und kulturellen Faktoren, in die familiäre Geheimhaltung eingebettet ist, müssen berücksichtigt werden, wenn ihr Vorhandensein und ihre umfassende Wirkung auf die Hilfesuchenden entschlüsselt und verarbeitet werden.

Grenzen und künftige Forschung

Auch wenn bei der Datenerhebung und -analyse große Sorgfalt aufgewendet wurde, ist es wichtig, mehrere Grenzen dieser Forschungsstudie anzuerkennen. Um eine „theoretische Sättigung“ zu erreichen, müsste man mehr Daten erheben und somit eine größere Zahl von Teilnehmenden einbeziehen. Zudem wurden die Daten jeder teilnehmenden Person zu einem einzigen Zeitpunkt erhoben, sodass die geteilten Erfahrungen ihre Erinnerung während eines einzigen Interviews widerspiegeln, die möglicherweise von verschiedenen Faktoren beeinflusst war. Einige Teilnehmende zögerten womöglich, aufgrund der Heikelkeit des Themas bestimmte Einzelheiten über Familiengeheimnisse, Umstände und Mitglieder preiszugeben, was die Tiefe der Analyse und das Verständnis der Folgen von Geheimhaltung für ihr Leben und ihre Beziehungen einschränken könnte. Hinzu kommt die unvermeidliche Subjektivität darin, wie Teilnehmende sich an Familienereignisse erinnern oder das Vorhandensein und die Auswirkungen von Familiengeheimnissen wahrnehmen. Der Forschungsprozess wird zudem von der Dynamik zwischen forschender und teilnehmender Person beeinflusst, sowohl während als auch nach dem Interview. Darüber hinaus stellen die Analyse, Auswahl und Interpretation der Schlüsselkategorien, die die Hauptergebnisse der Studie bilden, nur eine mögliche Konstruktion unter mehreren dar. Es liegt in unserem Ermessen als Forschende, uns auf bestimmte Kategorien und Unterkategorien zu konzentrieren, gestützt auf unsere eigene Interpretation wiederkehrender Themen und Erfahrungen bei den Teilnehmenden.

Es ist wichtig festzuhalten, dass dieser Beitrag nicht die vollständige gegenstandsbezogene Theorie darstellt, die aus der Grounded-Theory-Studie entwickelt wurde, sondern sich auf ein Ergebnis konzentriert, das aus dem umfassenderen Datensatz hervorgegangen ist – Familiengeheimnisse als Zugänge zu komplexen Familiendynamiken. Die Diskussion bietet damit eine vertiefte Erkundung dieses besonderen Punktes anhand von drei verschiedenen Kategorien und erkennt zugleich an, dass er in einen größeren und komplexeren theoretischen Rahmen eingebettet ist.

Eine weitere Grenze betrifft eine mögliche kulturelle Verzerrung sowohl der Ergebnisse als auch der Diskussion, da die Studie in Malta durchgeführt wurde. Kulturelle Normen, Werte und Beziehungspraktiken rund um familiäre Geheimhaltung könnten die Art und Weise geprägt haben, wie die Teilnehmenden ihre Erfahrungen verstanden und erzählten, und diese Dynamiken können sich in anderen kulturellen Kontexten möglicherweise unterscheiden.

Was künftige Forschung betrifft, wäre es interessant, die Studie mit einer vollumfänglichen konstruktivistischen Grounded-Theory-Methodik auszuweiten und mehr Teilnehmende zu gewinnen, um eine theoretische Sättigung anzustreben. Zudem könnte man eine Triangulation der Daten anstreben, indem man weitere Perspektiven erkundet, darunter die der Eltern der Teilnehmenden und anderer Familienmitglieder, die in das Muster familiärer Geheimhaltung eingebunden sind. Mit partizipativen Methoden mit Kindern ließe sich zudem ein reicheres Verständnis der Erfahrungen von Kindern mit familiärer Geheimhaltung gewinnen, etwa indem Kinder einbezogen werden, die derzeit in therapeutischer Begleitung sind, um über ihre Erfahrungen mit familiärer Geheimhaltung zu sprechen. Dies würde den retrospektiven Berichten über familiäre Geheimhaltung in der Kindheit eine weitere Verständnisebene hinzufügen.

Schlussfolgerung

Die Geschichten der sieben Teilnehmenden zeigen ein breites Spektrum der Geheimhaltung, das verschiedene Themen umfasst, etwa Depression eines Elternteils, lebensbedrohliche Erkrankung, Fragen der Vaterschaft, finanzielle Not, elterliche Untreue, Fälle von Gewalt und Missbrauch sowie das Familienerbe. Jede Erzählung entfaltet eigene Familiengeheimnisse, die nicht nur als einzelne Enthüllungen dastehen, sondern auch als Tore zu vielschichtigeren Familiendynamiken und zugrunde liegenden Problemen fungieren. Diese Erzählungen dienen somit als entscheidende „Zugänge“ zur Erkundung vielschichtiger familiärer Themen und erhellen dadurch die Komplexität, die Familienbeziehungen und -dynamiken innewohnt.

Die Geheimnisse weisen ein vergleichbares Muster auf, das einer Beobachtung von Imber-Black (1998) entspricht, wonach Geheimnisse systemische Phänomene sind. In diesem Zusammenhang sind die einzelnen Geheimnisse, die jede teilnehmende Person mitteilt, Mikrokosmen umfassenderer familiärer Muster und spiegeln das Zusammenspiel von Geheimhaltung, Kommunikationsdynamiken und relationaler Komplexität in der jeweiligen Familieneinheit wider. Wer Geheimnisse als systemische Phänomene begreift, kann die Wellen ermessen, die sie auslösen, die verschiedene Bereiche des Familienlebens durchdringen und eine kollektive Wirkung auf die beteiligten Menschen haben.