Introduzione

La Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti dell’infanzia e dell’adolescenza sancisce il diritto di bambine e bambini a crescere in un ambiente sicuro e di sostegno (United Nations, 1989). In quanto luogo principale della crescita dei figli, la centralità della famiglia è evidente in culture molto diverse (Trask, 2009; Welch, 2018; Gwenzi, 2020). Di conseguenza, quando i minori subiscono maltrattamenti e hanno bisogno di un’accoglienza alternativa fuori dalla famiglia, per sostenere lo sviluppo sociale ed emotivo si preferisce in genere un «ambiente familiare o di tipo familiare» come l’affido (Strijbosch et al., 2015: 209) all’accoglienza residenziale di gruppo (Dozier et al., 2014).

Affidi familiari stabili possono offrire le relazioni di cura continuative che sono fondamentali per garantire esiti migliori alle persone giovani con esperienza di accoglienza, per tutta l’infanzia e fino alla vita adulta (Boddy, 2013). Una rete sociale solida e di sostegno può contribuire alla resilienza (Tahkola et al., 2021) ed evitare gli esiti sociali, emotivi e di salute negativi associati all’isolamento (Gypen et al., 2017), soprattutto durante le transizioni di vita importanti (Samuels e Pryce, 2008).

Alcuni minori, tuttavia, faticano ad adattarsi alla vita in una famiglia affidataria. Molti sono segnati dal trauma e hanno sviluppato strategie di coping poco utili, che possono minare la stabilità del collocamento e le relazioni con le famiglie affidatarie (Oosterman et al., 2007; Jakobsen, 2013; Strijbosch et al., 2015). Le esperienze passate di maltrattamento incidono sui modelli operativi interni e ostacolano la capacità di attaccamento e di connessione interpersonale (Ainsworth et al., 1978; Bowlby, 1988; Schofield e Beek, 2018; Tahkola et al., 2021), portando a sviluppare una preferenza per l’autosufficienza (Samuels e Pryce, 2008) e una riluttanza a chiedere aiuto o a stringere nuovi legami (Blakeslee e Best, 2019; Okpych e Gray, 2021). L’interruzione del collocamento può aggravare ulteriormente le difficoltà emotive e comportamentali, contribuendo a un ciclo di instabilità (James et al., 2004; Rubin et al., 2004; Hussey e Guo, 2005). Se la stabilità del collocamento a lungo termine è un obiettivo per tutti i minori, chi ha vissuto molteplici interruzioni di affido, o presenta bisogni complessi, può trarre beneficio da un collocamento a breve termine in un contesto residenziale (What Works Centre for Children’s Social Care, 2019; Burbidge, Keenan e Parry, 2020), spesso con l’obiettivo di prepararsi a un nuovo collocamento a lungo termine (Hart, LaValle e Holmes, 2015).

Poiché l’accoglienza residenziale è spesso considerata una soluzione di ultima istanza, i minori accolti in strutture di gruppo specialistiche a breve termine presentano in genere bisogni ad alta intensità che né l’affido né i servizi territoriali sono riusciti a soddisfare (Gilligan, 2014). I minori in queste strutture, compresi quelli con una storia di molteplici interruzioni, presentano di solito difficoltà complesse di salute mentale e di comportamento. Hanno bisogno di un periodo di stabilità nella loro sistemazione e di aiuto per riprendersi dalle avversità e costruire relazioni di attaccamento sane (Ainsworth e Hansen, 2015). Per i contesti residenziali sono stati sviluppati diversi approcci di lavoro, valutati in misura variabile (Weisz et al., 2013; Strijbosch et al., 2015). Spesso si concentrano sul rafforzamento della relazione tra chi presta cura e il minore (Neimetz, 2011; Garcia Quiroga e Hamilton-Giachritsis, 2017) e sulla promozione di un attaccamento sicuro (Burbidge, Keenan e Parry, 2020). A causa della diffusione delle avversità e dei maltrattamenti, questi minori hanno bisogno di un ambiente stabile e accudente, di relazioni strette e di fiducia (Huefner e Ainsworth, 2021) e di una cura sensibile al trauma che favorisca la crescita e la ripresa (Hart, LaValle e Holmes, 2015).

Al tempo stesso, le strutture residenziali specialistiche dovrebbero mirare ad allineare la pratica quotidiana a principi di cura, piuttosto che applicare meticolosamente un programma o un curriculum di cura (Gilligan, 2014). Huefner e Ainsworth (2021) sottolineano l’importanza di un ambiente di cura che sfrutti al massimo il potenziale di tutte le interazioni quotidiane per offrire un’esperienza emotiva e comportamentale benefica. Un ambiente di cura informato sul trauma è un ambiente in cui la cura è prevedibile, affidabile e ordinata, il che permette a bambine e bambini di sentirsi di valore e di vedere soddisfatti i loro bisogni specifici, e porta a un miglior funzionamento di bambini e adolescenti con difficoltà emotive e comportamentali (Huefner e Ainsworth, 2021). Poiché chi è stato deluso o ferito può avere poca capacità di entrare in relazione con gli adulti che lo aiutano, queste pratiche relazionali di cura devono essere portate avanti in modo intenzionale da un personale qualificato, competente e messo in condizione di agire (Smart e Thorpe, 2020).

L’affido è spesso considerato preferibile all’accoglienza di gruppo, in parte perché, nella «normalità» del contesto familiare, si presume che le relazioni dei minori con le famiglie affidatarie siano fondamentalmente diverse da quelle con il personale delle comunità, che può vivere una tensione tra il proprio ruolo professionale e quello genitoriale (Fowler, 2016) nel contesto più «istituzionale» (Kendrick, 2013: 77). Alcuni studi hanno rilevato una cultura prevalente di avversione al rischio e della paura che vi si associa, che plasma la pratica quotidiana di chi lavora nelle comunità per minori, soffocando le espressioni di calore e di affetto (Brown, Winter e Carr, 2018) e creando distanza e ambivalenza professionali (Kendrick, 2013), tanto che una parte del personale evita l’affetto, il contatto fisico o la profondità emotiva a favore di un approccio professionale neutro (Brown, Winter e Carr, 2018).

Altre ricerche, invece, hanno esplorato come il contesto residenziale di gruppo (che è al tempo stesso una casa e un luogo di lavoro) possa essere di tipo familiare (Lone e Paulsen, 2018; Gwenzi, 2020). È possibile realizzare un’esperienza familiare di altro tipo, per quanto peculiare e diversa da altre forme familiari (Smart e Thorpe, 2020); alcune persone giovani usano la metafora della famiglia per descrivere esperienze positive di accoglienza residenziale, esprimendo il carattere familiare di queste relazioni in termini di «esserci» e di «prendersi cura» (Kendrick, 2013: 82). Alcuni bambini, bambine e adolescenti hanno descritto la cura come simile alla vita familiare, o il personale come simile ai genitori, e alcune pratiche, per esempio legate alle routine dei pasti, offrono esperienze di tipo familiare (Punch et al., 2009; McIntosh et al., 2011; Kendrick, 2013). Nell’ambiente di vita e di cura quotidiana, 24 ore su 24 e 7 giorni su 7, micro-interazioni piccole ma significative possono porre le basi della fiducia, della connessione e dell’ottimismo. Ciò che conta per i ragazzi e le ragazze sono gesti apparentemente piccoli che confermano la loro importanza personale e trasmettono che il personale li conosce e vuole conoscerli, vedendo la persona al di là del comportamento (Smart e Thorpe, 2020). Gentilezza, compassione e amore, spesso dati per scontati come tratti della vita familiare, possono essere considerati anche valori professionali che favoriscono la connessione relazionale e la sicurezza emotiva dei minori nei contesti residenziali (Smart e Thorpe, 2020).

Se i cambi di collocamento vanno evitati (Strijbosch et al., 2015), soluzioni residenziali a breve termine con uno scopo preciso possono rappresentare una svolta nei percorsi di collocamento (Havlicek, Garcia e Smith, 2013), con la possibilità di interrompere un ciclo di instabilità. Le relazioni costruite con il personale delle comunità possono permettere a bambine e bambini di fidarsi, di sentirsi al sicuro e di servirsi del sostegno degli adulti, rivedendo i propri modelli interni della relazione tra adulti e minori e trovando occasioni per sviluppare strategie di regolazione emotiva e di risoluzione dei problemi (Huefner e Ainsworth, 2021). La speranza è che i benefici ricavati da queste esperienze relazionali brevi ma positive permettano loro di trarre profitto da un collocamento a lungo termine e pongano una base su cui raggiungere la stabilità.

Le ricerche che esplorano il punto di vista del personale delle comunità sulle relazioni di cura sono scarse (Brown, Winter e Carr, 2018), così come quelle su come aiuti i minori a sviluppare e mantenere le proprie capacità relazionali (Samuels e Pryce, 2008). Se l’importanza della cura informata sul trauma nel contesto residenziale è ben consolidata, si sa poco di come si traduca nella pratica quotidiana (Johnson, 2017). Questo articolo intende illuminare una cura quotidiana efficace descrivendo le pratiche relazionali di tipo familiare e informate sul trauma di un’unità residenziale a breve termine che mira a interrompere un ciclo di instabilità per minori con bisogni complessi che hanno vissuto interruzioni di collocamento, preparandoli a un collocamento familiare a lungo termine.

Children’s House: scopo e approccio

Children’s House è una piccola struttura specializzata nell’offrire collocamenti residenziali temporanei a un massimo di quattro minori di 12 anni che hanno vissuto molteplici interruzioni di collocamento. L’unità mira a interrompere il ciclo di instabilità offrendo un ambiente sicuro e stabile e un periodo lontano dai collocamenti familiari; la fase preadolescenziale è considerata una «finestra di opportunità» per sviluppare competenze relazionali e preparare bambine e bambini a una nuova occasione di collocamento a lungo termine.

La cura all’interno di Children’s House si fonda sui principi della Dyadic Developmental Psychotherapy (DDP, psicoterapia diadica evolutiva) (Becker-Weidman e Hughes, 2008; Hughes, Golding e Hudson, 2015), che considera la relazione tra chi presta cura e il minore come una piattaforma di ripresa quando bambine e bambini presentano sintomi di disturbi emotivi o dell’attaccamento, e/o di trauma complesso. La DDP fornisce a chi presta cura approcci genitoriali informati sul trauma per offrire un ambiente relazionale che sostenga la regolazione emotiva, la connessione e la sicurezza. I modelli di cura e di comunicazione all’interno di Children’s House creano un ambiente che favorisce la ripresa e permette lo sviluppo di relazioni di fiducia e di sostegno. Un elemento chiave della DDP è l’approccio genitoriale PACE (Playfulness, Acceptance, Curiosity, Empathy: giocosità, accettazione, curiosità, empatia), che insegna a chi presta cura a cercare di comprendere i comportamenti difficili e a rispondervi con calma. La scarsa ricerca disponibile suggerisce un certo miglioramento delle difficoltà emotive, comportamentali e legate all’attaccamento (Becker-Weidman, 2006; Hughes, Golding e Hudson, 2015), e i genitori riferiscono un miglioramento delle relazioni, della comprensione dei bisogni dei figli e della capacità di sostenere la co-regolazione (Wingfield e Gurney-Smith, 2019).

Children’s House si avvale inoltre del Narrative Model (modello narrativo) (Coman et al., 2016; McGill et al. 2018), riconoscendo che alcuni minori non capiscono perché si trovano in accoglienza e colmano le lacune di conoscenza con miti in cui si attribuiscono la colpa, il che incide sulla loro autostima e sulle loro relazioni. Il modello mira ad aiutare i minori in accoglienza ad adattarsi psicologicamente alle nuove circostanze, permettendo di riconcettualizzare le relazioni con la famiglia d’origine e rafforzando la stabilità del collocamento grazie al sostegno nella comprensione e nell’accettazione della propria situazione.

Un ulteriore aspetto distintivo dell’approccio dell’unità è un modello di intervento integrato con il servizio affidi di Barnardo’s, che accompagna le transizioni dei minori dall’accoglienza residenziale ai collocamenti familiari (quando opportuno). Ciò avviene attraverso riunioni periodiche tra personale e responsabili dei due servizi, valutazione e pianificazione condotte insieme e formazione comune. Gli affidi brevi di sollievo facilitano la valutazione dei bisogni di sostegno di ciascun minore in vista dell’affido e del suo funzionamento in un contesto familiare.

Metodo

Questo articolo riporta le percezioni del personale sugli approcci alla cura quotidiana all’interno di Children’s House, concentrandosi su come la cura sia al tempo stesso di tipo familiare e informata sul trauma. I temi sono tratti da focus group e interviste individuali con personale (4 persone) e responsabili (6 persone), condotti nell’ambito di una valutazione del servizio. Una ricerca condotta da chi firma l’articolo (MacDonald e Marshall, 2021) con il servizio affidi collegato di Barnardo’s aveva rilevato che diversi minori con storie di molteplici interruzioni e bisogni complessi avevano poi raggiunto una permanenza relazionale con le famiglie affidatarie (McSherry e Fargas Malet, 2018) dopo aver lasciato Children’s House. Barnardo’s ha invitato chi firma l’articolo a condurre una valutazione del servizio allo scopo di individuare le buone pratiche di Children’s House che potessero contribuire a questo esito desiderato e di indicare gli ambiti di miglioramento. La valutazione si è concentrata sulla comprensione dello scopo di Children’s House e delle pratiche e degli approcci di lavoro propri dell’équipe. È stato ottenuto il consenso informato per i focus group e le interviste, che sono stati audioregistrati, trascritti e verificati dal gruppo di ricerca per accertarne l’accuratezza. Le trascrizioni sono state analizzate manualmente secondo i principi dell’analisi tematica (Braun e Clarke, 2006). Registri amministrativi anonimizzati hanno fornito una panoramica dei percorsi di collocamento di 34 minori (2003–2020). Le informazioni raccolte comprendevano: numero di cambi di collocamento prima di Children’s House; durata della permanenza a Children’s House; tipo e durata del collocamento successivo; successive interruzioni di collocamento, e l’età dei minori in ciascuna fase. Non è stato consultato alcun fascicolo né alcun dato identificativo di nessuno dei minori.

I percorsi di collocamento dei minori

La tabella 1 riassume i percorsi di collocamento dei minori accolti a Children’s House tra il 2003 e il 2020, indicando l’età al primo ingresso in accoglienza, l’età di ingresso a Children’s House, la durata della permanenza e il tipo di collocamento successivo. I minori sono entrati nell’unità tra i cinque e i dieci anni (media: 8), dopo aver vissuto tra due e 26 cambi di collocamento (media: 7). Hanno trascorso tra quattro e 40 mesi a Children’s House (media: 25). Al momento dell’uscita avevano tra sette e 12 anni (media: 10).

Quattro minori sono passati direttamente a un collocamento residenziale a lungo termine dopo Children’s House (uno di loro in ambito ospedaliero). Tutti gli altri (n = 30) sono passati a un collocamento familiare: famiglie affidatarie di Barnardo’s (n = 27), famiglie affidatarie di un altro ente (n = 1), affido a parenti (n = 2) o adozione (n = 1). Di questi, più della metà (n = 16) è rimasta in collocamenti familiari fino all’età adulta. Altri cinque erano ancora nel loro collocamento familiare al momento della stesura. Due sono rimasti diversi anni nella famiglia affidataria, fino ai 15 e ai 16 anni, e risulta che mantengano relazioni strette con essa. Sette sono passati ad affidi familiari per brevi periodi prima di tornare in contesti residenziali.

Tra chi ha raggiunto l’età adulta in un collocamento familiare, la durata media della permanenza a Children’s House è stata di 21,3 mesi. Chi è entrato in un collocamento residenziale dopo l’interruzione di un collocamento familiare aveva trascorso in media 25 mesi a Children’s House, e chi è passato a un collocamento residenziale direttamente da Children’s House, in media 26,5 mesi.

Relazioni di tipo familiare informate sul trauma nel contesto residenziale

Amore e fiducia

Responsabili e personale concordavano sull’impegno consapevole a creare qualcosa di molto vicino a una vita familiare affettuosa e di sostegno. Costruire relazioni con bambine e bambini era considerato un aspetto naturale e cruciale del lavoro a Children’s House, con basi poste già prima dell’arrivo. Hanno descritto il processo di presentazione e di arrivo: in anticipo, il minore riceve lettere e fotografie dal personale che gli danno il benvenuto nella sua nuova casa e sottolineano che «non vediamo l’ora che venga a vivere con noi» (Direzione). Si riteneva che rassicurare sul fatto che il personale aveva esperienza nella cura di molti minori aiutasse a cominciare a sentirsi al sicuro.

Le relazioni comprendevano manifestazioni di affetto che una parte del personale considerava simili al modo in cui avrebbe trattato i propri figli:

Non avrei mai messo a letto i miei figli la sera senza un abbraccino, e al mattino dicevo loro: «Ti voglio bene». Quindi faccio esattamente la stessa cosa con i bambini di Children’s House e sono felice di dire che alcuni ormai sono arrivati al punto di dirmelo anche loro. (Personale)

Pur non aspettandosi che i minori costruissero relazioni con tutto il personale, c’era ottimismo sul fatto che lo avrebbero fatto con alcune persone, favoriti da una «chimica» naturale (Personale). Costruire legami e ricordi positivi con i membri del personale era una parte fondamentale della vita a Children’s House, compreso il personale delle pulizie e della manutenzione, che «sono anche loro davvero parte di tutto questo» (Direzione).

Il personale descriveva come costruiva la fiducia dei minori nel fatto che «gli adulti sono in grado di tenerli al sicuro». Le occasioni per sentirsi amati e degni di amore erano considerate cruciali, e il personale descriveva come lo confermasse a parole:

Tante volte li sentiamo dirci: «Ma dai, chi vuoi che mi voglia bene?». E noi glielo diciamo venti volte al giorno: «Be’, io sì, a dire il vero», ma fanno molta fatica ad accettarlo per via del loro passato.

Il personale osservava che attaccamenti complessi plasmavano spesso le relazioni con i minori, che a volte vivevano lealtà in conflitto. Descriveva come li sosteneva nei difficili processi di accettazione del fatto che non sarebbero tornati dai genitori d’origine, e quando la famiglia d’origine non manteneva i contatti:

Per quanto sia duro, è quando la famiglia non manda biglietti di compleanno, non manda biglietti di Natale e non si presenta agli incontri che i ragazzini cominciano a rendersi conto. Ma poi si tratta anche di dare loro quel sostegno emotivo quando questo non succede.

Un obiettivo collegato era costruire relazioni «trasferibili» (Personale) che permettessero ai minori di costruire relazioni nei collocamenti successivi. Vivere relazioni affettuose era considerato fondamentale per la loro capacità futura di riprodurle, e il personale anticipava i benefici per la loro vita adulta.

L’autenticità era considerata utile per sviluppare le relazioni con bambine e bambini, che secondo la direzione erano in grado di percepirla. Il personale riferiva che la disponibilità a offrire un ambiente accudente e affettuoso era cruciale:

Se non vuoi venire qui con il cuore in mano e voler bene davvero a questi bambini, non ha senso venire, perché non farai loro alcun bene.

Responsabili e personale riflettevano sul fatto che questo approccio non era per tutti — «non tutto il personale educativo delle comunità si sente a suo agio nell’offrire quel tipo di cura a bambini piccoli» — e che richiedeva riflessione, sostegno dell’équipe e consapevolezza di confini diversi da quelli di altri contesti residenziali. Il personale sottolineava l’importanza di lavorare in modo riflessivo, chiedendosi regolarmente se si fosse fatta «la cosa giusta», e il fatto che il confronto rafforzava la pratica.

Pratiche di famiglia e di casa

Oltre a costruire relazioni trasferibili di tipo familiare, responsabili e personale trasmettevano l’impegno a offrire un ambiente simile a una vita familiare «ordinaria» (Direzione). Il personale esprimeva il desiderio di normalità nella vita dei minori, osservando che la mancanza di una vita familiare tipica li faceva «sentire diversi tutto il tempo»:

Non sembra una struttura residenziale. Sembra proprio una vera casa, ed è quello che ci sforziamo di far sentire.

Penso che sia probabilmente una delle cose […] che l’équipe fa davvero bene. L’ordinarietà, […] una vita familiare dentro la vita residenziale. (Direzione)

Il fatto che Children’s House fosse la casa del minore, per quanto temporanea, era rafforzato in vari modi, tra cui decorazioni personalizzate e fotografie, e routine in stile familiare intorno ai pasti e al gioco, che arricchivano l’ambiente più ampio di cura, accudimento e costruzione delle relazioni:

Il suo ricordo più forte di Children’s House erano gli spaghetti alla bolognese della cuoca, e dice che, quando ci pensa, lo riportano a un periodo davvero caldo e accudente della sua vita. (Direzione)

La direzione riconosceva le difficoltà di offrire questo ambiente tenendo conto dei diversi bisogni dei minori, ma ribadiva che spesso la vita quotidiana somigliava a «routine familiari molto semplici». Tuttavia, responsabili e personale riferivano anche che gli approcci erano plasmati dalla consapevolezza del trauma, per esempio rispetto alle difficoltà legate alle transizioni:

Passare dal piano di sopra a quello di sotto è una transizione […]. A volte è proprio questo, venire ributtati a quando vivevano a casa e non sapevano cosa avrebbero visto. […] Quindi al nostro personale si ricorda semplicemente […] che ogni volta che quel bambino fa qualcosa di diverso, per lui è molto più difficile. (Direzione)

Offrire un’atmosfera di tipo familiare a minori «traumatizzati» comportava difficoltà, tra cui la sicurezza. Per esempio, spesso bisognava tenerli separati:

Mi spezza il cuore che a volte, be’, abbastanza spesso, non riusciamo a fare la classica cena normale in famiglia. […] Ma purtroppo la sicurezza deve venire prima, e tipico, un giorno come Natale. […] Erano così emozionati, e questo può far andare storte tante cose. Così il personale ha deciso che la cosa migliore era lasciarli stare un po’ insieme la mattina e poi separarli tutti. (Personale)

Co-regolazione emotiva

Era cruciale offrire un ambiente e dei processi che permettessero al personale di affiancare i minori in un processo di co-regolazione emotiva. Per esempio, l’arrivo è calmo, controllato e intenzionale. Prima di trasferirsi, il minore vede Children’s House senza la presenza di altri minori, poi fa visite e soggiorni via via più lunghi, a un ritmo flessibile:

La storia di questi bambini ruota spesso intorno a un trasferimento fatto in preda al panico e noi cerchiamo di dire: «No. Questo lo facciamo in modo ponderato. Non vediamo l’ora che tu venga a vivere qui e non c’è nessun panico». Gli adulti hanno davvero il controllo. (Direzione)

Il personale riferiva di cercare di mantenere la stabilità durante le transizioni verso Children’s House incoraggiando la continuità degli hobby e, quando possibile, la permanenza nella stessa scuola. L’istruzione era una priorità assoluta e durante i lockdown per il Covid-19 sono state adottate misure aggiuntive per garantire la continuità della frequenza scolastica. Offrire questo periodo di stabilità, continuità e sicurezza era considerato cruciale dopo molteplici trasferimenti. La direzione sottolineava l’importanza di mostrare calma e controllo nel rispondere ai bisogni dei minori, là dove in passato gli adulti forse non erano riusciti a farvi fronte:

Molto spesso ce li presentano come bambini con cui gli adulti non hanno la minima idea di cosa fare. […] [Noi possiamo] dire: «No. Aspetta un attimo, possiamo riprendere questo controllo», e dire: «Ora nella tua vita ci sono adulti che sono assolutamente in grado di prendersi cura di te e di rispondere ai tuoi bisogni». (Direzione)

Ai minori, che in passato avevano forse cercato di ottenere un senso di controllo attraverso comportamenti che minavano la stabilità del collocamento, veniva trasmessa stabilità anche di fronte ai comportamenti difficili:

[Quei comportamenti] non vanno bene. Ne parliamo, di tutte queste cose, ma tu continuerai a vivere qui. […] non cambia per quell’unica cosa. (Direzione)

Sul piano emotivo, le relazioni implicavano la costruzione dell’autostima, anche attraverso la sensibilità ai sentimenti e attività che aiutavano i minori a sentirsi bene con sé stessi. Personale e responsabili discutevano di come la mancanza di meccanismi di coping positivi avesse contribuito alle precedenti interruzioni di collocamento e sottolineavano l’importanza dell’empatia e dell’accettazione per aiutarli a riconoscere le emozioni e a trovare modi più sani di farvi fronte:

Riconoscere che va bene sentire quello che sentono. Quello che non va bene è comportarsi in quel modo per quel sentimento. […] I meccanismi di coping che quei bambini acquisiscono vivendo a Children’s House, e che li seguono nel collocamento, sono davvero ciò che aiuta a rendere più stabili per loro i collocamenti successivi. (Direzione)

Personale e responsabili descrivevano approcci informati sul trauma rispetto ai comportamenti difficili, tra cui mostrare accettazione e la capacità di gestirli, e offrire «sicurezza e un ambiente controllato» per la co-regolazione.

Curiosità e accettazione

La direzione riferiva che i molteplici trasferimenti facevano sì che «molto spesso nessuno abbia davvero conosciuto bene questo bambino». A Children’s House si poneva l’accento sulla curiosità nel conoscere ogni minore e sull’accettazione della sua storia:

Conoscevamo la loro storia e volevamo comunque che venissero, quindi c’è qualcosa di molto rassicurante per i bambini […] nel fatto che possiamo cominciare molto presto a essere curiosi di loro, della loro vita e di ciò che piace loro. (Direzione)

Il personale notava i benefici del conoscere i minori, tra cui una migliore conoscenza dei loro bisogni, sia a Children’s House sia per i collocamenti futuri, e la possibilità di offrire loro di sperimentare e individuare i propri interessi.

La curiosità si applicava anche al lavoro narrativo, incentrato sul passato, sul presente e sul futuro dei minori, che viene usato con le persone giovani per migliorare la comprensione della loro storia e della famiglia biologica e permettere loro di considerare «quale potrebbe essere il loro posto in una futura famiglia affidataria» (Personale):

Sviscerare alcune di quelle esperienze passate per cercare le ragioni di quelle interruzioni di collocamento, per esaminare l’esperienza passata di vita familiare in vista di prepararli a un futuro affido. (Direzione)

Il linguaggio delle relazioni scritte rifletteva l’accettazione descrivendo la responsabilità degli adulti di rispondere ai bisogni dei minori, anziché quella dei minori di cambiare il proprio comportamento:

Ho letto fascicoli che facevano ricadere nettamente sul bambino la responsabilità di quello che era successo. […] E i bambini capiscono […] che venivano ritenuti responsabili delle decisioni prese intorno a loro, e che se solo si fossero comportati meglio, se solo avessero fatto diversamente… E in realtà non è questo il nostro modo di lavorare. Noi cerchiamo di capire quel bambino e poi di fare davvero tutto il possibile per lui. (Direzione)

Un elemento centrale del lavoro, che rifletteva sia le pratiche familiari sia la cura informata sul trauma, consisteva nell’esplorare come si sentissero i minori attraverso la conversazione e l’ascolto attivo ed empatico: «la cosa più terapeutica che possiamo fare è semplicemente esserci per quei ragazzini e ascoltarli» (Personale). Individuare le emozioni dei minori richiedeva spesso al personale di ricorrere alla giocosità e alla curiosità. Queste conversazioni «terapeutiche» sono integrate nella vita quotidiana e rispondono ai bisogni e ai segnali del momento: «Sono conversazioni molto, forse, fuori dal comune, ma avvengono durante routine molto normali» (Direzione).

Personale e responsabili riferivano un atteggiamento di curiosità e una mentalità informata sul trauma per «cercare di capire perché emerge quel comportamento e quali sono i fattori scatenanti» (Personale), e l’accettazione dei comportamenti difficili o distruttivi:

Ho avuto difficoltà all’inizio, quando ho cominciato a Children’s House, […] magari un bambino distruggeva un iPad e il giorno dopo gliene davano uno nuovo […]. Ma ho capito che è perché dobbiamo lasciarli fare, dire che va bene far uscire quei sentimenti così grandi, soprattutto quando non sai come controllarli. (Personale)

Gioco, apprendimento ed esperienze sensoriali

Responsabili e personale sottolineavano l’importanza del calore e della giocosità nell’ambiente di vita, intendendo il gioco sia come pratica familiare sia come approccio informato sul trauma; «Children’s House è un posto dove in genere c’è molto rumore. Tante risatine» (Direzione):

Magari riportare un po’ di divertimento nella loro vita, un po’ di gioia. Un po’ di cura calorosa che forse questi bambini non hanno avuto. (Direzione)

La giocosità offriva occasioni di nuove esperienze e apprendimenti. A volte i minori che arrivavano a Children’s House non sapevano giocare e il personale glielo insegnava:

Sedersi a giocare con bambini di otto o nove anni come magari faresti con uno di due o tre. […] I bambini cominciano con quel gioco parallelo fino al punto in cui sono davvero in grado di giocare insieme. (Direzione)

I bisogni sensoriali erano frequenti e gli approcci sensibili al trauma comprendevano tecniche di rilassamento e attività fisica, soprattutto all’aperto, e attrezzature da gioco in giardino. La giocosità poteva offrire occasioni di connessione emotiva:

Farli correre, farli stancare. Sembra che poi riescano a tornare a casa e a rilassarsi. E quando sono in quello stato di rilassamento, è più probabile che ti raccontino come si sentono. (Personale)

Stare all’aperto era considerato utile anche per i minori che altrimenti non avrebbero forse sperimentato una «assunzione di rischi in sicurezza» (Direzione); ciò è diventato particolarmente importante durante i lockdown per il Covid-19. Organizzazioni e figure professionali esterne condividevano con il personale indicazioni sui benefici di un approccio giocoso con i minori:

Abbiamo una terapista occupazionale [TO] fantastica. […] È incredibile quello che riesce a capire, sai, dal modo in cui giocano. […] Ci dava molte indicazioni sul genere di cose che dovevamo fare. (Personale)

La figura 1 riporta le descrizioni del personale su come applicava un approccio PACE (Becker-Weidman e Hughes, 2008; Hughes, Golding e Hudson, 2015) alla cura nel contesto della vita quotidiana condivisa nell’unità residenziale.

Narrazioni di speranza

Responsabili e personale consideravano centrali gli atteggiamenti e la cultura, compresa una convinzione di fondo nelle pratiche di Children’s House. Affrontavano il lavoro con speranza, un valore fondamentale di Barnardo’s (2022):

Entriamo in questi processi convinti che i bambini siano resilienti, possano adattarsi, possano costruire le relazioni di cui hanno bisogno. (Direzione)

La gestione e il linguaggio riflettevano i valori:

È importante come parliamo, e se sappiamo che la narrazione è importante per i bambini, allora è altrettanto importante la narrazione che facciamo del servizio. (Direzione)

I rapporti mensili di monitoraggio venivano esaminati rispetto ai requisiti normativi e per assicurarsi che la formulazione corrispondesse ai valori di Children’s House.

Il modello di valutazione è stato chiamato «documento dei punti di forza e delle difficoltà», considerato da personale e responsabili come un’impostazione equilibrata, «basata sulle risorse, […] anziché sui deficit» (Direzione). Le valutazioni riflettevano un approccio fondato sulla speranza nell’individuare e rispondere ai bisogni individuali dei minori. Le valutazioni dei bisogni terapeutici (avviate prima dell’arrivo e proseguite per tutta la permanenza) comprendevano una valutazione sensoriale di terapia occupazionale, una valutazione della parola, del linguaggio e della comunicazione, e il lavoro narrativo.

Personale e responsabili tenevano presente come potesse essere il futuro di ciascun minore e ne raccoglievano le preferenze su hobby, animali domestici e altro, «fin dal primo giorno […] sondando con loro: “Che cosa ti piacerebbe trovare in una casa futura?”» (Personale). Children’s House era vista come un luogo in cui i minori potevano esplorare i propri interessi e sviluppare un senso di identità più coerente:

Non conoscono davvero sé stessi. Arrivano con questa storia del tipo «Ah, è un vero contadino». Ma è perché in realtà ha avuto tanti collocamenti in fattorie? […] Gli apre anche gli occhi sul fatto che possono fare le proprie scelte e cominciano a capire che non deve piacergli per forza qualcosa solo perché piace a chi si occupa di loro. (Direzione)

Preparazione alle relazioni dei collocamenti futuri

Prima dell’ammissione, i minori vengono valutati quanto alla capacità di attaccamento, che potrebbe indicare un possibile successo futuro in affido. La valutazione a Children’s House si concentra su tre ambiti principali, rilevanti per i collocamenti futuri e per la preparazione alla transizione relazionale: la valutazione della disponibilità del minore a fare il passo successivo; l’individuazione dei collocamenti adatti; il modo in cui le transizioni venivano accompagnate dal personale di Children’s House.

Lo scopo delle valutazioni è collocare ogni minore nel contesto più adatto ai suoi bisogni, e il personale tiene presente l’importanza di garantire il miglior esito per ciascuno. Un documento dei punti di forza e delle difficoltà e le esperienze di affido breve di sollievo aiutavano il personale a chiarire i bisogni dei minori in un contesto familiare o di altro tipo, e a cercare famiglie affidatarie adatte o altri tipi di collocamento. Anche se l’obiettivo è spesso un affido a lungo termine, non è sempre così; quattro minori sono passati direttamente a un collocamento residenziale di più lunga durata.

Il personale descriveva un processo dettagliato e lungo per individuare i minori per cui un affido era la soluzione più adatta. Per chi è entrato in accoglienza residenziale, la decisione è stata presa con un processo altrettanto dettagliato. La direzione esprimeva per questo gruppo la stessa speranza: che i collocamenti successivi offrissero stabilità a lungo termine e una «casa»:

L’intensità delle sue relazioni non funzionerà in un contesto familiare. Ma riusciremo ad accompagnarlo verso quello che sarà un posto residenziale lungo, speriamo, speriamo, speriamo un posto residenziale a lungo termine per lui, e quella sarà la sua casa. (Direzione)

L’osservazione dei progressi dei minori dopo il lavoro emotivo era una tappa fondamentale per stabilire l’idoneità all’affido, in particolare il miglioramento dei meccanismi di coping e il fatto di vedere «il valore delle relazioni»:

Una capacità di empatia e di attenzione verso gli altri. E penso che, quando vediamo queste cose, ci dia davvero la sensazione di poter, speriamo, sostenere una famiglia nel prendersi cura di questo bambino. (Direzione)

Le osservazioni valutavano i comportamenti difficili per capire se potessero essere «gestibili in un ambiente domestico familiare anziché in un ambiente residenziale» (Direzione), tenendo conto delle valutazioni del rischio e dei sostegni.

Le valutazioni stabilivano l’idoneità alla vita familiare considerando la comprensione che i minori avevano della propria storia e la loro disponibilità a impegnarsi in un affido:

Sanno che non torneranno dalla loro famiglia d’origine. Sanno che il loro progetto è l’affido, […] fino all’età adulta […]. Lo capiscono, e in parte si tratta del fatto che lo condividano. (Direzione)

Ciò era favorito dal parlare con i minori dei passi successivi e del carattere temporaneo di Children’s House, come di un «viaggio, non un posto per sempre» (Direzione), il che li aiutava ad anticipare il collocamento futuro e a sentirsi motivati.

Responsabili e personale parlavano del ricorso a famiglie di sollievo per permettere l’adattamento alla vita familiare e capire come i minori se la cavassero:

Riusciamo ad arrivare al punto in cui sentono di essere in grado […] di portare con sé quella sicurezza, in quel senso, per poter costruire relazioni in una famiglia, in uno spazio familiare? (Direzione)

Individuare uno specifico affido comportava l’abbinamento di un minore a una famiglia, attraverso un «modulo di abbinamento» compilato dal personale di Children’s House, e una stretta collaborazione con il servizio affidi di Barnardo’s, l’assistente sociale di riferimento e talvolta un servizio di psicologia. Il personale insisteva sulla speranza che i collocamenti durassero fino all’età adulta e portassero a relazioni permanenti. Le famiglie di sollievo venivano scelte con cura e a volte diventavano famiglie affidatarie a lungo termine, oppure spesso costituivano una fonte di sostegno durante i collocamenti successivi.

Le transizioni successive venivano accompagnate in modo relazionale, con un «metodo del corteggiamento» (Personale) il cui ritmo seguiva i bisogni dei minori. La direzione descriveva un «senso condiviso di responsabilità», mentre responsabili e personale discutevano dell’importanza della continuità delle relazioni di tipo familiare dopo l’uscita da Children’s House:

Mandargli dei bigliettini di compleanno e di Natale, solo perché sappia, […] che penso sempre a lui… […] che per me conta ancora. (Personale)

Alcuni minori, tuttavia, temevano che la ricomparsa del personale significasse un’interruzione, e il personale descriveva di essere pronto a lasciar andare quando era la cosa migliore per il minore.

Ridefinire il «successo»

Per alcuni minori, l’accoglienza residenziale a lungo termine o contesti ospedalieri specialistici sono stati individuati come il collocamento successivo più adatto. Ciò evitava anche l’esposizione a ulteriori interruzioni dovute a tentativi inappropriati di affido. Di conseguenza, il passaggio a un’accoglienza residenziale di più lunga durata, pur non essendo l’esito inizialmente sperato al momento dell’ingresso a Children’s House, era riconosciuto come benefico e protettivo per i minori:

Dobbiamo riflettere di più su quali siano gli esiti, perché non può trattarsi solo dell’affido, deve trattarsi della cura, della pianificazione del futuro e, sai […], di quali siano gli esiti più realistici per un invio a Children’s House e per il percorso. (Direzione)

Inoltre, il personale riconosceva come le pratiche di Children’s House offrissero una certa esperienza familiare a un livello tollerabile per il minore:

Forse un collocamento [in affido] a tempo pieno era chiedere troppo dopo Children’s House, ma alcuni di quei bambini hanno avuto affidi di sollievo piuttosto riusciti e siamo riusciti a dare loro quell’esperienza di vita familiare a tempo parziale, e questo è rimasto con loro. (Direzione)

La direzione rifletteva sul «successo» di Children’s House e osservava una difficoltà legata alle percezioni negative dell’accoglienza residenziale, anche quando questa era l’esito più adatto per un determinato minore. La possibilità per il personale di svolgere valutazioni approfondite e per i minori di ricevere interventi terapeutici specifici, grazie ai quali potevano compiere progressi emotivi e comportamentali sostanziali, era considerata un risultato da valorizzare, anche se l’esito finale non era quello inizialmente desiderato. La direzione criticava le misure di successo «sulla carta», sia per gli affidi interrotti sia per l’accoglienza residenziale, contrapponendole a una narrazione di speranza e a una visione più individualizzata di ciò che il successo potrebbe essere:

Abbiamo dato a quel bambino la capacità di costruire relazioni, di sentirsi bene con sé stesso e di capire quali sono i suoi punti di forza. Ma sulla carta non sembrerà un successo. […] In realtà è piuttosto un fallimento della nostra idea di accoglienza residenziale. Perché […] in questo caso è l’esito giusto. (Direzione)

La direzione rifletteva su quali esiti realistici potessero costituire un successo, riferendo che anche i collocamenti interrotti potevano offrire l’esperienza della stabilità e spesso relazioni che potevano proseguire nell’età adulta, e che questo era di per sé «un risultato» delle famiglie affidatarie e delle persone giovani. Quando seguiva una permanenza a Children’s House, poteva significare anni di stabilità che altrimenti il minore difficilmente avrebbe avuto, offrendo inoltre un’esperienza di vita familiare a cui i minori potevano «attingere nella loro vita futura»:

Hanno vissuto qualcosa di positivo, di stabile nella loro vita […], e da adulti riescono ad attingere a quella riserva. (Direzione)

Discussione

Children’s House è un’unità con uno scopo e criteri di ammissione specifici, che riconosce le difficoltà affrontate dai minori che hanno vissuto molteplici interruzioni di collocamento (Strijbosch et al., 2015). Offre un periodo di stabilità per sviluppare la capacità emotiva e le competenze relazionali che permettano loro di entrare in un affido a lungo termine, o in un’altra soluzione stabile, fino all’età adulta. L’intenzione è che i minori abbiano relazioni durature e di sostegno con adulti che si prendono cura di loro, il che, secondo la ricerca, può offrire maggiore capitale sociale, incoraggiamento e resilienza, in particolare nelle transizioni chiave (Blakeslee e Best, 2019).

L’accento è posto sulla co-regolazione emotiva e sul dimostrare ai minori che chi si prende cura di loro è in grado di rispondere ai loro bisogni. Nella vita quotidiana di Children’s House hanno la priorità un ambiente di tipo familiare, un senso di normalità e la stabilità. In linea con le costruzioni sociali della famiglia (Kendrick, 2013; Fowler, 2016; Gwenzi, 2020), le routine quotidiane rappresentano pratiche di tipo familiare, che sostengono la costruzione delle relazioni e le «nozioni di parentela» (Kendrick, 2013: 79). Un ethos esplicitamente affettuoso e relazioni apertamente affettive sembrano aver liberato il personale da alcune delle ansie riferite da professionisti e professioniste di altri contesti residenziali (Brown, Winter e Carr, 2018). Se la sicurezza e solide procedure di tutela sono cruciali, personale e responsabili discutevano anche del valore che l’intimità emotiva apporta alle relazioni con i minori. Affrontare queste difficoltà in modo riflessivo offre un’alternativa ad approcci professionali più distaccati. Se la sicurezza di bambine e bambini è fondamentale, l’avversione al rischio diventa controproducente quando il personale ha paura di impegnarsi nella costruzione di relazioni significative.

Riconoscere l’impatto delle esperienze dei minori sulle loro relazioni (Samuels e Pryce, 2008; Blakeslee e Best, 2019; Okpych e Gray, 2021; Tahkola et al., 2021) orienta le pratiche di lavoro, e la consapevolezza del trauma plasma le routine. Lavorare a Children’s House richiede al personale di entrare in connessione emotiva con i minori e di offrire una cura affettuosa, il che esige confini e autoriflessione. Questo approccio non è adatto a ogni persona, ma trova risonanza in gran parte del personale, che lo trova gratificante.

Tutto il lavoro a Children’s House ha una base informata sul trauma, ma l’accento è posto sull’individuazione e sulla risposta ai bisogni individuali, anche attraverso contributi specialistici. Il lavoro relazionale tiene conto di storie di attaccamento complesse (Bowlby 1988; Burbidge, Keenan e Parry, 2020; Tahkola et al., 2021) e aiuta i minori a imparare ad amare e a fidarsi, mentre il lavoro narrativo (Coman et al., 2016; McGill et al., 2018) li aiuta a comprendere la propria storia e la propria identità. Nella quotidianità, la consapevolezza del trauma permea tutte le interazioni relazionali, con una cura orientata dall’approccio PACE (Becker-Weidman e Hughes, 2008; Hughes, Golding e Hudson, 2015) per capire come si sentono i minori e costruirne l’autostima, le strategie di coping e i comportamenti. Attraverso il gioco, l’esplorazione ed esperienze sensoriali adatte ai loro bisogni, bambine e bambini sviluppano competenze e fiducia in sé divertendosi.

Children’s House consente una valutazione approfondita e dettagliata dei meccanismi di coping di ciascun minore, delle sue difficoltà comportamentali, del valore che attribuisce alle relazioni e della sua capacità e disponibilità a impegnarsi in relazioni con una famiglia affidataria. Il ricorso a famiglie di sollievo offre indicazioni su come il minore se la cava in una casa familiare. Adattare il ritmo e i tempi delle transizioni e garantire la continuità del legame con adulti di riferimento che condividono informazioni importanti sostiene i percorsi individuali dei minori dal collocamento a breve termine a quello a lungo termine (Nicol, 2016). Il personale residenziale e quello del servizio affidi collaborano strettamente negli abbinamenti e nei trasferimenti. Le transizioni seguono il ritmo dei bisogni dei minori, Children’s House offre una presenza e un sostegno discreti, e la continuità delle relazioni con il personale di Children’s House è incoraggiata.

Dei 29 minori accolti a Children’s House che oggi hanno più di 18 anni, più della metà (n = 16) è rimasta in collocamenti familiari fino all’età adulta. Due hanno raggiunto una permanenza relazionale (McSherry e Fargas Malet, 2018) nonostante un’interruzione del collocamento nella tarda adolescenza, il che dimostra che le persone giovani e la loro famiglia affidataria possono mantenere legami apprezzati da entrambe le parti nonostante le difficoltà relazionali e l’instabilità precoce (MacDonald e Marshall, 2021). Tuttavia, le difficoltà nel raggiungere la stabilità sono notevoli (James et al., 2004; Rubin et al., 2004; Hussey e Guo, 2005), e alcuni collocamenti si interrompono, con il ritorno dei minori in accoglienza residenziale. Per questi minori che hanno vissuto ulteriori interruzioni, il tempo trascorso a Children’s House (25 mesi in media) offre stabilità, per quanto limitata nel tempo, con una cura sicura, calorosa e di tipo familiare.

Alcuni minori sono passati da Children’s House ad altri contesti residenziali. Personale e responsabili discutevano della difficoltà di misurare il successo quando l’accoglienza residenziale è spesso percepita come una soluzione di ultima istanza. Le relazioni strette a Children’s House consentono una comprensione dettagliata e una valutazione solida dei bisogni dei minori per individuare la migliore soluzione di collocamento per ciascuno. Per alcuni, un collocamento successivo stabile in accoglienza residenziale ha evitato l’impatto negativo di un’ulteriore interruzione, che avrebbe potuto essere l’esito inevitabile di un passaggio all’affido. Di conseguenza, personale e responsabili descrivevano positivamente i passaggi a contesti residenziali come un risultato per quel determinato minore. Ricerche future potrebbero esplorare come misure individualizzate del successo possano individuare con maggiore sensibilità gli esiti positivi per ogni minore.

È importante sottolineare che le relazioni con il personale e con le famiglie affidatarie sostenute da Children’s House possono contribuire a creare una rete di sostegno emotivo e pratico che, secondo la ricerca, può aiutare ad alleviare alcune delle difficoltà affrontate dai minori che vivono molteplici interruzioni (Samuels e Pryce, 2008; Blakeslee e Best, 2019; Okpych e Gray, 2021), oltre a favorire lo sviluppo della resilienza. Children’s House offre pratiche di tipo familiare adatte a una specifica fascia d’età. Dato che stabilire relazioni di sostegno è cruciale per tutta la vita, ricerche future potrebbero esaminare come costruire relazioni di tipo familiare informate sul trauma con altre fasce d’età.

Conclusione

Le ripetute interruzioni dei collocamenti sono dannose per il benessere dei minori, e questo danno si accumula a ogni trasferimento successivo. Permettere a tutte le persone giovani in accoglienza alternativa di beneficiare di relazioni di sostegno durature è, e deve restare, una priorità delle politiche e delle pratiche (Boddy, 2013). Questa valutazione del servizio di Children’s House dà motivo di ottimismo sulla possibilità di interrompere un ciclo di instabilità, anche quando i minori hanno vissuto molteplici interruzioni di affido, e merita ulteriori studi, che dovrebbero a loro volta dare priorità alla voce dei minori e alle loro realtà soggettive vissute. Questa valutazione del servizio ha raccolto il punto di vista del personale e della dirigenza, ma non quello delle persone giovani. Eppure l’infanzia e l’adolescenza dovrebbero essere al centro della costruzione delle evidenze di ricerca, e la possibilità che le loro opinioni ed esperienze siano adeguatamente ascoltate e prese in considerazione è essenziale per tutelarne i diritti e gli interessi (Gilligan, 2014). Questa valutazione non ci dice nemmeno quale sia stata la qualità della loro esperienza vissuta dopo l’uscita da Children’s House. Sono necessarie ulteriori ricerche per comprendere più a fondo la qualità delle relazioni tra personale e minori nell’accoglienza residenziale e il loro impatto sulla capacità dei minori di avvalersi di relazioni accudenti e di sostegno sociale a più lungo termine e al di fuori di questo contesto (Hart, LaValle e Holmes, 2015).

Pur con i suoi limiti, questo articolo ha descritto come le relazioni di tipo familiare nell’ambiente di cura informato sul trauma di Children’s House preparino i minori a collocamenti successivi a lungo termine. Se l’aspirazione principale era che i minori beneficiassero alla fine di affidi stabili, le pratiche di valutazione e le definizioni di «successo» del personale erano fortemente individualizzate. Ciò mette in discussione la visione prevalente dell’accoglienza residenziale come soluzione di ultima istanza, in quanto per alcuni minori può essere preferibile al collocamento familiare, ma sottolinea anche l’importanza di una valutazione solida, e di conoscere bene i minori, per individuare quali persone giovani trarranno beneficio da un collocamento familiare e in quale momento del loro percorso di accoglienza (Hart, LaValle e Holmes, 2015).

Anche se non tutti i minori hanno evitato ulteriori interruzioni, molti hanno vissuto collocamenti familiari stabili e/o una continuità relazionale fino all’età adulta. Le routine di cura di tipo familiare sono state una preparazione importante alla futura vita familiare. Le relazioni si sono fondate su un’autentica connessione emotiva, con approcci informati sul trauma come PACE, per rendere possibili la co-regolazione e la fiducia. Questo approccio richiede un impegno esplicito a tutti i livelli dell’organizzazione, una stretta collaborazione tra le équipe, formazione del personale e sostegno continuo, nonché una riflessione critica costante, sia interna sia attraverso una supervisione esterna. Le organizzazioni che intendono adottare questo approccio devono mettere il personale in condizione di impegnarsi in sicurezza in relazioni strette con i minori, ma in modo realistico, con un sostegno emotivo e con le conoscenze e la consapevolezza del trauma adeguate.