A provocação de Steve de Shazer

Steve de Shazer, um dos fundadores da terapia breve focada nas soluções (TBFS), e alguém que afirmava usar a pergunta do milagre “quase sempre na primeira sessão de terapia” (de Shazer, 1999, p. 1), teria dito: “se eu fosse obrigado a escolher… eu abriria mão da pergunta do milagre antes de abrir mão da pausa!”. A afirmação é forte, talvez provocativa — ainda mais porque uma investigação informal, anedótica, sugere que muitos terapeutas que se descrevem como focados nas soluções não fazem rotineiramente uma pausa perto do fim de suas sessões.

Talvez seja útil, portanto, reconsiderar a importância da “pausa” (e do resumo de fim de sessão que a segue, dirigido ao cliente) na terapia breve focada nas soluções, e perguntar qual é, a esse respeito, a experiência de nossos clientes.

História e desenvolvimento da pausa

Um dos desenvolvimentos que caracterizaram o início do movimento da terapia familiar (e da terapia breve) foi o uso de espelhos unidirecionais e de equipes de observação. Weakland, Fisch, Watzlawick e Bodin (1974) escrevem que o uso de uma tela de observação unidirecional fazia parte de sua prática desde 1967, inicialmente com um terapeuta e um observador e, mais tarde, de preferência, com uma equipe de observadores atrás do espelho. Minuchin (citado por Lappin, 1988) explica que, ao desenvolver sua abordagem de terapia familiar, “nós abrimos uma parede em nossa sala de atendimento, colocamos um espelho unidirecional e começamos a observar uns aos outros…” (p. 225). Fazer uma pausa começou simplesmente como parte do trabalho terapêutico feito com uma equipe e um espelho unidirecional. Pragmaticamente, o terapeuta precisava fazer uma pausa para consultar a equipe atrás do espelho e aproveitar suas observações.

À medida que se desenvolviam abordagens breves e familiares mais estratégicas, a pausa e a equipe passaram a fazer parte da ESTRATÉGIA da terapia. Na terapia familiar estratégica (Nichols e Schwartz, 2001; Papp, 1980) e na terapia breve do MRI (Weakland et al., 1974), a equipe, a pausa e “a intervenção” eram usadas para tentar influenciar o cliente e/ou interromper um padrão sistêmico. Cade (1980) relata ter usado um “conflito de equipe fabricado” durante a pausa como maneira de romper impasses terapêuticos. Selvini Pallazoli e seus colegas viam na “pausa entre sessões” o momento em que a equipe chegava a um acordo sobre uma hipótese sistêmica abrangente a respeito do desenvolvimento e da função do sintoma, o que levava a “a intervenção”, que em geral oferecia à família essa hipótese como explicação sistêmica de sua situação (Tomm, 1984).

A observação da terapia por uma equipe e a consulta a essa equipe eram partes essenciais dos primeiros anos do que viria a ser a terapia breve focada nas soluções. Quatro integrantes da equipe original de Milwaukee lembram que, no início, “as entrevistas eram conduzidas na sala de estar de Steve e Insoo por uma pessoa, enquanto uma equipe observava” (Lipchik, Derks, Lacourt e Nunnally, 2012, p. 5). Lipchik e seus colegas recordam que, “… depois que o espelho foi instalado…”, as consultas entre o entrevistador e os membros da equipe se tornaram comuns.

No artigo seminal que apresentou pela primeira vez a terapia breve focada nas soluções de maneira sistemática (de Shazer et al., 1986), os autores descrevem o funcionamento típico da equipe de Milwaukee: “depois de 30 a 40 minutos, o terapeuta se desculpa para consultar a equipe… Depois de um intervalo de 10 minutos ou menos, o terapeuta retorna e dá a intervenção formal” (p. 216). A intervenção (a “mensagem da equipe”) era vista como o principal agente de mudança.

Lipchik e seus colegas comentam que, mais tarde, à medida que a terapia breve focada nas soluções se constituiu como abordagem definível, “a entrevista, e não a intervenção, tornou-se o principal agente de mudança” (Lipchik et al., 2012, p. 9). Como se verá adiante, a mensagem dada pelo terapeuta depois da pausa mudou de natureza, mas continuou a ser considerada importante. A pausa passou então a ser vista sobretudo como a oportunidade de pensar com cuidado e de preparar a mensagem ou o resumo de fim de sessão. Coerentemente, passou a fazer sentido fazer uma pausa para preparar essa mensagem de síntese mesmo quando o terapeuta não tinha uma equipe a consultar. Cade (2001, p. 203) observa: “os terapeutas focados nas soluções tipicamente fazem uma pausa antes de encerrar cada sessão, havendo ou não uma equipe atrás de um espelho unidirecional a consultar”.

Turnell e Hopwood (1994) sugerem que o tempo anterior à pausa é aquele em que o terapeuta faz perguntas e escuta, enquanto o cliente fala. Depois da pausa, sugerem eles, é o terapeuta que fala e o cliente que escuta. Descrevem assim a explicação que o terapeuta costuma dar:

Eu gostaria de fazer uma pausa, porque você disse muitas coisas muito importantes e, antes de lhe dar os meus pensamentos [os da equipe] ou uma devolutiva, quero passar alguns minutos considerando tudo o que você me contou. (Turnell e Hopwood, 1994, p. 48)

Em 1997, de Shazer e Berg, ao proporem uma “definição de pesquisa” da terapia breve focada nas soluções, postulam quatro “características” da abordagem. Apontam a pergunta do milagre e as perguntas de escala como a primeira e a segunda. As outras duas “características” são as seguintes.

(3) Em algum momento da entrevista, o terapeuta fará uma pausa. (4) Depois desse intervalo, o terapeuta dará ao cliente alguns elogios, que às vezes (frequentemente) serão seguidos de uma sugestão ou de uma tarefa de casa (muitas vezes chamada de “experimento”). (de Shazer e Berg, 1997, p. 123)

Ou seja, eles viam na pausa e na devolutiva ao cliente que a segue características definidoras essenciais da terapia breve focada nas soluções. Em sua revisão da pesquisa de resultados sobre a terapia breve focada nas soluções, Gingerich e Eisengart (2000) enumeram, de modo semelhante, sete componentes necessários para classificar uma prática como terapia breve focada nas soluções, entre eles “(6) uma pausa de consulta e (7) uma mensagem que inclua elogios e tarefa” (p. 479).

Dez anos depois de de Shazer e Berg a terem visto como característica, a pausa continua sendo tida como parte normal e útil do processo terapêutico focado nas soluções. De Shazer e Dolan (2007) falam da pausa como algo ainda esperado na abordagem e, novamente, como uma oportunidade de pensar no que o cliente disse e de formular a mensagem de síntese. Afirmam que, mesmo sem equipe, “o terapeuta ainda assim fará uma pausa para reunir seus pensamentos e então propor elogios e ideias de possíveis experimentos” (p. 11). De Jong e Berg (2008) comentam no mesmo sentido: “ao entrevistar clientes de maneira focada nas soluções, os profissionais em geral fazem uma pausa de 5 a 10 minutos antes de dar a devolutiva aos clientes. Isso terá benefícios certos para você e para seus clientes” (p. 115).

Eve Lipchik insistiu na importância de fazer uma pausa para pensar com cuidado no que o terapeuta pretende dizer aos clientes.

Aqueles de nós que estão acostumados a fazer pausas para formular uma mensagem de encerramento… costumam ter histórias para contar sobre as vezes em que decidimos abrir mão da pausa para ganhar tempo. (Lipchik, 2002, p. 100)

Eu convidaria os terapeutas que se sentem desconfortáveis com a ideia de encurtar suas sessões a reconsiderar. Os benefícios que os clientes obtêm de uma mensagem de síntese cuidadosamente elaborada podem muito bem superar os 10 minutos extras de conversa. (Lipchik, 2002, p. 103)

O apoio inequívoco de Lipchik à pausa baseava-se em sua experiência: uma mensagem de síntese bem pensada beneficia os clientes, e uma mensagem de síntese bem pensada exige algum espaço para ser considerada e planejada. Macdonald (2007) faz uma observação semelhante.

É uma experiência comum: as respostas apropriadas nos ocorrem logo depois de termos deixado uma situação… Está na natureza da interação humana sermos afetados pelas emoções uns dos outros [e], quando os clientes estão ansiosos e incapazes de refletir, seremos afetados por isso… Sair da sala… nos dá o espaço cognitivo para pensar mais claramente a situação deles e quais comentários serão mais úteis. (p. 25)

Macdonald acrescenta que, em uma situação em que fazer uma pausa é impraticável, ele simplesmente pede aos clientes que esperem enquanto toma alguns instantes para pensar em tudo o que disseram. Essa sugestão está de acordo com Ratner, George e Iveson (2012), que falam de uma “pausa para pensar”. Eles observam que muitos profissionais fazem uma pausa, que alguns saem da sala enquanto outros pausam permanecendo nela. Assim, parecem afastar-se da posição de de Shazer e Berg, para quem fazer a pausa era uma característica distintiva da abordagem. Ainda assim, continuam sugerindo que fazer uma pausa é pragmaticamente útil para o terapeuta, nem que seja como espaço para pensar.

O resumo de fim de sessão

No início da terapia familiar, e em particular da terapia familiar estratégica, a entrevista era em grande parte concebida como um processo de coleta de informações que a equipe sintetizava durante a pausa, após o que o terapeuta voltava à sala para “entregar a intervenção” (Nichols e Schwartz, 2001; Papp, 1980). Haley (1993) descrevia a “terapia estratégica… como um nome dado aos tipos de terapia em que o terapeuta assume a responsabilidade de influenciar diretamente as pessoas” (p. 17), e dizia que cabe ao terapeuta desenhar intervenções para atingir esses objetivos. Claramente, “a intervenção” era vista como a principal ferramenta de mudança.

Weakland e Fisch (2009) descrevem um processo em que o terapeuta usa a mensagem de fim de sessão para reenquadrar deliberadamente um comportamento, para instruir os clientes a fazer certas coisas e, paradoxalmente, para desaconselhá-los a mudar. Ao descrever o funcionamento do Brief Therapy Center do MRI, Weakland et al. (1974) discutem vários aspectos da mensagem (frequentemente “a mensagem da equipe”) especificamente desenhados para influenciar o comportamento. Watzlawick (2009) descreve as intervenções da equipe do MRI como “injunções” ou “prescrições” e distingue três categorias de intervenção: prescrições comportamentais diretas, intervenções paradoxais (também chamadas de prescrição do sintoma) e conotações positivas.

Sendo a terapia breve focada nas soluções descendente direta da abordagem breve do MRI (Cade, 2001; de Shazer et al., 1986), não surpreende que a visão dominante da mensagem entregue pelo terapeuta depois da pausa — a de “a intervenção” — tenha sido transmitida adiante. Como se observou acima, de Shazer et al. (1986) descrevem que, depois da pausa, “o terapeuta retorna e dá a intervenção formal” (p. 216). A intervenção (a “mensagem da equipe”) ainda era vista como o principal agente de mudança. Ao discutir o funcionamento da equipe atrás do espelho unidirecional, de Shazer e Molnar (1984) enfatizam o caráter planejado, diretivo e estratégico da intervenção: “as intervenções entregues depois da pausa de consulta são em geral formuladas em termos de ‘nós…’ e não de ‘eu’” (p. 297).

De Shazer e Berg (1997) escrevem que “a tarefa” será muitas vezes apresentada como um “experimento”, e parece que a palavra soa mais inofensiva do que “tarefa”. É interessante, porém, que muito antes de o nome terapia breve focada nas soluções ter sido cunhado, de Shazer (1974) já escrevia sobre “intervenções” e sugeria: “particularmente útil é uma espécie de cruzamento entre a intervenção paradoxal e o jogo de papéis, que se poderia chamar de ‘experimento’” (p. 22). Ainda em 2007, os fundadores da abordagem e seus colegas (de Shazer e Dolan, 2007) usam os termos “experimentos” e “tarefas de casa” aparentemente de forma intercambiável. A expressão “tarefa de casa” parece carregar a conotação de uma prescrição.

Assim, a mensagem do terapeuta após a pausa foi inicialmente vista de modo bastante instrumental, como uma intervenção. Houve, porém, desde cedo no desenvolvimento da abordagem, alguns sinais de deslocamento da ênfase no modo de pensar essa intervenção. Lipchik et al. (2012) relatam que a mensagem de intervenção, nos primeiros tempos da terapia breve focada nas soluções e também na terapia familiar breve que a precedeu, começava sempre com elogios dirigidos aos clientes. Sugerem que o uso dos elogios provavelmente refletia a influência da “conotação positiva” do grupo de Milão (Palazzoli, Boscolo, Cecchin e Prata, 1980); observam, contudo, que a prática foi além disso, até o reconhecimento de que elogiar os clientes pelo que haviam alcançado encorajava a cooperação e tornava mais provável que voltassem.

Como se mencionou acima, em sua descrição das “características definidoras” da terapia breve focada nas soluções, de Shazer e Berg (1997) especificam que “o terapeuta dará ao cliente alguns elogios” (p. 123). Campbell, Elder, Gallagher, Simon e Taylor (1999) escrevem longamente sobre como elaborar os elogios a incluir na mensagem de fim de sessão. Ratner et al. (2012) veem o principal objetivo da mensagem na construção de uma expectativa clara de mudança benéfica, obtida ao lembrar o cliente das “qualidades e capacidades que ele traz para a sua vida e que poderiam ser a base de um progresso… bem como das ações que já empreendeu na direção de suas ‘melhores esperanças’” (p. 142).

De Shazer e Berg (1997) especificam que a mensagem de fim de sessão (após a pausa) incluirá elogios, seguidos de uma tarefa ou de um “experimento”. As tarefas ainda são vistas como algo que o terapeuta desenha ou prescreve. O uso da linguagem da “tarefa de casa” reflete claramente essa visão e, como se disse, essa nomenclatura ainda estava em uso em 2007 (de Shazer e Dolan, 2007).

Há, porém, indícios de algo diferente muito antes. Já em 1984, de Shazer e Molnar (1984) descrevem o que então se chamava de “tarefa-fórmula da primeira sessão”:

De agora até a próxima vez em que nos encontrarmos, queremos (quero) que você observe, para poder nos (me) dizer da próxima vez o que acontece na sua (vida, casamento, família ou relação) que você quer que continue a acontecer. (p. 298)

De repente, a tarefa NÃO era mais o terapeuta prescrevendo um comportamento, mas um convite aos clientes para que notassem um comportamento positivo específico — e já existente. Lipchik et al. (2012) comentam que, à medida que o trabalho da equipe de Milwaukee se tornou mais claramente focado nas soluções, a ênfase deslocou-se para o que os clientes estavam fazendo que funcionava, e a mensagem da equipe passou a ser “desenhada para reforçar as forças e os recursos dos clientes descobertos durante a entrevista, bem como para estimular mais opções de soluções entre as sessões” (p. 9). Lipchik (2002) observa especificamente que os termos “intervenção” e “tarefa” parecem incongruentes com a postura cooperativa da terapia breve focada nas soluções. Ela usa deliberadamente os termos “mensagem de síntese” e “sugestão”, enfatizando que o resumo permite aos clientes sentir que foram ouvidos.

Parece haver uma tensão persistente entre os que veem a tarefa como instrumental e os que a veem como sobretudo observacional.

Macdonald (2007) fala explicitamente de sugerir uma tarefa, e sua lista de tarefas possíveis inclui “continue fazendo o que funciona”, “faça algo diferente”, uma tarefa de predição e uma tarefa do tipo “finja que o milagre aconteceu”. Vai além, dizendo que às vezes um terapeuta pode sugerir que o cliente realize um comportamento específico — ou um que tenha emergido do cliente, ou um que ocorra ao terapeuta (embora reconheça que os clientes raramente agem sobre esse segundo tipo de sugestão!). Acrescenta que pode ser útil apresentar essas sugestões mais diretas como “um experimento”. Por outro lado, Ratner et al. (2012), que também preferem o termo “sugestão”, consideram que hoje as mais frequentes são as simples “sugestões de notar”.

O efeito de primazia e de recência

Esse conceito foi observado inicialmente pelo psicólogo alemão Hermann Ebbinghaus, em seus experimentos de 1913 sobre a memória (Crowder, 1976). Quando se pede a pessoas que recordem uma lista de itens em qualquer ordem (evocação livre), elas tendem a começar pelo fim da lista, e são justamente esses itens que recordam melhor (o efeito de recência). Intuitivamente, isso não surpreende. Mas essa pesquisa mostra que os itens que se recordam EM SEGUIDA com mais facilidade são os primeiros. Eles são evocados com mais frequência do que os do meio (o efeito de primazia). Dito de modo simples: se lhe apresentam (oralmente) certo número de itens, você provavelmente se lembrará dos quatro ou cinco últimos e, EM SEGUIDA, dos quatro ou cinco primeiros.

Mais recentemente, os fenômenos de primazia e de recência foram confirmados por psicólogos que estudam a persuasão: o que uma pessoa ouve por ÚLTIMO, e depois em PRIMEIRO lugar, tem mais chances de manter um efeito persuasivo duradouro. Costabile e Klein (2005) mostraram que as provas e os argumentos apresentados perto do fim de um julgamento tinham mais chances de ser recordados pelos jurados e, portanto, de influenciar suas decisões; Y. Li e Epley (2009) mostraram que os itens vistos perto do fim de uma apresentação tinham mais chances de ser recordados favoravelmente. Panagopoulos (2011) mostrou que as mensagens apresentadas nas etapas finais de uma campanha política são mais persuasivas, mas também que as do início da campanha conservam mais valor persuasivo do que as do meio. C. Li (2010) encontrou um efeito de primazia significativo ao examinar a evocação e o impacto de comerciais de televisão exibidos perto do início de um programa e perto de seu fim.

A pesquisa sobre primazia e recência sugere duas coisas: o modo como a terapia começa é importante, e o modo como a terapia termina é importante. Os últimos minutos de uma sessão de terapia têm mais chances de manter algum impacto (simplesmente: têm mais chances de ser aquilo de que o cliente se lembra!). Portanto, se os terapeutas querem aproveitar ao máximo esse impacto, faz sentido que dediquem algum tempo e alguma reflexão ao que vão dizer no fim.

Fazer uma pausa e sair fisicamente da sala pontua os últimos cinco minutos aproximados da sessão (Turnell e Hopwood, 1994). Isso a transforma em uma “fase” distinta da conversa, que tem, portanto, mais chances de ter um impacto maior sobre o cliente.

Pesquisa sobre a experiência dos clientes com a pausa e o resumo

A primeira autora faz rotineiramente uma pausa perto do fim de todas as suas sessões de terapia, embora nunca tenha trabalhado com um espelho unidirecional ou com uma equipe. Ela considera útil ter a oportunidade de refletir sobre o que os clientes disseram durante a sessão e dispor de algum espaço para planejar sua mensagem de síntese de fim de sessão. Suas mensagens de fim de sessão, seguindo Lipchik (2002), consistem simplesmente em elogios “desenhados para reforçar as forças e os recursos dos clientes descobertos durante a entrevista” (Lipchik, 2002, p. 9), e são frequentemente seguidas de uma sugestão para que o cliente “note, entre esta sessão e a próxima, o que quer que ele faça que o mova um degrau acima na escala” (Cade, 2001, p. 205).

Sua impressão é a de que suas mensagens de síntese são mais completas e parecem mais potentes por causa dessa oportunidade de parar e pensar. “Não tenho mais aquela experiência de vê-los já meio caminho fora da porta e de pensar de repente: ‘ah… eu deveria ter dito…!’”. Resta, no entanto, a questão de saber como os clientes veem o fato de seu terapeuta deixá-los por oito a dez minutos perto do fim de cada sessão e então voltar para dar um resumo e uma sugestão.

A pergunta de pesquisa deste estudo era, portanto: quão úteis os clientes consideram a pausa de fim de sessão e a mensagem de síntese que a segue nas sessões de terapia breve focada nas soluções, e como descrevem essa utilidade?

Os participantes desta exploração principalmente qualitativa foram 33 clientes adultos em terapia em uma área suburbana da Austrália. O serviço é um “serviço generalista de aconselhamento para adultos”, cujos clientes são encaminhados por médicos, por organizações comunitárias, ou procuram o serviço por conta própria. Cerca de dois terços eram mulheres, entre 20 e 50 anos, e apresentavam uma variedade de queixas: depressão, ansiedade, depressão pós-parto, dificuldade em lidar com os filhos, questões de relacionamento, luto e efeitos de trauma.

Os participantes foram recrutados por amostragem de conveniência não aleatória (Marshall, 1996). A cada cliente que compareceu a uma terceira sessão durante o período de coleta de dados perguntou-se se aceitaria responder a uma breve pergunta ao fim da sessão. A terceira sessão foi escolhida deliberadamente. A razão é que, ao fim da terceira sessão, os clientes já teriam vivido três vezes a experiência de uma sessão em que a terapeuta faz uma pausa e volta para dar uma mensagem de síntese. Podia-se, portanto, supor que já estariam “acostumados” e que não estariam comentando apenas algo que tivessem vivido como novidade.

Além disso, a experiência dos terapeutas focados nas soluções é a de que todo o percurso terapêutico tende a ser breve. Iveson (2002) aponta de três a cinco sessões como duração típica, e Gingerich e Eisengart (2000) descrevem o “usual” como menos de seis sessões. Coletar esses dados ao fim da terceira sessão tornava, assim, menos provável perder as contribuições de clientes que interrompessem a terapia depois de poucas sessões.

De fato, nenhum cliente encerrou a terapia antes da terceira sessão durante o período de coleta de dados. Nenhum cliente recusou o pedido de participar.

Ao fim da terceira sessão, perguntou-se aos clientes:

Posso lhe perguntar uma coisa, como parte de uma pesquisa que estou fazendo? (Se dissessem “sim”) Você se lembra de que, cada vez que nos encontramos, eu fiz uma pausa curta perto do fim da nossa sessão, pensei no que você tinha me dito e então voltei e compartilhei algumas ideias com você. Você sabe que, para mim, essa pausa é útil; mas eu me pergunto quão útil o fato de eu fazer essa pausa tem sido PARA VOCÊ. Então, numa escala de 0 a 10, em que zero é “nada” e 10 é “extremamente útil”, quão útil tem sido PARA VOCÊ que eu faça uma pausa perto do fim de cada uma das nossas sessões?

As respostas dos clientes, entre 0 e 10, foram registradas. As respostas numéricas iniciais (a escala) foram simplesmente promediadas. Sem constituir um teste estatístico rigoroso, isso dava uma indicação da força da percepção subjetiva que sustentava os dados qualitativos recolhidos em seguida.

Em seguida, perguntou-se aos clientes: “então, o que é que, no fato de eu fazer essa pausa, faz com que seja x na escala (qualquer que fosse o número dado pelo cliente)? O que tem sido útil para você no fato de eu fazer uma pausa?”

As respostas dos clientes foram registradas literalmente, mas sem dados identificadores; em seguida realizou-se uma análise qualitativa dos temas predominantes. O procedimento descrito por Braun e Clarke (2006) para a “análise temática” foi adotado para analisar os dados. Fez-se uma codificação inicial dos dados, com um processo indutivo que buscava gerar códigos a partir dos próprios dados e não de uma teoria ou de um sistema preconcebidos. A codificação produziu uma primeira lista de temas provisórios, depois reduzida por agrupamento. Braun e Clarke (2006) descrevem a “análise temática” como uma abordagem flexível, “um método relativamente fácil e rápido… de aplicar” (p. 97). Como este estudo tinha uma pergunta de pesquisa bastante limitada e os dados de cada respondente cabiam em poucas frases, não se julgou necessária uma abordagem qualitativa mais exaustiva. Ainda assim, a “análise temática” ofereceu um modo de analisar as respostas de maneira sistemática.

Resultados

A. A escala numérica

Em resposta à pergunta “quão útil tem sido PARA VOCÊ que eu faça uma pausa perto do fim de cada uma das nossas sessões?”, numa escala do tipo Likert de 0 a 10, as respostas variaram entre 5 e 10. A média das 33 respostas foi 8,6 e a moda, 10. De fato, um terço dos respondentes (11 de 33) avaliou em 10 a utilidade, para eles, de a terapeuta fazer uma pausa. As frequências das diferentes respostas são apresentadas na figura 1.

Complexe Systémique — a figura 1 dos autores, redesenhada em vetor a partir do gráfico impresso no original. Os valores plotados (5 → 1; 6 → 1; 7 → 3; 8 → 11; 9 → 6; 10 → 11) foram lidos nesse gráfico e reproduzem as 33 respostas, a média de 8,6 e a moda de 10 relatadas pelos autores.

B. Os dados qualitativos

Após o processo indutivo inicial de identificação dos temas nos dados e de sua combinação ou agrupamento quando pareciam se sobrepor, seis temas emergiram para descrever a experiência dos clientes quanto à utilidade da pausa e do resumo que a segue.

1. A pausa tem um benefício pessoal e prático para o cliente (14 respondentes)

Vários clientes comentaram primeiro algum benefício pessoal e prático da pausa no processo terapêutico. O mais frequente (11 respondentes) foi alguma valorização da oportunidade de fazer uma pausa, esvaziar a cabeça e desfrutar de um momento de silêncio.

• “Me dá tempo de olhar o Facebook e verificar as mensagens.”
• “Quando fiquei emocionada durante a sessão, a pausa me permite respirar e me recompor.”
• “A pausa me dá a chance de esvaziar a cabeça. Eu saio e fumo um cigarro.”
• “Eu gosto de ter um momento sem interrupção no fim, que me deixa sentir, ter um pouco de espaço e reunir meus pensamentos.”

2. A pausa e o resumo permitem ao cliente pensar e refletir (14 respondentes)

A terapeuta muitas vezes explica a pausa aos clientes dizendo algo como: “… vou fazer uma pausa e pensar sobre o que conversamos…” (Korman, 2004). Nesta pesquisa, vários clientes responderam que a pausa lhes oferecia também uma oportunidade de pensar sobre a sessão.

• “Eu gosto que isso também signifique que nós, clientes, podemos refletir sobre o que dissemos na sessão.”
• “Eu gosto do resumo porque ele me faz pensar sobre o que eu disse na sessão.”
• “Meu marido e eu conseguimos usar esse tempo para refletir juntos sobre o que tínhamos dito durante a sessão.”

3. O resumo ajuda o cliente a se sentir confirmado (12 respondentes)

Vários clientes comentaram os resumos “positivos” e o fato de que eles “faziam bem”. Havia também o sentimento de que os elogios confirmavam ao cliente que ele já estava indo na direção certa.

• “É bom ouvir alguém dizer as coisas positivas e confirmar que estou no caminho certo.”
• “Os comentários positivos do resumo me obrigam a refletir sobre as coisas de outro jeito.”
• “Isso confirma o que eu penso, ou para onde eu preciso ir a partir daqui.”
• “Você é bom em dizer o que eu fiz bem.”
• “Eu gosto que você me devolva o que talvez eu mesma não tenha percebido.”
• “Isso me faz sentir que estou lidando melhor do que eu pensava.”

4. A pausa aumenta a confiança do cliente na terapia (6 respondentes)

Havia um sentimento muito nítido de que o fato de a terapeuta “se dar ao trabalho” de fazer uma pausa e pensar indicava ao cliente que ela era séria, ou que o levava a sério. Longe de achar que a terapeuta sair da sala para uma “pausa para pensar” fosse estranho ou singular, os clientes se sentiam confirmados em saber que ela estava de fato dedicando tempo a pensar no que tinham dito.

• “Prefiro isto ao meu psicólogo anterior, que não fazia pausas; isso me dava a sensação de que ele pensava menos na sessão, ou no que eu queria ou precisava.”
• “Você fazer uma pausa e depois dar o resumo me dá a sensação de que o atendimento está indo a algum lugar.”
• “A pausa e o resumo me dão a sensação de que você realmente pensou no que eu disse.”

5. A pausa melhora a experiência que o cliente tem do resumo (5 respondentes)

Vários clientes relataram que a pausa os deixava mais atentos ao resumo que viria.

• “Você fazer a pausa me deixa mais concentrado no resumo depois, e isso me dá o que pensar.”
• “Ter tido a pausa me ajuda a pensar mais no que você diz quando volta.”
• “A pausa me faz considerar o que tudo isso significa e refletir sobre o que você talvez vá dizer durante o resumo.”

6. A pausa e o resumo prolongam o efeito da terapia (4 respondentes)

Talvez ligada à ideia de que a pausa aumenta a expectativa do resumo de fim de sessão, há a observação, feita por vários clientes, de que a pausa e o resumo lhes davam algo para levar embora.

• “Isso torna a sessão mais fácil de lembrar e eu consigo contar para o meu marido, o que nos ajuda a conversar sobre isso em casa.”
• “Você ter feito a pausa e depois dar um resumo me dá a sensação de que eu levo algo da sessão.”
• “Quando você sela as coisas pelo resumo, isso me faz continuar refletindo no carro, no caminho de casa.”

Discussão

Como se disse acima, a experiência anedótica sugere que muitos terapeutas focados nas soluções (senão a maioria) não fazem regularmente uma pausa de fim de sessão. Iveson, por exemplo, descreve-se como “alguém que deliberadamente não faz pausa (a menos que haja outras pessoas observando a sessão)”¹. Esta pesquisa sugere, porém, que os clientes descrevem de forma quase unânime como positivo e útil o fato de a terapeuta fazer uma pausa e voltar para dar o resumo de fim de sessão.

Além dos benefícios práticos (acalmar-se, verificar mensagens etc.), vários respondentes comentaram a utilidade de uma pausa que lhes oferece a oportunidade de pensar e refletir. Isso apoia a sugestão de Cade (2001, p. 204): “uma pausa também dá ao cliente tempo para pensar sobre a sessão… Além disso, os clientes muitas vezes chegam à terapia esperando ser sondados e expostos nas áreas de suas maiores dúvidas ou de sua maior sensibilidade emocional, e/ou ‘ouvir onde erraram’. A pausa traz a percepção de que isso não vai acontecer”.

Os elogios têm sido vistos como um aspecto central da mensagem de fim de sessão na terapia breve focada nas soluções (Campbell et al., 1999; de Shazer, 1988). Os elogios são reflexos, vindos do terapeuta (ou da equipe), de forças, de recursos, de exceções, e de “coisas que eu posso ver que você já está fazendo para caminhar rumo a [sua solução preferida]”. Que muitos clientes tenham comentado que o resumo de fim de sessão (baseado em elogios) os ajuda a se sentir confirmados talvez não surpreenda. Mas os comentários frequentes dos clientes sobre sentir-se ouvidos ou valorizados pela simples experiência de ver seu terapeuta fazer uma pausa são, esses sim, esclarecedores. Acreditar que a terapeuta os levava a sério e, em seguida, sentir-se validados na ideia de que já estavam no caminho certo parecem, juntos, reforçar a visão positiva que o cliente tem de todo o processo terapêutico.

Cade (2001) sugere que a pausa “aumenta [no cliente] a sensação de antecipação a respeito de qual será a opinião e a sugestão do terapeuta (e, quando for o caso, da equipe)”. Foi o que confirmaram os respondentes que mencionaram a pausa como algo que melhora a experiência que têm do resumo.

Sugeriu-se acima que o conceito de efeito de recência, em Ebbinghaus (Crowder, 1976), poderia ajudar a explicar o impacto da pausa e do resumo de fim de sessão. O simples fato de a mensagem de síntese ser a última coisa que os clientes vivem torna-a a mais provável de ser recordada. Os respondentes que mencionaram sua experiência de uma mensagem que os ajudava a refletir ainda depois da sessão parecem confirmá-lo. Poder-se-ia objetar que o afastamento das tarefas prescritivas faz com que os clientes não precisem reter instruções detalhadas e, portanto, que a melhora da evocação explicada pelo efeito de recência não seja pertinente. Mas se a nossa mensagem de fim de sessão lembra aos clientes êxitos e forças que já demonstraram, pode-se sustentar que há um benefício em que se lembrem disso mais tarde. Além disso, a pesquisa mais ampla sobre o efeito de recência sugere que não é só a evocação que melhora: o que é apresentado por último também tem mais chances de ter um impacto maior (Panagopoulos, 2011). Na realidade, o impacto da mensagem provavelmente se explica por uma combinação de fatores (entre eles os revelados pelos temas surgidos das respostas); o efeito de recência é oferecido aqui, ainda assim, como um lembrete: o modo como encerramos nossas sessões importa.

Limitações e debate a continuar

Este estudo qualitativo recolheu as visões dos clientes de uma única terapeuta, e foi essa terapeuta quem conduziu a pesquisa e coletou os dados. Não se pode, portanto, descartar a possibilidade de que as avaliações da pausa e do resumo pelos clientes tenham sido infladas por sua experiência globalmente positiva com essa terapeuta em particular. Um estudo maior, consultando clientes de vários terapeutas e com dados coletados por pesquisadores independentes, seria necessário para remover esse fator de confusão potencial. Ligada a isso está a questão da generalização: poder-se-ia objetar que os resultados de um estudo pequeno não podem ser generalizados. Myers (2000) observa que uma crítica frequente à pesquisa qualitativa é que sua dependência de amostras pequenas torna a generalização impossível. Ela afirma, porém, que a generalização (em termos de probabilidades) não é um objetivo da pesquisa qualitativa. Horsburgh (2003) sugere que a pesquisa qualitativa visa acrescentar à compreensão de um fenômeno (subjetivo) e que seus resultados podem oferecer pistas para compreender fenômenos semelhantes em outros contextos.

Estes achados — os clientes vivem a pausa e o resumo como úteis e positivos — não implicam, evidentemente, que os terapeutas que, por qualquer razão, não fazem pausa estejam dando aos seus clientes uma experiência negativa. Knutsson, Norrsell, Johansson, Öhman e Ericson (1998), numa avaliação de sua clínica na Suécia, relatam que alguns clientes apreciavam a pausa como uma chance de refletir e que todos os seus clientes viveram a mensagem como positiva (eles não exploram isso mais a fundo, contudo). Em contraste, Henfrey (2010) relata que os clientes que haviam informado melhora após uma terapia breve focada nas soluções em grande parte não endossaram a afirmação “o fato de o terapeuta fazer uma pausa perto do fim da sessão foi útil para mim” (p. 30). Shennan e Iveson (2012) relatam que esse último achado os levou a deixar de fazer pausa em suas sessões.

Em 1997, de Shazer e Berg nomearam a pausa como uma das apenas quatro características definidoras da abordagem. Quase vinte anos depois, é claro que a abordagem evoluiu (e continua evoluindo), com profissionais que têm ênfases diferentes. No presente estudo, a especificidade dos relatos dos clientes sobre o que acharam útil na pausa e no resumo oferece alguma compreensão de como eles vivem um aspecto particular da terapia breve focada nas soluções, em um lugar particular. O que importa não é que essa compreensão possa ser generalizada a todos os demais profissionais da abordagem. Nossa esperança é, antes, que ela nos permita ser mais atentos ao que de fato fazemos e que contribua para a discussão em curso na comunidade dos profissionais focados nas soluções, enquanto a abordagem continua a evoluir.

Korman (comunicação pessoal, 2011) relata a experiência de uma cliente que lhe disse: “eu já vi muitos psiquiatras e terapeutas antes, mas nenhum deles realmente se importou comigo do jeito que você se importa!”. Quando perguntou o que lhe dava essa impressão, a cliente respondeu: “nenhum deles fez uma pausa para pensar no que eu tinha dito!”.