Um elogio mal colocado

Há alguns anos, conduzi uma oficina de dois dias em uma grande cidade europeia. Havia tradução simultânea do inglês para a língua local à disposição dos participantes. Encontrei a tradutora profissional (que não era psicoterapeuta) no início do dia, mas não conversei longamente com ela. Ela sentou-se no fundo da sala e falou baixinho ao microfone durante toda a oficina; os participantes ouviam a tradução por fones. Perto do fim da apresentação do primeiro dia, eu disse ao grupo: “agradeço aos organizadores pelo serviço de tradução que nos oferecem e quero agradecer à sra. X pela sua valiosa contribuição à apresentação de hoje”. Encerramos o primeiro dia e, depois de conversar alguns minutos com colegas, fui procurar a tradutora para agradecer pessoalmente. O organizador notou minha perplexidade quando não consegui encontrá-la. “Ela foi embora logo depois que você concluiu”, disse ele, “e disse que talvez não voltasse amanhã para o seu segundo dia”. “Por que não?”, perguntei. “Bem… você foi direto demais no elogio, e ela ficou constrangida”. Fiquei mortificado e envergonhado. Orgulho-me de ser sensível às culturas e, ainda assim, tinha acabado de cometer uma ofensa pessoal que causou desconforto a outra pessoa e que, se ela não estivesse disponível para traduzir no dia seguinte, muito possivelmente alteraria a experiência de todos os participantes. O organizador entrou em contato com ela naquela noite, transmitindo minhas desculpas, e ela concordou em traduzir o segundo dia. Ao final da oficina, eu disse ao grupo: “parece-me que vocês estiveram concentrados no conteúdo da oficina, tanto os que escolheram a tradução quanto os que ouviram sem fones. Posso estar enganado, mas parece que a equipe de apoio teve o cuidado de oferecer a todos uma experiência profissional, e sou grato a todos os que contribuíram para o nosso êxito de hoje”. Olhei para o fundo da sala e vi o sorriso no rosto da tradutora… desta vez, meu elogio foi adequado.

Aprendi muito sobre cultura com essa experiência, e isso me serviu bem em minhas apresentações mundo afora. Mas também cheguei à conclusão de que a comunidade focada nas soluções não tratou de maneira sistemática o elogio e todas as suas formas, de modo que praticantes e formadores possam adaptar essa herança às sensibilidades da cultura e do contexto.

A postura de não-saber

Uma das maneiras de honrar a experiência do outro é adotar a posição do “não-saber” (not-knowing; Anderson, 2005; Anderson e Goolishian, 1992; De Jong e Berg, 2012). A postura filosófica do “não-saber” consiste simplesmente nisto: “as contribuições do terapeuta, sejam elas perguntas, opiniões, especulações ou sugestões, são apresentadas de uma maneira que transmite uma postura tentativa e que demonstra respeito e abertura ao outro…” (Anderson, 1995, p. 36). Insoo Kim Berg e outros adotaram essa postura dentro da terapia breve focada nas soluções (TBFS) nos anos 1990, convocando os profissionais da abordagem a praticar de forma menos estratégica e mais colaborativa (Berg e De Jong, 1996). Trata-se de manter-se cauteloso e curioso nas próprias contribuições à conversa sempre que possível. Uma prática do “não-saber” sustenta uma abordagem construcionista que rejeita a noção de que os profissionais teriam um saber especial sobre os clientes, e mantém a parceria terapêutica.

No entanto, adotar uma postura filosófica de “não-saber” e aplicá-la na sessão é muitas vezes difícil. Estendendo o conceito de não-saber na TBFS, Chris Iveson chamou a atenção para os elogios e outras práticas focadas nas soluções há mais de dez anos, quando escreveu:

Esta versão, a mais extrema entre as muitas maneiras pelas quais os terapeutas breves focados nas soluções tentam não saber, põe em questão a necessidade tanto das tarefas quanto dos elogios. […] O fato de não ser um “saber centrado no problema” não o torna menos “saber”. Os elogios […] exigem uma forma de saber que não se acomoda bem ao princípio do “não saber”. Eles são, afinal, o produto de uma avaliação. Basta fazer um mau elogio (por exemplo, um que celebre uma qualidade tida como positiva na nossa própria cultura, mas vista de outro modo na cultura do cliente) para medir o quanto essas avaliações podem ser frágeis e provisórias. (Iveson, 2005, p. 5)

As reflexões de Iveson fizeram avançar meu próprio pensamento. Existem formas de elogio menos declarativas? Os profissionais focados nas soluções vêm praticando formas de elogio sem articular as diferenças relativas à incerteza e à sensibilidade cultural? E como aqueles que escolhem prolongar o legado do elogio, parte integrante das práticas focadas nas soluções, podem fazê-lo mantendo-se o mais perto possível da postura de não-saber?

As abordagens focadas nas soluções e o elogio

Os primórdios: de Shazer, Berg e o Brief Family Therapy Center (BFTC)

As primeiras publicações de Steve de Shazer revelam uma orientação estratégica no uso dos elogios (de Shazer, 1980, 1982, 1988). Os elogios “forneciam um ‘anestésico’ eficaz” para a atribuição de tarefa que vinha em seguida (de Shazer, 1980, p. 471). Nesses primeiros tempos do desenvolvimento da abordagem focada nas soluções, os elogios eram muitas vezes usados como recontextualizações, ferramentas para obter a cooperação de uma família enquanto o terapeuta e a equipe elaboravam uma intervenção. Os elogios levavam os clientes a posturas mais relaxadas, o que combinava com a formação de de Shazer e com seu uso das técnicas de hipnose ericksoniana (de Shazer, 1988).

Em seu artigo clássico que expõe a abordagem focada nas soluções, de Shazer e seus colegas do BFTC articularam o papel dos elogios em seus primeiros trabalhos:

O propósito dos elogios é sustentar a orientação para a solução, ao mesmo tempo que se continua o desenvolvimento daquilo que Erickson chamava de “yes set”… o início da mensagem terapêutica é concebido para fazer os clientes saberem que o terapeuta vê as coisas do jeito deles e concorda com eles. Isso, evidentemente, permite que os clientes concordem facilmente com o terapeuta. Uma vez estabelecido esse acordo, os clientes ficam então em um estado de espírito adequado para aceitar pistas sobre as soluções, isto é, algo novo e diferente. (De Shazer, Berg, Lipchik, Nunnally, Molnar, Gingerich e Weiner-Davis, 1986, pp. 216–217)

Os elogios incidiam sobre “tudo o que o cliente fez e que funcionou” (p. 218), para encorajar a repetição dessas mudanças.

Os documentos dos primeiros anos da prática focada nas soluções no BFTC revelam mais do que os usos e a colocação estratégicos dos elogios. Em um material de formação não publicado (BFTC, “Eyes”, 1991), Berg, de Shazer e seus colegas esboçaram vários tipos de elogio. Os elogios diretos são enunciados do terapeuta sobre o que o cliente relata de si mesmo, ou sobre as reações ou conclusões do terapeuta. Esse tipo de elogio devia ser usado “com parcimônia” quando conclusivo, mas encorajado quando reativo (“Uau! Gostei disso!” seria um exemplo de elogio direto reativo). Os elogios indiretos supõem o recurso à forma interrogativa. Vários subtipos eram listados e ilustrados, recorrendo à linguagem do cliente, a suas relações e a seu autoconhecimento. Por fim, os autoelogios são enunciados que os clientes fazem sobre si mesmos e que são de natureza positiva. Nesse documento de formação, o terapeuta é orientado a notar (e não a suscitar) os autoelogios, e é treinado a chamar a atenção para as conclusões positivas que os clientes tiram sobre si mesmos, reagindo a elas. Um exemplo: se o cliente diz “decidi parar com X porque finalmente caí em mim”, então deve-se responder ou reagir com “veja só!”. O objetivo da formação era claro: “que os clientes notem as mudanças positivas, e não que aceitem elogios” (p. 2, grifo no original).

Esse conjunto original de tipos distintos de elogio — direto, indireto e autoelogio — foi incorporado aos escritos e às formações de Berg ao longo de toda a sua carreira (Berg, 1994; De Jong e Berg, 2002, 2012). Também está claro que de Shazer distinguia tipos de elogio e os usava clinicamente até o fim de sua carreira (de Shazer, Dolan, Korman, Trepper, McCollum e Berg, 2007). Esses tipos de elogio, junto com outras categorias possíveis, serão definidos e desenvolvidos mais adiante neste artigo.

Cultivar o elogio na tradição focada nas soluções

Essa tradição do elogio-com-um-propósito prosseguiu nos anos 1990 com o desenvolvimento de modelos de elogio (Campbell, Elder, Gallagher, Simon e Taylor, 1999) e de outras estratégias específicas: resumos dos êxitos, lembretes dos objetivos do cliente, atenção chamada para suas forças (De Jong e Berg, 2002, 2012). Campbell e suas colegas (1999) conceberam seu modelo para gerar cooperação, mas também para chamar a atenção para as competências do cliente. O elogio havia passado de um meio para um fim (a cooperação com uma tarefa e a aceitação das conclusões do terapeuta ou da equipe) a uma técnica com múltiplas aplicações. As respostas dos clientes aos elogios informavam o terapeuta a respeito de normalização, vínculo, afirmação e validação, finalidades que antes não eram enfatizadas. O que se mantinha era a colocação específica, o momento habitual do elogio. Tal como no uso original de de Shazer, os elogios eram oferecidos depois de uma pausa de consulta à equipe e antes da entrega de uma mensagem ou de uma tarefa.

O elogio também evoluiu no Brief Family Therapy Center (BFTC) de Milwaukee, no Wisconsin. No trabalho com clientes com problemas de bebida, os elogios variavam conforme o tipo de relação (Berg e Miller, 1992). Os praticantes modulavam os elogios segundo o modo como o terapeuta definia sua relação com a pessoa: visitante, queixoso ou cliente (customer). Elogiar alguém pelos passos positivos que deu, pelo que suporta ou pelo empenho com que trabalha dependia da avaliação que o profissional fazia da relação de trabalho, e não dos objetivos do cliente ou do desenvolvimento de um yes-set. Os elogios eram vistos como ferramentas de intervenção destinadas a reforçar a cooperação — de novo, um meio estratégico para um fim terapêutico.

Segundo De Jong e Berg (2002, p. 35):

Quando o elogio foi introduzido no BFTC, os elogios eram usados sobretudo ao fim da entrevista, para chamar a atenção dos clientes para forças e êxitos passados que pudessem ser úteis para alcançar seus objetivos. Aos poucos, os praticantes passaram a elogiar ao longo das sessões, porque o procedimento parece ajudar os clientes a ficarem mais esperançosos e mais confiantes. Elogiar durante a sessão também ajuda a fazer aparecer mais informações sobre as forças e os êxitos dos clientes.

Embora advirtam os praticantes quanto ao uso dos diferentes tipos de elogio, De Jong e Berg continuam a descrever o elogio como intencional; ou seja, o praticante deve “lembrar que o primeiro objetivo, ao dar elogios, é que os clientes notem suas mudanças positivas, suas forças e seus recursos” (2002, p. 36). Nesse momento, os elogios ainda não faziam parte do repertório conversacional do praticante para construir soluções; continuavam a ser ferramentas a serem usadas intencionalmente em vista de objetivos. Mesmo que os clientes se tornem mais conscientes de suas forças e recursos, essa consciência se alinhava à visão que o profissional tinha do que era útil ou necessário para fazer a relação evoluir para um tipo cliente (customer) e para encorajar a cooperação do cliente com o processo terapêutico.

Em uma virada significativa, Berg e De Jong (1996, p. 390; cf. 2005) articularam o valor dos “elogios em sessão”, além do elogio de fim de sessão integrado à elaboração e à atribuição de tarefas. Notaram também a necessidade de manter uma posição de “não-saber” (Anderson e Goolishian, 1992) ao elogiar e encorajar os clientes. Contudo, o ponto levantado por Iveson (2005) — o de que os elogios diretos procedem de uma postura de saber — ainda não havia sido tratado.

O elogio nas práticas atuais

No último livro de de Shazer (de Shazer et al., 2007, p. 4 e ss.), os elogios figuram como uma “intervenção principal” e são ditos “essenciais” à abordagem focada nas soluções. Além de sua importância tradicional nas mensagens de fim de sessão, os autores notam que os elogios são um meio eficaz de validar a experiência do cliente. Também chamam a atenção para os êxitos do cliente enquanto comunicam: “estou escutando”.

De Jong e Berg (2014) enfatizam o elogio dirigido aos formadores focados nas soluções, ressaltando a curiosidade e a precisão tanto quanto a utilidade. Ainda que seja importante registrar os elogios que o entrevistador ofereceu ao cliente, o formador é orientado a ser específico sempre que possível. Em vez de “você fez ótimos elogios”, encoraja-se o formador a apontar o conteúdo do elogio do entrevistador e a resposta observada do cliente (p. 6). Elogiar é uma habilidade importante a ser desenvolvida por exercícios de formação e dramatizações, com ênfase clara na localização de experiências ou recursos a elogiar, bem como na responsividade ao efeito observado dos elogios. Ensina-se aos aprendizes a incorporar o elogio ao curso normal de sua prática, como parte do “EARS” (elicit, amplify, reinforce/compliment, start again: suscitar, ampliar, reforçar ou elogiar, recomeçar), um modo de ampliar as exceções e as forças do cliente e de encorajar seu engajamento no processo (Turnell e Hopwood, 1994; De Jong e Berg, 2012). Fiéis ao seu uso histórico, De Jong e Berg (2014) também enfatizam o papel essencial que os elogios desempenham no retorno de fim de sessão dado aos clientes.

Outros formadores, educadores e praticantes de destaque variam bastante no uso dos elogios. O manual de prática criado pelo BRIEF (George, Iveson, Ratner e Shennan, 2009) não menciona o elogio em momento algum. O progresso é registrado por perguntas (muitas vezes de escala) sobre a mudança positiva atual e sobre pequenos sinais de progresso futuro, mas a palavra “elogio” não é usada no documento. Esses formadores seguem outro caminho:

… a terapia focada nas soluções visa criar um contexto no qual o cliente dá a si mesmo um retorno autoafirmativo, o que por sua vez constrói novas possibilidades para o seu futuro. Os clientes parecem ser os menos propensos a discutir ou a minimizar o retorno construtivo que dão a si mesmos, e por isso o foco nas soluções tende a operar por um processo de questionamento dentro do qual são as respostas do cliente que farão a diferença. Isso é muito diferente de um processo de “apontar os pontos positivos” aos clientes e de lhes fazer elogios! (George et al., 2009, p. 8)

Em seu livro de 2012 sobre a TBFS, o grupo BRIEF afirmou que os elogios “precisam ser honestos e baseados em evidências”, além de “pertinentes ao propósito pelo qual o cliente está em terapia” e “dados de um modo que o cliente possa aceitar e com o qual possa concordar” (Ratner, George e Iveson, 2012, p. 43). Eles também acreditam que o elogio de fim de sessão pode dar foco à “atenção do terapeuta durante a sessão” (grifo no original). Ainda assim, os elogios não parecem ter destaque no trabalho clínico e na formação do BRIEF.

Minha impressão é que o grupo BRIEF passou do elogio-ferramenta a uma abordagem guiada pela curiosidade, que inclui a conversa em torno das ocorrências (momentos em que os clientes experimentam pedaços de seu futuro preferido) e das exceções (momentos em que a queixa apresentada está ausente ou é diferente). O grupo BRIEF faz as perguntas “como você fez isso?” (influenciar o progresso) e “o que você aprendeu sobre si mesmo?” (ponderar o progresso) (George et al., 2009, p. 24), que convidam a reflexões e podem resultar naquilo que Berg (1994) chamaria de autoelogios. E como o grupo BRIEF se afastou das tarefas formais de fim de sessão (Ratner, George e Iveson, 2012), os elogios como reforçadores das mensagens da equipe estão em grande parte ausentes, uma mudança considerável em relação às práticas focadas nas soluções dominantes desde os anos 1980.

Outros também reduziram a ênfase no elogio, geralmente ao adotar uma abordagem mais conversacional ou mais construcionista social da prática focada nas soluções. McKergow e Korman (2009, p. 40) descrevem assim seu deslocamento:

Os leitores talvez se perguntem sobre a posição dos elogios — oferecer visões sobre as forças, as qualidades do cliente e assim por diante — na prática da TBFS. É bem verdade que nós, praticantes focados nas soluções, oferecemos tais elogios, para que forças possam entrar na conversa. A nosso ver, essas forças são usadas de modo conversacional, para dar uma visão alternativa do cliente e de sua situação, e não como elementos fixos que de alguma forma precisariam ser trabalhados, contornados ou levados em conta.

McKergow (2014, p. 36) descreve esse deslocamento como uma passagem das ferramentas aos “expansores de conversa”, que produzem uma “emergência narrativa” em vez de mudanças internas ou estruturais (cf. Miller, 2013).

Talvez esteja ocorrendo uma cisão a respeito do elogio. Enquanto alguns prezam sua continuidade, outros passam das técnicas à conversa como meio principal para fins acordados em conjunto. Uma coisa é certa: não há unanimidade sobre o uso ou o valor do elogio dentro da TBFS.

Estado atual do elogio na TBFS

O elogio continua a ser exigido por importantes organizações profissionais e por muitos avaliadores para que uma pesquisa seja considerada focada nas soluções. Em uma das revisões mais completas da pesquisa focada nas soluções antes do século atual, Gingerich e Eisengart (2000) apontaram o elogio como um dos componentes centrais da abordagem. O elogio é listado pelo comitê de pesquisa da Solution-Focused Brief Therapy Association (SFBTA) (Trepper, McCollum, De Jong, Korman, Gingerich e Franklin, 2009, p. 5) como uma “parte essencial da TBFS”. Bliss e Bray (2005, p. 66) dizem que o elogio foi historicamente uma das “tarefas-chave” do terapeuta focado nas soluções e chamam a atenção para o lugar que ele ocupa nas exigências da European Brief Therapy Association (EBTA) para avaliar se um trabalho clínico é ou não focado nas soluções. E, mantendo-se fiel aos critérios de Gingerich em seu artigo de 2000, a revisão que Gingerich e Peterson (2013) dedicaram aos estudos controlados de resultados que utilizam abordagens focadas nas soluções cita os elogios como uma das técnicas-chave de sua definição operacional da TBFS.

Por fim, autores, formadores e educadores de destaque continuam a promover e a aplicar os elogios em seu trabalho. Dolan observa que ela e outros formadores alteraram suas formas de elogiar, mas dá a entender que a prática continua (Chang, Combs, Dolan, Freedman, Mitchell e Trepper, 2013). Formadores conhecidos e respeitados como Coulter (Coulter e Nelson, 2014), Crow (2014), De Jong (De Jong e Berg, 2014), Dolan (2015), Durrant (Huber e Durrant, 2014), Furman (2015), Nelson (Coulter e Nelson, 2014), Pichot (Pichot e Bushek, 2014) e Simon (2015) continuam a utilizar o elogio em suas práticas e formações. Além disso, autores e formadores focados nas soluções promovem o valor do elogio em contextos tão diversos quanto a enfermagem em saúde mental (Ferraz e Wellman, 2008), a supervisão (Berg, 2003; Lane e Thomas, 2013; Thomas, 2013, 2012), a proteção à infância (De Jong, Jiordano, Cowan e Kelly, 2006), a orientação profissional (Burwell e Chen, 2006), o coaching (Grant, 2013; Roeden, Maaskant e Curfs, 2014), a ludoterapia com crianças (Nims, 2007; Taylor, Clement e Ledet, 2013) e o bullying (Young e Holdorf, 2003).

Minha conclusão é esta: o elogio continua proeminente na formação, na pesquisa e na prática focadas nas soluções, mas não é universal.

O elogio: considerações culturais

As discussões sobre o papel da cultura nas abordagens focadas nas soluções duram há décadas, inclusive sobre a necessidade de sensibilidade ao elogiar de uma cultura a outra (Berg e Jaya, 1993; Berg, Sperry e Carlson, 1999; Chang e Ng, 2000; Corcoran, 2000; Hsu e Wang, 2011; Kim, 2014; Kuehl, 1995; Miller, Kim, Simon e Lee, 2014; Song, 1999; Thomas, 2007; Thomas, Sunderaraj Samuel e Chang, 1995; Yeung, 1999). Nos primeiros anos da prática focada nas soluções, Berg e Miller (1992) escreveram o seguinte sobre a cultura, no contexto dos problemas de bebida:

Descobrimos, por meio de nossas apresentações interculturais e internacionais, que todas as culturas usam o elogio como um meio de cimentar as relações sociais em todos os níveis. Contudo, é a norma cultural que dita a maneira como os elogios são apresentados. Por exemplo, uma forma comumente aceita na América do Norte para assegurar uma relação positiva destaca as realizações pessoais e os traços individuais… Em outras culturas, o elogio pode dirigir-se ao que uma pessoa faz em nome da família, do grupo, do clã ou do empregador… Enquanto os norte-americanos valorizam uma maneira aberta, clara e direta de elogiar uns aos outros, outras culturas são muito mais sutis ao dar elogios… Essas diferenças culturais e étnicas singulares precisam ser levadas em conta quando um terapeuta escolhe o que destacar e sobre o que elogiar o cliente. (p. 102)

Enquanto alguns minimizaram a cultura como variável significativa da eficácia das abordagens focadas nas soluções, Holyoake e Golding (2013) conectam claramente o multiculturalismo e a postura de não-especialista na abordagem. Como Miller (2014), Holyoake e Golding partem de uma metáfora da conversa, afastando-se dos pressupostos estruturais e intrapessoais sobre a interação em direção a compreensões centradas na linguagem e no discurso. A partir daí, os autores criticam os “discursos ocultos” que “sorrateiramente minam tanto a mensagem não especialista quanto a multicultural” (2013, p. 77). Esses discursos ocultos podem incluir pressupostos do praticante aplicados universalmente, como a ênfase nos relatos pessoais em detrimento das narrativas culturais, ou a des-historicização dos indivíduos, negligenciando as relações sociais e enfatizando a agência pessoal. Miller (2014) escreveu um artigo eloquente sobre a cultura e as práticas focadas nas soluções. Ele conclui: “não consigo imaginar uma forma de prática focada nas soluções que seja isenta de cultura… é difícil sustentar que vivemos em um mundo de realidades múltiplas sem incluir aí o conceito de cultura” (p. 38). Os pressupostos construcionistas sociais próprios das abordagens focadas nas soluções — a construção do sentido na conversa, a importância de considerar múltiplas realidades sociais — exigem uma sensibilidade desenvolvida aos contextos das pessoas, dentro da sala de terapia e no mundo que elas habitam quando deixam nossas conversas.

Embora as discussões sobre cultura e abordagens focadas nas soluções sejam contínuas, três publicações relativamente recentes (Iveson, 2005; Hsu e Kuo, 2013; Kim, 2014) precipitaram meu interesse pelas dificuldades de elogiar de maneira culturalmente sensível. Como disse antes, Iveson (2005) criou para mim um enigma ao sobrepor o “saber” do elogio ao pressuposto do não-saber. Kim (2014) confrontou a postura de não-saber com a necessidade de formar os conselheiros nas questões multiculturais. Ele propunha continuar a noção focada nas soluções de não-saber, acrescida de uma abordagem multicultural informada pela pesquisa, que melhora a relação clínica ao reconhecer barreiras e recursos próprios de clientes de origens diversas. E Hsu e Kuo (2013) notaram a necessidade de sensibilidade cultural ao conduzir supervisão focada nas soluções em Taiwan. Constataram que, em sua cultura, os supervisandos muitas vezes tinham dificuldade em escutar “louvores verbais diretos”, “por causa da importância e do valor supremos atribuídos (na China e em Taiwan) à humildade e à modéstia” (p. 202). Ajustaram seu estilo e sua técnica de elogio: pediram à supervisanda que se sentasse fora do círculo de seus pares e escutasse às escondidas a conversa de apreciação deles a seu respeito e sobre o trabalho clínico que acabavam de observar. Esse formato de elogio indireto mostrou-se altamente eficaz e culturalmente sensível: enriqueceu a supervisão ao ajustar-se aos valores culturais.

Em resumo, cito o trabalho de De Jong e Berg (2002), quando tratam da junção entre a TBFS e a cultura:

… os esforços para favorecer uma prática competente em matéria de diversidade pressupõem sobretudo, no campo, o paradigma da resolução de problemas… Consideramos a diversidade cultural como um aspecto das enormes diferenças entre as pessoas e como uma confirmação adicional da necessidade de adotar uma postura de não saber ao entrevistar clientes. (p. 257)

Espaços para o elogio na prática focada nas soluções

Os elogios fazem, e provavelmente continuarão a fazer, parte integrante da TBFS. Embora seu uso inicial na TBFS se limitasse ao reforço estratégico das tarefas, eles evoluíram mantendo sua pertinência na prática e na pesquisa. Ao mesmo tempo, a postura de não-saber ganhou destaque na prática focada nas soluções, influenciando as intenções e as formas do elogio. Além disso, a sensibilidade à cultura ganhou atenção à medida que a TBFS se difunde pelo mundo.

Numa tentativa de prolongar a abordagem focada nas soluções, proponho mudanças no elogio que se ajustem às expectativas atuais da pesquisa, que respeitem a estatura do elogio em nossa história comum e que, espero, ampliem suas aplicações de maneira culturalmente sensível. Estas perguntas guiam minhas ideias para criar espaços para o elogio: como aqueles que prezam a prática do elogio a utilizam mantendo-se leais ao conceito de não-saber? e como deixar a cultura informar nosso trabalho, especialmente no que toca ao elogio?

Revisitando as práticas tradicionais do elogio

Nesta seção, várias formas de elogio usadas na TBFS serão expostas tal como as descrevem publicações de destaque. A elas se somarão sugestões sobre o processo do elogio dentro de cada forma, capazes de ajustar melhor a prática à noção de “não-saber”. Ainda que outros tenham proposto modelos (Campbell et al., 1999) para a formação do elogio, acho isso influente demais, e potencialmente em conflito com o construto do não-saber. Afastando-me dessa instrumentalidade e mantendo-me na metáfora da conversa, que talvez seja a maior influência atual sobre a abordagem focada nas soluções, sugiro uma passagem do substantivo ao verbo: do elogio-como-ferramenta ao elogiar-como-verbo. Caminhar nessa direção também pode criar espaço para uma maior sensibilidade cultural, noção promovida há décadas nas abordagens focadas nas soluções e discutida acima.

O elogio direto

Um antigo documento de formação (BFTC, 1991, p. 1) descreve o elogio direto como “um enunciado com um verbo positivo, um atributo positivo ou uma reação positiva a um enunciado do cliente” (grifo no original) e recomenda que os enunciados sejam usados “com parcimônia”, mas as reações positivas com frequência. Exemplos de reação positiva seriam “uau!” ou “isso é bom!”. Atentos ao contexto, os formadores do BFTC notam que “ambos são melhores quando refletem aquilo que o cliente valoriza”. Berg e De Jong (2005) afirmam que tais enunciados diretos do praticante podem ser úteis para despertar a consciência que os clientes têm de suas mudanças e de seus recursos.

Uma postura de não-saber: reações positivas honestas — não preformadas, mas espontâneas — certamente honram a posição de “não-saber”. Quem conhece o “uau!” de Insoo Kim Berg sabe a autenticidade que tal reação pode transmitir. Uma sugestão: evitar enunciados declarativos dentro dessa categoria, para manter-se no não-saber. Asserções como “isso é bom!” são tão categóricas quanto “você é uma pessoa forte”, e ambas podem levar a um desacordo com a percepção ou a experiência do cliente. Além disso, declarativos como “você é tão inteligente!” (comuns entre quem trabalha com crianças) ou “você é tão criativo!” podem ser feitos como elogio, mas na verdade inibir o esforço futuro (Dweck, 2007). Os praticantes que adotam uma postura de “não-saber” procuram manter-se tentativos (Thomas e Nelson, 2007), honrando as visões dos clientes e não impondo as suas. Para quem elogia os clientes no consagrado formato de fim de sessão, pode ser útil endossar os autoelogios do cliente. Um exemplo seria: “você disse que era uma ‘pessoa forte’ quando falamos do seu percurso com a dependência… gostei disso”.

O autoelogio

O BFTC (1991, p. 2) definia o autoelogio como “um ‘enunciado em eu’ pelo qual os clientes dizem que fazem o que é bom para si”. Os formadores orientam os praticantes a “reagir” às reflexões do cliente sobre seus progressos, a fim de chamar a atenção para o enunciado positivo que ele faz sobre si mesmo. Berg e De Jong (2005, p. 52) acrescentam perguntas que suscitam descrições de “êxitos e habilidades ocultas”, como “como você soube…?” ou “você se surpreendeu por ter conseguido?”.

Uma postura de não-saber: os clientes podem oferecer “enunciados em eu” sobre suas intenções, suas capacidades ou o que sabem de si mesmos a respeito de seus êxitos; a cultura pode, no entanto, influenciar o modo como a pessoa se percebe tomando, ou partilhando, o mérito. O conceito de autonomia pessoal não é universal, e empurrar os clientes a tomar para si o mérito da mudança pode ser contraproducente. Perguntas pressuposicionais como “como foi que você fez isso?” implicam uma agência que o cliente talvez não assuma nem aceite. Uma sugestão: usar caminhos menos diretos ao perguntar sobre o modo como os clientes designam a mudança positiva. Como muitas culturas são mais coletivistas e menos individualistas, o praticante poderia oferecer esta linha de indagação:

Furman e Ahola (1992) chamavam essa abordagem de partilha do mérito (sharing credit), notando a importância de reconhecer o papel que outros muitas vezes desempenham em nossos processos de mudança. Enquanto algumas abordagens psicoterápicas supõem que os clientes têm o controle último das mudanças que fazem e que deveriam reconhecer esse controle, uma postura de “não-saber” abre espaço para que as compreensões pessoais dos clientes prevaleçam. Quando indagados sobre suas experiências e seus saberes efetivos, os clientes muitas vezes partilham o mérito com um poder superior (Deus) e com pessoas próximas, mas também com o destino, o acaso e a espontaneidade. Tomar para si (todo) o mérito da mudança não deve ser imposto aos clientes; adotar uma posição de não-saber permite que eles se autoelogiem quando for adequado, sem impor pressupostos de agência.

O elogio indireto

O BFTC (1991, p. 1) definia o elogio indireto como “um enunciado que implica algo positivo” (grifo no original). Vários tipos eram expostos. Primeiro, o praticante é encorajado a “usar as mesmas palavras que o cliente usa quando descreve os resultados desejados”. Em seguida, as perguntas relacionais (De Jong e Berg, 2014) podem servir para trazer elogios indiretos. Um exemplo poderia ser: “o que você acha que sua esposa notou em você que a levou a lhe dar mais tempo com seu filho naquela última visita?” Por fim, esses formadores encorajam as perguntas em “como” para implicar a mudança positiva. “Em vez de dizer ‘isso é bom’, pergunte ‘como você sabia que isso ajudaria?’” (BFTC, 1991, p. 1). Berg e De Jong (2005) refinaram essa categoria, limitando-a às perguntas relacionais que pedem ao cliente que adote o ponto de vista de outra pessoa e reflita sobre a situação, o que muitas vezes resulta em um enunciado positivo sobre ele mesmo.

Uma postura de não-saber: porque a indagação sobre o modo como os clientes dão sentido a seus êxitos é tratada na categoria da extensão da curiosidade (ver abaixo), eu sugeriria fazer das perguntas relacionais em torno das exceções e das ocorrências positivas a via principal do elogio indireto. Como a descrição tradicional indica, usar as palavras do cliente é um bom ponto de partida para essa resposta elogiosa. Um exemplo: “você disse há pouco que sua filha adulta conhece você bem [o cliente assente] e que é uma pessoa gentil e honesta [o cliente assente]. O que ela diria dessa capacidade que você tem de ‘dar a volta por cima’ [palavras do cliente]?” O elogio indireto permite que os clientes usem termos familiares para nomear adicionalmente suas capacidades, escolhas ou traços que contribuem para o êxito. E como os termos que eles usam podem ser parecidos ou diferentes dos de outras pessoas, a retomada pode ser fecunda: “então você acha que sua filha diria que você é ‘osso duro de roer’, é isso? E você acha que ‘osso duro de roer’ tem relação com essa capacidade que você tem de ‘dar a volta por cima’? [o cliente assente] De que outras maneiras sua filha poderia ver essa mudança positiva que você fez?”

Práticas complementares em consonância com o não-saber

A atenuação

(Lakoff, 1973; Varttala, 2001.) A atenuação (hedging) é uma prática focada nas soluções usada e encorajada por Insoo Kim Berg (Berg, 2003; Berg e Reuss, 1998; Rudes, Shilts e Berg, 1997; Thomas, 2013). Berg (2003, p. 48 e ss.) ilustra a prática:

Adquirir o hábito de usar uma linguagem tentativa ajuda a facilitar a colaboração e a negociação. Então, o que é uma linguagem tentativa? Expressões como “parece que…”, “será que…?”, “soa como se…”, “talvez…”, “não tenho certeza…” ou “fico me perguntando…”, e muitas outras perguntas feitas em um tom de voz tentativo, facilitam a colaboração.

A atenuação é uma maneira de “afirmar de modo incerto” (Legg e Stagaki, 2002, p. 389), em consonância com os pressupostos pós-modernos que evitam enunciados de verdade e permanecem indefinidos quando se fala. Quando os praticantes atenuam, eles são imprecisos: deixam espaço para as divergências — e até as encorajam — quando os clientes respondem. Eis exemplos de atenuação (em itálico) que encorajam os autoelogios:

Segundo Rudes, Shilts e Berg (1997), a prática da atenuação renuncia a uma “posição privilegiada de conhecimento” (p. 209) e reconhece a multiplicidade de compreensões possíveis de uma situação. A atenuação do praticante tem habitualmente como resultados uma relação mais igualitária e um espaço conversacional em que se pode “supor” publicamente. Além disso, a troca pode tornar-se mais cortês quando pessoas em posição de poder adquirem o hábito de atenuar em suas conversas (cf. Varttala, 2001, que estudou conversas entre médicos e pacientes).

Estender a curiosidade

A TBFS continua a evoluir rumo a uma posição pós-moderna em que o sentido é criado na conversa (Anderson, 2003). Enquanto as práticas passadas do elogio pareciam concebidas para suscitar ou para declarar, as direções atuais da abordagem incluem e encorajam a coconstrução do significado e das compreensões. Miller e de Shazer (2000, p. 8) promoviam isso quando escreveram: “também usamos nossas compreensões do contexto social para dar sentido ao que se passa à nossa volta, para reagir a essas atividades e para antecipar o que pode acontecer no futuro. Como diz Wittgenstein…: ‘é somente no fluxo do pensamento e da vida que as palavras têm significado’” (grifo meu). Em consonância com esse deslocamento da “coleta de informações para conversas cocriadas” (McKergow, 2014, p. 36), o conceito de extensão da curiosidade é útil (Thomas e Nelson, 2007). Uma postura de curiosidade aumenta as possibilidades e se apoia nos elogios anteriores. As práticas passadas do elogio muitas vezes perguntavam aos clientes “como foi que você fez isso?” e chamavam isso de autoelogio; em vez disso, pode-se recorrer, sempre que for adequado, a “expansores de conversa” (McKergow, 2014, p. 36) para encorajar as compreensões das capacidades, dos recursos e dos resultados dentro do contexto do atendimento. Eis exemplos de extensão da curiosidade mantendo-se tentativo (inclusive com atenuação):

Permanecer tentativo é central

A abordagem focada nas soluções continua a evoluir. Já se passaram mais de oito anos desde que Insoo Kim Berg morreu, e mais de dez desde que Steve de Shazer partiu. É natural que o vazio de liderança clínica e conceitual que deixaram seja preenchido por outros, e que as direções tomadas por esses outros às vezes divirjam. Embora eu veja importância na ênfase conversacional que alguns trouxeram à construção de soluções, e na menor ênfase que dão às técnicas, a maioria das pessoas no mundo focado nas soluções continua a considerar certas ferramentas essenciais em seu trabalho. E enquanto a EBTA, a SFBTA e outros grupos internacionais insistirem na presença de certas práticas em suas definições de pesquisa, formação e prática focadas nas soluções, o elogio continuará sendo valorizado.

Embora a TBFS tenha uma tradição consagrada de evidenciar as forças do cliente e de lhe atribuir o mérito da mudança, essas práticas são declarativas: ajustam-se mal à noção hoje predominante de “não-saber”. A abordagem focada nas soluções tem um viés acentuado (e muitas vezes aceito sem exame) a favor da agência humana individual. A capacidade (e o direito) de uma pessoa escolher é aí implícita a ponto de os praticantes não examinarem seus pressupostos e suas expectativas nesse ponto. Além disso, as aplicações passadas das práticas focadas nas soluções — elogios, tarefas e outras técnicas — eram frequentemente impostas pelo terapeuta. À medida que a TBFS passa das técnicas às parcerias, uma das mudanças que privilegiam a experiência dos clientes consiste em adotar sistematicamente uma posição de não-saber.

A ideia de que os significados pessoais são construídos na TBFS não é nova. Há décadas, Michael Durrant (comunicação pessoal, 31 de outubro de 1991) dizia: “as pessoas estão engajadas num processo constante de ‘dar sentido’ a si mesmas, a suas relações e ao que lhes acontece”. O deslocamento rumo a uma postura de “não-saber” encoraja os praticantes focados nas soluções a se afastarem da declaração em direção à cocriação, suscitando as visões dos clientes mais do que ditando o sentido e a importância. Nenhuma pessoa e nenhuma organização está em posição de dirigir ou de policiar a evolução da abordagem focada nas soluções. Chang e Nyland (2013) observam que as tentativas de manter a pureza de uma abordagem “não fazem sentido”, pois “ignorar as influências culturais e contextuais sobre nossas abordagens da terapia as mantém congeladas no tempo” (p. 82).

Neste artigo, encorajei uma confluência entre o elogio e o não-saber, na tentativa de honrar o papel importante que os elogios tiveram e continuam a ter em nossas práticas, permanecendo fiel a uma postura de não-saber. Já que foi o artigo de Iveson (2005) que me levou a reconsiderar seriamente o elogio e o não-saber, é justo que ele e seus colegas tenham a última palavra sobre o tema: “um elogio não deve ter nada em troca; deve ser incondicional e não ser usado para tentar pressionar o cliente” a um modo particular de se comportar ou de compreender (Ratner et al., 2012, p. 43). Esse é, eu creio, o futuro do elogio nas práticas focadas nas soluções.