A violência filioparental (VFP) é uma forma de violência familiar dirigida contra uma figura parental por uma pessoa jovem sob seus cuidados; ela pode ocorrer por diversas razões ou motivações ligadas a três funções: VFP proativa, reativa e afetiva (Harries et al., 2023). A VFP proativa é dominadora, planejada e instrumental; a VFP reativa é uma retaliação contra intrusões, percebidas ou reais, do genitor; e a VFP afetiva é uma resposta comportamental deslocada, oriunda de medo ou frustração internos (também chamada de agressão reativa por frustração interna na literatura geral sobre agressão; Blair, 2013; Smeets et al., 2017). A presença de VFP proativa talvez seja, entre essas funções, o indicador de maior utilidade prognóstica. A VFP proativa está associada a traços elevados de frieza e insensibilidade emocional (Harries et al., 2023), que são um marcador de resistência ao tratamento (Hawes et al., 2014; Kimonis et al., 2019), bem como a uma maior gravidade da VFP abusiva (Harries et al., 2023). Assim, o conhecimento sobre a função da agressão tem grande utilidade clínica para a conceituação dos casos e a condução da intervenção (Cano-Lozano et al., 2021a; Curtis et al., 2022). No entanto, os padrões pelos quais essas funções coexistem em uma mesma pessoa, e os fatores de risco a eles associados, ainda não são compreendidos.

A área da VFP carece de um desenvolvimento teórico coeso. Por isso, a discussão a seguir oferece um referencial no qual as diferentes funções da VFP podem se manifestar, fundamentado na teoria do apego, na teoria dos sistemas dinâmicos (Granic e Patterson, 2006) e na teoria do poder diádico (Dunbar, 2004).

A VFP como disputa de poder pelo controle

A VFP pode ocorrer dentro de uma disputa de poder entre genitor e criança (Bugental e Happaney, 2000). A pessoa jovem trava uma luta persistente pelo controle contra o genitor (Calvete et al., 2014), que pode se retrair cada vez mais (Routt e Anderson, 2011) à medida que suas tentativas de manter o controle enfraquecem (Eckstein, 2004; Selwyn e Meakings, 2016). De fato, como especifica a teoria do poder diádico, as dinâmicas de poder estão na base de todos os tipos de relação (Dunbar, 2004), e todas as pessoas tentam controlar as outras (Dumas et al., 1995) em função de seu poder relativo na díade. As tentativas de controle se tornam mais prováveis quando as duas pessoas têm igualdade de poder, e cada uma pode encontrar tentativas de contracontrole, o que resulta em uma disputa pelo poder. Contudo, em relação às demais, pessoas com muito pouco poder podem se retirar completamente dessas interações de poder (Dunbar e Mejia, 2013).

O poder percebido de uma pessoa, e portanto a probabilidade de que tente exercer controle (Dunbar e Johnson, 2015), é influenciado pelos recursos de poder de que dispõe (Kuczynski, 2012). Certos traços de personalidade podem aumentar o poder percebido ou real da pessoa jovem e facilitar a VFP proativa. Os traços de frieza e insensibilidade emocional estão associados a atitudes de dominação em relação a figuras de autoridade (Tampke et al., 2021) e podem fornecer a motivação, bem como os meios e o sentimento de força para exercê-la. Mais especificamente, jovens com traços elevados de frieza e insensibilidade emocional mostram insensibilidade à punição (Chen et al., 2021), o que reduz o poder relativo do genitor que recorre à disciplina para manter o controle. Os traços de frieza e insensibilidade emocional e os traços narcisistas coocorrem com frequência (Van Geel et al., 2017) e, juntos, podem conferir à pessoa jovem um poder percebido significativo na díade e aumentar a probabilidade de conflito (Lee-Rowland et al., 2017). Níveis elevados de narcisismo na criança podem afastar a díade de objetivos comuns e orientá-la para a busca do interesse próprio, aumentando a frequência das interações de poder.

Um requisito da dominação é a submissão (Dunbar, 2004); por isso, as agressões proativas são dirigidas de preferência a alvos passivos (Hubbard et al., 2001). Os genitores detêm uma autoridade inerente na díade genitor-criança (Baumrind, 1968; Dunbar, 2004) e são alvos atípicos de agressões proativas. Apesar disso, é evidente que, em algumas famílias, os genitores perdem seu poder. Essa perda de poder pode se instalar por meio de processos relacionais de dissolução de fronteiras (Kerig, 2005) que afetam um apego seguro entre genitor e criança. Por exemplo, a pessoa jovem pode ser objeto de conjugalização (spousification) por parte da figura parental, que a eleva ao poder de parceiro ou parceira e a envolve em conflitos conjugais ou pós-conjugais e em um tratamento hostil (Kerig, 2005). Em um processo possivelmente relacionado, estreitamente alinhado à teoria do apego (Engelhardt, 2012), as figuras parentais podem se tornar vulneráveis a uma inversão dos papéis de genitor e criança na díade por meio de cuidados desconectados (Out et al., 2009). Pode então se formar um apego desorganizado, e a figura parental pode se mostrar ora amedrontada, ora amedrontadora (Hesse e Main, 2000; Main e Hesse, 1990), criando um ambiente imprevisível que a pessoa jovem procura controlar, em alguns casos recorrendo a um tratamento punitivo e hostil do genitor análogo à VFP proativa (isto é, inversão punitiva de papéis; Lecompte e Moss, 2014; Moss et al., 2004). Nesses casos, a figura parental pode se sentir desamparada na tarefa de cuidar (Lecompte e Moss, 2014).

No entanto, os genitores também dispõem de meios de afirmar poder na díade; em alguns casos, a disputa de poder entre genitor e criança pode pender substancialmente a seu favor. Isso pode favorecer uma função predominantemente reativa da VFP. Por exemplo, a dissolução de fronteiras também pode tirar o poder da pessoa jovem. Os genitores podem mostrar forte intrusividade, com tentativas frequentes de controle que invadem a autonomia da pessoa jovem (Kerig, 2005). Da mesma forma, a autoridade natural de um genitor lhe permite afirmar controle por meio da disciplina (Dunbar, 2004).

A função da VFP nos padrões coercitivos de interação entre genitor e criança

Os desfechos dessa disputa de poder contínua podem se canalizar em padrões observáveis de interação entre o genitor e a pessoa jovem, que mantêm o status quo. Embora a teoria da coerção (Patterson et al., 1984) seja comumente aplicada à VFP, essa explicação é simplista demais quando se considera a função da VFP. O modelo implica que toda VFP é aprendida ao longo do tempo e, portanto, que toda VFP se torna naturalmente proativa. Em uma extensão da teoria da coerção, conhecida como teoria dos sistemas dinâmicos, Granic e Patterson (2006) especificaram que fatores de risco em interação produzem gradualmente padrões de interação estáveis (atratores). Os sistemas dinâmicos e os atratores que formam recebem contribuições tanto da pessoa jovem quanto do genitor, que podem levar a díade para certos atratores, alguns mais propícios à manutenção de agressões proativas, enquanto outros representam interações em que a VFP reativa pode ser mais plausível. A teoria dos sistemas dinâmicos especifica dois atratores coercitivos: um atrator permissivo-hostil e um atrator mutuamente hostil.

O atrator permissivo-hostil descreve um estado em que a pessoa jovem usa a agressão e o genitor responde se retraindo (Granic e Patterson, 2006). Essas interações podem resultar de cuidados desconectados que levaram a uma inversão punitiva de papéis ou à conjugalização. Os dois processos reforçam o poder relativo da pessoa jovem e facilitam tentativas proativas de controle que podem estimular a permissividade parental, de modo muito semelhante ao que ocorre com vítimas de bullying (Salmivalli e Peets, 2009). Essas interações permissivo-hostis podem reforçar ainda mais a VFP proativa, já que a pessoa jovem recebe mais autonomia e há pouca consequência para o comportamento coercitivo, ou pouca interrupção dele (Pang et al., 2013).

O atrator mutuamente hostil poderia acomodar e manter tanto a VFP reativa quanto a proativa. Em hostilidades conduzidas principalmente pela criança, episódios de VFP proativa poderiam desencadear uma contratentativa de controle do genitor, respondida então com VFP reativa, à medida que se instala uma luta equilibrada pelo poder (Bugental e Happaney, 2000; Dunbar, 2004). Mas o atrator mutuamente hostil também pode não ter VFP proativa e ser, em vez disso, iniciado ou conduzido pelo genitor. Sob estresse ou perda de poder, os genitores podem recorrer mais a táticas de controle baseadas na afirmação de poder (um correlato da VFP; Ibabe e Bentler, 2016) para restaurar seu poder na díade (Steeger e Gondoli, 2013). Nesse caso, o genitor pode demonstrar poder e controle consideráveis, dirigindo hostilidade a uma pessoa jovem sem poder, que retalia, especialmente quando essa pessoa jovem tem traços de irritabilidade.

A necessidade de uma investigação centrada na pessoa

As funções da agressão são altamente inter-relacionadas (Harries et al., 2023) e parecem coexistir nas pessoas (p. ex., Brugman et al., 2017; Euler et al., 2017), bem como nas interações (Dodge, 1991; Walters, 2005). Essa sobreposição torna estatisticamente difícil modelar os correlatos específicos de cada função da VFP (Pang et al., 2013). Além disso, identificar correlatos no nível das variáveis provavelmente não se traduzirá em apresentações clínicas. Em vez disso, é necessário explorar as funções da VFP no nível individual. As análises centradas na pessoa agrupam indivíduos para produzir subgrupos populacionais com características comuns em uma combinação de variáveis (p. ex., análise de classes latentes; McCutcheon, 1987) e maximizam a utilidade clínica dos resultados (Lanza e Rhoades, 2013). Estudos que usam abordagens indutivas de agrupamento indicam uma sobreposição substancial entre as funções: a quase totalidade de jovens com condutas agressivas age de forma reativa, ao passo que uma minoria recorre tanto à agressão proativa quanto à reativa (Smeets et al., 2017).

Modelagens incipientes examinaram as diferenças na função da VFP entre classes de jovens. Navas-Martínez e Cano-Lozano (2022) constataram que os generalistas (isto é, jovens que recorriam à VFP e também agrediam pares) apresentavam desajuste significativamente maior que os especialistas (isto é, jovens que recorriam apenas à VFP e não agrediam outros alvos). Os generalistas também manifestavam mais agressão proativa e reativa. Embora esse estudo seja importante e útil, a função da agressão não era o eixo da construção dos perfis e apenas se mostrou correlacionada à agressão generalista. De fato, até hoje, nenhuma tipologia ou sistema de classificação se centrou na função da VFP, porque até recentemente existiam poucas medidas adequadas (Harries et al., 2023).

O presente estudo teve como objetivo explorar uma tipologia de díades que vivem a VFP com base na função da VFP. Primeiro, levantamos a hipótese de que a análise centrada na pessoa produziria perfis caracterizados por níveis elevados de VFP proativa, reativa e afetiva simultâneas, e outros caracterizados por baixos níveis de VFP proativa e níveis elevados de VFP reativa ou afetiva. Em seguida, comparamos esses tipos de díades e díades-controle sem abuso em um conjunto de fatores relativos ao genitor, à criança e à díade. Levantamos a hipótese de que um tipo de díade de alta proatividade estaria correlacionado a maior retraimento da figura parental e a traços de dominação mais marcados na pessoa jovem (p. ex., traços de frieza e insensibilidade emocional e narcisismo) do que o tipo de díade de baixa proatividade e o grupo controle. Por fim, levantamos a hipótese de que um tipo de díade de baixa proatividade estaria correlacionado a maior controle e envolvimento da figura parental e a traços de dominação menos marcados na pessoa jovem do que o tipo de alta proatividade e o grupo controle. Um objetivo adicional do estudo foi confirmar a estrutura fatorial da Escala de Funções da Violência Filioparental (Child-to-Parent Violence Functions Scale, CPV-F; conforme Harries et al., 2023).

Método

Participantes

Participaram 252 pessoas responsáveis pelos cuidados, com idades entre 27 e 78 anos (M = 45,92 anos, DP = 8,33), que cuidavam de uma pessoa jovem de 5 a 24 anos (M = 13,18 anos, DP = 4,86). Eram principalmente mulheres (96 %), e as pessoas jovens a que se referiam eram majoritariamente do sexo masculino (60 %). A grande maioria de quem participou era genitor biológico da pessoa jovem (86 %), e 7 % eram padrasto ou madrasta, família acolhedora ou família adotiva. Pouco menos da metade (48 %) vivia em casamento, 18 % estavam em situação de separação, 14 % de divórcio, 2 % de viuvez, e 18 % nunca tinham se casado. O recrutamento foi feito on-line, por meio de anúncios que descreviam uma pesquisa sobre conflitos entre genitores e filhos.

Instrumentos

Dados demográficos

As pessoas participantes informaram gênero e idade, próprios e da criança em questão. Também indicaram se a pessoa jovem tinha algum diagnóstico de saúde mental.

The Abusive Behaviour by Children—Indices

O Abusive Behaviour by Children—Indices (ABC-I; Simmons et al., 2019) é uma medida da VFP com pontos de corte derivados empiricamente para distinguir abuso de violência. Contém nove itens que medem três subescalas: agressão física, agressão verbal e comportamento coercitivo. Os itens são respondidos em uma escala de 6 pontos, de 0 (nunca) a 6 (diariamente). Uma soma igual ou superior a 16 indica abuso nos últimos 12 meses. Os valores da escala são ponderados de forma diferente por item, segundo a gravidade, para distinguir abuso de violência. Por exemplo, a agressão verbal (considerada isoladamente) precisa ser relatada diariamente para constituir abuso, enquanto a agressão física precisa ser relatada apenas uma vez nos últimos 12 meses. A confiabilidade não foi calculada, pois os construtos são formativos.

A Escala de Funções da Violência Filioparental

A CPV-F (Harries et al., 2023) é uma medida da função da agressão específica da relação entre genitor e criança. Antes da redução de itens, 23 itens mediam as diferenças observáveis entre agressões proativas e reativas (Kempes et al., 2005), centradas em quatro facetas aparentes durante o ato violento: afeto, momento, provocação e propósito. Os itens são respondidos em uma escala Likert de 5 pontos, de 0 (nunca) a 4 (quase sempre). Após a redução, restaram 18 itens distribuídos em três fatores: reativo (α = 0,83), afetivo (α = 0,68) e proativo (α = 0,93).

Escala Revisada de Táticas de Conflito

Quatro itens foram retirados da Escala Revisada de Táticas de Conflito (Revised Conflict Tactics Scale; Straus et al., 1996) e usados para medir a violência psicológica e física contra irmãos e pares. Os itens mediam a frequência da violência em uma escala Likert de 6 pontos, de 0 (nunca) a 5 (diariamente), e eram repetidos para pares e para irmãos. A confiabilidade da escala no presente estudo foi excelente para a violência contra pares (α = 0,91) e contra irmãos (α = 0,92).

Inventário de Traços de Frieza e Insensibilidade Emocional

O Inventário de Traços de Frieza e Insensibilidade Emocional (Inventory of Callous Unemotional Traits, ICU) é amplamente usado no rastreamento desses traços (Frick, 2004). O ICU é um questionário de 22 itens que abrange três fatores subjacentes ao construto: frieza, indiferença e insensibilidade emocional. Cada item é respondido em uma escala Likert de 4 pontos, de 0 (nada verdadeiro) a 3 (definitivamente verdadeiro). O ICU demonstra boa validade de critério em amostras adolescentes e boa validade convergente em crianças mais velhas (Gao e Zhang, 2016). A escala completa apresentou excelente confiabilidade no presente estudo (α = 0,92).

Avaliação Multifonte da Patologia da Personalidade (subescala do transtorno de personalidade narcisista)

A subescala do transtorno de personalidade narcisista da Avaliação Multifonte da Patologia da Personalidade (Multisource Assessment of Personality Pathology; Oltmanns e Turkheimer, 2006) integra um instrumento de 103 itens, dos quais 79 se baseiam nos 10 transtornos de personalidade reconhecidos na quarta edição do Manual diagnóstico e estatístico de transtornos mentais e 24 em outros traços de personalidade. O presente estudo usou apenas os 10 itens relativos ao transtorno de personalidade narcisista, medidos em uma escala Likert de 4 pontos, de nunca a sempre. A confiabilidade da escala no presente estudo foi excelente (α = 0,89).

Índice de Reatividade Afetiva

O Índice de Reatividade Afetiva (Affective Reactivity Index, ARI; Stringaris et al., 2012) mede a reatividade afetiva (isto é, a raiva) por meio de sete itens avaliados em uma escala Likert de 3 pontos, de não é verdade a certamente é verdade. O ARI tem validade e confiabilidade adequadas (Stringaris et al., 2012), e a confiabilidade foi excelente no presente estudo (α = 0,93).

Inventário das Dimensões da Disciplina

O Inventário das Dimensões da Disciplina (Dimensions of Discipline Inventory, DDI; Straus e Fauchier, 2007) é uma medida abrangente das táticas de disciplina parental. O uso da disciplina é medido por 26 itens, avaliados em uma escala Likert de 10 pontos que mede a frequência de uso de cada tática disciplinar (p. ex., retirada de privilégios, distração, monitoramento). O DDI foi usado para criar vários indicadores. O primeiro foi o esforço disciplinar, que reflete a frequência bruta de todas as estratégias disciplinares. Também foi calculada a proporção do esforço disciplinar baseada na afirmação de poder, bem como a proporção indutiva. Essas proporções foram obtidas dividindo-se a soma da escala pertinente pela soma disciplinar total e dividindo-se por 100 para gerar uma porcentagem de disciplina por afirmação de poder ou indutiva, conforme o manual do DDI (Straus e Fauchier, 2007). Esse método controlou as diferenças na frequência da disciplina. Os itens que medem a consistência da disciplina, o ato de ignorar o mau comportamento e o monitoramento disciplinar também foram somados e incluídos no presente estudo. A escala completa apresentou excelente confiabilidade (α = 0,92).

Questionário de Parentalidade do Alabama (subescala de monitoramento)

O Questionário de Parentalidade do Alabama (Alabama Parenting Questionnaire; Essau et al., 2006) é uma medida de comportamentos parentais composta de 42 itens distribuídos em cinco dimensões da parentalidade, avaliados em uma escala Likert de 5 pontos, de nunca a quase sempre. Apenas a subescala de monitoramento/supervisão (seis itens) foi usada (α = 0,86).

Questionário de Estilos e Dimensões Parentais

O Questionário de Estilos e Dimensões Parentais (Parenting Styles and Dimensions Questionnaire) é uma medida do estilo parental composta de 11 subescalas (Olivari et al., 2013). O questionário completo contém 62 itens avaliados em uma escala Likert de 5 pontos, de nunca a quase sempre ou sempre. Apenas os itens da subescala Afeto e Envolvimento foram usados no presente estudo (α = 0,83).

Escala de Fronteiras entre Genitor e Criança

A Escala de Fronteiras entre Genitor e Criança (Parent–Child Boundaries Scale; Kerig, 2005; Rowa et al., 2001) é uma escala de 35 itens respondida pelo genitor, criada para medir a dissolução de fronteiras na relação entre genitor e criança. Foram usadas as subescalas de intrusividade e de conjugalização, com itens avaliados em uma escala Likert de 5 pontos, de nunca a quase sempre. A subescala de conjugalização apresentou ótima confiabilidade no presente estudo (α = 0,84); a confiabilidade da subescala de intrusividade, porém, foi baixa (α = 0,58).

Questionário de Desamparo da Figura Cuidadora

O Questionário de Desamparo da Figura Cuidadora (Caregiver Helplessness Questionnaire, CHQ; Huth-Bocks et al., 2016) mede comportamentos de cuidado desorganizados e consiste em 26 itens avaliados em uma escala Likert de 5 pontos, de 1 (nada característico) a 5 (muito característico). O CHQ inclui três subescalas: mãe e criança amedrontadas (seis itens), mãe desamparada (seis itens) e criança cuidadora (sete itens; não usada no presente estudo). Um item foi retirado da subescala mãe amedrontada (“meu filho ou minha filha me bate, me chuta ou me morde”) devido à multicolinearidade com a medida da VFP (modelada como variável dependente). As subescalas de medo da mãe e de medo da criança foram separadas para se alinharem às conceituações dos cuidados desconectados. No presente estudo, a confiabilidade foi excelente (α = 0,91).

Escala de Depressão, Ansiedade e Estresse (subescala de estresse)

A Escala de Depressão, Ansiedade e Estresse (Depression, Anxiety, Stress Scale; Henry e Crawford, 2005) mede sintomas depressivos, ansiosos e de estresse. O presente estudo usou apenas a subescala de estresse (ativação inespecífica; α = 0,87), que inclui sete afirmações avaliadas em uma escala Likert de 4 pontos (0 = Não se aplicou a mim de forma alguma, 3 = Aplicou-se muito a mim ou na maior parte do tempo).

Procedimento

O estudo recebeu aprovação ética do Comitê de Ética em Pesquisa com Seres Humanos da Universidade Deakin (ID: 2020–227). As pessoas interessadas acessaram um questionário on-line hospedado no Qualtrics entre junho de 2021 e março de 2022. O questionário levava cerca de 25 minutos para ser respondido. Quem o concluía podia participar de um sorteio de um vale-presente. Os dados foram analisados com o SPSS versão 26 (IBM Corp., 2019b), o SPSS AMOS versão 28 (IBM Corp., 2019a) e o RStudio (RStudio Team, 2020). Para a análise fatorial confirmatória e a análise de perfis latentes, foram incluídas apenas as pessoas participantes que preenchiam os critérios de abuso do ABC-I (n = 195).

Resultados

Análise fatorial confirmatória

Para dar continuidade à validação da CPV-F, realizamos uma análise fatorial confirmatória. O modelo original proposto por Harries et al. (2023) foi testado e refinado para melhorar o ajuste na presente amostra. Como se sabe que as funções da agressão são inter-relacionadas (Harries et al., 2023), as modificações consistiram principalmente em retirar itens com grandes cargas cruzadas e em considerar covariâncias elevadas entre itens. Os itens P10 (“Depois de um comportamento violento ou agressivo comigo, a pessoa jovem parece arrependida”), A2 (“A pessoa jovem fica com muita raiva rapidamente”), A1 (“Consigo prever quando a pessoa jovem tende a responder com violência ou agressão”), R3 (“A pessoa jovem fica na defensiva”) e P1 (“A pessoa jovem é exigente”) foram retirados do modelo. Detectou-se uma violação moderada da normalidade multivariada (CR = 7,75; Yuan et al., 2005). Por isso, estimamos o modelo com o bootstrap de Bollen-Stine (1992) (200 amostras). Com base nesses resultados, concluímos que o modelo mantinha um ajuste aceitável (p = 0,060) e interpretamos os pesos de regressão corrigidos de viés; todas as trajetórias continuaram significativas (p < 0,05).

No geral, o modelo atualizado manteve a distinção teórica entre as funções e teve um ajuste significativamente melhor aos dados (ver a Tabela Suplementar 1). O fator afetivo, porém, passou a ser mais bem descrito como VFP baseada na ansiedade do que como frustração interna de modo mais geral. A escala final e a estrutura fatorial usadas no presente estudo constam da Figura Suplementar 1.

Classificação dos perfis latentes

Realizamos uma análise de perfis latentes para explorar a presença de subgrupos na amostra com base na função e na gravidade da VFP. Uma comparação entre modelos de uma, duas, três e quatro classes é apresentada na Tabela Suplementar 2. Embora a solução de três classes tivesse o melhor ajuste aos dados, modelos com preditores de distribuição não normal (como a gravidade do abuso e a VFP proativa no presente estudo) tendem a se ajustar melhor com soluções mais complexas (Morgan et al., 2016). Além disso, acima de uma solução de dois perfis, o tamanho dos perfis ficava abaixo do ponto mínimo de inclusão (os perfis adicionais tinham n < 25; Lubke e Neale, 2006). Todos os modelos produziram uma solução qualitativamente semelhante, caracterizada por gravidade crescente do abuso, acompanhada de VFP proativa e reativa crescentes, bem como por uma precisão aceitável da alocação às classes (todos os modelos tinham entropia superior a 0,80; Clark e Muthén, 2009). Assim, selecionamos o modelo mais parcimonioso de dois perfis (critério de informação de Akaike = 1.906,21, critério de informação bayesiano ajustado ao tamanho da amostra = 1.926,21, entropia = 0,82).

Os resultados da classificação indicaram que 60 % das pessoas participantes que viviam a VFP foram classificadas no perfil um (n = 118) e 40 % no perfil dois (n = 77). As estatísticas descritivas de cada variável que contribui para os dois perfis são apresentadas na Figura 1. O Perfil 1 (baixa proatividade) se caracterizava por baixos níveis de abuso e por uma proporção comparativamente menor de agressão proativa na VFP total, em comparação com o Perfil 2 (alta proatividade), em que a VFP proativa representava uma proporção considerável da VFP total (Figura 1). As díades-controle (sem abuso) reuniam as pessoas participantes que não preenchiam os critérios de abuso sofrido e, por isso, não foram consideradas na análise de perfis latentes. Algumas ainda relataram VFP verbal ou coercitiva muito infrequente (n = 24), e outras nenhuma VFP.

As informações demográficas e sobre a VFP de cada tipo de díade são apresentadas na Tabela 1. Não houve diferenças significativas entre os tipos quanto à idade da pessoa jovem, F(2; 251) = 1,29, p = 0,276, nem quanto ao gênero (χ² = 0,16, p = 0,922). No entanto, os tipos de alta e de baixa proatividade tinham proporções maiores de jovens com diagnóstico de problemas de saúde mental do que as díades sem abuso (χ² = 27,89, p < 0,001).

Análise das diferenças entre grupos

Realizamos uma série de análises de variância para explorar as diferenças entre os perfis latentes e o grupo controle. Valores discrepantes só foram retirados dos modelos quando eram altamente influentes. Uma correção de Welch foi usada, quando necessário, para corrigir a heterogeneidade das variâncias entre grupos. As diferenças mais significativas entre grupos foram observadas nos traços de personalidade da pessoa jovem e no desamparo da figura parental. Os resultados de todas as comparações entre grupos são apresentados na Tabela 2.

Discussão

O presente estudo buscou investigar uma tipologia de díades que vivem uma VFP abusiva com base na função da VFP, bem como explorar os correlatos desses tipos relativos ao genitor, à criança e à díade. Encontramos dois tipos de díades, caracterizados principalmente por taxas altas ou baixas de VFP proativa. Nas díades de alta proatividade, não só a taxa de VFP proativa era substancialmente maior que nas díades de baixa proatividade, como essas díades também sofriam substancialmente mais violência; assim, a proporção dentro do grupo é mais significativa que as frequências brutas. De fato, houve um uso equilibrado e mais frequente das três funções no tipo de alta proatividade em comparação com o de baixa proatividade (ver a Figura 1). O tipo de baixa proatividade apresentou menos comportamentos de VFP e recorreu muito menos a agressões proativas como proporção do conjunto das funções (a resposta média aos itens proativos foi “raramente”). Nessas díades, a função da VFP era, antes, principalmente afetiva e em parte reativa.

Os dois tipos de díades relataram o uso das três funções em algum grau; não encontramos um tipo puramente reativo (ou afetivo). Todas as díades viviam um abuso significativo e contínuo, e não incidentes isolados de agressão leve. Pode ser que um tipo puramente reativo exista, mas apenas em uma população abaixo do limiar de abuso: modelos de agressão em geral encontram agressão puramente reativa em grupos de menor gravidade (Brugman et al., 2017). Em uma análise exploratória, investigamos essa possibilidade com as pessoas participantes que relataram VFP, mas não preenchiam os critérios de abuso em nossa amostra (n = 24). Essas díades abaixo do limiar relataram VFP principalmente afetiva (M = 1,42) e frequência muito baixa de VFP reativa (M = 0,56) e proativa (M = 0,22). Com base nessas tendências, é mais provável que aqui possa emergir um tipo puramente afetivo, e não puramente reativo. A VFP puramente reativa poderia ser encontrada, antes, em casos extremos de abuso contra a criança, em que a motivação para recorrer à VFP é uma resposta de sobrevivência (Ibabe, 2019; Loeber e Hay, 1997).

Correlatos da tipologia

Díades de alta proatividade

Levantamos a hipótese de que as díades que viviam uma VFP altamente proativa se caracterizariam por uma figura parental retraída e por uma pessoa jovem fortalecida. Encontramos alguns indícios a favor dessa previsão. Primeiro, as figuras parentais das díades de alta proatividade se descreveram como as mais desamparadas, amedrontadas e amedrontadoras, em comparação com as das díades sem abuso e de baixa proatividade. Considerando o uso substancial de VFP proativa pela pessoa jovem, isso sugere que alguma forma de inversão punitiva de papéis ocorreu nessas díades. Em coerência com uma perspectiva de inversão de papéis, observamos também que as pessoas jovens dessas díades tinham significativamente mais autonomia (isto é, eram menos monitoradas) do que nas díades de baixa proatividade e eram mais objeto de conjugalização. Além disso, as pessoas jovens das díades de alta proatividade apresentavam características de personalidade propícias à dominação nas relações interpessoais: tinham traços de frieza e insensibilidade emocional e de narcisismo substancialmente mais marcados que seus pares, o que estimularia a busca do interesse próprio (criando as condições para uma disputa de poder) e forneceria também os meios de alcançá-lo por uma coerção poderosa.

As díades de alta proatividade apresentaram mais conjugalização que as díades de baixa proatividade e sem abuso. As díades de baixa proatividade não diferiram significativamente das díades sem abuso, o que indica que a conjugalização pode ser própria das díades de alta proatividade. Há pouca literatura sobre a conjugalização hostil (o conceito é mais mencionado do que explorado); no entanto, esse processo pode influenciar a VFP. Primeiro, pode elevar a pessoa jovem na hierarquia de poder ao nível de um igual (Linde-Krieger e Yates, 2021). Em caso de conjugalização, a pessoa jovem é, do ponto de vista do genitor, comparável a um parceiro ou parceira adulta, e seus comportamentos são vistos como tais. Isso pode envolvê-la em conflitos que ultrapassam as fronteiras da relação entre genitor e criança e transbordam do subsistema conjugal ou pós-conjugal (Kerig et al., 1993). Isso está de acordo com pesquisas anteriores sobre VFP que identificaram altas taxas de conflito conjugal em famílias que vivem a VFP (Izaguirre e Calvete, 2017). Atualmente, a explicação predominante para o impacto da violência entre parceiros íntimos na VFP se baseia na teoria da aprendizagem social, segundo a qual a pessoa jovem pode testemunhar e reproduzir os comportamentos violentos de um ou de ambos os genitores (Tew e Nixon, 2010). Este estudo acrescenta que essa explicação pode não ser completa e que o conflito entre parceiros íntimos pode também afetar a VFP nas díades de alta proatividade por meio das representações que a figura parental faz da pessoa jovem, confundidas com as de um parceiro ou parceira íntima, e do tratamento hostil semelhante que isso pode atrair.

Embora demonstrassem pouco poder e retraimento, as figuras parentais das díades de alta proatividade estavam longe do protótipo da permissividade. Relataram tentativas de disciplina significativamente mais frequentes, e seu repertório disciplinar incluía mais técnicas de afirmação de poder e menos técnicas indutivas em comparação com figuras parentais sem abuso. Também mostravam mais intrusividade que as figuras parentais sem abuso. Embora também tivessem mais vigilância em relação ao mau comportamento, ignoravam essas transgressões com maior frequência. Isso pode ocorrer porque a pessoa jovem se comportava mal com frequência e a figura parental era forçada a “escolher suas batalhas”, mas também a permanecer em alerta, já que o mau comportamento podia criar uma ocasião de conflito. Alternativamente, pode ser que a figura parental perceba com frequência a pessoa jovem como poderosa, o que favorece o retraimento em muitas circunstâncias e a reparação do poder em outras (Steeger e Gondoli, 2013). Em ambos os casos, a díade poderia entrar em um estado de atrator permissivo-hostil.

Há várias razões pelas quais tentativas frequentes de disciplina em uma díade de alta proatividade podem ser problemáticas. Antes de tudo, as pessoas jovens dessas díades eram altamente irritáveis (com base nos escores do ARI) e, portanto, muito propensas a responder agressivamente às tentativas de controle, sobretudo as coercitivas, e a entrar em um estado de atrator mutuamente hostil. Isso poderia explicar por que essas pessoas jovens também manifestavam mais VFP reativa. As figuras parentais das díades de alta proatividade eram também as que tinham o maior nível de estresse na amostra. Sob estresse, a disciplina severa se associa a um risco maior de VFP do que na ausência de estresse (Cano-Lozano et al., 2021b). Por fim, essas estratégias têm pouca chance de sucesso, uma vez que os traços de frieza e insensibilidade emocional estão associados à insensibilidade à punição (Chen et al., 2021; Hawes e Dadds, 2005). Esse processo pode perpetuar o desamparo no papel parental e o esgotamento parental, fator de risco para comportamentos violentos e negligentes (Hansotte et al., 2021), acrescentando um risco a mais a uma díade já mutuamente hostil. Isso não foi medido explicitamente no presente estudo; no entanto, essa violência bidirecional é comum em famílias afetadas pela VFP (Gallego et al., 2019) e pode razoavelmente decorrer das circunstâncias das díades de alta proatividade.

As taxas de VFP afetiva (isto é, VFP baseada na ansiedade) eram substanciais nas díades de alta proatividade. Na teoria dos sistemas dinâmicos (Granic e Patterson, 2006), supõe-se que a ansiedade e a agressão comórbidas estejam relacionadas a alternâncias entre parentalidade permissiva e hostil, hipótese que não foi testada desde então; este estudo oferece evidências preliminares a seu favor. O componente amedrontador dos cuidados desconectados nas díades de alta proatividade pode gerar uma ansiedade observável nas interações de VFP, intimamente ligada à resolução desse medo por meio do controle. Se for assim, seria razoável que a VFP afetiva diminuísse à medida que a pessoa jovem ganha mais controle na díade. Talvez, à medida que a VFP proativa se desenvolve com o estabelecimento do controle na relação, a ansiedade que impulsiona a VFP afetiva diminua. Neste estudo, a VFP proativa esteve negativamente correlacionada com a VFP afetiva, e essa correlação só foi observada nas díades de alta proatividade (r = −0,29). No nível das variáveis, a VFP afetiva esteve mais fortemente associada a cuidados amedrontadores do que a cuidados amedrontados, e menos fortemente associada ao desamparo da figura parental e ao estresse parental do que a VFP proativa (Tabela Suplementar 1). Isso sugere que a VFP afetiva pode ser mais proeminente mais cedo no processo de inversão punitiva de papéis, antes que a VFP proativa se torne muito frequente e que a violência grave agrave cuidados desamparados e amedrontados. No conjunto, nas díades de alta proatividade, a VFP afetiva pode surgir como um efeito colateral do estabelecimento de controle sobre uma figura parental amedrontadora e imprevisível, o que também pode estar relacionado a experiências traumáticas anteriores (Nowakowski-Sims e Rowe, 2017). Assim, a “função” da VFP afetiva pode estar ligada ao alívio da ansiedade, mas no contexto de motivações mais amplas de controle e do desenvolvimento da VFP proativa.

Nas díades de alta proatividade, as pessoas jovens também agrediam pares e irmãos em taxas significativamente maiores do que nas díades de baixa proatividade e sem abuso. Embora isso esteja de acordo com a caracterização de generalista (Navas-Martínez e Cano-Lozano, 2022), não encontramos um tipo correspondente ao de especialista. Pode ser que o perfil especialista fique abaixo do limiar de abuso (p. ex., sem violência física e com agressão verbal pouco frequente); a VFP afetiva é predominante nessa população e, no nível das variáveis, não esteve correlacionada nem à agressão contra irmãos nem à agressão contra pares.

Díades de baixa proatividade

Levantamos a hipótese de que as díades em que a pessoa jovem recorre menos ou nada à VFP proativa poderiam ser aquelas em que é a pessoa jovem, e não o genitor, quem demonstra perda de poder. As figuras parentais das díades de baixa proatividade tinham mais controle da situação e talvez até exercessem controle excessivo. Como nas díades de alta proatividade, recorriam com mais frequência que as figuras parentais sem abuso a tentativas disciplinares assertivas para controlar a pessoa jovem e mostravam intrusividade semelhante. Essas figuras parentais, porém, exerciam uma supervisão mais bem-sucedida da pessoa jovem do que no tipo de alta proatividade; as pessoas jovens dessas díades ficavam menos tempo sem supervisão e tinham, portanto, menos autonomia. Essas figuras parentais também respondiam ao mau comportamento com a mesma frequência que as figuras parentais sem abuso. No conjunto, isso reflete uma hierarquia forte a favor do genitor, que pode ser mantida pela intrusividade e pela afirmação de poder (Kerig, 2005). Apesar desse controle aparentemente punitivo, as figuras parentais das díades de baixa proatividade demonstravam tanto afeto e envolvimento quanto as figuras parentais sem abuso e recorriam na mesma medida a estratégias de disciplina positiva. Isso pode se dever ao fato de terem menos estresse e menos desamparo no papel de cuidado (em comparação com as díades de alta proatividade); sob estresse e sobrecarga (isto é, com perda de poder), os genitores tendem a preferir a disciplina severa (Guajardo et al., 2009; Steeger e Gondoli, 2013). No conjunto, essas figuras parentais pareciam ter mais controle que as das díades de alta proatividade e, portanto, provavelmente conservaram mais da autoridade inerente a seu papel.

Apesar de demonstrarem mais controle em comparação com o tipo de alta proatividade, as ações intrusivas e às vezes de afirmação de poder das figuras parentais nas díades de baixa proatividade abrem espaço para a VFP reativa e para a formação de um atrator mutuamente hostil. As pessoas jovens das díades de baixa proatividade tinham mais traços de frieza e insensibilidade emocional, narcisismo e irritabilidade do que nas díades sem abuso, mas em medida muito menor que nas díades de alta proatividade. Assim, embora com desajuste muito menor, era improvável que essas pessoas jovens se retraíssem por completo diante de uma figura parental mais indutiva e mais afetuosa, mas intrusiva e com afirmação de poder. A pessoa jovem pode às vezes fazer contratentativas de controle contra o genitor. Contudo, dada a baixa frequência de VFP proativa nessas díades, essas tentativas podem não ter êxito, e a pessoa jovem raramente iniciaria essas interações.

Embora a VFP reativa tenha sido observada nessas díades, ela continuou relativamente pouco comum em comparação com a frequência da VFP afetiva. Na ausência de VFP proativa concomitante, a VFP afetiva pode captar o resultado de uma tensão que vai se acumulando; a falta de VFP proativa sugere que as respostas agressivas não são priorizadas. Uma segunda hipótese, não testada, da teoria dos sistemas dinâmicos era que a ansiedade prolongada, em tempo real, pode reduzir o controle cognitivo e “transbordar” em agressão (Granic, 2014). Comportamentos de controle como a intrusividade podem gerar ansiedade e irritabilidade na pessoa jovem (Kashdan et al., 2004; Silverman et al., 2021), o que pode sobrecarregar sua capacidade de regulação emocional. Comportamentos intrusivos também podem levar à ansiedade ao limitar a percepção de controle da pessoa jovem (Nanda et al., 2012). Um trabalho qualitativo recente de Rutter (2021) está de acordo com essa conceituação, ao descrever um processo de sobrecarga na pessoa jovem, cuja violência é não intencional, não dirigida e baseada na ansiedade.

Cabe notar que os comportamentos desconectados que podem facilitar a inversão de papéis não estavam ausentes das díades de baixa proatividade. Os cuidados desamparados, amedrontados e amedrontadores eram todos significativamente mais altos que nas díades-controle, embora em medida muito menor que nas díades de alta proatividade. Essas díades ainda podem correr o risco de inversão de papéis e de aprendizagem de uma VFP substancial. No entanto, esses comportamentos eram apenas ligeiramente elevados nas díades de baixa proatividade, de modo que o risco é provavelmente pequeno; pode haver uma relação dose-resposta entre comportamentos parentais desadaptativos e apego desorganizado (Green e Goldwyn, 2002).

Limitações

Diversas perturbações são relevantes para a VFP (p. ex., a transição para a adolescência). O presente estudo é um recorte transversal do que são provavelmente padrões fluidos e evolutivos de interação entre o genitor e a pessoa jovem. A faixa etária das pessoas jovens no presente estudo foi ampla (5 a 24 anos) e, portanto, alinhada às conceituações atuais da VFP, que tomam a relação como qualidade definidora, e não restrições arbitrárias de idade (Pereira et al., 2017; Simmons et al., 2018). No entanto, a natureza da relação entre genitor e criança muda com o tempo (p. ex., o poder relativo da pessoa jovem e as expectativas de autonomia; Stewart e Zaenglein-Senger, 1982; Youniss, 1982). Assim, pode ser que as díades de alta proatividade sejam captadas em dois momentos de um processo de escalada da VFP: um em que o genitor aprendeu o desamparo e outro em que tenta recuperar o controle. Para explorar isso, as díades poderiam ser acompanhadas longitudinalmente da infância à adolescência, embora a população seja pequena, de modo que essa abordagem exigiria recursos significativos. Estudos futuros poderiam, em vez disso, considerar a idade da pessoa jovem como moderadora dos fatores de risco dentro das tipologias.

Outra limitação foi a sobrerrepresentação de figuras parentais do sexo feminino e o relato de uma única figura parental. Figuras parentais do sexo masculino são particularmente difíceis de recrutar para pesquisas sobre família. Harries et al. (2023) explicaram que os pais poderiam viver uma VFP de função principalmente reativa, e não agressões proativas de controle. Somada à metodologia baseada no relato parental, a sub-representação de figuras parentais do sexo masculino pode ter inflado a quantidade de VFP proativa relatada no presente estudo e reduzido nossa capacidade de detectar a agressão reativa na população. Depender do relato da figura parental provavelmente enviesou as informações sobre as características da pessoa jovem; devido à deterioração da relação, a figura parental pode ter superestimado aspectos negativos da personalidade e dos comportamentos da pessoa jovem. Tivemos apenas a perspectiva de uma única figura parental em cada sistema familiar. Em sistemas familiares com dois genitores, estes podem assumir papéis diferentes no cuidado (McKinney e Renk, 2007; Yaffe, 2020) e ter perspectivas diferentes sobre a experiência da VFP. Corroborar os relatos coletando dados de várias figuras parentais do mesmo sistema familiar, ou relatos da própria pessoa jovem, ajudaria a confirmar os resultados do presente estudo.

Por fim, não coletamos dados sobre raça ou etnia, que podem ter um papel importante na formação das normas, dos valores e dos comportamentos culturais nas famílias. Por exemplo, há diferenças culturais na estrutura familiar e na parentalidade esperadas entre países e culturas (Dunbar e Adams, 2017), que podem afetar a relação entre estratégia parental e ajustamento de jovens. O caráter culturalmente normativo pode moderar o vínculo entre comportamentos parentais e desajuste de jovens (Lansford et al., 2018), e as estratégias parentais ideais podem variar conforme a cultura seja individualista ou coletivista, hierárquica ou igualitária (Garcia e Gracia, 2009; Singelis et al., 1995).

Implicações

A tipologia da VFP de alta e de baixa proatividade é útil para o planejamento da intervenção. Antes de tudo, essa tipologia oferece evidências contra o uso de intervenções manualizadas para a VFP que adotem uma abordagem de “tamanho único”. Embora haja um amplo leque de considerações de intervenção próprias das díades de alta e de baixa proatividade, as recomendações a seguir destacam possíveis aspectos centrais do tratamento e devem ser consideradas dentro da complexidade dos sistemas familiares e diádicos. Por exemplo, a violência em uma relação ocorre junto com uma infinidade de questões secundárias, entre elas culpa, vergonha, trauma e distância emocional (Junco-Guerrero et al., 2021; Scharf e Goldner, 2018; Williams et al., 2017). É preciso também considerar um plano de segurança e o manejo imediato do comportamento problemático.

Nas díades de alta proatividade, a VFP pode ser um meio inadequado de obter controle sobre um ambiente imprevisível e amedrontador, característico do apego desorganizado (Moss et al., 2004). Por isso, nossas principais recomendações de intervenção se centram em estimular e desenvolver a sensibilidade no cuidado. Estabelecer organização e consistência na responsividade do cuidado pode ser essencial. Mudar um ambiente de cuidados desconectados, apego desorganizado e inversão de papéis parece complexo, mas isso não exige uma intervenção complexa. Embora intervenções mais longas possam ter melhores resultados (Wright et al., 2017), módulos de apego mais simples parecem funcionar melhor (Bakermans-Kranenburg et al., 2003). Trabalhar a sensibilidade parental (compreender as necessidades da pessoa jovem e responder de forma adequada; Mesman e Emmen, 2016) produz os benefícios mais consistentes para prevenir e reduzir o apego desorganizado (Bakermans-Kranenburg et al., 2005; Wright et al., 2017). O aumento da sensibilidade visa reduzir as respostas de cuidado amedrontadas, amedrontadoras e desamparadas às necessidades da pessoa jovem e interromper padrões de retraimento parental (Yarger et al., 2020).

Embora essa recomendação derive de avaliações de intervenções com genitores e bebês ou com genitores e crianças, há evidências de que os comportamentos parentais ligados ao apego desorganizado permanecem estáveis ao longo do tempo e representam um alvo terapêutico contínuo (Madigan et al., 2011). Ainda assim, uma intervenção muito precoce pode ser ideal nas díades de alta proatividade. A idade média de início da VFP neste estudo foi baixa: 7 a 8 anos nas díades de alta proatividade. Provavelmente é por isso que uma diversidade tão grande de idades está representada na amostra, e isso destaca um resultado importante: a VFP pode ser detectada bem antes da adolescência e constitui um risco para a relação desde o início do desenvolvimento até a entrada na vida adulta. A pesquisa futura deveria levar isso em conta e limitar a restrição das amostras à adolescência, fase em que os fatores etiológicos do surgimento da VFP podem ser um tanto distantes.

O desenvolvimento de habilidades parentais sensíveis visa construir um apego mais saudável; no entanto, a pessoa jovem também apresenta obstáculos significativos nesse ponto. Criar uma pessoa jovem com traços de frieza e insensibilidade emocional e traços narcisistas pode inevitavelmente se tornar uma disputa de poder, na qual uma figura parental desamparada, estressada e desconectada pode recorrer a estratégias disciplinares de afirmação de poder para manter o poder. Essas estratégias, porém, são provavelmente ineficazes, já que jovens com traços de frieza e insensibilidade emocional respondem menos a esse tipo de disciplina e reagem sobretudo à recompensa (Chen et al., 2021; Hawes e Dadds, 2005). Há aí uma oportunidade de introduzir estratégias centradas no apego, como a disciplina sensível, componente essencial das habilidades parentais sensíveis nas fases posteriores do desenvolvimento (Juffer et al., 2017). A disciplina sensível se concentra no reforço positivo, na empatia, na disciplina indutiva e na distração (Juffer et al., 2017). As implicações para a intervenção na VFP de traços elevados de frieza e insensibilidade emocional foram revisadas por Curtis et al. (2022) e incluem esforços direcionados para aumentar o afeto na díade e estimular o uso de recompensas. Vale notar também que o momento da intervenção é importante para jovens com esses traços. Crianças mais novas têm maior potencial de redução dos traços de frieza e insensibilidade emocional (e, consequentemente, da agressão grave) do que em fases mais avançadas do desenvolvimento (Masi et al., 2013). Isso reforça a necessidade de intervir durante a infância, sobretudo nas díades de alta proatividade.

A função da VFP nas díades de baixa proatividade era significativamente menos diversa, com predomínio da VFP afetiva. Essas díades também apresentam menor risco (isto é, a VFP que vivem é menos grave ou frequente) e, portanto, justificam uma intervenção mais leve (Bonta e Andrews, 2007). A VFP afetiva estava intimamente relacionada à reatividade afetiva, da qual um dos componentes é o humor negativo persistente (Stringaris et al., 2012). Pode ser que isso reduza a flexibilidade da pessoa jovem para passar de uma emoção a outra e dificulte a capacidade da díade de sair de interações coercitivas (Granic, 2008; Granic et al., 2007), prolongando a hostilidade. Trabalhar para aumentar a capacidade de sair rapidamente dos atratores coercitivos pode permitir a reorganização em estados mais adaptativos. Por isso, uma intervenção centrada na regulação e na elaboração dos estados ansiosos pode reduzir a VFP nas díades de baixa proatividade.

O humor negativo, a frustração e a irritabilidade (isto é, a reatividade afetiva) da pessoa jovem também podem interagir com a intrusividade parental e aumentar ainda mais a probabilidade de VFP reativa. A intrusividade faz parte da constelação de comportamentos parentais perturbados para os quais o treino da sensibilidade parental também pode ser adequado (Out et al., 2009; Yarger et al., 2016). Um treino da sensibilidade parental específico para a intrusividade pode se concentrar na individuação entre genitor e pessoa jovem e em estratégias de apoio à autonomia. A intervenção também poderia buscar apoiar os genitores quanto aos determinantes dos comportamentos intrusivos, como baixa autoestima e perfeccionismo (Scharf e Goldner, 2018). As figuras parentais das díades de baixa proatividade eram apenas ligeiramente mais intrusivas que as das díades sem abuso. Se a intrusividade tem impacto causal sobre a VFP, isso indica que apenas pequenas mudanças no comportamento parental podem ser necessárias. Isso está de acordo com o menor risco dessas díades e é um sinal prognóstico positivo.

Conclusão

A função da VFP parece ser uma forma válida de delimitar e inferir tipos de díades, devido à sua relação com as dinâmicas de poder entre genitor e criança. O presente estudo identificou dois tipos distintos de díades que vivem a VFP: díades de alta proatividade e díades de baixa proatividade. As pessoas jovens que recorrem a uma VFP com componente proativo substancial têm traços de personalidade que lhes conferem poder na relação, e suas figuras parentais se mostravam ora retraídas, ora hostis. Por outro lado, nas díades em que a VFP é predominantemente afetiva, e raramente proativa e reativa, a figura parental pode manter poder e controle por meios de afirmação de poder e intrusivos. A pesquisa futura deveria considerar a função da VFP como moderadora da resposta à intervenção e procurar replicar a tipologia descrita neste estudo em amostras maiores e mais diversas.