O casamento e o divórcio interessam à pesquisa há muito tempo, mas o divórcio tem sido tratado sobretudo como um evento único, o que simplifica demais um processo complexo. Nos últimos anos, parte da pesquisa sobre divórcio adotou uma “perspectiva das transições múltiplas”, que examina como as transições que se seguem a um divórcio explicam a variância dos desfechos (Amato, 2010, p. 657). Outros trabalhos examinaram o que precede o divórcio, como a ideação de divórcio quando um casamento está desgastado (Hawkins et al., 2017). Essas perspectivas voltadas para processos e transições prometem uma compreensão melhor da dissolução conjugal.

A separação conjugal é um fenômeno pouco estudado, ligado aos processos e às transições que envolvem o divórcio. Durante uma separação, o casal continua legalmente casado, mas sua relação fica suspensa, legal ou informalmente, por causa de um sofrimento relacional. Amato (2010) chamou a separação de “status socialmente ambíguo: nem bem casado, nem bem divorciado” (p. 661). A literatura mais ampla sobre divórcio raramente distinguiu, em suas amostras, as pessoas separadas daquelas que estão se divorciando (por exemplo, Sbarra, Smith e Mehl, 2014). Embora a pesquisa anterior sugira que o divórcio é o desfecho mais provável (por exemplo, Binstock e Thornton, 2003), como afirmou Weiss (1975), “todo divórcio implica uma separação, mas a recíproca definitivamente não é verdadeira” (p. 4). As estimativas sugerem que de 6% (Vennum et al., 2014) a 18% (Kitson, 1985) dos casais estadunidenses ainda casados já se separaram em algum momento do casamento. Tratar as pessoas separadas como pessoas em processo de divórcio pressupõe que a separação leva inevitável e linearmente ao divórcio, e deixa pouco espaço para examinar outros desfechos (por exemplo, reconciliação ou separação prolongada), os caminhos que levam a eles ou os elementos próprios da experiência da separação. Isso também implica que a decisão conjugal acontece antes da separação, quando ela pode continuar depois. Por exemplo, numa amostra de casais que tinham dado entrada no pedido de divórcio, Doherty, Willoughby e Peterson (2011) constataram que, em um de cada nove casais, as duas pessoas acreditavam que o casamento podia ser salvo e que, em um de cada dez casais, as duas pessoas manifestavam interesse por serviços de reconciliação, o que sugere, entre casamento e divórcio, um caminho mais complexo do que boa parte da literatura dá a entender.

Um pequeno conjunto de trabalhos conceituou e tratou a separação como distinta do divórcio, examinando principalmente os preditores de seu desfecho e a instabilidade dos casamentos reconciliados. Os principais resultados sugerem que o desfecho depende do acesso a recursos, já que as pessoas com menos recursos financeiros e sociais têm sido mais propensas a permanecer, ou a tentar permanecer, no casamento depois de uma separação (Morgan, 1988; Tumin et al., 2015; Wineberg e McCarthy, 1994). Isso pode ser especialmente marcante entre as mulheres, que tendem a ver a reconciliação de forma menos favorável (Bloom e Hodges, 1981), mas que são mais propensas a enfrentar dificuldades financeiras depois de um divórcio (de Vaus, Gray, Qu e Stanton, 2017). Permanecer no casamento, porém, não significa que o casal tenha resolvido seus problemas conjugais. Pessoas que se separaram, mas continuaram casadas, relatam mais instabilidade e menos felicidade do que aquelas que nunca se separaram (Binstock e Thornton, 2003; Kitson, 1985; Vennum et al., 2014; Wineberg e McCarthy, 1994).

A maioria dos estudos sobre separação surgiu nas décadas de 1980 e 1990, suspeitamos que em resposta ao aumento das taxas de divórcio nos Estados Unidos e às mudanças na vida familiar. Leis de divórcio sem culpa foram aprovadas em todo o país, a idade média ao casar e o número de casais em coabitação aumentaram, e as normas de gênero estavam em transformação, dentro e fora da família (Cherlin, 2004; Knox, 1980). Muita coisa continuou mudando e afetou as relações de casal de modo mais amplo, como os efeitos das redes sociais (por exemplo, McDaniel e Coyne, 2016) ou a legalização federal do casamento entre pessoas do mesmo sexo e, em seguida, do divórcio entre pessoas do mesmo sexo (por exemplo, Hoy, 2019), mudanças que poderiam afetar os processos de decisão conjugal. Os resultados de pesquisa estão situados em seu contexto histórico (Chesla, 1995), e não está claro em que medida esses resultados antigos continuam relevantes hoje. Além disso, não encontramos nenhum estudo qualitativo sobre separação. Embora a investigação qualitativa possa ser valiosa a qualquer momento, Greenstein e Davis (2012) sugerem começar pela exploração e pela descrição de um fenômeno pouco explorado, para ajudar a orientar pesquisas posteriores. A literatura sobre separação se apoia principalmente em bases de dados secundárias e quantitativas (por exemplo, Binstock e Thornton, 2003; Wineberg e McCarthy, 1994), e variáveis-chave podem estar ausentes das análises, seja porque não estavam disponíveis nessas bases, seja porque ainda não foram identificadas como relevantes para a investigação empírica. Metodologias qualitativas, especialmente as que enfatizam a articulação da experiência vivida, poderiam iluminar aspectos da separação que passaram despercebidos e oferecer orientação para investigações futuras. Dada a escassez de trabalhos empíricos nessa área, obter amostras intencionais de pessoas atualmente separadas, capazes de esclarecer a experiência da separação, é imprescindível para fazer avançar essa literatura.

Embora haja muito a considerar para explorar melhor a separação e compreender sua função na decisão conjugal, diferenciar tipos de separação parece especialmente decisivo. É concebível que muitos casais se separem porque pretendem se divorciar; essas separações, porém, são conceitualmente diferentes das separações ambíguas, isto é, aquelas que começam sem clareza sobre o desfecho porque uma das pessoas do casal, ou ambas, não sabe se deve continuar no casamento. Fontes de divulgação promovem as separações ambíguas, às vezes chamadas de separações experimentais, controladas ou administradas (por exemplo, Lipe, 2010; Raffel, 1999), para ajudar a decidir o futuro de um casamento. A pesquisa já comentou as separações ambíguas (por exemplo, Tumin, Han e Qian, 2015), mas não conseguimos localizar nenhum estudo dedicado a elas. Na verdade, os efeitos empíricos da separação ambígua sobre as famílias e sua utilidade para a decisão conjugal são amplamente desconhecidos. Suspeitamos que a ausência de clareza sobre o desfecho de uma separação possa influenciar a maneira como ela é vivida. Por exemplo, os casais que se divorciam precisam negociar e definir novos termos para a relação (por exemplo, Peterson e Hendricksen Christiansen, 2008), mas os casais separados de forma ambígua podem adiar esse tipo de negociação por causa do caráter possivelmente provisório de suas decisões. Além disso, a pesquisa já documentou os efeitos negativos da intolerância à incerteza sobre a saúde mental (Carleton et al., 2012), e a incerteza sobre o futuro de um casamento pode contribuir para formas específicas de sofrimento. Essas possibilidades, no entanto, continuam em grande parte inexploradas.

O presente estudo

A separação costuma ser confundida com o divórcio e, até hoje, não encontramos nenhuma literatura empírica sobre a separação conjugal ambígua, embora publicações de divulgação a apresentem como uma estratégia para obter clareza sobre o futuro de um casamento. O objetivo deste estudo é fazer avançar a literatura sobre separação, conhecendo a experiência vivida das separações ambíguas, para orientar a pesquisa futura e a prática clínica com pessoas e casais que estão decidindo o futuro de seu casamento. Usando métodos qualitativos, este estudo perguntou: “Qual é a experiência de viver a separação de quem é seu cônjuge quando a separação começa sem clareza sobre como vai terminar, porque uma das pessoas do casal, ou ambas, está decidindo se deve se divorciar ou continuar no casamento?”

Método

Delineamento do estudo

Este estudo empregou um delineamento de fenomenologia hermenêutica. A fenomenologia enfatiza a experiência vivida de um fenômeno, carregada de sentido (Giorgi, 2010; Wojnar e Swanson, 2007), e visa “transformar a experiência vivida numa expressão textual de sua essência” (van Manen, 1990). A fenomenologia hermenêutica pressupõe a natureza interpretativa da experiência em contextos históricos (Chesla, 1995), uma interação colaborativa entre quem pesquisa e as pessoas participantes, e a representação das narrativas das pessoas participantes tal como interpretadas por quem pesquisa (van Manen, 1990; Wojnar e Swanson, 2007).

Participantes

A amostra foi composta por 20 pessoas casadas que, no momento das entrevistas, se identificavam como separadas da pessoa com quem eram casadas, cuja separação tinha começado sem clareza sobre como terminaria, com 25 anos ou mais e com pelo menos um filho ou filha em comum com essa pessoa. Reconhecemos que um fenômeno semelhante à separação conjugal ambígua também pode ocorrer em casais que coabitam sem ser casados, mas optamos por um recorte amostral mais específico para não confundir experiências potencialmente distintas. Ao todo, 14 pessoas se identificaram como mulheres e 6 como homens. A idade média era de 36,4 anos, e o número médio de filhos era de 2,45. A duração média da separação era de 5,7 meses, excluindo uma pessoa separada havia 9 anos; as demais estavam separadas havia entre 1 e 24 meses. No total, 16 pessoas se identificaram como brancas, 1 como negra ou afro-americana, 1 como hispânica/latinx e 2 como birraciais. Ao todo, 14 pessoas (12 mulheres e 2 homens) tinham tomado a iniciativa da separação. A renda anual do domicílio era de 19.999 dólares ou menos (10%), de 20.000 a 39.999 dólares (5%), de 40.000 a 59.999 dólares (20%), de 60.000 a 79.999 dólares (30%), de 80.000 a 99.999 dólares (5%) e de 100.000 dólares ou mais (30%). Todas as pessoas participantes estavam em casamentos entre uma mulher e um homem.

Recrutamento

A amostra foi recrutada por autosseleção e por bola de neve. Para alcançar pessoas de origens e regiões variadas, e considerando que pessoas separadas, com um estado civil ambíguo, podem ser difíceis de localizar, anúncios patrocinados no Facebook foram direcionados a perfis dos Estados Unidos que (a) tinham informado o status de relacionamento “casado(a)” ou “separado(a)” e (b) tinham 25 anos ou mais. Os anúncios levavam a uma página do Facebook onde as pessoas interessadas podiam saber mais sobre o estudo, acessar um termo de consentimento on-line, responder a perguntas demográficas e deixar seus contatos para agendar a entrevista. Os anúncios também foram compartilhados nas redes sociais da equipe de pesquisa, para verificar se contatos pessoais conheciam possíveis participantes, mas essa estratégia se mostrou muito menos eficaz (n = 3).

Procedimentos das entrevistas

A pessoa que assina primeiro entrou em contato com as pessoas interessadas para marcar uma entrevista semiestruturada de 60 a 90 minutos, por telefone (n = 18), por videochamada (n = 1) ou presencialmente (n = 1), conforme a preferência de cada participante. A pergunta de abertura pedia que a pessoa contasse sua experiência de estar separada de quem era seu cônjuge, seguida de perguntas sobre temas como a natureza atual da relação conjugal, as tentativas de reconciliação e se, e como, a separação tinha ajudado a obter clareza sobre o futuro do casamento. As perguntas foram feitas de modo consistente em todas as entrevistas. No entanto, por causa do caráter semiestruturado do protocolo e do desejo de seguir o que as pessoas participantes traziam, a ordem das perguntas variou. Além disso, uma pergunta tratava de como a pessoa concebia a separação antes de se separar e de como essa concepção poderia ter mudado por causa da própria experiência; essa pergunta gerou poucas respostas e, por isso, não foi feita em todas as entrevistas. A participação foi recompensada com um vale-presente de 25 dólares de uma loja on-line. Todas as entrevistas foram gravadas em áudio e transcritas literalmente.

Codificação e análise

A pessoa que assina primeiro seguiu procedimentos de análise temática inspirados em van Manen (1990), com o objetivo de revelar temas dentro de cada experiência e entre as experiências. Um tema é um “elemento (motivo, fórmula ou recurso) que ocorre com frequência no texto” (van Manen, 1990, p. 78) e uma “estrutura experiencial” que compõe parte da experiência (p. 79). Em conjunto, os temas oferecem uma interpretação da experiência que as pessoas participantes têm de um fenômeno e descrevem diferentes estruturas experienciais. Primeiro, cada entrevista foi lida para apreender o texto como um todo, e foi redigido um enunciado-síntese para captar a essência geral da experiência daquela pessoa. Uma segunda leitura ajudou a identificar e codificar o que frases isoladas ou conjuntos de frases revelavam sobre a experiência da separação. Cada frase ou conjunto de frases recebeu um código que captava sua essência. Em terceiro lugar, cada entrevista foi lida com o objetivo de identificar e codificar “enunciados ou expressões-chave [que] pareçam particularmente essenciais ou reveladores” da experiência de viver a separação de quem é seu cônjuge (van Manen, 1990, p. 93). Por fim, os temas foram organizados em diferentes níveis de abstração. Para determinar os temas essenciais, van Manen (1990) sugere perguntar: “Esse fenômeno continua o mesmo se, pela imaginação, modificarmos esse tema ou o suprimirmos do fenômeno?” (p. 107). Os temas cuja ausência mudaria substancialmente a essência do fenômeno, isto é, os mais salientes entre as experiências das pessoas participantes, foram classificados como temas essenciais. Temas de apoio acrescentaram complexidade e profundidade dentro dos temas essenciais. Distinguir temas essenciais de temas de apoio foi um processo iterativo, que envolveu várias imersões adicionais nos dados; arranjos teóricos foram atribuídos aos dados e depois revisados, até que o conjunto das experiências estruturais captasse as semelhanças entre as experiências das pessoas participantes e as variações dentro delas.

Confiabilidade

Um dos pilares da investigação hermenêutica é explicitar a “pré-estrutura de compreensão” da equipe de pesquisa (Chesla, 1995, p. 67). As duas pessoas que assinam o artigo são terapeutas de casal e família licenciadas, têm longa experiência de trabalho com casais que consideram o divórcio e já pesquisaram a decisão conjugal. Nenhuma das duas viveu pessoalmente uma separação conjugal, mas ambas conhecem pessoas que viveram. A equipe não considera possível uma objetividade completa, mas procurou limitar a influência dessas experiências sobre o processo de pesquisa e os resultados. Por isso, várias estratégias foram empregadas para aumentar a confiabilidade, segundo os critérios estabelecidos por Lincoln e Guba (1985). Para aumentar a credibilidade, a pessoa que assina primeiro se reuniu a cada uma ou duas semanas com a pessoa que assina em segundo lugar para discutir as entrevistas e os temas que emergiam dos dados, e para explicitar pressupostos e vieses pessoais à medida que surgiam. Para aumentar a consistência, duas pessoas responsáveis por uma auditoria externa, com expertise no tema e no método, receberam cada uma duas entrevistas sorteadas, desidentificadas e codificadas, e avaliaram se a codificação captava a essência das experiências das pessoas participantes. As interpretações dessas auditorias coincidiram de perto com as da equipe de pesquisa, e seus comentários contribuíram para uma reflexão mais matizada sobre os temas do estudo e para uma formulação mais sólida desses temas. Por fim, para aumentar a confirmabilidade, a pessoa que assina primeiro praticou uma reflexividade contínua (Lincoln, Lynham e Guba, 2011), registrando ideias teóricas e reflexões sobre as narrativas das pessoas participantes, e disponibilizou essas anotações a três especialistas que não participavam do estudo, mas ofereciam expertise sobre o tema e o método.

Resultados

Todas as pessoas participantes estavam separadas no momento das entrevistas e citavam como razões da separação o desejo, próprio ou da outra pessoa do casal, de obter clareza sobre o futuro do casamento, a necessidade de um tempo de distância para reduzir a intensidade ou a frequência das brigas e a vontade de mostrar a seriedade de suas queixas conjugais. Seis temas essenciais emergiram: (a) nossa relação parece ambígua, (b) a separação é uma experiência privada, (c) a separação é uma experiência solitária, (d) os benefícios de se separar, (e) a separação não é sustentável e (f) o desfecho é incerto. A seguir, esses temas são descritos com seus temas de apoio e com falas exemplares das pessoas participantes.

Tema essencial 1: nossa relação parece ambígua

Um dos temas mais marcantes foi o grau de ambiguidade vivido na relação com a outra pessoa do casal, ligado à falta de clareza sobre o status da relação, à incerteza sobre os novos limites relacionais, à medida em que os termos da separação eram claros ou compartilhados e aos efeitos da separação sobre os membros da família.

Um status ambíguo

Ao contrário do casamento e do divórcio, as pessoas participantes diziam não ter clareza sobre o significado de seu status de pessoa separada; recorriam, em vez disso, a metáforas como “zona cinzenta”, “estar no limbo”, “estar em cima do muro”, “estar numa encruzilhada” ou “viver no purgatório”, que evocavam incerteza, espera e o caráter provisório desse status intermediário. Uma mulher resumiu assim a falta de clareza que sentia: “Nós somos um casal? Somos um casal casado? Estamos só… estamos só namorando? Onde a gente fica? Em que categoria a gente se encaixa quando se fala, sei lá, de um casal em geral?” (P14).

Limites conjugais ambíguos

A falta de clareza sobre o status da relação tornava ambíguas as interações com a outra pessoa do casal. Quase todas as pessoas participantes relataram que elas próprias ou a outra pessoa tinham mais esperança de reconciliação, enquanto a outra parte sentia menos certeza. Essas dinâmicas geravam confusão sobre a maneira “certa” de interagir. Às vezes, os limites pareciam pouco claros por causa de sinais contraditórios sobre a direção, divórcio ou reconciliação, para a qual a outra pessoa pendia. Algumas pessoas falaram de momentos em que a outra pessoa do casal tinha comportamentos que podiam indicar um desejo de reconciliação, como gestos de carinho, pedidos de tempo juntos ou mensagens de flerte, mas mantendo distância. Um homem, cuja esposa tinha saído de casa alguns meses antes, estava confuso com o comportamento dela: “De vez em quando ela passava a mensagem, ou me mandava uma mensagem de texto perguntando se eu estava bem, ou dizendo que me amava” (P18). Ao mesmo tempo, muitas pessoas falaram de tentar reduzir a confusão ou não mandar sinais contraditórios, mantendo proximidade suficiente para deixar aberta a possibilidade de reconciliação. Um homem descreveu o que sentia ao passar tempo com a esposa: “Eu não sei muito bem onde estou… então tenho medo de dar a ela uma falsa esperança, ou de fazer parecer que as coisas estão num ponto diferente do que estão” (P20). Duas pessoas falaram de tentar reduzir a confusão para preservar a integridade da decisão sobre o futuro do casamento: manter proximidade demais com a outra pessoa desviaria a atenção dos problemas conjugais, que, consequentemente, poderiam não ser resolvidos. A incerteza sobre os limites se estendia até aos símbolos públicos do compromisso, como usar a aliança. Um homem disse sobre tirar a aliança: “Comecei a me sentir meio sem graça [de usar a aliança], a ponto de, quando ela estava por perto, eu estar usando a minha e ela não estar usando a dela. [As crianças] me viam usando a minha e sabiam que ela não estava usando a dela” (P10).

Os termos da separação

A relação conjugal também parecia ambígua porque os termos da separação eram difíceis de negociar. Como o desfecho era incerto, algumas pessoas não queriam fazer mudanças difíceis de desfazer. Uma mulher disse: “A gente não quis fazer nada muito definitivo… porque acho que nós dois sentíamos que simplesmente há incógnitas demais [sobre o nosso futuro]” (P9). No fim das contas, os arranjos variavam. Algumas pessoas fizeram poucas mudanças financeiras, enquanto outras se tornaram financeiramente independentes. Algumas passavam tempo com a outra pessoa do casal e com os filhos juntos, enquanto outras só passavam tempo com os filhos longe da outra pessoa. A negociação desses termos, no entanto, assumia duas formas. Algumas pessoas tiveram conversas intencionais com a outra pessoa do casal sobre os termos, geralmente sobre o tempo com os filhos, a redução do impacto sobre eles e as finanças. Apenas cinco falaram de conversas intencionais sobre sair ou não com outras pessoas. Esses arranjos, porém, podiam se mostrar difíceis. Por exemplo, um homem e a esposa combinaram que poderiam sair com outras pessoas. A esposa, que tinha tomado a iniciativa da separação, começou a sair com alguém, e ele se surpreendeu por ela ter ficado chateada quando ele também decidiu marcar um encontro: “Ela saía a contragosto porque se sentia sozinha e eu não estava lá para ela, embora ela preferisse que fosse eu. Aí ficou chateada quando eu quis sair com outra pessoa” (P20).

Com mais frequência, as pessoas participantes se apoiavam em pressupostos e crenças sobre o que a separação significaria, sem explicitar os termos com a outra pessoa, o que aumentava a ambiguidade. Por exemplo, a maioria achava que sair com outras pessoas seria inadequado, mas poucas tinham conversado sobre isso com a outra pessoa. Uma mulher disse: “Eu sou católica, então para mim isso seria uma violação do nosso casamento. Mesmo separados, ainda somos pessoas casadas, e isso é contra as regras, na minha opinião” (P12). Algumas pessoas chegaram a dizer que se divorciariam se descobrissem que a outra pessoa tinha começado uma relação com alguém.

As relações familiares

A ambiguidade da relação com a outra pessoa do casal transbordava para as relações com outras pessoas, especialmente os filhos e a família extensa. Mais do que quem tinha filhos adultos, as pessoas com filhos em idade escolar disseram se preocupar com os efeitos sobre as crianças. A maioria desejava ser honesta sobre a separação, em parte porque os filhos poderiam se sentir pegos de surpresa por um divórcio, procurando ao mesmo tempo reduzir o impacto da separação sobre eles. Algumas pessoas achavam que os filhos tinham se adaptado bem, mas outras os viam com dificuldades. Uma mulher disse: “A gente tentou explicar para ela, mas ela fica tipo… a gente só disse para ela que, por enquanto, era melhor ele ficar em outro lugar. E eu… a gente precisava de uma pausa, mas ela ainda não entende tudo isso” (P16).

As pessoas participantes também descreveram ambiguidade nas relações com a família extensa, que muitas vezes percebiam como intolerante ou confusa diante do status da relação do casal. Um homem disse sobre a família da esposa: “É a ambiguidade que os incomoda. ‘Vocês só precisam tomar uma decisão!’” (P11). Outras vezes, essa ambiguidade tinha a ver com não saber como manter relações com pessoas que talvez não fizessem parte de seu futuro. Uma mulher ficou confusa quando a sogra não respondeu às suas tentativas de contato: “Não consigo entender por quê. O que eu fiz para ela?… Me dói pensar que vou perder essa relação também” (P16).

Tema essencial 2: a separação é uma experiência privada

Este tema capta até que ponto as pessoas participantes tornavam sua situação conhecida. Embora algumas falassem mais abertamente de sua experiência, a maioria só a compartilhava com um pequeno número de pessoas de confiança e mantinha a separação relativamente em sigilo. Uma mulher disse assim: “Para mim, é simplesmente uma coisa privada, e não é da conta de ninguém, a não ser que eu decida contar” (P19). As preocupações com a percepção e o julgamento dos outros e com comentários pouco úteis motivavam, sobretudo, a decisão de manter a experiência em sigilo.

A percepção dos outros

O medo da percepção dos outros, especialmente a preocupação com o julgamento por ter “fracassado” no casamento e com a possibilidade de virar assunto de fofoca, cercava a separação de muita discrição e segredo. Uma mulher disse assim: “Eu só não quero que minhas más notícias virem a alegria de algum fofoqueiro” (P12). As mulheres, em particular, temiam ser julgadas por não corresponder às expectativas sociais em relação às esposas. Uma mulher descreveu sua discrição:

Acho que as mulheres veem a separação, pelo menos para mim, como se eu tivesse fracassado de alguma forma por não conseguir fazer isso dar certo. Que isso diz algo sobre mim como mulher, como mãe e como esposa. Que de alguma forma eu fracassei. Falhei com meu marido. Falhei com meus filhos. E, de certa forma, falhei comigo mesma. (P1)

As pessoas participantes muitas vezes tinham dificuldade com a ambiguidade da própria situação, de modo que tentar explicá-la aos outros parecia complicado. Uma mulher falou de não saber como conversar com a mãe: “Ela quer saber o que está acontecendo, e é difícil dar respostas quando eu não sei” (P7). Outra mulher descreveu como era ir à igreja sem o marido: “E as pessoas meio que me olham de um jeito estranho, ou perguntam sobre [meu marido], e eu não sei muito bem o que dizer. É, é esquisito” (P9).

As reações dos outros

Embora a maioria das pessoas participantes mantivesse discrição, em geral tinham se aberto com um pequeno número de pessoas. Às vezes, recebiam apoio e incentivo, ou ajuda com os filhos ou com as finanças. A maior parte dos comentários, porém, não reconhecia a complexidade dos problemas conjugais, e algumas pessoas chegaram a sentir necessidade de proteger a outra pessoa do casal de críticas injustas. Um homem, que tinha tomado a iniciativa da separação, defendeu a esposa: “Eu tendo mais a dizer: ‘Ah, sou eu! Por favor, não a culpem, porque ela é realmente uma pessoa maravilhosa.’ Eu também tenho meus defeitos” (P11). Às vezes, os comentários dos outros sugeriam que a pessoa “seguisse em frente” e saísse com outras pessoas. As pessoas participantes rejeitavam amplamente essas sugestões. Um homem disse: “Não acho que isso seja real. Não acho que seja verdade. Não acredito nisso. Não acho que eu consiga esquecê-la assim, sem mais nem menos” (P17). Muitas vezes, as reações pouco úteis reforçavam o padrão de discrição.

Tema essencial 3: a separação é uma experiência solitária

Este tema capta os sentimentos de solidão e isolamento das pessoas participantes à medida que se adaptavam à vida de pessoa separada. A solidão tinha a ver principalmente com o tempo longe da outra pessoa do casal e dos filhos, com os lembretes diários da separação e da vida sem companhia e com o peso de assumir a responsabilidade principal pelos filhos.

O tempo longe

A falta da outra pessoa do casal contribuía para sentimentos de solidão, tristeza, dor e vontade de que as coisas fossem diferentes. Uma mulher descreveu a tensão que sentia diante da ausência do marido: “A coisa menos difícil é ir para a cama sozinha à noite, e a coisa mais difícil é ir para a cama sozinha à noite” (P1). Às vezes, a solidão surgia à medida que os sentimentos iniciais em relação aos problemas conjugais perdiam intensidade. Uma mulher, que tinha tomado a iniciativa da separação, disse: “Sinto falta dele. Então, [a separação] meio que me deu a sensação de que… eu o amo, quero ele na minha vida e quero trabalhar para que isso volte a acontecer” (P12). Essa mulher se sentia tentada a convidar o marido a voltar para casa, embora os problemas conjugais não estivessem resolvidos. A solidão inicial parecia diminuir quando surgia a clareza sobre o desejo de se divorciar. Uma mulher agora queria o divórcio, depois de ter se separado de um cônjuge que abusava de drogas. Ela comparou a solidão inicial com o que sentiu depois:

Os primeiros meses foram os mais difíceis, porque você não dorme mais na mesma cama que aquela pessoa. Você não compartilha mais a sua vida como antes. Você sente solidão, mas agora eu sou a pessoa mais feliz do mundo. O tempo curou as feridas, como dizem. (P2)

As pessoas participantes também sentiam falta dos filhos, que viam menos por causa da separação. Uma mulher se sentia “sozinha demais” quando a filha ficava com o marido (P16). Para um homem, ficar longe era complicado porque tinha sido ele a tomar a iniciativa da separação: “É horrível. É absolutamente a pior coisa, uma das piores coisas que já vivi. Ficar separado dos meus filhos e da minha esposa… às vezes eu só queria estar lá, estar em casa, mas simplesmente não posso” (P11).

Lembretes diários

Os lembretes da distância, como fazer tarefas que normalmente cabiam à outra pessoa do casal ou perceber que essa pessoa não fazia mais parte da rotina, despertavam sentimentos de solidão. Um homem descreveu como esses lembretes atuavam em sua experiência emocional: “Posso estar trabalhando, me sentindo normal, estou bem… e, assim que começo a preparar o jantar, percebo que estou cozinhando só para mim, e minha emoção pode mudar completamente” (P10).

A responsabilidade pelos filhos

Em 15 dos 17 casos com filhos menores de idade, eram as mulheres que assumiam a responsabilidade principal pelos cuidados durante a separação. Muitas estavam contentes de estar com os filhos, mas cuidar deles sem a ajuda diária do cônjuge parecia pesado e solitário. Uma mulher falou da dificuldade de cuidar sozinha da filha: “Não há horas suficientes no dia, quando se é mãe ou pai, para fazer todas essas coisas para uma criança pequena. Seria bom ter mais um par de mãos” (P4). Ela sentia então vergonha diante de outras mulheres que pareciam ter mais facilidade em criar os filhos sozinhas. Assumir a responsabilidade principal pelos filhos também reduzia o tempo de convívio social, o que aumentava a sensação de isolamento. Isso era pior quando as pessoas participantes se sustentavam financeiramente sozinhas. Uma mulher se sentia sobrecarregada por ter dois ou três empregos para sustentar os filhos: “A separação atrapalhou minha situação financeira, o que me obriga a trabalhar o tempo todo. E trabalhar o tempo todo atrapalhou minha vida social” (P13).

Tema essencial 4: os benefícios de se separar

Apesar das dificuldades, todas as pessoas participantes, exceto duas, identificaram algum benefício na separação. Mais especificamente, a separação tirou a pressão da relação, serviu de impulso para a mudança, facilitou a vida cotidiana e provocou percepções sobre si.

Tirar a pressão da relação

Para algumas pessoas, a separação trouxe alívio diante da tensão de um casamento em sofrimento, com menos brigas ou sentimentos negativos menos intensos. Uma mulher contou que antes brigava com o marido por não saber onde ele estava, por causa dos horários imprevisíveis de trabalho e de viagem dele. Depois da separação, sentia menos necessidade de saber onde ele estava, o que resultou em menos brigas: “Bom, aí eu não fico esperando ele voltar de um voo tarde da noite, sabe, todas essas coisas aumentam a ansiedade no meu dia, então está muito melhor” (P3). Curiosamente, a vida sexual do casal também melhorou depois da separação. Outro participante disse que recomendaria uma separação, já que as brigas frequentes tinham diminuído quando passaram a viver separados: “Qualquer pessoa que eu conheça que esteja mais ou menos nessa situação, sim, eu diria com certeza, sim. Façam uma separação experimental. Deem a si mesmos um espaço para se acalmar e atravessar isso” (P11).

Impulso para a mudança

Para algumas pessoas, a separação criou um impulso para mudanças positivas nelas mesmas, na outra pessoa do casal ou na relação, o que dava esperança de reconciliação. Por exemplo, um homem disse sobre a esposa: “Ela agora está fazendo terapia individual, para ela mesma, pela primeira vez, o que talvez dê, eu acho, esperança e curiosidade, tipo: será que pode sair alguma coisa boa disso que mude a relação?” (P20).

Uma vida cotidiana mais fácil

Apesar da solidão da distância, morar em casas separadas simplificava alguns aspectos da vida cotidiana, como não ter de levar em conta as preferências, as rotinas ou as necessidades da outra pessoa do casal. Uma mulher disse: “Eu diria que há uma certa facilidade na independência, de certa forma, como ser a única a tomar as decisões da casa. Tem sido meio agradável também, principalmente porque meu marido e eu somos muito diferentes” (P9). Uma mulher ficou surpresa com isso: “Eu não o via por perto. Eu não arrumava a bagunça dele, não tinha a bagunça dele para arrumar, nem levava comida para ele no trabalho, por exemplo. Foi um choque, para ser sincera” (P14). Essa mulher, no entanto, percebeu que a vida cotidiana do marido também tinha ficado mais fácil desde a separação. Eles tinham ficado separados por 8 meses antes de se reconciliar; 2 meses depois, ele tomou a iniciativa de uma nova separação. Ela disse sobre as razões dele: “Ele não tem nenhuma responsabilidade… eu cuido das crianças o tempo todo. Acho que ele meio que gosta de não ter de pensar nisso” (P14).

Percepções sobre si

Por fim, algumas pessoas participantes chegaram a percepções sobre si que as fortaleciam, ao descobrir capacidades e uma resiliência que não conheciam. Uma mulher descobriu sua capacidade de independência:

Eu meio que tinha passado a depender dele, tipo, a gente sempre lia uma história juntos, a gente sempre fazia as coisas, tipo, às vezes ele me ajudava quando eu não conseguia fazer alguma coisa, e ele montava as coisas, e até hoje, quando ela ganhou um brinquedo, eu pensei: ah, é sempre ele que monta os brinquedos dela… Acho que é surpreendente, porque eu consigo fazer mais do que eu achava. (P7)

Às vezes, essas percepções sobre si traziam mais clareza sobre o que a pessoa desejava para o futuro. Uma mulher falou da consciência que adquiriu depois de tomar a iniciativa de se separar do marido, que abusava de drogas havia muito tempo: “Fazer tudo sozinha me fez sentir tipo, nossa, eu não preciso de alguém para… sabe… eu fiz sozinha” (P2).

Tema essencial 5: a separação não é sustentável

Este tema se refere à ideia de que a separação era um estado conjugal insustentável. As pessoas participantes falaram por unanimidade que não poderiam continuar separadas indefinidamente, porque a incerteza sobre o futuro era pesada demais, na medida em que gerava ambiguidade e incerteza no presente. A maioria indicou a necessidade de decidir para um lado ou para o outro, mesmo que decidir significasse divorciar-se; embora doloroso, isso parecia preferível a viver numa incerteza contínua. Muitas pessoas fizeram comentários como este: “Pela nossa própria sanidade, a gente teria de se separar [de vez] em algum momento, porque, sabe, eu simplesmente não sei como conseguiria fazer isso a longo prazo” (P3).

O custo emocional da incerteza

Para as pessoas que estavam decidindo entre divórcio e reconciliação, a insustentabilidade tinha a ver com o custo emocional da própria ambivalência e com os efeitos de precisar decidir. Perguntado sobre o que era mais difícil, um homem falou de não saber como decidir o futuro do casamento: “Acho que parte disso é a luta para descobrir o que vem depois” (P20). Uma mulher disse: “Vamos simplesmente acabar com isso, porque [não saber] está me custando muito emocionalmente. E eu não vou aguentar muito mais tempo” (P1). Para as pessoas que queriam a reconciliação, esperar que a outra pessoa do casal saísse da ambivalência e dar sentido ao que tinha acontecido com o casamento era emocionalmente desgastante. Um homem, cuja esposa dava poucas explicações sobre por que queria espaço, gastava uma energia considerável tentando entender a decisão dela. Ele descreveu assim sua necessidade de uma resposta:

Se isso durar muito tempo, vai chegar a um ponto, eu temo, em que, se eu não tiver informações para saber para que lado a gente está indo… Eu quero saber como vai ser o futuro, e, se eu não começar a ver em que direção isso está indo, vou começar a querer uma [decisão] clara, para um lado ou para o outro. (P10)

Na maioria das vezes, a tolerância das pessoas participantes à ambiguidade aumentava com o tempo. Elas descreviam sentimentos mais intensos de tristeza, dor e confusão no início e iam se ajustando a viver com a incerteza sobre o estado conjugal e o futuro, mas apenas como algo a suportar por um tempo. Uma mulher disse de forma concisa: “Eu só quero que isso acabe” (P12).

A vida em suspenso

Muitas pessoas participantes descreveram o efeito paralisante de não conhecer o desfecho da separação e a sensação de que boa parte da vida estava em suspenso até que surgisse uma decisão. Sentiam-se travadas, sem saber até que ponto ajustar a vida cotidiana a um novo normal talvez temporário. O exemplo de um homem ilustra bem isso:

Quando você se separa, tudo se resume a: alguém vai ficar com a panela. Outra pessoa vai ter de comprar uma panela… Aí eu ia comprar um jogo de panelas, e então perguntei para ela: “O que eu faço… o que a gente vai fazer se eu gastar todo esse dinheiro com todas essas coisas e, daqui a 3 meses, a gente se reconciliar, você voltar e a gente ficar com tudo em dobro?” (P10)

Tema essencial 6: o desfecho é incerto

O último tema que emergiu dizia respeito ao papel e à utilidade da separação na decisão das pessoas participantes sobre o futuro. Para algumas, a separação ajudou a construir clareza; a maioria, porém, continuava sem clareza sobre o futuro do casamento, não sabia como chegar a uma decisão clara e temia que a separação tivesse criado um movimento em direção ao divórcio.

A separação trouxe clareza

Quatro pessoas tinham chegado à clareza de que queriam se divorciar; três delas tinham vivido problemas conjugais graves, como o uso de substâncias pela outra pessoa do casal ou uma doença mental grave e não tratada, e a quarta decidiu que não queria continuar com um cônjuge que tinha tomado a iniciativa de várias separações. Essas pessoas falaram de ter ganhado uma nova perspectiva e de não querer voltar a situações emocionalmente desgastantes ou inseguras. Uma mulher disse, sobre a violência verbal e emocional que sofreu: “A gente minimiza a própria disfunção. ‘Ah, não é tão ruim assim.’ E aí a gente chega até o ponto de pensar: ‘Fui eu que causei isso, sabe. Eu bebi demais ontem à noite’” (P18). Para essa mulher, a separação e a distância do cônjuge a ajudaram a “pôr a cabeça no lugar”. Nenhuma dessas pessoas, porém, tinha iniciado o processo de divórcio no momento das entrevistas, e duas delas pareciam bastante ambivalentes quanto a isso. Uma mulher explicou sua hesitação pela falta de recursos financeiros, e outra comentou a perspectiva de um processo judicial emocionalmente desgastante, para o qual ainda não se sentia pronta. Nenhuma dessas pessoas tinha clareza sobre quando poderia dar entrada no divórcio, mas todas desejavam fazê-lo em algum momento.

A separação não trouxe clareza

A maioria das pessoas participantes, cujas separações tinham começado por razões menos graves, como falta de afeto ou problemas de comunicação, continuava sem clareza sobre o desfecho da separação, seja porque elas mesmas estavam em dúvida, seja porque a outra pessoa do casal, ainda em processo de discernimento, não tinha chegado a uma decisão clara. Para essas pessoas, a separação não tinha resolvido a questão de continuar ou não no casamento. Diante da pergunta sobre se a separação a tinha ajudado a ter mais clareza sobre o futuro do casamento, uma mulher deu o que se tornaria uma resposta comum: “Não sei. Sinceramente, não sei. Quer dizer, é uma situação tão confusa” (P12). Algumas pessoas achavam que a separação tinha acrescentado confusão e criado novos desafios a enfrentar. Uma mulher falou de suas intenções frustradas:

Eu achava que [a separação] ia ajudar. Achava que seria a resposta, que seria exatamente o que a gente precisava, e não é. Não é o que a gente precisava. Acho que está piorando as coisas. Fez a gente se afastar e ficar mais distante um do outro. (P16)

Fatores na tomada de decisão

As pessoas participantes mencionaram vários fatores que influenciavam o que pensavam sobre o futuro do casamento. Muitas consideravam os efeitos da decisão sobre os filhos. Às vezes, os filhos eram uma das principais razões para considerar a reconciliação, como descreveu este homem: “A gente só está tentando pesar… é pior para eles se a gente brigar? É pior para eles se a gente estiver separado?” (P11). Outra mulher só considerava a reconciliação por causa dos filhos: “Eu diria que a coisa mais importante agora é minha filha e a felicidade dela, e manter a família unida pela felicidade dela, mas, às vezes, as coisas não funcionam assim, então…” (P4). Algumas pessoas também consideravam a dissonância entre seus valores religiosos e culturais e a ideia de se divorciar. Uma mulher, que se separou por causa da raiva do marido, disse:

Eu sou católica, então realmente não acredito no divórcio, mas ele acredita no divórcio. Ele é batista, então é muito difícil para mim. Eu teria muita vergonha de ter fracassado nisso, mas preciso fazer o que é melhor para mim e para os meus filhos. (P12)

Muitas pessoas também levavam em conta as finanças. Recursos financeiros limitados, ou a expectativa de dificuldades financeiras depois de um divórcio, levavam algumas pessoas a considerar mais seriamente a reconciliação ou a adiar um processo formal de divórcio. Uma mulher decidiu que queria se divorciar depois que o marido tomou a iniciativa de uma segunda separação, mas se sentia dividida quanto a dar entrada no divórcio porque precisava do apoio financeiro dele: “Essa é a coisa mais difícil. Eu quero que acabe oficialmente, mas acho que preciso da ajuda dele… E quero ir tão devagar quanto ele quiser, mas eu penso: ‘Estou farta!’” (P5). Outra mulher temia o poder que teria o marido, que era quem ganhava a renda, se ele decidisse pedir a guarda exclusiva dos filhos: “Eu ficaria num casamento infeliz por cem milhões de anos se isso significasse que meus filhos não seriam tirados de mim” (P12). Em contraste, um homem falou do luxo de não ter de se preocupar com as finanças: “A gente percebe que tem a sorte de poder pagar por um divórcio” (P11). Por fim, algumas pessoas queriam provas das mudanças da outra pessoa do casal. Uma mulher tomou a iniciativa da separação depois de saber da infidelidade do marido. A decisão de continuar ou não casada dependia principalmente de ele prometer que não teria outro caso. Ela disse: “[A gente poderia pensar em reconciliação] se ele dissesse isso… aí a gente poderia seguir em frente e tal” (P6). Outras pessoas se perguntavam se as mudanças da outra pessoa durariam. Por exemplo, um homem descreveu problemas sexuais com a esposa que tinham melhorado durante a separação, mas não tinha certeza de que a mudança duraria.

Movimento em direção ao divórcio

Apesar da abertura para a reconciliação, várias pessoas duvidavam de conseguir alcançá-la e temiam que a separação tivesse criado um movimento em direção ao divórcio, um desfecho que ainda não estavam prontas para escolher intencionalmente. Outras, geralmente as que não tinham tomado a iniciativa da separação, queriam se reconciliar, mas temiam que o divórcio estivesse se tornando inevitável enquanto esperavam a decisão da outra pessoa do casal, ainda na incerteza. Algumas descreveram esse movimento como efeito do tempo: quanto mais durasse a separação, mais difícil seria a reconciliação. Uma mulher levantou hipóteses sobre quanto tempo ainda poderia continuar separada antes de tomar uma decisão final: “Acho que vou saber, se daqui a 6 meses a gente estiver no mesmo ponto em que está agora, que vai ser hora de seguir em frente. Vai ser hora de, desculpe o palavreado, de decidir de uma vez, porra” (P1). Outra mulher disse: “Os dias viram meses e… nada muda, e a gente meio que sente que vai acabar chegando lá, mas não quer isso de jeito nenhum. Se não mudar, acho que pode acontecer, porque eu não consigo viver desse jeito” (P7). Outras pessoas viam esse movimento como efeito da adaptação à vida separada. Uma mulher se perguntava se o marido não tinha se acostumado demais a viver só para considerar uma reconciliação: “A gente começa a criar outros hábitos, de fazer as coisas por conta própria, e ganha independência. E acho que foi disso que ele gostou, acho, de não estar preso” (P14). Uma mulher falou do medo do divórcio à medida que ela e o marido se afastavam e passavam menos tempo juntos: “Por mais que eu não queira, acho que provavelmente isso está levando ao divórcio. Não sei, quanto mais a gente se afasta, mais arriscado… quanto mais tempo passa, também, mais arriscado… é tipo, o que vai acontecer depois?” (P16). Por fim, algumas pessoas viam esse movimento como efeito da falta de soluções claras para os problemas conjugais. Uma mulher falou de sua preocupação de acabar se divorciando porque ela e o marido não sabiam como resolver os problemas que tinham precedido a separação: “E é muito difícil porque, talvez eu pareça um disco arranhado, mas a gente quer sinceramente tentar resolver. E eu sinto que não existe um manual para nós.” (P1).

Discussão

O objetivo deste estudo foi investigar a experiência pouco estudada da separação conjugal ambígua. A literatura parece ter um viés a favor da inevitabilidade do divórcio depois da separação, como mostra a maneira como pessoas separadas são confundidas com pessoas em processo de divórcio nas amostras (por exemplo, Sbarra, Smith e Mehl, 2014). No entanto, as experiências das pessoas participantes deste estudo sugerem que a separação nem sempre começa com a intenção de se divorciar. A decisão sobre o futuro de um casamento parece se estender para além da decisão de se separar, o que é coerente com a pesquisa sobre a ambivalência ligada às decisões de divórcio (Doherty, Willoughby e Peterson, 2011). O interesse pelos processos de decisão conjugal e de divórcio está crescendo (por exemplo, Allen e Hawkins, 2017; Hawkins et al., 2017), e a pesquisa pode se beneficiar ao examinar esses processos em uma variedade de arranjos, estados e transições conjugais.

Um dos temas mais centrais da experiência das pessoas participantes foi o grau de ambiguidade que cercava a separação. Elas tinham dificuldade de atribuir sentido ao próprio estado conjugal e descreviam graus variados de incerteza sobre como interagir com a outra pessoa do casal ou negociar os termos da separação. Esse tema ressoa com o conceito de ambiguidade de fronteiras familiares de Boss e Greenberg (1984), que se refere à falta de clareza sobre o caráter definitivo de uma perda relacional. Embora as mudanças estruturais na vida familiar contribuam para a sensação de incerteza, são a percepção dessas mudanças e o sentido atribuído a elas que mais predizem a ambiguidade de fronteiras (Carroll, Olson e Buckmiller, 2007), e níveis mais altos e períodos prolongados de ambiguidade de fronteiras resultam em mais estresse (Boss e Greenberg, 1984). As pessoas participantes falaram, quase por unanimidade, da separação como insustentável, e algumas levantaram a hipótese de que uma decisão clara de se divorciar poderia aliviar o sofrimento associado à ambiguidade, mesmo quando o divórcio não era o desfecho preferido. A pesquisa já documentou os efeitos prejudiciais da intolerância à incerteza sobre a saúde mental (por exemplo, Carleton et al., 2012). Embora a ambiguidade de fronteiras também tenha sido observada em algumas pessoas divorciadas (Peterson e Hendricksen Christiansen, 2008), a perspectiva de clareza em meio a uma experiência ambígua pode motivar decisões de buscar o divórcio. Pesquisas futuras poderiam investigar se a ambiguidade de fronteiras e a intolerância à incerteza explicam parte da ambivalência de pessoas em processo de divórcio (Doherty, Willoughby e Peterson, 2011). Também poderiam examinar se limites relacionais e termos de separação explicitados influenciam a tomada de decisão. A violação de limites não ditos, como sair com outras pessoas, pode acrescentar novos desafios a considerar.

Algumas pessoas participantes também manifestaram a preocupação de que a separação criasse um movimento indesejado em direção ao divórcio. O modelo de compromisso de Stanley e Markman (1992) examina os desfechos conjugais conforme as relações avancem em função de um compromisso pró-social com a relação ou de um compromisso por restrição, isto é, permanecer porque as restrições são grandes demais para sair. Esse modelo chama este último de “efeito de inércia”, que leva os casais a “deslizar em vez de decidir” quanto ao avanço da relação, porque sair se torna mais difícil à medida que o casal fica mais interdependente (Stanley, Rhoades e Markman, 2006, p. 503-504). Da mesma forma, a separação pode criar movimento, ou inércia, em direção ao divórcio, porque as restrições que mantêm o casamento parecem diminuir à medida que as vidas das duas pessoas se tornam menos entrelaçadas. Algumas pessoas participantes falaram da baixa probabilidade percebida de reconciliação como efeito do tempo ou da adaptação à vida separada, ou, como mencionado antes, do caráter intolerável de uma ambiguidade contínua. Em vez de construir confiança numa decisão de se divorciar, a separação pode levar alguns casais a deslizar para o divórcio, mas com alguma ambivalência. O modelo de compromisso de Stanley e Markman (1992) também pode ajudar a entender as razões pelas quais alguns casais se reconciliam, bem como a insatisfação e a instabilidade dos casamentos reconciliados após uma separação (Binstock e Thornton, 2003; Kitson, 1985; Vennum et al., 2014; Wineberg e McCarthy, 1994). Embora a maioria das pessoas participantes tenha relatado algum desejo de reconciliação, algumas se sentiam inclinadas a continuar no casamento por causa de outras restrições, como dificuldades financeiras ou a expectativa de dificuldades financeiras depois de um divórcio. Isso parecia especialmente frequente entre as mulheres. Embora isso chame a atenção, dada a renda declarada da amostra, a pesquisa sobre estresse familiar e enfrentamento (por exemplo, Boss, 1992) sustenta que a percepção dos recursos costuma pesar mais nas respostas ao estresse do que a presença real dos recursos. Além disso, as mulheres são mais propensas a enfrentar dificuldades financeiras depois do divórcio (de Vaus et al., 2017), e a pesquisa anterior sobre separação apoia a ideia de que as pessoas com menos recursos financeiros e sociais são mais propensas a continuar no casamento ou a tentar a reconciliação (Morgan, 1988; Tumin et al., 2015; Wineberg e McCarthy, 1994). Pode ser que a percepção de restrições ou a expectativa de dificuldades, financeiras ou outras, motive a decisão de continuar no casamento. Pesquisas futuras poderiam investigar se as trajetórias dos casais que se reconciliam por compromisso por restrição diferem das dos casais que se reconciliam por compromisso pró-social com a relação. Estes últimos podem estar mais inclinados a trabalhar os problemas que precederam a separação, reduzindo assim a instabilidade conjugal posterior em comparação com os casais que se reconciliam por causa das restrições.

As pessoas participantes também relataram manter a separação relativamente em sigilo por preocupação com a percepção dos outros e com comentários pouco úteis. As mulheres pareciam especialmente preocupadas em não corresponder às expectativas sociais ou em que os outros vissem no casamento em crise um reflexo de sua incapacidade de manter a relação saudável, o que é coerente com pesquisas anteriores que mostram que as mulheres tendem a se sentir mais responsáveis pela saúde de uma relação (Baum, 2007). As preocupações das pessoas participantes com os comentários dos outros também são coerentes com resultados anteriores sobre a utilidade das reações das pessoas de confiança. Pessoas que confiaram a outras seus problemas conjugais ou de relacionamento relataram como menos úteis as seguintes reações: dar conselhos demais ou conselhos inúteis, falar demais de si, criticar demais a outra pessoa do casal de quem se abre, julgar ou criticar demais e sugerir que a pessoa terminasse a relação (Lind Seal, Doherty e Harris, 2016). Em conjunto, essas nuances do sigilo sugerem que parece haver um estigma persistente em torno dos problemas conjugais, parte do qual pode ser desproporcionalmente marcado pelo gênero, apesar de evidências de que a população dos Estados Unidos aceita cada vez mais o divórcio (Dugan, 2017). A discrição das pessoas participantes, no entanto, também levanta questões sobre a prevalência da separação ambígua, difícil de acompanhar porque a separação não envolve necessariamente uma mudança legal do estado civil.

Por fim, os temas do estudo põem em questão a utilidade da separação para decidir sobre a continuidade do casamento, tal como promovida por fontes de divulgação (por exemplo, Lipe, 2010; Raffel, 1999). As pessoas que consideram o divórcio desejam obter clareza e confiança sobre o futuro de um casamento, mas muitas vezes têm dificuldade de chegar a isso (Harris, Crabtree, Bell, Allen e Roberts, 2017), e, com base na experiência das pessoas participantes, a separação em geral não trouxe essa clareza. Algumas chegaram a dizer que a separação aumentou sua confusão. No entanto, quatro pessoas tinham chegado ao desejo de se divorciar, e três delas citaram problemas graves, como o abuso de substâncias pela outra pessoa do casal ou problemas de saúde mental não tratados, como centrais em sua decisão. As pessoas que se separaram por razões menos graves em geral tinham menos clareza sobre o que queriam, ou o desejo de reconciliação vinha acompanhado de incerteza sobre as soluções. Embora o tamanho da amostra e a metodologia não permitam generalização, esses padrões podem merecer atenção futura quanto às relações entre os problemas conjugais e a utilidade da separação para a decisão conjugal.

Implicações clínicas

Terapeutas estão numa posição privilegiada para ajudar pessoas incertas quanto ao futuro do casamento a chegar a uma decisão clara, e estes resultados podem orientar esse trabalho. Em primeiro lugar, são necessárias mais pesquisas para determinar quando, ou se, a separação é indicada, e convém ter cautela antes de incentivar a separação como meio de decisão conjugal enquanto isso não for mais bem compreendido. Em segundo lugar, é preciso ter em mente que a incerteza pode continuar para além da decisão de se separar. Quem atende e compartilha o pressuposto de que a separação leva inevitavelmente ao divórcio pode incentivar prematuramente o divórcio e os processos de dissolução. Abrir espaço para a incerteza pode ajudar a preservar a integridade da decisão de um casal. Por fim, se um casal se separa, a terapia pode ajudá-lo a formular um plano que reduza o movimento em direção a um desfecho indesejado. Os casais podem se beneficiar de explicitar limites mais claros para reduzir a ambiguidade e de negociar deliberadamente termos que, de outro modo, pesariam de forma desproporcional sobre uma das pessoas do casal, como as responsabilidades com a criação dos filhos.

Limitações

Este estudo tem limitações. Nossa amostra foi relativamente homogênea, o que pode resultar do recrutamento por anúncios em redes sociais. Mais de 75% das pessoas participantes se identificaram como brancas, e 70% como mulheres. Outros temas poderiam surgir em amostras mais diversas em termos de raça e gênero, ou com pessoas que não usam a rede social utilizada no recrutamento. Além disso, todas as pessoas participantes estavam em casamentos entre uma mulher e um homem. Não excluímos intencionalmente pessoas em casamentos entre pessoas do mesmo sexo, mas não conseguimos encontrar nenhuma para este estudo. Além da estratégia de recrutamento escolhida, isso pode resultar do critério de estar em um casamento e do tempo relativamente curto desde que casais do mesmo sexo podem se casar legalmente. Além disso, evidências recentes sugerem que pessoas divorciadas de casamentos entre pessoas do mesmo sexo podem temer que sua experiência se torne ilegível por causa de pressupostos heteronormativos (Hoy, 2018), e pode ser que pessoas separadas em casamentos entre pessoas do mesmo sexo tenham temido um estigma adicional. Alcançar populações ocultas traz desafios (Ellard-Gray, Jeffrey, Choubak e Crann, 2015), e a ideia, expressa pelas pessoas participantes, de que a separação é uma experiência privada aponta para o caráter oculto das pessoas separadas de modo mais amplo. A pesquisa deveria levar isso em conta em futuras tentativas de localizar participantes, especialmente pessoas que pertencem a populações marginalizadas. O caráter transversal dos dados também é uma limitação. A maioria das pessoas participantes indicou que a separação não as ajudou a obter clareza sobre o futuro do casamento, mas os desfechos de suas separações são, em última análise, desconhecidos. Coletar dados em vários momentos poderia esclarecer como as separações ambíguas e os processos de decisão ligados a elas evoluem e são vividos ao longo do tempo.

Direções para pesquisas futuras

Várias possibilidades para fazer avançar a literatura sobre separação conjugal surgiram deste estudo. Em primeiro lugar, pode ser útil obter dados sobre a prevalência das separações ambíguas, já que não se sabe qual porcentagem de separações começa sem clareza sobre como vai terminar. A pesquisa sobre separação e divórcio deveria perguntar sobre a intenção da separação, inclusive a pessoas em processo de divórcio ou divorciadas, o que poderia ajudar a esclarecer os diferentes caminhos pelos quais os casais chegam à decisão de se divorciar. Pessoas que começam com uma separação ambígua e depois se divorciam poderiam relatar como chegaram à decisão, o que poderia iluminar os limiares de tolerância à ambiguidade, a falta de clareza sobre como resolver os problemas conjugais ou outros fatores que levaram à decisão, como limites relacionais pouco claros. Pode ser que alguns casais de fato “deslizem” para o divórcio sem confiança de que o divórcio seja realmente a melhor opção (Stanley, Rhoades e Markman, 2006, p. 505), e o movimento criado pela separação poderia explicar parte da ambivalência em relação ao divórcio. Essa pesquisa também se beneficiaria de amostras mais diversas, incluindo pessoas em casamentos entre pessoas do mesmo sexo. Também pode ser valioso investigar se a separação ambígua é vivida de forma diferente por casais que coabitam sem ser casados, que talvez não tenham as mesmas restrições legais ao divórcio, mas assumiram um nível semelhante de compromisso na relação. Por fim, dada a ideia difundida de que as separações ajudam na tomada de decisão e o papel que terapeutas podem ter ao ajudar casais a discernir se devem continuar no casamento, pode ser importante avaliar as atitudes de terapeutas em relação às separações ambíguas.