Em 2021, um relatório de procedimento especial das Nações Unidas afirmou que “a interação entre a regulação da família e o contraterrorismo está se acelerando, com implicações profundas para ambos” (Human Rights Council, 2021). Embora a regulação jurídica da vida familiar em nome da segurança nacional surja como uma preocupação atual, equilibrar as implicações políticas e clínicas para proteger o melhor interesse das crianças e resguardá-las de danos físicos e psicológicos é uma tarefa extremamente difícil e delicada, dada a escassez de dados disponíveis sobre crianças que crescem com pais que aderem a alguma forma de extremismo violento. Para começar a preencher essa lacuna, este artigo explora a situação de crianças cujos pais ou responsáveis foram encaminhados a uma equipe clínica especializada em Montreal (Canadá) por preocupações quanto ao risco de envolvimento, ou ao envolvimento efetivo, em processos de extremismo violento.

Apesar de sua relevância, o impacto da ideologia parental e do engajamento com a violência sobre as crianças continua sendo um campo amplamente pouco pesquisado. Depois da Segunda Guerra Mundial, estudos sobre filhos de nazistas (Bar-On, 1989) sugeriram que a transmissão das ideologias nazistas de pais para filhos era muitas vezes amortecida pela normalização do passado e pelo silêncio em torno do envolvimento parental. Num raro estudo empírico sobre a influência de ex-extremistas, pais e mães, na radicalização dos filhos (Sikkens et al., 2017), pais e filhos em geral não reconheciam uma influência direta dos pais nos processos de radicalização das crianças. Esses resultados, porém, podem refletir o mesmo tipo de minimização e negação observado após a Segunda Guerra Mundial, e essa equipe de pesquisa não investigou possíveis consequências para o desenvolvimento ou a saúde mental dos crianças de pais extremistas. Dada a complexidade desses processos, é possível imaginar que essas outras consequências variem conforme o sentido coletivo atribuído ao engajamento parental, a psicopatologia parental, as dinâmicas familiares (incluindo a violência doméstica) e os padrões de apego. É o que sugere uma pesquisa recente sobre a descendência de crianças-soldado na África (Burundi). Esse estudo mostrou que o trauma era transmitido dos pais aos filhos por meio dos padrões culturais de parentalidade e educação chamados “Indero”, bem como por efeitos comunitários e pela psicopatologia parental (Song et al., 2014). Para além dos próprios pais e famílias, organizações extremistas podem incentivar seus membros a ter filhos e a criá-los segundo a ideologia do grupo, a fim de aumentar seus recursos e sua influência (Koehler, 2020). A ideologia do grupo pode ser inculcada por disciplina severa, valores de ódio e diferentes formas de doutrinação, tanto em movimentos supremacistas brancos (Simi, 2010) quanto em organizações terroristas jihadistas (Horgan et al., 2017; Riany et al., 2019). A pesquisa empírica ainda não investigou essas possibilidades, e as dificuldades de pesquisar populações de difícil acesso e desconfiadas têm limitado, até agora, o conhecimento disponível.

Recentemente, o interesse pelos crianças de pais extremistas foi despertado pelo recrutamento em massa de jovens adultos pelo DAESH e pela publicidade que o Califado fez da educação oferecida às crianças (Spyra, 2020). Muita atenção política e midiática foi dada aos crianças de combatentes estrangeiros, nos campos e/ou ao retornar, retratados ora sob o prisma do trauma (Weine et al., 2020), ora sob o da ameaça potencial (Pašagić, 2019), ou de ambos. Isso levou muitos países a recusar o retorno dessas crianças, apesar de tal posição contrariar numerosas convenções internacionais, em particular a Convenção sobre os Direitos da Criança (CRC, 1989; MacVicar, 2020). Num estudo único realizado na França com 47 crianças, todas separadas dos pais, Mapelli et al. (2019) relatam que as crianças (66% com menos de 6 anos) apresentavam transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), problemas de apego, ansiedade, depressão e dificuldades de sono e de alimentação. As equipes clínicas enfrentaram o desafio do mandato institucional recebido do governo, que interferia nos cuidados habituais e no processo de tomada de decisão no melhor interesse da criança (Guerin Franchitto, 2021). Destacaram também a dificuldade de cuidar dessas crianças sem uma anamnese adequada (Klein et al., 2020). De modo geral, embora os crianças de combatentes estrangeiros sejam relativamente poucos, sua situação politicamente sensível levou à produção de várias diretrizes para profissionais (Weine et al., 2020). Dada a escassez de dados na área, porém, essas diretrizes se baseiam em evidências de campos afins (por exemplo, trauma infantil e crianças-soldado) e ainda não tiveram sua eficácia avaliada para esse público específico. À luz de extensas pesquisas que associam a implementação das políticas de combate ao extremismo violento (Countering Violent Extremism, CVE) (Weine et al., 2020) a um perfilamento prejudicial de famílias muçulmanas (pais e filhos), o perigo potencial dessas políticas para as famílias foi recentemente denunciado por organizações internacionais (Human Rights Council, 2021). Sabe-se ainda menos sobre as novas formas “domésticas” (homegrown) de radicalização violenta, em ascensão nas sociedades ocidentais, incluindo grupos associados à extrema direita, como as correntes supremacistas brancas e neonazistas e alguns grupos libertários e antissistema que defendem o uso da violência.

Até onde sabemos, não há pesquisa nem literatura clínica que descreva a situação dos filhos de pais que aderem às novas formas de extremismo violento associadas à maioria na América do Norte e na Europa, apesar de essas formas serem hoje reconhecidas como uma grande ameaça social nos Estados Unidos (Allam e Nakashima, 2021) e no Canadá.

Em síntese, ainda se sabe muito pouco sobre os crianças de pais extremistas, e a atual polarização do campo pode introduzir um viés que exageraria os riscos nas minorias visadas e os minimizaria ou ignoraria nos grupos que se identificam com a maioria, reproduzindo os pontos cegos e as consequências nocivas das primeiras políticas de CVE, que resultaram na estigmatização de grupos minoritários (em particular das comunidades muçulmanas).

Analisando as perspectivas da equipe clínica e os dados de revisão de prontuários sobre crianças de pais extremistas coletados por uma equipe especializada em Montreal, Quebec, este artigo de métodos mistos busca descrever as consequências do envolvimento de pais extremistas para suas crianças e jovens e identificar alguns dos principais desafios clínicos e jurídicos que exigem atenção futura.

Método

Contexto: a equipe Polarização

Em 2016, Quebec implementou um modelo inovador de intervenção junto a pessoas extremistas que compreende: (1) um sistema de múltiplas portas de entrada; (2) a coordenação de serviços especializados locais com expertise em psiquiatria cultural e em avaliação e manejo do risco de violência; e (3) uma forte coordenação com os serviços de proximidade, incluindo um programa de mentoria focado na integração social e em habilidades para a vida. Esse modelo clínico foi pensado para ser flexível e se adaptar a populações com características diversas e aos recursos locais. A equipe clínica de Montreal, chamada Polarização (Polarisation), atende pessoas extremistas, pessoas próximas a elas e algumas vítimas de crimes de ódio. Em parceria com equipes de pesquisa externas, a Polarização lançou uma pesquisa avaliativa de métodos mistos para documentar diversos aspectos de seu trabalho clínico.

Métodos mistos

Este artigo usa um delineamento de métodos mistos com triangulação concomitante (Creswell e Plano Clark, 2007) para complementar os dados quantitativos disponíveis sobre crianças de pais extremistas com dados qualitativos coletados junto a profissionais de uma equipe especializada.

• Quantitativo: material de revisão retrospectiva de prontuários (n total = 160). Critérios de inclusão: ser pessoa menor de idade, de 0 a 17 anos, e ter pelo menos um dos pais com extremismo avaliado e/ou acompanhado pela equipe Polarização. Consultorias indiretas solicitadas à equipe por responsáveis pela criança que não fossem os pais também foram incluídas; critérios de exclusão: pessoa menor de idade (menos de 18 anos) extremista ou radicalizada, numa família em que nenhum dos pais tenha sido identificado como extremista.
• Variáveis disponíveis: idade, gênero, tipo de extremismo, diagnóstico parental, diagnóstico da criança, tipo de engajamento clínico (avaliação e acompanhamento das crianças, avaliação e acompanhamento oferecidos aos pais, consultoria indireta a outras equipes sobre crianças ou famílias). Vinte e três prontuários atendiam aos critérios de inclusão. Por causa do tamanho reduzido da amostra e de questões de confidencialidade muito sensíveis, os dados são apresentados de forma agregada.
• Análise: as informações descritivas da amostra foram resumidas por médias e desvios-padrão para as variáveis contínuas e por contagens e proporções para as variáveis categóricas, na amostra total e por faixa etária (ver Tabela 1). Testes qui-quadrado de independência de Pearson foram realizados no R (R Development Core Team, 2017) para examinar a associação entre faixa etária (0–5; 6–11; 12–17), tipo de extremismo (religioso ou não religioso) e tipo de engajamento clínico da criança (avaliada ou não pela equipe). O V de Cramér foi usado como medida de tamanho de efeito.
• Qualitativo: foram realizadas entrevistas individuais semiestruturadas com profissionais da clínica e pessoas responsáveis pela supervisão clínica (n = 5) que atuam em serviços ligados à polarização social na equipe de Montreal. Também foi realizado um grupo focal (n = 7) por videoconferência com a equipe clínica. Tanto nas entrevistas individuais quanto na de grupo, o roteiro tratou das barreiras e dos facilitadores percebidos pela equipe para alcançar, engajar e oferecer serviços clínicos a filhos de pessoas extremistas, bem como da experiência e das perspectivas da equipe sobre o trabalho com famílias em que um dos pais é extremista. A combinação de entrevistas individuais e de grupo buscava enriquecer os dados, dando acesso a modos tanto coletivos quanto pessoais de abordar e aprofundar as questões estudadas. As entrevistas foram gravadas em áudio e transcritas na íntegra. Uma análise temática (Braun e Clarke, 2019) foi realizada sobre o material coletado com o auxílio do NVivo 12. A aprovação ética foi obtida junto ao Comitê de Ética em Pesquisa do CIUSSS-CODIM. Todo o material foi examinado com cuidado e editado para evitar qualquer quebra de confidencialidade.
• Análise mista: os resultados das análises quantitativas e qualitativas foram comparados em termos de convergência, complementaridade e divergência. Uma técnica de matriz de métodos mistos (O’Cathain et al., 2010) foi usada para integrar dados qualitativos e quantitativos e permitir uma compreensão mais abrangente do tema de estudo, incluindo as dinâmicas de colaboração ou não colaboração entre os diversos membros da família e parceiros profissionais.

Os Comitês de Ética em Pesquisa do Centre intégré universitaire de santé et de services sociaux de l’Ouest-de-l’Île-de-Montréal aprovaram o estudo de revisão de prontuários e o estudo sobre a perspectiva das equipes. A participação das equipes profissionais foi informada, voluntária e anônima. Todos os dados foram cuidadosamente revistos para garantir a confidencialidade.

Resultados

Resultados quantitativos

No total, 23 de 160 prontuários atendiam aos critérios de inclusão (14%). A idade média das crianças era de 7,5 anos (DP = 3,87; variação de 3 a 17 anos) (Tabela 1). Quanto ao gênero, 43% das crianças eram meninos e 57%, meninas.

Quanto ao extremismo dos pais, 14 foram encaminhados por extremismo religioso e 9 por outras formas de extremismo, que iam da extrema direita ao supremacismo branco, ao masculinismo e ao conspiracionismo. Dessas 23 crianças, dez passaram a ter acompanhamento clínico por determinação legal da proteção à juventude, e em todos esses casos os pais apresentavam extremismo religioso. Em quatro casos, foi oferecido apoio à família extensa de crianças de combatentes estrangeiros, sem contato direto com os pais nem com as próprias crianças.

Havia diagnóstico parental disponível para 17 pais ou mães, que às vezes tinham recebido vários diagnósticos. Os diagnósticos mais comuns entre os pais eram transtornos da personalidade (borderline e narcisista), psicose (delirante ou afetiva), transtorno de estresse pós-traumático complexo (TEPT-C) e transtorno de estresse pós-traumático (TEPT).

Havia diagnóstico disponível para 10 crianças, com predomínio de transtornos relacionados ao estresse (ansiedade, transtorno de adaptação, TEPT) e de transtornos de apego.

Os resultados dos testes qui-quadrado mostraram que a proporção de crianças avaliadas pela equipe era maior entre pais com extremismo religioso (n = 10) do que entre pais que aderiam a formas não religiosas de extremismo (n = 0) (χ² (gl) = 8,65 (1); p = 0,003, V de Cramér = 0,61). Não surgiram diferenças significativas de idade entre os tipos de extremismo (χ² (gl) = 2,10 (2); p = 0,349, V de Cramér = 0,30) nem quanto ao tipo de engajamento clínico das crianças (χ² (gl) = 2,75 (2); p = 0,253, V de Cramér = 0,35).

Resultados qualitativos: a perspectiva da equipe clínica

Engajamento e aliança terapêutica

A equipe clínica relatou que a maioria dos pais desconfiava inicialmente dos serviços de saúde e só aceitava que os filhos fossem avaliados e acompanhados por falta de escolha (quando a proteção à juventude estava envolvida), ou na esperança de causar boa impressão em processos judiciais ou diante dos órgãos de segurança, pois tinha a convicção de que a equipe se reportaria a eles, apesar de lhe terem dito o contrário. Segundo a equipe, os pais oscilavam com frequência entre posições opostas. Às vezes adotavam uma postura submissa, tentando se conformar ou seduzir a equipe ao se apresentar como vítimas indefesas. Em outros momentos, expressavam raiva, diziam sofrer um tratamento injusto e se opunham a qualquer forma de ajuda para os filhos (avaliação fonoaudiológica, testagem neuropsicológica ou apoio escolar). Outros pais evitavam sobretudo os encontros clínicos, esquecendo ou cancelando repetidamente as consultas. Por fim, dois pais ou mães investiam positivamente no espaço terapêutico e o usavam para reforçar uma posição de poder diante do outro genitor, acusado de estar mais radicalizado, e, num caso, para psicopatologizar o sofrimento da criança, com o diagnóstico cumprindo um papel protetor ao aliviar a culpa ligada a um apego muito inseguro.

Quando os pais desconfiavam, a equipe percebia que as crianças viviam ambivalência em relação à avaliação ou à terapia, presas num conflito de lealdade. Nessa situação, a maioria das crianças em idade escolar e da juventude evitava cuidadosamente temas sensíveis, em particular falar de casa ou dos pais. Às vezes reconheciam o quanto isso era difícil, como Mary, que compartilhou: “Meus pais são uma figura… Mas eu amo eles”. As crianças menores (4 a 7 anos) revelavam muito de sua situação por meio do brincar simbólico, às vezes deixando escapar informações e levando bronca dos irmãos por isso, nas sessões de terapia conjunta. Uma menina apresentou mutismo seletivo durante meses antes de começar a se engajar na terapia. Por fim, segundo duas pessoas da equipe, o brincar simbólico permitia às crianças expressar indiretamente apego à pessoa terapeuta sem sentir que estavam traindo os pais.

A equipe relatou que o trabalho clínico com as pessoas responsáveis por crianças de combatentes estrangeiros (em idade pré-escolar) era gratificante quando havia a impressão de poder ajudar a desestigmatizar a situação e apoiar o restabelecimento de um ambiente seguro e acolhedor para a criança. Em alguns casos, porém, a dor e o desespero dessas pessoas, incapazes de acelerar os procedimentos de reunificação e de proteger a criança, geravam na equipe um sentimento de impotência.

A equipe comentou também seu papel multifacetado e a gama de estratégias usadas para engajar pais e crianças. De início, houve consenso na equipe sobre a importância da clareza quanto às sólidas barreiras legais que existem no Canadá entre profissionais de saúde e órgãos de segurança, insistindo no fato de que nenhuma informação seria repassada aos órgãos de segurança a menos que houvesse uma ameaça direta e imediata à vida. A equipe sabia que isso não bastava para construir confiança, o que muitas vezes levava meses ou anos. Visitas domiciliares eram sempre propostas. Alguns pais recebiam a equipe com satisfação, como forma de estabelecer uma relação mais equilibrada por meio dos rituais de hospitalidade. Outros viam nisso uma ameaça, uma intrusão a mais em suas vidas. Por fim, alguns pais aceitavam a visita domiciliar, mas faziam com que a equipe não visse as crianças, como forma de escapar a uma avaliação considerada inaceitável. Outros espaços sociais surgiam às vezes como terreno intermediário. Por exemplo, em dois casos, os pais aceitaram que os filhos fizessem terapia na escola, mas não num ambiente clínico. A escola era vista como um espaço menos estigmatizante. Os pais também pesquisavam na internet o perfil das pessoas da equipe e liam as publicações da equipe e a cobertura midiática de suas posições públicas e de seu trabalho. Em alguns casos, a postura antirracista e contrária à islamofobia da equipe ajudou a fortalecer a aliança, mas em outros reforçou a desconfiança, porque a equipe era vista como “woke” demais.

Consequências percebidas do extremismo parental

Quanto às consequências da situação parental e familiar para a criança, a maioria da equipe enfatizou tanto a importância da parentificação (e da pseudomaturidade) quanto episódios de regressão, em que a criança agia de forma muito disruptiva para atrair a atenção dos adultos. A exposição a riscos era muito marcante. Um clínico sentia que uma criança o provocava deliberadamente, gabando-se dos conteúdos adultos a que assistia on-line, identificando-se com o pai ou a mãe pelo orgulho da transgressão. Outra pessoa da equipe relatou que uma menina de 9 anos publicava fotos sexuais nas redes sociais e tinha comportamentos sexuais de risco. Em alguns casos, questões identitárias contraditórias eram centrais: uma mãe deu um nome feminino ao filho, ao mesmo tempo que lhe dizia que ele era filho de um herói de guerra morto. Segundo quem o acompanhava, esse menino muito resiliente tentava resolver a situação usando um apelido masculino e dando um papel central a uma figura masculina nas sessões de caixa de areia. Algumas crianças passaram por períodos de acolhimento em famílias acolhedoras e, às vezes, por separação de pais que haviam fugido para o exterior. A equipe observou que esses acolhimentos muitas vezes introduziam ainda outras formas de insegurança e de ruptura na vida das crianças. A tristeza geral, e às vezes os desejos de morte, impressionavam muito a equipe, que avaliava que a privação emocional, a imprevisibilidade dos pais e a alienação parental eram estressores importantes para muitas crianças e que a separação dos pais muitas vezes agravava as dificuldades de apego e o sofrimento psicológico das crianças.

Algumas consequências relatadas pela equipe estavam ligadas às práticas educativas dos pais: uma criança de seis anos precisava estudar árabe por 2 horas antes de poder brincar; um menino de três anos era proibido de brincar e só podia assistir a vídeos de propaganda, muito violentos. Neste último caso, a criança, que não falava, ficava aterrorizada e se escondia debaixo da pia, com nítidas reações de sobressalto. Embora tenha intervindo inicialmente por alegações de violência conjugal, a proteção à juventude se retirou rapidamente depois que a mãe afirmou ter mentido por raiva. O acompanhamento da família foi então perdido. Segundo a equipe, muitos pais que aderiam ao extremismo religioso (após conversão ou não) criticavam bastante certas práticas escolares (sobretudo ligadas à alimentação ou às possibilidades limitadas de prática religiosa), mas em geral não criticavam o ensino. Embora a equipe nunca tenha podido avaliar as crianças por causa da recusa dos pais, não era o caso dos pais que aderiam à alt-right ou aos movimentos supremacistas brancos, que falavam longamente sobre como a escola fazia lavagem cerebral nos filhos: “Emasculando e castrando os meninos e preparando as filhas para serem estupradas por imigrantes”. Um desses pais ou mães educava todos os filhos em casa, e outros queriam fazê-lo, mas não podiam por causa da oposição do outro membro do casal. Toda a equipe avaliava que o ambiente escolar era, em geral, muito protetor para as crianças, graças às relações entre pares, à possibilidade de escapar de um ambiente familiar tóxico ou carente e a relações significativas com outros adultos. Relações ruins entre a escola e os pais, porém, corroíam claramente essa proteção. Em alguns casos, com o consentimento dos pais, para quem isso era mais conveniente, a terapia aconteceu na escola, o que aumentou sua acessibilidade para as crianças e reduziu o possível estigma e o conflito de lealdade.

Desafios das parcerias institucionais

A equipe insistiu na dificuldade de reunir e construir consenso entre os atores institucionais em torno das crianças: proteção à juventude, escola, outros serviços de saúde e, às vezes, órgãos de segurança. Cisões e conflitos eram comuns, alimentados pelas fortes emoções suscitadas pelas representações sobre a radicalização. Por exemplo, a equipe sentia que a relação entre pais e filhos era relativamente positiva e que uma separação seria prejudicial, mas as equipes da proteção à juventude e o tribunal consideravam esses pais tóxicos e perigosos e colocavam as crianças em famílias acolhedoras. Em outros casos, o cenário se invertia, com a equipe expressando muito mais preocupação do que os atores profissionais externos (escola, creche e DPJ). A equipe observou que outros setores profissionais tendiam a reagir de forma nitidamente mais negativa ao extremismo religioso dos pais (rotulados de “terroristas”) do que a outras formas de extremismo político e de gênero. Nos casos de extremismo religioso, esses serviços tendiam a minimizar a importância do apego ou os aspectos protetores da família, ao passo que, no caso de famílias majoritárias que aderiam a discursos da alt-right, supremacistas brancos e masculinistas, a tendência era antes minimizar o risco potencial, para as crianças, de estar num ambiente que demoniza a escola e legitima a violência. Nesses casos, era particularmente difícil mobilizar a proteção à infância para intervir, e a equipe percebia um ponto cego em torno das possíveis consequências das formas majoritárias de extremismo, que as equipes da proteção à infância consideravam dentro da variação normal das práticas de criação entre as quais os pais podem escolher e, portanto, no âmbito dos direitos parentais.

Discussão

Crianças estigmatizadas e crianças invisíveis: a reprodução dos preconceitos sociais no campo da intervenção?

Embora os números sejam pequenos, é marcante o contraste entre o encaminhamento frequente, pela escola e/ou pelos órgãos de segurança, de crianças com pais que aderem ao extremismo religioso aos serviços sociais e de saúde, e a dificuldade de alcançar crianças e jovens de outros pais radicalizados pertencentes à maioria. A equipe clínica confirma a presença de estereótipos culturais e sociais que reforçam a representação das famílias minoritárias como potencialmente perigosas ou inadequadas e minimizam a percepção de risco em relação a pais pertencentes à maioria. Esses resultados confirmam a afirmação desse relatório especial da ONU de que “a super-regulação e a visibilidade de certas famílias (…) diante do Estado securitário operam em grande parte segundo linhas raciais, étnicas e religiosas arraigadas” (p. 6). Essas observações podem suscitar preocupações com a proteção tanto das crianças de minorias quanto das crianças da maioria. No caso das famílias minoritárias, o perfilamento e o estigma podem despedaçar a unidade familiar e perturbar o ambiente da criança; no caso das famílias majoritárias, a normalização de certas formas de extremismo pode expor a criança a abuso psicológico e a uma cultura de ódio nociva que a afasta da sociedade. Depois de analisar uma série de casos de radicalização levados às varas de família do Reino Unido, Ahdash (2018; Ahdash, 2020) argumenta que a interação entre o direito de família e o contraterrorismo é preocupante, pois pode se tornar uma forma de regular expressões culturais, políticas e ideológicas do islã. Mas, se o dano potencial dessa interação para a natureza protetora da família está estabelecido e deve claramente ser evitado, sabe-se muito menos sobre as possíveis consequências nocivas, para as crianças, dos pontos cegos das equipes clínicas e do pessoal de segurança da maioria em relação às formas majoritárias de extremismo. À medida que nossas sociedades se polarizam, é urgente saber mais sobre isso para encontrar, no melhor interesse da criança, um equilíbrio entre intervir e recuar.

Crianças em sofrimento: pais frágeis e um ambiente inseguro

A equipe clínica relatou que as crianças avaliadas ou acompanhadas viviam, em geral, altos níveis de sofrimento psicológico. Esse sofrimento estava ligado sobretudo a três conjuntos de questões: separação familiar, psicopatologia parental e conflitos de lealdade decorrentes de alienação familiar ou social.

Prisões, divórcios e decisões da proteção à juventude provocaram separações dolorosas e repetidas entre as crianças e as pessoas responsáveis por elas. Mesmo na presença de apegos ambivalentes, essas separações eram fonte de ansiedade e, muitas vezes, de retraimento emocional ou dissociação nas crianças. Isso coincide com observações sobre crianças de combatentes estrangeiros que retornaram à Europa, separados à força dos pais na chegada, e que apresentavam alto sofrimento e sinais de desorganização (Mapelli et al., 2019).

Questões de apego e problemas associados a déficits parentais estavam em primeiro plano nas crianças de pais radicalizados com psicopatologia associada. Isso não surpreende, já que a literatura estabeleceu bem a associação entre diferentes formas de transtorno mental nos pais e ansiedade, privação e, às vezes, trauma na infância. Foi o que relataram, por exemplo, Song et al. (2014) no caso da descendência de crianças-soldado que sofria com o TEPT dos pais. Convém, porém, ter em mente que esta é uma amostra clínica e, portanto, enviesada, que não pode ser vista como representativa da maioria dos pais que aderem a ideias radicalizadas.

Os diagnósticos que representavam o sofrimento da criança eram muitas vezes aceitos de forma ambivalente e negociados entre crianças, pais e equipe clínica. Em alguns casos, pais buscavam ativamente um diagnóstico (transtorno de déficit de atenção com hiperatividade ou transtorno do espectro autista), que representava a projeção do problema familiar sobre a criança, no papel de paciente identificado. Em outros, crianças e jovens davam a entender que um diagnóstico de transtorno relacionado ao estresse tinha efeito tranquilizador, por reconhecer o dano sofrido, passado ou presente. Curiosamente, embora abordasse as questões relacionais entre pais e filhos, a equipe muitas vezes evitava usar o rótulo de transtorno de apego (preferindo a categoria ampla de transtornos relacionados ao estresse), por causa da culpa que ele poderia atribuir aos pais e da necessidade de preservar a aliança terapêutica com eles. De modo geral, os diagnósticos não estavam em primeiro plano no engajamento clínico e às vezes eram usados pela equipe como ferramentas estratégicas para oferecer um modelo explicativo não ameaçador para as dificuldades das crianças.

Os conflitos de lealdade foram outra fonte importante de sofrimento para as crianças. Com frequência, envolviam conflitos entre os pais e alienação parental, cujo impacto nocivo sobre as crianças está bem estabelecido. Os conflitos com a escola, retratada pelos pais como tóxica e nociva e investida de forma ambivalente pela criança, também estavam em primeiro plano. Como a escola também parecia à equipe um ambiente relativamente protetor para as crianças, e um meio capaz de acompanhar, em certa medida, o bem-estar da criança, isso tem especial importância e sugere que a formação do pessoal escolar é uma necessidade urgente.

O número de crianças educadas em casa no Canadá e em Quebec aumenta de forma constante (Van Pelt, 2015). Embora múltiplas razões expliquem esse fenômeno, esses números podem refletir também o fato de que um número crescente de pais extremistas antissistema, na América do Norte, retira as crianças da escola para educá-los em casa, por discordar dos valores e dos fatos ensinados na escola. As possíveis consequências do que poderia ser entendido como uma forma de alienação social estão se tornando uma questão social que exige atenção imediata.

Trabalhar com crianças de pais extremistas: os desafios da equipe clínica

Os resultados mostram que estabelecer uma aliança terapêutica com os pais e as crianças é cheio de dificuldades. As representações de homogeneidade institucional e de ausência de fronteiras entre instituições de saúde e de segurança são grandes obstáculos, por causa dos numerosos casos, na história e no mundo, em que profissionais da clínica tiveram de abrir mão da confidencialidade em nome da segurança nacional. O medo de uma intrusão da proteção à juventude na família e de um julgamento clínico sobre as ideologias parentais são outras fontes importantes de desconfiança. Mantendo a sinceridade e evitando construir uma aliança sobre falsas premissas, a equipe clínica pode precisar suspender o julgamento e, às vezes, a descrença (Witzum, 1999), para estabelecer uma relação em torno do bem-estar da criança e da família.

Este estudo tem várias limitações metodológicas importantes. Primeiro, a amostra pequena não permite nenhuma generalização. Essa amostra clínica é claramente enviesada quanto à psicopatologia parental e não pode ser vista como representativa de todas as situações de crianças com pais extremistas. Além disso, por causa do tamanho reduzido da amostra, os casos não puderam ser apresentados em profundidade por questões de confidencialidade, e dados não agregados não puderam ser compartilhados. O fato de o estudo se basear em dados de prontuários e nas percepções das equipes não dá acesso direto à perspectiva das crianças e dos pais e implica dados limitados (e alguns ausentes). Apesar de todas essas limitações, dada a falta de estudos na área, os resultados permitem levantar questões importantes e abrem caminho para novas pesquisas.

Conclusão

Implicações para as políticas públicas: os resultados reforçam a necessidade de parcerias que enfatizem uma perspectiva multiatores (educação, proteção à juventude, saúde mental infantojuvenil, organizações comunitárias, órgãos de segurança, justiça) para enfrentar a situação das crianças de pais extremistas. A concertação futura na área precisa questionar a jurisprudência do campo e explorar os possíveis riscos e benefícios das diversas interações entre o direito de família e as questões de segurança nacional. Examinar as possíveis consequências da alienação social garantindo uma abordagem baseada nos direitos da criança, e considerar alguns dos riscos potenciais da educação domiciliar em famílias extremistas (Pašagić, 2019), estão entre os grandes desafios que exigem atenção imediata.

Implicações para a prática: é urgente capacitar as equipes de proteção à juventude e de saúde mental infantojuvenil para tomar consciência dos próprios vieses pessoais e institucionais, compreender a situação das crianças e formular um plano de intervenção sistêmico, informado pelo trauma e pelo apego. A formação das escolas também se justifica, para preservar sua capacidade protetora. Isso implicaria, por exemplo, promover um acolhimento caloroso das crianças e atenção às suas necessidades individuais, reduzindo ao mesmo tempo os conflitos de lealdade para as crianças por meio de uma aliança de trabalho sem julgamento com os pais. Diante de preocupações com a família de uma criança por possíveis tendências extremistas nos pais, pode ser recomendável que profissionais da escola consultem primeiro serviços de saúde mental e de proteção à juventude, e não os órgãos de segurança, para minimizar a estereotipagem e a perda de confiança da comunidade e preservar o melhor interesse da criança. Por fim, com as organizações comunitárias, pode ser pertinente explorar oportunidades de socialização em diferentes contextos (em torno da escola, mas também envolvendo a família extensa e a comunidade) para prevenir o isolamento das crianças e oferecer-lhes diferentes sistemas normativos.

Implicações para a pesquisa: estudos transversais e longitudinais sobre a evolução a médio e longo prazo de crianças com pais extremistas são urgentemente necessários para orientar intervenções e políticas. Esses estudos deveriam focalizar e documentar as novas formas sociais e políticas majoritárias de extremismo que florescem hoje em nossas sociedades polarizadas.