Alguns casais encontraram uma maneira bastante serena de falar sobre suas diferenças. Outros foram aprendendo, aos poucos, a evitar os assuntos espinhosos. Visto de fora, o resultado pode parecer o mesmo. No entanto, a vida a dois não tem exatamente o mesmo sabor.

É por isso que desconfio de algumas referências às quais nos agarramos para nos tranquilizar: a gente não briga, estamos juntos há muito tempo, construímos uma família. Tudo isso conta, claro. Mas preciso entender como cada um se sente nessa história em comum.

Às vezes, depois de tantas conversas que não dão em nada, a pessoa desiste de fazer ouvir uma parte de si. Ela já sabe como a conversa vai terminar. Então deixa passar. Guarda para si a vontade, a decepção ou a discordância, e a noite segue tranquila.

Fazer essa escolha de vez em quando faz parte da vida comum. Fico mais atento ao momento em que isso se torna a única maneira de preservar a tranquilidade do casal. Quando alguém precisa conter o tempo todo aquilo que é importante para si, uma parte da relação escapa da conversa. O outro pode até continuar acreditando que está tudo bem.

Não procuro uma igualdade perfeita em cada decisão. Alguns casais funcionam muito bem com uma divisão de papéis que pareceria desequilibrada aos vizinhos. O que me interessa é saber se cada um se sente bem com isso e se esse arranjo pode ser discutido. O problema começa quando a manutenção do casal exige que uma das pessoas apague suas necessidades de forma duradoura.

Os anos passados juntos não respondem, por si sós, a essa pergunta. Já vi casais com uma longa vida em comum que continuavam a se censurar por não serem a pessoa que o outro tinha imaginado. É possível ficar muito tempo junto esperando obstinadamente que o outro se torne outra pessoa.

Essa duração, porém, merece atenção. Ela também conta provações atravessadas e maneiras de se sustentar nas quais os parceiros às vezes nem pensam mais. Reencontro aqui a atenção de Guy Ausloos à competência das famílias: levar a sério os recursos das pessoas que acompanhamos.

Um casal que atravessa os anos também precisa poder rever seus acordos. O que funcionava no início da relação pode se tornar pesado vinte anos depois. Nós mudamos, nossos desejos mudam, e às vezes leva tempo aceitar que o outro também mudou. Acho uma pena quando uma história em comum acaba servindo para impedir essa evolução.

Há também aquele momento em que as concessões começam a deixar um gosto amargo. A gente aceita alguma coisa, mas sai com a sensação de ter cedido mais uma parte de si. A divergência do dia pode parecer banal. Ela chega, porém, depois de muitas outras renúncias das quais ninguém parece ter se dado conta.

A balança do dar e do receber, desenvolvida na abordagem contextual de Iván Boszormenyi-Nagy, ajuda a olhar para o que está em jogo aí. Essa reflexão sobre a justiça nas relações atravessa, em especial, Between Give and Take, escrito com Barbara R. Krasner.

Cada um chega com sua percepção do que deu e do que recebeu. Essas percepções podem ser muito diferentes. Uma pessoa acha que apoiou enormemente o casal; a outra pode sentir exatamente o mesmo, por outros motivos. Quando os esforços de cada um se tornam invisíveis para o parceiro, o ressentimento pode ocupar muito espaço.

A partir daí, fica tentador olhar exclusivamente para o que o outro deveria mudar. Conhecemos seus defeitos de cor. Poderíamos explicar durante horas por que essa pessoa torna a vida tão difícil. Nossa própria maneira de reagir se torna, a nossos olhos, uma consequência perfeitamente justificada.

Na terapia, procuro reabrir a reflexão sobre o que as reações de cada um produzem na relação. Isso não significa que as responsabilidades sejam sempre iguais. Trata-se de reencontrar uma margem de movimento onde tudo parece depender da mudança do outro. Às vezes, também é preciso reconhecer que estamos pedindo ao parceiro que repare uma ferida que não foi causada por ele.

Outra expectativa me parece especialmente pesada de carregar: a de ter que adivinhar. “Depois de tantos anos, já era para saber.” Entendo esse desejo de ser conhecido o suficiente para não precisar mais explicar tudo. Há algo de reconfortante nessa ideia.

Mas nunca compartilhamos exatamente a mesma experiência do mundo. Uma situação que me fere pode parecer banal para o outro. Um gesto de atenção que é muito importante para ele pode me escapar. Nossa proximidade não apaga nem a nossa história nem as nossas diferenças.

Dizer o que estamos vivendo continua, portanto, sendo necessário, mesmo depois de muito tempo. Isso pode exigir esforço, sobretudo quando gostaríamos que o outro entendesse espontaneamente. Ainda assim, o outro pode aprender a levar em conta o que nos afeta, sem sentir exatamente a mesma coisa. Essa atenção já tem muito valor.

Se falo dessas situações, é também com certa prudência. Não tenho nenhuma vontade de transformar cinco observações clínicas em uma nova vistoria técnica do casal. Reconhecer em si vários desses funcionamentos não permite prever a continuação da própria história.

Numa leitura sistêmica, procuro entender o que um funcionamento permite preservar. O silêncio talvez tenha evitado confrontos que se tornaram exaustivos. Uma divisão rígida de papéis talvez tenha ajudado a atravessar um período difícil. Antes de querer mudar tudo, preciso saber como esse equilíbrio foi construído e quanto ele custa hoje a cada um.

Meu trabalho consiste, então, em ajudar o casal a reencontrar liberdade suficiente para reexaminar seus arranjos. Isso pode começar de forma modesta, retomando um assunto abandonado ou reconhecendo um esforço que se tinha deixado de ver. O que me interessa é a possibilidade, para cada um, de voltar a falar do que importa e de ver se a relação pode abrir espaço para isso, hoje.

Desenvolvo essas cinco referências no vídeo abaixo.