Quando os pais se separam e vivem em um clima de alto conflito, as consequências emocionais costumam ser graves, tanto para eles quanto para os filhos (Gurman, Lebow e Snyder, 2015; Snyder, Castellani e Whisman, 2006). Os efeitos do conflito conjugal sobre a adaptação das crianças estão bem documentados (Cummings e Davies, 2002). Smyth e Moloney (2019) afirmam que os casos de alto conflito estão entre os desafios mais complexos com que profissionais precisam lidar. Diferentemente das separações amigáveis, as famílias quase perpetuam o conflito, que parece não ter fim (Sheehan, 2018). Vários estudos apontam a necessidade de diferenciar graus e tipos de conflito para compreender melhor esses casos e oferecer as intervenções mais adequadas (Birnbaum e Bala, 2010; Helland e Borren, 2015; Helland et al., 2020; Johnston, 1994).

Argumenta-se que o significado de “conflito” é vago e não suficientemente definido para servir de base à distinção entre conflito construtivo e destrutivo. Diferenciar estilos de conflito construtivos e destrutivos entre os pais é fundamental para prever desfechos positivos ou negativos para as crianças envolvidas (Cummings, Goeke-Morey e Papp, 2016; Davies e Cummings, 1998; Reynolds, Houlston, Coleman e Harold, 2014). Sheehan (2018) distingue duas facetas de um conflito pós-separação: os motivos sobre os quais o conflito se dá e os processos relacionais pelos quais ele foi gerado e mantido.

Diferentes modelos de processo e referenciais foram desenvolvidos para abordar o contínuo de fatores que influenciam o conflito e a discórdia entre os pais e a maneira como eles pesam de forma significativa no desenvolvimento das crianças (Cummings e Davies, 2002; Cummings, Goeke-Morey e Papp, 2016; Polak e Saini, 2015). A pesquisa sobre o funcionamento parental e a etiologia dos maus-tratos infantis se volta com frequência para esse tema e identificou nele três domínios: (1) os recursos dos pais, (2) as características das crianças e (3) as fontes contextuais de risco e os fatores de proteção. O conhecimento dos padrões de relacionamento pós-divórcio e de suas diferentes trajetórias, da evolução do alto conflito e dos fatores de proteção na adaptação das crianças ao conflito parental duradouro enfatiza a necessidade de uma abordagem ampla quando profissionais encontram crianças e pais. Por isso, sabe-se que é difícil distinguir uma parentalidade deficiente e disfuncional de maus-tratos emocionais contra a criança (Sudland e Neumann, 2020; Wolfe e McIsaac, 2011).

Se quisermos entender as trajetórias do conflito e levar em conta o risco que elas representam, precisamos examinar mais de perto a natureza de um conflito (Drapeau et al., 2009). Com uma ênfase firme no conflito e em sua possível resolução, há o risco de que profissionais deixem de perceber a necessidade de desenvolver certas habilidades para compreender o conflito. A ênfase recai, então, sobre o desenrolar do conflito, em vez de compreender seu pano de fundo contextual e construir uma estrutura capaz de contê-lo (Sheehan, 2018). Consequentemente, se se espera que profissionais compreendam o conflito, é preciso compreender o contexto em que ele acontece e os padrões que o perpetuam (Lorås, 2021). Isso está em sintonia com uma compreensão sistêmica, segundo a qual os desafios humanos (de indivíduos, casais e famílias) precisam ser situados em um quadro contextual no qual se avalia a natureza das relações envolvidas (Capra e Luisi, 2016). Assim, a descrição que cada pessoa faz do problema interacional faz pouco ou nenhum sentido se as relações entre as pessoas envolvidas não forem avaliadas e levadas em conta. Pessoas diferentes compreenderão e explicarão o conflito de maneira diferente, oferecendo, por exemplo, descrições concorrentes. Portanto, não é adequado considerar o alto conflito como uma “verdade” objetiva que todas as pessoas deveriam compreender da mesma forma.

A literatura de pesquisa (Anderson et al., 2010; Haddad, Phillips e Bone, 2016; Johnston, 1994; Kosher e Katz, 2022; Smyth e Moloney, 2019; Stokkebekk, Iversen, Hollekim e Ness, 2021) mostra grande variação terminológica para descrever o conflito parental. Coleman (2014) chama as disputas conjugais prolongadas de conflitos intratáveis, caracterizados por escalada, interações hostis, carga afetiva e uma mudança de qualidade ao longo do tempo. Tipicamente, observam-se ciclos de alta e baixa intensidade, de caráter destrutivo, muitas vezes custosos em termos humanos e econômicos, que podem se tornar invasivos e afetar aspectos cotidianos da vida das partes em disputa (Coleman, Vallacher, Nowak e Bui-Wrzosinska, 2007). Neste artigo, usamos o termo “alto conflito” como designação coletiva dos conflitos parentais duradouros e de tal intensidade que constituem um importante fator de risco para a adaptação das crianças.

Perspectiva teórica: problemas domesticados e problemas perversos

Nenhum fenômeno (como o alto conflito) pode ser explorado e examinado sem um conjunto de teorias orientadoras, fatores contextuais e perspectivas. Esses elementos são como um conjunto de pressupostos ou lentes através dos quais olhamos para aquilo que nos interessa (Sheehan, 2018). Diversas perspectivas teóricas podem lançar luz sobre o alto conflito. Exemplos são a teoria dos sistemas familiares (Priest, 2021), a teoria do apego e as narrativas de apego (Bowlby, 1973), a teoria das emoções (Ben-Ze’ev, 2000), a teoria do conflito (Coleman, Deutsch e Marcus, 2014) e a teoria do trauma (Akhtar, 2017).

Para compreender o alto conflito, escolhemos a análise de Rittel e Webber (1973) em termos de problemas domesticados e problemas perversos. Assim, essa distinção será usada como referencial teórico para explorar nossos dados. Os problemas perversos se caracterizam pela falta de clareza de seus objetivos e soluções e, por isso, são difíceis de resolver, dada sua natureza complexa e interconectada. Diferentemente dos problemas domesticados, os problemas perversos não podem ser tratados como um sistema de fases sucessivas para compreender o problema ou a missão, reunir informações, analisá-las, sintetizá-las e, por fim, desenvolver uma solução. Em razão do contexto social dinâmico em que surgem, essa abordagem por esquemas não funciona, pois não se pode compreender um problema sem conhecer seu contexto. Não é possível primeiro compreender e depois resolver o problema, porque não há soluções no sentido de respostas definitivas e objetivas (Rittel e Webber, 1973). As soluções possíveis dependem de como o problema é formulado.

A delimitação e a restrição do espaço de soluções e dos critérios de desempenho constituem a parte perversa de um problema. Os problemas perversos se caracterizam pelo envolvimento de múltiplas partes interessadas, que podem ter visões de mundo radicalmente diferentes e diferentes quadros para compreender o problema. As restrições a que o problema está sujeito, e os recursos necessários para resolvê-lo, podem mudar ao longo do tempo e/ou o problema pode nunca ser resolvido de forma definitiva. Problemas perversos surgem em qualquer domínio que envolva partes interessadas com perspectivas divergentes. As soluções habituais parecem não funcionar mais; pode não haver acordo sobre a natureza do problema e, certamente, nenhuma visão clara de quais intervenções poderiam resolvê-lo. Há interdependências complexas que podem revelar ou criar novos problemas quando se tenta resolver aspectos do problema perverso (Rittel e Webber, 1973).

Este estudo foi realizado na Noruega, onde os serviços públicos para a criança e a família se organizam no âmbito geral do Estado de bem-estar social. A Noruega é um país com um forte elemento de controle, em que os serviços públicos têm autoridade para realizar intervenções invasivas na vida familiar (Helland, Pedersen e Skivenes, 2022). Assim como a Austrália, a Noruega é um dos poucos países que exigem mediação obrigatória quando os pais se separam, prevista no artigo 51 da Lei da Criança (1981). O sistema de proteção à infância tem um alcance mais amplo que os sistemas de proteção infantil de outros países ocidentais mais liberais (para descrições mais detalhadas, ver Heggdalsvik e Samsonsen, 2022; Samsonsen, 2016). Com base na experiência e na compreensão do alto conflito entre profissionais dos serviços de aconselhamento familiar (FCS) e dos serviços de proteção à infância (CWS), a pergunta de pesquisa deste artigo é: como profissionais dos serviços de aconselhamento familiar e de proteção à infância compreendem e vivenciam o alto conflito em termos de complexidade?

Métodos

Uma abordagem qualitativa foi escolhida para apreender a compreensão e as experiências de profissionais dos FCS e dos CWS noruegueses a respeito do alto conflito. Optou-se, assim, por uma abordagem qualitativa baseada na análise temática reflexiva (AT) (Braun e Clarke, 2006, 2019; Clarke e Braun, 2018).

Recrutamento

O recrutamento buscou uma amostra estratégica e heterogênea, característica dos estudos qualitativos (Thagaard, 2013). Uma amostra estratégica significa que as pessoas participantes foram escolhidas com base em características ou qualificações estratégicas em relação às perguntas de pesquisa e às perspectivas teóricas do estudo (Thagaard, 2013).

O estudo entrevistou vinte e duas mulheres e dois homens. A experiência com os FCS e os CWS variava entre as pessoas participantes. Para preservar o anonimato, usamos pseudônimos na apresentação dos resultados.

Entrevistas de grupo focal

Os resultados apresentados neste artigo se baseiam nos dados empíricos de quatro entrevistas de grupo focal realizadas em janeiro de 2020: duas com participantes dos FCS e duas com participantes dos CWS, num total de 24 participantes. Um pedido com informações sobre o estudo foi enviado às chefias dos diferentes serviços. Para garantir que a pergunta de pesquisa fosse iluminada, pediu-se aos serviços que indicassem pessoas cujo trabalho cotidiano envolvesse conflitos parentais.

As entrevistas foram conduzidas pelas pessoas que assinam em primeiro e em terceiro lugar, nas sedes dos diferentes serviços. Todas as entrevistas duraram cerca de 90 minutos, com um breve intervalo. Foram gravadas e transcritas por uma empresa externa logo após sua realização.

Oito cartões de perguntas¹, organizados em dois temas principais, foram apresentados às pessoas entrevistadas. Em cada grupo, uma delas ficava encarregada de fazer as perguntas dos cartões em ordem cronológica. A instrução era não olhar o cartão seguinte antes que o grupo concordasse que cada pergunta tinha sido discutida por completo. Os dois temas principais tinham os seguintes títulos: (1) O que inibe e o que promove uma cooperação construtiva entre os CWS e os FCS em casos de conflito parental em impasse? e (2) Como é a prática de colaboração entre os FCS e os CWS em situações em que os serviços estão preocupados com a situação de cuidado das crianças?

Foram apresentadas as seguintes perguntas: (1) O que caracteriza seus encontros com crianças e famílias nessas situações? (2) Crianças que vivem em famílias com conflito parental em impasse podem envolver duas leis: a Lei da Criança e a Lei de Proteção à Infância. O que você pensa sobre isso? Experiências eventuais. (3) Que experiências você tem com a comunicação de preocupações sobre crianças? Na sua visão, que circunstâncias acionam seu dever de comunicar? Você poderia discutir quais avaliações precedem uma comunicação de preocupação? Você poderia dizer quais avaliações faz antes desses encaminhamentos? (4) Você tem ideias ou sugestões sobre o que os FCS e os CWS podem fazer para ajudar crianças que vivem um conflito parental em impasse que gera preocupação?

Análise dos dados

A análise se baseia nas transcrições do que profissionais dos FCS e dos CWS discutiram a partir das perguntas apresentadas. A ênfase recaiu sobre o conteúdo das avaliações e reflexões de profissionais do aconselhamento familiar e das pessoas responsáveis pelos casos na proteção à infância. Com inspiração na AT, as falas foram lidas atentamente várias vezes e analisadas (Braun e Clarke, 2006, 2019; Clarke e Braun, 2018). Para aumentar a credibilidade dos dados e captar os temas, a pessoa que assina em primeiro lugar trabalhou separadamente com os dados antes de se reunir várias vezes com a pessoa que assina em terceiro lugar para leituras conjuntas e discussões. Um critério essencial na escolha de um tema foi sua relevância em relação à pergunta de pesquisa geral (Braun e Clarke, 2006).

A AT não está vinculada a uma abordagem teórica ou epistemológica específica e, por isso, oferece considerável flexibilidade. Seguimos quatro etapas inspiradas na AT (Braun e Clarke, 2019): (1) Familiarização com os dados: a pessoa que assina em primeiro lugar leu e releu o conjunto de dados várias vezes, anotando as primeiras ideias sobre possíveis temas. (2) Com base nas ideias e temas provisórios da primeira etapa, a segunda fase consistiu em codificar sistematicamente as características interessantes do material. (3) A terceira etapa consistiu em identificar e nomear temas entre os numerosos códigos do material: (a) definição pouco clara do alto conflito, (b) objetivos conflitantes que causam estresse no sistema familiar, (c) o trabalho profissional diante do alto conflito, (d) pedidos de mais conhecimento e recursos, e de uma abordagem transdisciplinar. (4) A quarta etapa consistiu na preparação do “relatório” escrito, neste caso o artigo. A pessoa que assina em primeiro lugar redigiu a primeira versão das diferentes seções e as enviou às outras duas pessoas para comentários e sugestões.

Ética em pesquisa

Todos os procedimentos foram realizados de acordo com a Declaração de Helsinque de 1975, revisada em 2000 (Associação Médica Mundial, 2013). Este estudo foi aprovado em 2019 pelo Centro Norueguês de Dados de Pesquisa (nº 981003). Todas as pessoas participantes assinaram um termo de consentimento e receberam cópias das aprovações do projeto de pesquisa. Todas foram informadas de seu direito de se retirar do projeto a qualquer momento, sem necessidade de explicação. Todas as transcrições foram anonimizadas.

Resultados

Cada resultado é ilustrado por citações das pessoas participantes. Nas entrevistas de grupo focal, nossas perguntas geraram discussões dentro dos grupos. As entrevistas, porém, não foram marcadas por desacordos, e sim por reflexões que espelhavam os títulos dos diferentes temas. Por isso, decidimos mostrar apenas trechos curtos das transcrições.

Definição pouco clara do alto conflito

As pessoas entrevistadas enfatizaram a dificuldade de decompor e concretizar o fenômeno do alto conflito. De modo geral, tinham clareza de que o termo “alto conflito” tem múltiplas facetas: “São os casos com os quais temos mais dificuldade de trabalhar” (FCS1). Afirmaram que os termos usados para descrever o fenômeno são termos dos serviços profissionais e não tinham certeza de que os pais entendessem o termo, nem de como as equipes os viam e os classificavam como pais. Observaram também grande variação na forma como os conflitos se desenrolam em diferentes famílias, mas a complexidade era um termo-chave. As histórias diferem, e muitas vezes há uma longa história de outros problemas “por trás” dos conflitos parentais. Muitas vezes, as discussões entre os pais acabam entrando em muitos detalhes, o que torna difícil, para quem atende, interpretar do que se trata. Notou-se ainda como é fácil ficar à mercê do conflito e servir de intermediário, com o risco real, em consequência, de não conseguir fazer nada.

As pessoas entrevistadas também problematizaram outro aspecto do trabalho com o alto conflito: a possibilidade de que o próprio rótulo “alto conflito” seja um problema. “O alto conflito vira a definição do problema; de certa forma, ele nos paralisa, e não sabemos como lidar com ele” (FCS4). Ao rotular uma situação como alto conflito, aumenta o risco de perder de vista as crianças envolvidas e a probabilidade de classificar a situação como um “caso de alto conflito” e não como um “caso de negligência infantil”. As pessoas entrevistadas discutiram ainda o risco de os serviços ficarem paralisados pelo conflito, o que pode fazer com que crianças não recebam ajuda porque ninguém ousa se envolver com a família por causa do rótulo de alto conflito.

Objetivos conflitantes causam estresse no sistema familiar

Nos quatro grupos, havia consenso de que as crianças que vivem um alto conflito parental duradouro estão em risco. Os conflitos causam estresse intenso e são descritos como estressantes para todas as pessoas envolvidas. Durante os conflitos, as equipes descreviam crianças confusas, sempre em alerta e perdendo facilmente o foco em seu dia a dia. Uma pessoa entrevistada usou a expressão “equilibristas de extrema habilidade” (FCS4) para descrever as crianças. Vários dilemas foram citados como exemplos do dano que o alto conflito causa às crianças. As crianças eram vistas no meio do conflito dos pais, e as equipes se preocupavam com os sentimentos delas e com a necessidade, que expressavam, de serem leais aos dois genitores. Outro dilema é a experiência de um alto grau de negligência em muitas famílias em alto conflito, porque as crianças sentem que não são vistas. Às vezes, as crianças precisam ser acolhidas porque não há outra solução. Esse dilema suscitou a reflexão sobre se é justo que profissionais considerem o acolhimento de crianças por falta de medidas suficientes. Outro dilema opõe o tempo precioso na vida de uma criança ao tempo que profissionais levam em suas tentativas de ajudar: “Então, na verdade, achamos que essas crianças precisam suportar muita coisa enquanto nós, profissionais, tentamos encontrar medidas que funcionem, e isso é um dilema, sim” (CWS2).

Houve consenso nos quatro grupos focais de que as equipes percebem os pais como vulneráveis e com tendência a mal-entendidos. Muitas vezes, como resultado, os pais afirmam que as equipes estão tomando o partido de um dos genitores no conflito. Os pais são descritos como reivindicando sobretudo as próprias necessidades e se vendo como a parte lesada no conflito. Uma das pessoas entrevistadas disse assim: “É uma loucura que eles não vejam o quanto o conflito prejudica e destrói.” Na discussão, os grupos refletiram sobre o que podiam fazer, como profissionais, para levar os pais a entender o quanto esses conflitos prejudicam os filhos. Por outro lado, uma pessoa levantou outro aspecto: a maioria dos pais em alto conflito está em crise e negocia o que há de mais vulnerável e precioso em sua vida. Essa negociação se dá com a pessoa por quem sentem mais desprezo, o que muito provavelmente não é um bom ponto de partida para exercer uma parentalidade reflexiva.

Além das crianças e dos pais, as equipes também tinham experiência de trabalho com a família extensa e as redes das pessoas atendidas. Essas experiências ajudavam a ver os conflitos de uma perspectiva mais ampla: “É como se o conflito em si tivesse uma função na família” (CWS3). Outras pessoas entrevistadas enfatizaram a experiência de fortes forças familiares externas aos pais. Avós dos dois lados muitas vezes se envolviam. Em algumas famílias, é como se árvores genealógicas estivessem em conflito entre si, muitas vezes com vários “galhos quebrados”. Em seu trabalho, as equipes às vezes percebem progressos em um momento, mas, no encontro seguinte, a situação mudou, e elas expressam uma sensação de retrocesso. Muitas vezes têm a forte impressão de que há outras forças em torno dos pais que não estão fisicamente presentes na sala, mas que exercem grande influência nos bastidores.

O trabalho profissional diante do alto conflito

As equipes expressaram uma mistura de sentimentos ao descrever suas experiências de trabalho profissional com o alto conflito parental: impotência, desânimo, paralisia da ação, exaustão e problemas que nunca terminam, mas se tornam novos problemas em diferentes fases da vida das crianças. As equipes enfatizaram como é fácil se deixar arrastar para a “linha de alta tensão” (CWS2). Perceber de repente que se estava no meio do conflito levou à reflexão de que a própria contribuição poderia estar até piorando o conflito. Esse tipo de situação foi descrito como o mais desafiador.

As equipes destacaram o tempo como uma dimensão. Trabalhar com esses conflitos leva tempo, e há vários elementos a avaliar e a considerar. É fácil se confundir, e é preciso refletir regularmente sobre o que está acontecendo. As pessoas entrevistadas tinham consciência do risco de serem arrastadas para o conflito e de se tornarem parte dele, o que desafia seus esforços para trabalhar de forma sistemática. As reflexões sobre a própria exaustão se transformam em reflexões sobre como esses conflitos devem ser vividos pelas crianças envolvidas. As pessoas entrevistadas discutiram o fato de que alguns conflitos nunca chegam ao fim. Então elas lembram a si mesmas o seguinte: “Então, quando o conflito dos pais nos devora, não devemos esquecer as crianças” (CWS2).

As pessoas entrevistadas destacaram várias perguntas reflexivas pertinentes na avaliação dos conflitos. Primeiro, levantaram a questão geral de como avaliar melhor esses casos. Outro desafio é decidir em que nível os conflitos se encontram, que opções existem para ajudar as diferentes famílias e como trabalhar da melhor forma com cada família. Uma pergunta-chave também era o que é mais importante em um caso de alto conflito e como reduzir o conflito como ponto de partida do trabalho. As pessoas entrevistadas discutiram o que é realmente “ajuda” quando se trabalha com essas famílias. Também refletiram sobre como medir possíveis melhorias em uma família. Outra questão discutida foi como o sistema profissional permite que situações de alto conflito, muitas vezes descritas pelas pessoas participantes como “material pesado”, durem demais. Refletiram sobre experiências de casos que permeiam seus sistemas por longos períodos. Várias vezes, viram casos voltarem. Levantou-se a questão de saber se algum dia é possível dizer que se teve sucesso. Uma das pessoas entrevistadas perguntou: “Será que gastamos tempo demais tentando encontrar a verdade?” (CWS3). Independentemente de todas as perguntas levantadas durante as entrevistas, houve acordo de que se gasta muito tempo tentando entender o cerne dos diferentes conflitos e que raramente se encontram soluções rápidas.

Pedidos de mais conhecimento e recursos, e de uma abordagem transdisciplinar

Uma descrição geral de um dos grupos focais foi a importância da estrutura e dos métodos. As pessoas entrevistadas também pediram mais pesquisas sobre estruturas e métodos já estabelecidos. Diante da dificuldade vivida de ajudar crianças e pais quando os pais chegaram a um alto conflito emaranhado, as pessoas entrevistadas discutiram várias áreas de melhoria na forma como fazem seu trabalho. A ênfase recaiu sobre fatores de prevenção em diferentes níveis. As pessoas entrevistadas dos CWS relataram falta de serviços de apoio adequados. Todas apontaram a necessidade de mais conhecimento, na sociedade em geral, sobre os processos de ruptura entre pais. Também apontaram a necessidade de que as equipes adquiram mais conhecimento sobre o alto conflito parental em impasse e sobre como trabalhar com essas famílias, além de desenvolver uma compreensão mais comum entre profissionais.

Todas as pessoas entrevistadas concordaram sobre a importância e a necessidade de uma colaboração transdisciplinar, de modo geral, em torno de famílias com alto conflito entre os pais. Ainda assim, experiências e reflexões expressaram: “É isso que é tão difícil, o que podemos fazer, como podemos conseguir alguma coisa, como podemos chegar a uma colaboração construtiva, o que queremos de fato com a colaboração, o que desejamos de fato alcançar?” (FCS4). As pessoas entrevistadas apontaram expectativas pouco claras em relação aos serviços umas das outras, mencionando fronteiras pouco nítidas entre os serviços e diferenças de mandatos e competências, com dificuldade de encontrar o ponto certo de sobreposição sem saber muito bem o que os outros serviços fazem nem como colaborar. Por outro lado, enfatizaram o valor da colaboração, para não perder as crianças de vista.

Outro aspecto mencionado foi que as famílias recorrem a serviços que colaboram entre si para obter a ajuda mais adequada, mas o dilema é que as crianças não conseguem recebê-la. Pais envolvidos em um alto conflito prejudicial aos filhos podem recusar qualquer ajuda do serviço de aconselhamento, já que ela é voluntária. Os serviços podem já ter visto pais concluírem que não se beneficiariam da ajuda por não perceberem mudanças de comportamento. Outro aspecto foram os pais que recusam mais ajuda em casos em que os CWS deveriam agir e sustentar em juízo que uma criança precisa ser acolhida por causa do alto conflito. Levantou-se a pergunta sobre o que resta às crianças envolvidas em alto conflito se os FCS e os CWS não conseguem ajudar.

Discussão

Este estudo procurou esclarecer como profissionais dos FCS e dos CWS compreendem e vivenciam os casos de alto conflito em termos de complexidade. Os problemas domesticados e perversos são usados como referencial teórico. Embora os FCS e os CWS tenham mandatos diferentes e sejam regidos por leis diferentes, sua compreensão e suas avaliações profissionais são cruciais para as crianças. Em linha com estudos anteriores, este estudo também mostra que profissionais avaliam o alto conflito como desafiador (Black et al., 2016; Jevne e Andenaes, 2017; Saini, Black, Godbout e Deljavan, 2019; Sudland e Neumann, 2020). As equipes também parecem cair facilmente na “armadilha” do sistema dos pais baseado no conflito. Na tentativa de não se tornar parte do conflito dos pais nem tomar partido, as equipes enfrentam o desafio de desenvolver novas soluções. Descreveram como sentimentos de impotência, desânimo, paralisia da ação e exaustão podem se manifestar depois de uma longa luta para tentar resolver o problema. Entre as questões estão: (1) as equipes consideram desafiadoras as narrativas constantemente apresentadas para sustentar a compreensão que cada genitor tem do conflito; (2) diante do processo relacional, profissionais muitas vezes consideram complexo abordar o conflito; (3) as histórias contadas costumam ser diferentes, e o ponto de partida para compreender o conflito desafia as soluções das equipes nos casos de alto conflito.

As descrições teóricas dos problemas perversos podem ser úteis para discutir como abordar casos de alto conflito que envolvem crianças. Isso porque a marca dos problemas perversos não é apenas a diferença na definição do problema, mas também as diferentes perspectivas sobre como abordar suas soluções (Rittel e Webber, 1973). Quando se aborda um problema complexo e perverso, pode-se identificar uma variedade de interpretações e respostas e, embora cada versão do problema tenha um elemento de verdade, nenhuma versão isolada abarca o problema inteiro (Harris, Brown e Russell, 2010). Há, antes, diferentes compreensões da “verdade”. Atacar uma parte do problema pode gerar problemas em outra parte, por causa dos objetivos conflitantes internos aos pais. Isso pode ser entendido como a natureza circular do problema (Stratton et al., 2009). Com base em uma compreensão circular, mudanças em um ponto do sistema-problema se reforçam mutuamente entre os membros e as partes do sistema. Consequentemente, até uma pequena mudança altera todo o sistema (Schjødt, 1989). Uma compreensão sistêmica ressoa de muitas maneiras com o problema de formular problemas perversos. No entanto, diante de um conflito intratável, a maioria dos pais o compreende em termos lineares e não se interessa por uma compreensão que os inclua como parte tanto do problema quanto da solução, nem está aberta a ela (Lorås e Tyskø, 2019). Para eles, é a outra parte que precisa mudar.

Nossos resultados mostram, em linha com Van Lawick e Visser (2015), que as crianças muitas vezes ficam no meio de dois genitores com compreensões muito diferentes do conflito. Com esse ponto de partida divergente, outro desafio é a natureza escalonada do conflito (Coleman, Deutsch e Marcus, 2014). Vendo o alto conflito pela lente de uma perspectiva de risco, que é responsabilidade dos CWS, pesar a adaptação de uma criança em relação aos pais como sistema autônomo representa um desafio para as equipes. Uma questão central é como abordar cada família respeitando a compreensão diferente que os pais têm do conflito e, ao mesmo tempo, oferecer apoio e segurança às crianças envolvidas (Fluke, Corwin, Hollinshead e Maher, 2016). Mesmo quando o filho está em risco, os pais em alto conflito não parecem se beneficiar de terapia ou de serviços semelhantes oferecidos por profissionais; ao contrário, parecem resistir à mudança, mesmo que o conflito seja prejudicial para todas as pessoas envolvidas. A teoria dos sistemas familiares (Priest, 2021) pode ajudar a entender como os casos de alto conflito afetam o sistema principal no qual acontecem. Nos casos de alto conflito, esse sistema é constituído principalmente pelo casal desfeito. A teoria dos sistemas familiares prevê e explica como as pessoas dentro de um sistema (mesmo um sistema de casal desfeito) interagem e como as interações dentro do sistema diferem das que ocorrem fora dele. O sistema responde ao estresse vindo de dentro e de fora modificando seus processos de estabelecimento de fronteiras, regidos por regras (Priest, 2021). Com base nessa compreensão, o casal dificilmente estará aberto a propostas de solução vindas de profissionais de fora de seu sistema, mesmo que não consiga lidar sozinho com o conflito.

Se um problema é formulado como problema perverso, não haverá soluções rápidas, já que o problema principal é definir sua causa (Rittel e Webber, 1973). Nosso estudo aponta para uma definição pouco clara, o que está em linha com os problemas perversos. Os problemas raramente se situam de modo conveniente em uma única pessoa, disciplina ou organização, o que dificulta atribuir responsabilidades (Harris, Brown e Russell, 2010). Uma definição e uma compreensão pouco claras do conceito podem dificultar a forma como profissionais exploram o alto conflito. Também complicam as discussões entre profissionais, ao pressupor que todas as pessoas entendem o conceito da mesma forma. Interpretações pouco claras, ou feitas apenas no âmbito do próprio serviço, podem transformar o conceito numa faca de dois gumes. É possível que o próprio rótulo sugira uma espécie de tipologia, como profecia autorrealizável, antes mesmo de as equipes conhecerem cada criança e cada família em sua singularidade.

As pessoas participantes pediram mais pesquisas sobre métodos úteis no trabalho com o alto conflito. No entanto, tentar identificar a abordagem teórica “correta” não parece ser útil para nenhuma das pessoas envolvidas. A pesquisa também sustenta isso, pois parece haver pequenas diferenças entre as diferentes abordagens terapêuticas. A maioria delas, porém, parece ter o mesmo efeito (Wampold e Imel, 2015). Consequentemente, importa mais como profissionais trabalham com os pais ou colaboram com as partes envolvidas. A natureza dos problemas perversos é a multicausalidade. O problema, portanto, está sempre mudando e é imprevisível. Por isso, é mais fecundo favorecer novas compreensões e gerar opções para lidar com o problema, em vez de resolvê-lo. Não existe uma solução única. No trabalho com casos de alto conflito, profissionais defendem abordagens diferentes para tratar o problema. Em termos sistêmicos, há sempre um multiverso de compreensões e possibilidades para cada problema (Maturana e Varela, 1987). Por outro lado, o fato de haver crianças em risco exige ação, e as equipes têm a obrigação de prevenir a desadaptação da criança. É preciso haver avaliações sucessivas em situações em que as soluções raramente são estáveis ao longo do tempo.

A complexidade, a imprevisibilidade e a instabilidade do alto conflito se encaixam no referencial dos problemas perversos. Um aspecto importante é a compreensão e a interpretação que profissionais têm do fenômeno. Devaney e Spratt (2009) argumentam que as questões de proteção à infância são problemas perversos, complexos e pouco suscetíveis de solução, o que permite às equipes se concentrar em alcançar melhores resultados para as crianças. Defendemos que os casos de alto conflito sejam compreendidos e formulados da mesma maneira. Diante de um problema perverso, é preciso que as equipes envolvidas tenham consciência de sua multicausalidade e de suas interdependências. Quanto às consequências do alto conflito para as crianças, os pais e as famílias, defendemos, com Harris, Brown e Russell (2010), a necessidade de uma investigação aberta e crítica que reconheça os paradoxos mencionados neste artigo. Em vez de buscar novos conhecimentos, métodos e soluções, terapeutas podem se beneficiar de interpretar o alto conflito como um fenômeno complexo e perverso.

Considerações finais

Neste artigo, um estudo qualitativo sobre as experiências e a compreensão de profissionais a respeito do alto conflito foi compreendido e analisado à luz dos problemas perversos. Ao usar os problemas perversos como lente teórica, nossa intenção foi oferecer uma ferramenta analítica que ajude profissionais a avaliar o alto conflito de forma mais ampla antes de “entrar às pressas nas famílias” e, de repente, sentir-se na armadilha do conflito. Ao argumentar que o alto conflito é um tipo de problema que não tem solução correta, ressaltamos a importância de dedicar tempo a analisá-lo antes de entrar numa situação familiar. Dada a complexidade do fenômeno, isso vale independentemente dos marcos contextuais dos diferentes países. Há uma unidade entre teoria e prática, e uma de nossas intenções neste artigo é contribuir com reflexões analíticas pertinentes tanto para a prática profissional quanto para a pesquisa, e suscitá-las. Esperamos que o artigo sirva de trampolim para uma discussão mais ampla sobre a compreensão e a análise do fenômeno do alto conflito, tanto para as equipes de campo quanto para estimular novas pesquisas.

Limitações

Na AT, raramente é prático, ou desejável, comprovar cada observação analítica com citações dos dados (Braun e Clarke, 2019). Consequentemente, a busca de padrões e conexões nos dados pode diminuir a presença das vozes singulares das pessoas entrevistadas. Isso pode fazer com que um quadro contextual individual às vezes não fique claramente expresso em uma discussão abrangente. Uma fraqueza evidente deste estudo é o fato de haver 22 mulheres e apenas dois homens no grupo participante. Embora o gênero não seja relevante para a pergunta de pesquisa, a distribuição é desequilibrada. Uma seleção mais equilibrada talvez mostrasse outros resultados. Ainda assim, há de fato um predomínio de mulheres nos serviços representados neste estudo. Os resultados são, portanto, relevantes. A diferença entre as avaliações feitas nas entrevistas de grupo focal e as avaliações feitas na prática é, evidentemente, uma limitação deste estudo.