O que leva os casais à terapia

Os casais recorrem à terapia por toda uma série de razões. Frequentemente, os problemas representam a dificuldade que cada pessoa do casal tem em aceitar, e ao mesmo tempo em apreciar, o fato de que as percepções e as experiências da outra parte a respeito dos acontecimentos da realidade são diferentes das suas próprias. Essa dificuldade aparece com a crença firme de que a própria maneira de abordar a realidade e os fatos é a certa, e de que se dispõe, de certo modo, de uma capacidade maior de objetividade – capacidade que escapa, por alguma razão inexplicável, à outra parte do casal. Essa crença de ferro induz um entusiasmo incontrolável e a necessidade de que os outros compartilhem o próprio mundo tal como se o percebe, como uma “urgência de mesmidade”. Sustenta-se então a teoria segundo a qual a solução das dificuldades comuns da relação exige que o outro subscreva a mesma verdade. Essa teoria conduz a certas estratégias, tidas como absolutamente justificáveis, destinadas a persuadir a outra parte da necessidade de recobrar o bom senso.

A “urgência de mesmidade”

Quando um dos membros do casal experimenta uma intensa “urgência de mesmidade”, o resultado é habitualmente a separação, ou a subjugação bem-sucedida do outro. Se a subjugação do membro B ocorre, o membro A se apodera das percepções e das experiências da realidade do membro subjugado. Essa desvalorização mergulhará B na vulnerabilidade e na depressão, com propensão à medicação.

Nesse ponto, B pode até tornar-se depositário ou alvo de violências físicas, pois o membro A se julga no direito de recorrer ao castigo corporal para manter o membro B no bom caminho. (Nessas circunstâncias, o membro A é geralmente um homem.) A tem a convicção de ter o direito de sentir raiva.

Mas se os dois membros do casal experimentam simultaneamente essa “urgência de mesmidade”, o resultado é diferente. Estabelece-se uma relação simétrica ou competitiva, na qual as duas partes envolvidas põem sua energia e sua criatividade a serviço do estabelecimento de provas indiscutíveis de que o outro está errado.

À medida que se abrem novas brechas de significados e de experiências em litígio, os dois membros da díade se “intoxicam” de raiva, com o sentimento concomitante de que cada parte tem direito a ela. Esse confronto toma a forma de uma espiral ascendente.

A “visão binocular”

No entanto, qualquer que seja o caso considerado, quando as pessoas de uma relação não conseguem, ou não querem, suspender a crença num acesso à única verdade, não existe base possível para estabelecer “sensibilidade” ou “contato” na relação. Estar em contato não implica estar de acordo, mas requer certo grau de permeabilidade dos membros da relação às percepções e às experiências do outro. Nessas condições, as duas partes podem comparar e confrontar duas descrições – fruto de duas maneiras distintas de perceber os fatos.

Essa dupla descrição permite traçar novas distinções que, por sua vez, suscitarão novas respostas. Quando o casal consegue consolidar o mecanismo dessa dupla descrição, tem ao seu alcance uma percepção profunda da relação, que lhe permite ir mais longe na sensibilidade.

Ao trabalhar com casais, costumo chamar essa percepção profunda de visão binocular (seguindo Bateson), sustentando que ela é, em si mesma, a maior fonte de mudança nas relações. Insisto também no fato de que a renegociação emana, de modo bastante espontâneo, da visão binocular, de uma profunda apreciação da diferença.

Existem muitos caminhos para abordar essa visão binocular. Ao longo dos anos, desenvolvi a prática de um exercício eficaz, sobretudo nos casos em que a relação de casal atravessou um longo período de insensibilidade. Esse exercício pede às duas partes que obtenham uma segunda descrição dos fatos ou dos problemas de sua relação, e eu o chamei de “os três O”. Ele não deve ser confundido com os três O do controle da dor.

Considerações prévias sobre os três O

Embora o exercício seja relativamente simples, o enquadre em que ele se inscreve é de importância fundamental para o seu êxito. É preciso, portanto, tomar com o casal um tempo prévio de orientação ou de preparação. Costumo começar essa preparação dizendo ao casal que tenho um exercício que certamente lhe será benéfico, desde que esteja em condições de experimentá-lo. Depois sugiro que, não tendo eu nenhum meio de verificar se o casal está de fato em condições, a melhor forma de determiná-lo é contar-lhe o exercício e deixar a decisão em suas mãos. Por fim, dão-se ao casal as seguintes noções preparatórias.

1. Diz-se ao casal que o exercício não requer estar de acordo (a não ser estar de acordo em fazer o exercício) e que a autodefesa nele é totalmente inútil. Em seguida, informo-lhes que, se uma das partes não conseguir escapar da “intoxicação”, sob o efeito de uma urgência de mesmidade ou por um entusiasmo incontrolável ante a ideia de que a outra compartilhe sua própria percepção do mundo, o casal perderá a ocasião de realizar um exercício que poderia ser benéfico para a relação.

2. Afirma-se que o exercício não exige uma abordagem racional do problema, o que dispensa o casal de seus hábitos de raciocínio. Contudo, dada a dificuldade de contornar esses hábitos, diz-se ao casal que talvez não seja o momento para um exercício que significaria uma mudança benéfica na relação.

3. Garante-se ao casal que o exercício nada tem a ver com negociar questões relativas à relação, e que a maturidade necessária na relação não se obterá por meio de negociações conduzidas antes que as boas condições estejam estabelecidas; e que essa negociação emana de modo bastante espontâneo da visão binocular. Uma vez que a negociação prematura é paralisante, torna-se necessário suspender qualquer tentativa de negociação. Mas se a questão das negociações prévias continuar a exercer seu atrativo sobre os membros do casal, ficará claro que o casal não está em condições para a experiência que pode revelar-se tão benéfica à relação.

4. Revela-se ao casal que o exercício versa sobre a visão binocular, sobre a apreciação profunda da diferença, sobre a comparação dos pontos de vista, sobre o estabelecimento do contato. Adverte-se o casal de que, se não se sentir capaz desse confronto, não será possível realizar o exercício que daria bons resultados para a relação.

5. Com os casais simétricos, o exercício é abordado como uma troca sequencial de verdades, e não como uma troca simultânea de verdades. Diz-se ao casal que, sem condições de instaurar o reino da “simultaneidade”, não é o momento de empreender um exercício que poderia revelar-se tão benéfico. Quando um dos membros do casal tem uma urgência de mesmidade maior, o exercício é abordado como um método para abrir espaço à expressão da experiência do outro.

Detalha-se em seguida o exercício, que se compõe de dois papéis e de três etapas. Atribui-se a uma das partes o papel A e à outra o papel B. O papel de B é abrir espaço para a expressão, por A, de sua percepção e de sua experiência dos acontecimentos ou dos problemas da relação.

Cada uma das partes pode dar a saber que deseja começar o exercício. O casal deve entrar em acordo sobre um sinal que constitua uma indicação aceitável desse desejo. Fixa-se uma duração durante a qual o casal não pode ser interrompido.

O exercício é mais eficaz se a intimidade da relação for encenada diante de um público. Digo aos casais que, uma vez que o caráter privado das relações alimenta a “intoxicação” por uma urgência de mesmidade, seria interessante envolver no exercício uma terceira pessoa que não se solidarize com nenhuma das partes (alguém do círculo de amizades, da família ou de conhecidos). Informa-se essa terceira pessoa das regras do exercício e encoraja-se essa pessoa a exprimir suas próprias percepções do acontecimento, uma vez este terminado.

Quando se dão os detalhes do exercício, informo ao casal que o membro B tem a tarefa de tranquilizar o outro: de fazer-lhe saber de sua disposição para cooperar com o confronto com a percepção e a experiência dos fatos que A tem, inclusive com seus pensamentos e seus sentimentos. Se for evidente para A que a outra parte está entrando na defensiva e na reatividade, A pode comentá-lo; se não conseguir obter de maneira satisfatória o reasseguramento por parte de B, deve pôr fim ao exercício. Se B perceber que está entrando na defensiva ou na reatividade, e se sentir incapaz de dar a A o reasseguramento necessário, deverá cancelar o exercício.

Quando e como intervir na terapia?

A intervenção terapêutica é frequentemente requerida para uma ativação efetiva dos papéis. Isso pode consistir em sugerir a A uma nova maneira de descrever seus sentimentos e seus pensamentos, bem como em propor a B perguntas capazes de aprofundar sua compreensão e a expressão de A. Por exemplo:

“Não tenho certeza de já ter um quadro completo da sequência; você poderia retomá-la para mim com mais detalhes?”

“Para me ajudar a compreender sua experiência, você poderia me contar qualquer outra experiência que tenha contribuído para o seu desespero, até chegar a esse ponto?”

“Você não precisa me proteger da profundidade de seus sentimentos, pois eu coopero com isso. Você está escondendo algum sentimento por receio da minha reação?”

Uma vez apresentado o exercício, se o casal se julgar pronto, lembra-se-lhes novamente de não tentar negociar. Se se tratar de uma relação competitiva, diz-se ao casal que a troca de papéis é possível, contanto que as três etapas tenham sido trabalhadas com sucesso.

Se um dos membros tiver uma urgência de mesmidade maior que a do outro, atribui-se a essa parte apenas o papel B, até um novo exame da situação na sessão seguinte.

A experiência me mostrou que, mesmo sem ter acesso ao papel A nem praticá-lo, esse membro alcança uma melhor compreensão de seus próprios pensamentos e de seus próprios sentimentos. Eis aí uma prova manifesta do poder da dupla descrição (ouso dizê-lo).

Utilizei ocasionalmente esse exercício com homens que exercem violências sobre a companheira. Nessas circunstâncias, o exercício só é introduzido na etapa das experiências (White, 1986a) e é trabalhado exclusivamente sob a minha direção e no meu consultório.

Organiza-se uma sessão para rever com o casal o que ele viveu do exercício. Nesse reencontro, a terapia responde à resposta do casal ao exercício (White, 1986b).

O exercício dos três O