Um encontro no Guggenheim

A entrevista acontece num cenário pouco habitual: dentro do museu Guggenheim de Bilbao, num canto discreto. Faz calor. Minuchin está com roupa informal, calçando tênis confortáveis e usando uma viseira. Pat, sua esposa, que o acompanha em suas viagens há longos anos, já saiu para ver as exposições com Itziar e Juanjo. Almoçamos muito bem no próprio museu, e bebemos um pouco de txakoli, não muito, só o suficiente para falar dos produtos locais e relaxar um pouco. Minuchin não quer me dedicar muito tempo: quer ver o museu, visitar a nossa Escola e depois voltar a San Sebastián. E, além disso, não gosta de entrevistas.

Você gosta de entrevistas, Salvador?

Não, não gosto. Mas vamos fazer uma coisa. Vamos fazer como quando se recebe alguém que foi trazido à força para a consulta. Costumo dizer a eles: “Olha, sei que você está aqui porque estão te obrigando. Comigo acontece exatamente a mesma coisa, não tenho outra escolha a não ser fazer isso. Então, já que não podemos evitar passar esse momento juntos, vejamos o que podemos tirar de positivo dele.”

Minuchin fala com um sotaque argentino acentuado, com voz suave e num ritmo pausado. Algumas palavras lhe custam a traduzir, mas são poucas se pensarmos no número de anos que ele vive nos Estados Unidos. Hoje ele mora na Flórida, para onde se retira boa parte dos aposentados e onde, ao que parece, se vive muito bem. Apesar disso, Sal e Pat não param de viajar.

Um mestre em viagem

Sei que você não chega diretamente dos Estados Unidos. De onde você vem?

Dei um seminário na Suécia. Depois fomos ver uma amiga em Amsterdã, passamos seis dias em Paris, e ficaremos aqui duas semanas. Depois voltamos para casa. Havia muita gente no seminário na Suécia; aqui também, acho que vai ficar lotado. Há alguns anos, parece que na Europa há mais interesse pelo meu trabalho do que nos Estados Unidos.

É pelo menos a impressão que temos aqui. Acredito que o seu modelo, o modelo estrutural, é muito utilizado por aqui, sobretudo no sul da Europa, enquanto nos Estados Unidos a terapia narrativa parece ter ocupado quase todo o terreno. Como você viu o desenvolvimento, a utilização do seu modelo?

Numa conferência que dei em Londres há seis meses, comecei dizendo: eu não sou um terapeuta estrutural. Para mim, é um rótulo que foi necessário numa época, porque estávamos construindo uma teoria nova e havia uma necessidade de diferenciação. Era em parte uma questão econômica: Jay Haley tinha sua escola estratégica e Murray Bowen tinha não sei mais qual… Cada um criava seu rótulo, tinha seus alunos, e era um processo competitivo em que se construíam castelos cercados de fossos; e isso foi necessário, era o começo de uma nova posição teórica, ideológica.

“Eu não sou um terapeuta estrutural”

Estávamos criando um novo paradigma, com um conjunto de pensamentos globais. Os formados saíam das universidades com um pensamento individual, e foi por isso que foi preciso criar as escolas: a escola estrutural; os de Milão fizeram a escola milanesa, que depois chamaram de escola sistêmica; e então eu tinha uma escola estrutural, e eles uma escola sistêmica.

Precisávamos criar divisões e dissensões. Depois vem a escola narrativista, que também cria uma dicotomia. A verdade é que toda terapia é narrativa. Que o construcionismo tenha se apoderado do rótulo narrativo e o tenha feito seu, como o estrutural se tornou meu, foi uma necessidade do processo; mas hoje é um erro.

Na realidade, por falar em construtivismo…