A história suficiente

No decorrer de suas aventuras em La Mancha, dom Quixote trava conhecimento com um galé de ambições literárias chamado Ginés de Pasamonte, autor de uma autobiografia picaresca que, segundo a firme convicção desse pitoresco personagem, eclipsaria o Lazarilho.

– E como se intitula o livro? perguntou dom Quixote.

– A Vida de Ginés de Pasamonte, respondeu o interessado.

– E está terminado? perguntou dom Quixote.

– Como poderia estar terminado, respondeu ele, se minha vida ainda não está?

Essa citação do Quixote apresenta o primeiro desafio com que a terapia narrativa deve se confrontar: a impossibilidade de uma história pessoal completa. Não se pode aspirar a uma história completa, nem da pessoa, nem dos problemas, nem da intersecção dos dois; porque a vida das pessoas vai continuar e o futuro dos problemas não pode ser previsto.

A história completa, exaustiva, que a opção consultiva (McNamee e Gergen, 1992) exige – saber bem o que aconteceu, para poder prescrever com conhecimento de causa o que deve ser feito – tem de ceder lugar à história suficiente, que é sempre suficiente por ora, por enquanto, se nada se complicar; e com a qual o que se pode esperar é que os problemas (e as pessoas) mudem o suficiente para que se possa continuar a viver com eles (e, no caso das pessoas, por si mesmas). Ou, nos termos de Anderson e Goolishian (1988): “os problemas não se resolvem; eles se dissolvem”.

O problema da enunciação

Mas a citação do Quixote não é do Quixote. É a citação de uma citação. Ela vem do prólogo – curiosamente intitulado “Prólogo em torno do final” – de um livro dedicado ao tema do “fim do romance”, de um autor, este espanhol: Mario Kunz (1997).

E ela está aqui para colocar em pauta o segundo problema com que a terapia narrativa se confronta: o problema da enunciação. Narrar é um ato, não uma expressão; não é relatar acontecimentos, é o acontecimento de relatar acontecimentos. E isso não se faz para traçar o retrato de um autor, mas para cativar um público; para conquistá-lo, para fazê-lo fazer algo que, ainda que vagamente, temos interesse em que ele faça (Ramos, 2001).

Assim, não se narra como e o que se quer, mas como e o que se pode; são as condições de produção do discurso (QUEM consegui ser para você, para poder assim lhe dizer O QUÊ – Pêcheux, 1969), e não a necessidade expressiva, ou a atualização da narrativa pessoal ou da visão de mundo, que dão conta do que acaba nos sendo contado.

Conhecimento local e pertinência

A citação do Quixote acima é universal e estava ali para impressionar. Já a citação da citação do Quixote era para iniciados. Estava ali para pôr em evidência o conhecimento local, o conhecimento à disposição apenas dos conhecedores (de um texto pouco comum neste caso, de uma situação particular em outro), o conhecimento nativo, o conhecimento de “quem está por dentro”.

Pois o que é notável no pós-modernismo não é que “tudo vale”; é que, dado o caráter contingente de qualquer versão, o que deve prevalecer não é a veracidade de uma sobre a outra, mas a pertinência de uma e não das outras, levando em conta o que, a cada momento, temos em mãos.

No mundo social, não há lugar para a posição de observador (e, portanto, para a distância objetiva sobre a qual se funda “a verdade”), mas apenas para a de ator – ainda que um ator reflexivo.