Resumo. Com base no trabalho de Joel Simon e Lance Taylor, dez pessoas que praticam a abordagem focada nas soluções se voluntariaram para realizar uma análise das oportunidades a partir de um enunciado atribuído. Em novembro de 2021, o grupo de voluntários se reuniu virtualmente para discutir e comparar seus resultados. As pessoas participantes vinham de vários países: Chile, Estados Unidos, Taiwan, África do Sul, Alemanha, França, Singapura, Bulgária, Nova Zelândia e Canadá. Este artigo apresenta a transcrição dessa conversa e demonstra a consistência da prática focada nas soluções e sua adaptabilidade a diferentes culturas e línguas.

Palavras-chave: análise das oportunidades, microanálise, resposta do terapeuta, culturas e línguas

Um grupo de pessoas que praticam a abordagem focada nas soluções se voluntariou para completar uma análise das oportunidades a partir de um enunciado real de cliente durante uma sessão de terapia. As análises deram ao grupo a oportunidade de se reunir e discutir seu interesse comum pela prática focada nas soluções. Em novembro de 2021, o grupo se reuniu virtualmente. A conversa resultante é apresentada neste artigo.

A análise das oportunidades

Um artigo de Taylor e Simon (2014) no Journal of Systemic Therapies expunha um procedimento para analisar os enunciados dos clientes. Os autores observam:

No decorrer de uma única sessão de terapia, os clientes fornecem uma miríade de afirmações, qualquer uma das quais poderia ser o foco de uma resposta do terapeuta… Seja qual for a teoria ou o modelo que informa a prática de um terapeuta, ele tem de tomar decisões sobre como responder a um cliente. A questão é: o que informa essa decisão? (p. 62)

A análise das oportunidades foi desenvolvida, em parte, para ajudar terapeutas a decidir a que parte de um enunciado responder, e como responder. Depois da publicação do artigo, várias pessoas que praticam e ensinam a abordagem focada nas soluções viram nele uma ferramenta útil para ajudar a si mesmas, e a outras pessoas, a manter uma postura de construção de soluções.

A análise das oportunidades propunha um procedimento simples. A partir do vídeo de um enunciado de uma conversa terapeuta-cliente, listar as diferentes oportunidades contidas no enunciado, escolher preferencialmente uma dessas oportunidades e dar uma razão para essa escolha baseada nos princípios de construção de soluções.

Definições

Enunciado: “Definimos ‘enunciado’ como um turno de fala, um trecho de fala tipicamente seguido de silêncio e/ou de uma mudança de locutor” (Taylor & Simon, 2014, p. 65).

Oportunidade: “Uma oportunidade é uma ação do cliente que pode ser interpretada como uma exceção ao problema ou como um indicador de possibilidades mais esperançosas” (Taylor & Simon, 2014, p. 66).

Construção de soluções: “A conversa colaborativa entre clientes e terapeutas que identifica e amplifica as oportunidades em mudança significativa” (Taylor & Simon, 2014, p. 66).

Enrique

O interesse de Enrique pela microanálise despertou há mais de uma década, pouco depois de ele se interessar pela terapia breve focada nas soluções. Naquela época, tinha Joel como mentor. Ele se lembra de ter lutado com o desafio de reavaliar sua própria abordagem clínica ao ler as obras de Steve de Shazer e Insoo Kim Berg, que desenvolveram juntos o modelo. Lembra que, sob a orientação de Joel, começou a implementar as técnicas do modelo e a incorporar gradualmente seus fundamentos na base de sua abordagem.

Em 2013, a Solution-Focused Brief Therapy Association (SFBTA) lhe concedeu uma bolsa para assistir a seu congresso anual. Ele achou essa experiência “monumental”, porque “me deu a oportunidade de conhecer pessoalmente aqueles que eu tinha lido e admirado, incluindo meu mentor, Joel Simon”. Durante o congresso, participou da oficina sobre análise das oportunidades conduzida por Joel e Lance Taylor. Em seguida, fez a oficina pós-congresso conduzida por Janet Beavin Bavelas e a equipe da Universidade de Victoria, onde aprendeu sobre a microanálise da comunicação em psicoterapia.

O que intrigou particularmente Enrique foi a aplicação prática de Joel e Lance que, por meio de um exercício com gravações da prática de Enrique, permitiu identificar as oportunidades oferecidas pelas pessoas atendidas para coconstruir soluções. Ele constatou que, assim, desenvolvia sua capacidade de escutar a clientela e de lhe responder numa perspectiva de construção de soluções.

Além das técnicas, compreendeu a importância da escuta centrada na pessoa atendida e seu impacto na prática clínica. Compreendeu como a clínica focada nas soluções conseguia coconstruir a mudança com as pessoas atendidas. Essa revelação o motivou a descobrir novas maneiras de fazer perguntas que coconstroem a mudança.

Atualmente, Enrique usa a análise das oportunidades como parte integrante da melhoria contínua de sua prática clínica. Ele a usa com colegas, vários dos quais praticam o foco nas soluções, enquanto outros conhecem menos o modelo. Esse exercício serve de introdução útil para quem não conhece a terapia breve focada nas soluções. A análise das oportunidades permite descobrir o amplo leque de alternativas disponíveis quando o foco está em escutar o que é útil para a clientela. Enrique constatou que as equipes clínicas ficam mais atentas às maneiras como a clientela dá a terapeutas pistas para conversas de construção de soluções.

O processo

Enrique tinha proposto a Joel a ideia de reunir um grupo de especialistas da clínica de vários países para discutir e comparar uma análise das oportunidades. Enrique queria tomar emprestado um conceito do livro More Than Miracles (2007), que documentava conversas sobre o modelo entre especialistas do foco nas soluções. Enrique esperava centrar especificamente a conversa na análise das oportunidades.

No caso do nosso projeto, foi publicada uma mensagem na lista de discussão focada nas soluções pedindo voluntários dispostos a examinar um enunciado segundo o procedimento da análise das oportunidades. Doze pessoas foram selecionadas; algumas já conheciam o processo, para outras a análise das oportunidades era nova. Todas receberam o mesmo enunciado para analisar, com as oportunidades já identificadas, neste formato.

Em novembro de 2021, um grupo de dez pessoas se reuniu virtualmente durante uma hora e meia, com vários países representados: Chile, Estados Unidos, Taiwan, África do Sul, Reino Unido, Alemanha, França, Singapura, Bulgária, Nova Zelândia, Dinamarca e Canadá. A conversa foi gravada, e o que é apresentado neste artigo é essa transcrição.

Embora o objetivo do exercício de análise das oportunidades fosse dar um ponto de partida à nossa conversa, e não necessariamente discutir as próprias análises, incluímos duas das análises como exemplo da forma como o exercício foi abordado.

As pessoas participantes

Joel Simon: Joel pratica o serviço social clínico há mais de 46 anos, em vários contextos hospitalares e ambulatoriais. É praticante, formador, palestrante e consultor focado nas soluções há mais de 32 anos. Joel fez três formações avançadas no Brief Family Therapy Center (BFTC). É membro fundador da Solution-Focused Brief Therapy Association. Atualmente atua em consultório particular, onde oferece formação, supervisão e consultoria focadas nas soluções. Joel é coautor de vários artigos sobre o foco nas soluções, dois deles com Insoo Kim Berg, e autor ou coautor de quatro livros sobre temas focados nas soluções. Recebeu o prêmio Steve de Shazer em 2014. Joel mora na região do Mid-Hudson, no Estado de Nova York.

Enrique Puebla: Enrique Puebla é psicólogo, graduado em psicologia, mestre em pedagogia aplicada ao ensino superior, pós-graduado em psicoterapia sistêmica focada nas soluções e diplomado em psicologia clínica e da saúde. Tem mais de 10 anos de experiência clínica. Enrique contribuiu para os livros Historias de cambio: el enfoque sistémico en acción (2018) e Manual de terapia sistémica breve (2014), com um capítulo intitulado “Microanálise das oportunidades em terapia breve focada nas soluções”. Mora em Punta Arenas, no Chile.

Lilian Ing: Lilian é psicóloga clínica registrada, supervisora clínica e coach profissional certificada (ICF). Tem mais de 25 anos de experiência profissional, não só em prática clínica e supervisão, mas também em liderança e desenvolvimento organizacional. Trabalhou internacionalmente em empresas, no serviço público e em consultório particular. É associada a várias consultorias internacionais. É certificada em TBFS e em coaching focado nas soluções, e integra o conselho internacional da Solution Focus in Organizations (SFIO). Contribuiu para publicações e livros sobre psicoterapia, adoção, aconselhamento, gestão da mudança e coaching, publicados no Reino Unido e em Singapura. Lilian mora em Singapura.

Haesun Moon: Haesun é diretora executiva do Canadian Centre for Brief Coaching em Toronto e doutora em educação de adultos e desenvolvimento comunitário pela Universidade de Toronto. Ensina na Universidade de Toronto e no Institute of Coaching afiliado à Harvard Medical School. Haesun é autora de Coaching A to Z: The Extraordinary Use of Ordinary Words e de Foundations of Brief Coaching. Haesun mora em Toronto, no Canadá.

Matthias Schwab: Matthias é mestre em psicologia. É terapeuta, coach, formador e supervisor focado nas soluções em consultório particular. Integra o conselho editorial do Journal for Solution Focused Practices. Apoia “esculturas sociais” na Free International University e no Solution-Focused Collective. Matthias mora em Ansbach, na Alemanha.

Wei-Su Hsu: Wei-Su Hsu é professora aposentada do Departamento de Psicologia da Educação e Aconselhamento da National Taiwan Normal University, em Taiwan. Dedica-se há mais de vinte anos à promoção da TBFS por meio de palestras, formações, consultorias e supervisão de profissionais do aconselhamento em Taiwan e na China. É uma das fundadoras e consultora honorária do Taiwan Solution-Focused Center. Mora em Taiwan.

Leah Davcheva: Leah indica que seu percurso profissional se situa na linguística, na educação intercultural, no FS e no Host Leadership. Mora na Bulgária.

Marie-Christine Cabié: Marie é psiquiatra, exercendo em hospital público, em cuidados ambulatórios, em reabilitação psicossocial e em consultório particular. Formou-se primeiro em terapia familiar sistêmica, hipnose, EMDR e microanálise das entrevistas face a face. Publicou livros em francês. Marie indica interessar-se pela TBFS desde 1988, quando conheceu Steve de Shazer em Paris. É membro fundadora da EBTA. Marie é coeditora da revista Thérapie familiale e diretora da coleção “Relations”. É formadora e supervisora em TBFS, terapia familiar sistêmica e hipnose ericksoniana. Marie escreveu artigos e livros em francês e traduziu artigos de Steve de Shazer, Yvonne Dolan, Gale Miller, Allan Wade e Barry Duncan. Mora na França.

Naomi Whitehead (Reino Unido) e Anne-Marie Wulf (Dinamarca) também participaram da discussão.

A reunião virtual de 21 de novembro de 2021

Antes da reunião, cada pessoa participante recebeu um enunciado para analisar. Uma vez concluídas e devolvidas as análises, todas receberam as dos demais antes da conversa.

O que se segue se baseia na transcrição da discussão de 21 de novembro de 2021. Como as conversas são informais e refletem espontaneamente o pensamento do momento mais do que uma apresentação formal, a conversa foi editada. A esperança e o desejo são melhorar a legibilidade sem afetar o sentido. Um rascunho da transcrição foi enviado a cada pessoa participante para coletar quaisquer alterações que garantissem que os significados correspondem à sua intenção original.

A transcrição

Joel: Gostaria de começar coletando as reações e reflexões de cada um sobre o fato de passar por este processo de microanálise. Partiremos daí e abriremos a discussão. Qual é a experiência de vocês ao fazer a análise?

Leah: Eu me lembro de que foi um exercício de imaginação. Pessoalmente, nunca tive um caso assim. Foi também uma mistura maravilhosa do que eu já sabia e da forma como improvisava o que diria, imaginando o que a cliente diria. Então foi muito agradável: aplicar o que já sei e criar algo novo.

Joel: Haesun, sei que você se apropriou disso e começou a usar também no seu ensino. Então você tem experiência com a análise das oportunidades. Como foi para você fazê-la?

Haesun: Quanto mais eu fazia, mais oportunidades via. Pensei: “Tenho de parar.” Foi realmente tão rico ver o que todos os outros fizeram também. Há padrões claros que todos seguimos. É muito tranquilizador, porque há essa fidelidade entre avaliadores, “Ah, você faz algo parecido”, numa direção parecida. Então acho que é algo realmente, realmente tranquilizador. Não é algo que se encontre facilmente em outras modalidades. Mostra claramente que a nossa orientação é semelhante na prática focada nas soluções.

Marie: Quando fiz o exercício, achei muito interessante e desconcertante ao mesmo tempo. Era um enunciado muito grande, e tínhamos de reagir a pedaços do enunciado sem poder mudar nada depois. Concordo com você, Haesun, porque todos trabalhamos na mesma direção.

Joel: Matthias, você enviou uma segunda. Você tinha uma reflexão particular sobre o processo. Pode falar um pouco disso?

Matthias: Assim que a gente começa a dizer algo, ou assim que começa a orientar numa direção, a interação vai para outro lado. O exercício em si é, portanto, difícil e artificial, porque não sabemos como continua. Agora, lendo todas as respostas, acho interessante, é o que a Haesun dizia, que haja algumas oportunidades escolhidas pela maioria dos outros.

Joel: A que foi mais escolhida girava em torno da definição do que é um dia bom. Também achei interessante que algumas pessoas dissessem que escolheriam duas intervenções. Não é assim que as conversas acontecem. A gente escolhe uma intervenção, e a pessoa responde. Depois a gente responde a essa resposta. Essa resposta talvez não seja a segunda que teríamos escolhido. Também uso isso em formação e supervisão. Podemos começar a perguntar “Por que você fez isso?” em vez de “Por que você faria isso?” Isso se torna o presente em vez do futuro. Enrique, Haesun e eu já tínhamos feito oportunidades. Para quem foi o primeiro contato com as oportunidades?

Leah: Para mim, foi a primeira vez. Achei limitador, porque não sabemos como a conversa vai seguir. Ao mesmo tempo, ficando dentro dos limites, eu me senti livre para improvisar. Foi por isso que foi intrigante. Mesmo tendo consciência de que as conversas reais são espontâneas.

Joel: Vocês veem nisso um exercício valioso?

Marie: Foi a primeira vez que fiz desta forma. Achei muito interessante, e acho que vou usar em formação. O que eu fazia quando estava aprendendo o foco nas soluções era reescrever sessões inteiras. Era uma oportunidade de refletir sobre o que eu deveria dizer e de procurar as oportunidades do que poderia dizer agora. Então eu fazia isso reescrevendo sessões, mas acho esta forma muito interessante.

Matthias: Talvez seja óbvio demais para ser dito, mas o exercício é quase idêntico à minha forma geral de estar em sessão. A gente procura sempre a próxima resposta possível. Funciona de forma bastante parecida.

Haesun: O que muitas vezes acho muito útil quando faço isso no âmbito do exercício, como muitos de vocês dizem, é que os praticantes iniciantes, quando estão aprendendo, têm essa vontade de produzir uma resposta correta. Este exercício liberta vocês da formação da “resposta correta”, e permite, ao contrário, refletir sobre as diferentes respostas possíveis. Ser focado nas soluções ou não é secundário diante de todas as diferentes oportunidades que podemos escolher nesta narrativa. Acho isso muito libertador para muitos praticantes. Alguns dizem que se pode ir até “suponha que nada mude na sua vida, qual é o pior que pode acontecer?” É uma opção. Acho útil ver todas as diferentes opções em formação.

Enrique: Para mim, só quero dizer que este exercício, como o foco nas soluções, é uma arte. Por analogia, quando a gente aprende violão, aprende um acorde; é preciso colocar os dedos no violão bem devagar. Com a prática, a gente consegue tocar rápido. Este exercício é fazer foco nas soluções bem devagar, tomando tempo para refletir e observar todas as alternativas. Então é uma bela maneira de ver como trabalhamos.

Joel: O projeto nasceu de uma sugestão do Enrique. Ele se referia ao livro More than Miracles (2007). Gostava da ideia de um grupo de pessoas se reunir para uma conversa entre profissionais. Achou que seria uma boa ideia fazer isso com as oportunidades. O que me interessa é o que isso diz: estamos espalhados pelo mundo, em países diferentes, todos praticando o foco nas soluções. O que isso diz da prática do foco nas soluções, ao reler as análises uns dos outros?

Matthias: Provavelmente que, se fizermos em inglês, fica muito parecido [risos gerais]. Qual é o impacto da língua no processo, na cultura? Quando fazemos o exercício em inglês, estamos todos no quadro da cultura de língua inglesa. Isso está automaticamente incorporado. Talvez fosse diferente em alemão. Em alemão, talvez tivéssemos outras oportunidades, porque cada língua oferece outras expressões, metáforas, vislumbres e sentidos interessantes que podem ser tocados ou não. Isso torna realmente as traduções impossíveis.

Joel: Se fosse em alemão, em que a coconstrução seria diferente?

Matthias: Não em geral, mas no detalhe. Um exemplo: Steve de Shazer começou uma conversa que observei com “Olá, o que você faz da sua vida?” É uma pergunta muito simples, mas muito profunda. “Me diga, o que você faz da sua vida?” Não dá para fazer realmente uma pergunta parecida em alemão. Se tentarmos traduzi-la, ela logo vai soar, se não indelicada, pelo menos como algo que põe muita pressão sobre o cliente. Não é o caso em inglês; pelo menos do jeito que eu entendo. Não é uma boa opção para começar em alemão na maioria dos contextos. Outro exemplo: fazer a pergunta das melhores esperanças em alemão é muito mais complicado. Não soa elegante. Soa estranho, mas dá para fazer. As pessoas acompanham; já tentei. Às vezes escolho usá-la mesmo assim.

Joel: Eu me lembro de um dos nossos congressos de terapia breve focada nas soluções em que Lance Taylor conduzia uma oficina e fazia a pergunta “Do que você se orgulha?” Havia alguém do Japão. Ele disse: “Nunca faríamos essa pergunta. Simplesmente não faria parte da nossa cultura.” O Enrique evocou a analogia com a música. Não importa em que país estamos, a notação musical é a mesma. Podemos ter ideias diferentes do que constitui uma melodia, mas compartilhamos a mesma estrutura. Em que medida se trata de uma estrutura compartilhada? Você tem razão, Matthias, há diferenças culturais, mas compartilhamos a mesma linguagem?

Enrique: O mesmo jogo de linguagem.

Leah: Faço coaching focado nas soluções em inglês e em búlgaro. Faço em inglês com pessoas de diferentes países. As perguntas que faço parecem naturais para as pessoas. Nada indica “Ah, é uma pergunta difícil” ou “Nunca ouvi essa pergunta”. O que ouvi foi “Ah, é uma pergunta interessante”. Em búlgaro, tenho o mesmo problema com a pergunta das melhores esperanças. Ela não funciona bem em búlgaro; linguisticamente, é incomum. Essa novidade da pergunta, o caráter inesperado da pergunta, desenvolve a curiosidade e a surpresa. Para mim, é um efeito muito positivo. Não acho que a cultura nacional conte tanto. É a experiência da pessoa que entra em jogo. Sempre que trabalho com pessoas da Bulgária, elas respondem de forma diferente. Talvez dependa da sua desenvoltura com as perguntas e do seu conforto com a novidade. Quando faço isso com equipes, é maravilhoso. Porque sempre há alguém na equipe que acolhe a novidade. Isso tem um efeito positivo nos outros, que talvez acolham menos bem as perguntas.

Haesun: Falo fluentemente coreano e inglês. Tenho amigos que também falam fluentemente coreano e inglês. Tenho uma amiga que também é focada nas soluções. Então fazemos este jogo: conseguimos fazer isso em coreano? Temos dificuldade em continuar, porque em coreano, traduzido diretamente entre duas pessoas que falam a mesma língua, é quase como se usássemos um livro traduzido. Não uso as melhores esperanças como pergunta, é um tipo de pergunta ou uma direção de pergunta, por isso nunca pergunto “quais são as suas melhores esperanças”. Pergunto o motivo da vinda e o que querem ver de diferente. Traduzi isso para o coreano, mas soa quase falso. Minha amiga diz: “Bem, não ficou bem feito” em coreano. É realmente engraçado, porque conheço o foco nas soluções e ela também. Não conseguimos mesmo ter essa conversa em coreano. Eu me pergunto como seria ter a conversa em inglês e depois na língua materna de vocês.

Joel: Eu me lembro de uma conversa sobre a palavra “milagre” e sobre a forma como ela é traduzida.

Haesun: Em coreano, “milagre” soa estranho. Tenho um livro que é uma versão traduzida de Interviewing for Solutions (2002) em coreano. Mostro para os meus pais, e eles dizem: “Simplesmente não entendo o que está escrito.”

Joel: Minha primeira vez no BFTC foi em 1994. Quando a gente ia ao BFTC, na primeira noite, Insoo e Steve organizavam uma noite de pizza na casa deles. Estávamos sentados discutindo a tradução da pergunta do milagre. Havia um grupo da Coreia, lá por um mês. Alguém pediu à Insoo que traduzisse a pergunta do milagre para o coreano. Quando ela terminou, perguntaram aos coreanos como ela tinha se saído. Disseram que as palavras estavam certas, mas que ela usava as mãos, e que eles nunca falam com as mãos. Eu também não uso a pergunta das melhores esperanças. Minha pergunta preferida é: “O que você quer que seja diferente e melhor por trabalharmos juntos?” Proponho que olhemos as análises e discutamos o que cada um fez.

Haesun: Li o trabalho de todo mundo, e foi tão interessante. Adoro que muitos de vocês tenham respondido só “OK” ou “hum-hum”.

Matthias: Adoro ver as semelhanças entre praticantes focados nas soluções. Mas a mesma tarefa com pessoas de outras abordagens também seria interessante.

Joel: Matthias, você está falando da forma como as pessoas usam as perguntas?

Matthias: Se praticantes de diferentes abordagens fizessem o mesmo exercício, veríamos diferentes jogos de linguagem em ação? Talvez fosse divertido de ver.

Joel: Como você faria isso?

Matthias: Provavelmente com a mesma abordagem. Bastaria encontrar alguém que usa uma abordagem diferente e pedir que fizesse a mesma coisa.

Joel: Uma coisa de que o Lance e eu falamos é que fazemos a análise das oportunidades numa orientação para as soluções. Suponhamos que você seja psicanalista. Provavelmente poderia fazê-la nessa perspectiva, ou em TCC, ou em Gestalt, ou em qualquer um dos 300 a 500 modelos diferentes que existem.

Enrique: É uma estrutura.

Joel: Sim.

Enrique: É uma ferramenta que se pode usar com outros modelos.

Lilian: Acho que a forma como nos expressamos, uma maneira de dizer, é apenas uma expressão da nossa personalidade. Olhei a do Harry (Harry Korman tinha inicialmente realizado a análise e contava participar da conversa. Infelizmente não pôde estar presente nesse dia), por exemplo, e o Harry é muito conciso no que diz. Todas as suas respostas são quase monossilábicas. Eu simplesmente não conseguiria fazer isso. Sou uma pessoa expansiva. Eu me pergunto se é uma expressão da nossa personalidade. Essa é a beleza da coisa: nos dá a oportunidade de nos expressarmos.

Joel: Minha experiência é que os recém-chegados ao foco nas soluções, conforme tenham sido influenciados pela Insoo ou pelo Steve, começam imitando um ou outro. Por exemplo, pessoas dos Estados Unidos começam a falar o inglês da Insoo, influenciado pelo coreano. Eu provavelmente canalizei mais o Steve e adotei o seu minimalismo. Acho que há um momento em que ficamos à vontade com o modelo. Acho que a nossa própria personalidade começa a vir à tona, como você sugeria, Lilian. Começamos a usar a nós mesmos a serviço da terapia. Estou olhando para a sua, Leah. Olhei a primeira, “OK, pensei nisso…”. Uma de que gostei muito entre as que você propunha era: “Sim, e como você vai saber que o seu tempo aqui foi bem aproveitado?”

Leah: Uso esta pergunta o tempo todo, com quase todo mundo.

Joel: Comecei a chamar esse tipo de pergunta de “perguntas de convite”. Quando começamos uma sessão, o que queremos é convidar as pessoas para um jogo de linguagem de construção de soluções. A ideia é chegar à pergunta do milagre o mais rápido possível. Então acho, Leah, que a sua pergunta é uma forma de convidar as pessoas para uma conversa de construção de soluções.

Leah: Estou pensando nos pressupostos. Não deveríamos pressupor coisas, mas pressupomos o tempo todo. Mesmo esta pergunta, “Como você vai saber que o seu tempo aqui foi bem aproveitado?”, eu os convido com um pressuposto. O pressuposto é que existe uma possibilidade de aproveitar bem o tempo. Olhei a primeira resposta de cada um e anotei o que era comum. Anotei o que compartilhávamos. Eu me interessava pelos pressupostos que todos fazíamos. Por exemplo, “Como seria um dia ideal para você?” Há um pressuposto de que haverá um dia ideal.

Joel: Uma das coisas que ensino é que temos, de fato, pressupostos. Podemos nos perguntar, e houve debates sobre isso, se temos uma teoria. Existe um termo, a “escolha lexical”. Dá para reconhecer a abordagem de alguém só de olhar como a conversa acontece. Acho que os pressupostos transmitem a escolha lexical do terapeuta.

Leah: Há uma discussão filosófica: o que é um pressuposto, o que é um princípio, o que é um truísmo? “Pressuposto” soa do lado negativo. “Princípio” não tem essa nuance. Todos juntos, formam uma teoria, imagino.

Joel: Ao fazer a pergunta, Leah, “Como você vai saber que o seu tempo aqui foi bem aproveitado?”, o que ela diz do seu pressuposto?

Matthias: Boa pergunta.

Leah: Meu pressuposto é que nós duas visamos usar o tempo de forma útil. Eu os convido para uma espécie de contrato. Nós duas queremos passar um momento útil.

Joel: Leah, a sua proposta sobre a pergunta do milagre. Você fez do milagre o desaparecimento dos dias ruins. Eu me perguntava o que fez você escolher isso em vez do milagre “Você tem mais dias bons”?

Leah: Não sei o que eu pensava naquele momento. Agora, olho para o que a cliente diz, “Espero ter mais dias bons do que ruins.” Eu disse que os dias ruins desapareceram. Nós nos conectamos usando a linguagem dela.

Lilian: Para algumas pessoas, talvez fosse um passo grande demais. Elas têm dias tão ruins que é um passo na direção certa, um passo prévio aos dias bons. Falando dos dias ruins, é possível passar aos dias bons.

Matthias: Isso sugere que se pode deixar os dias ruins partirem, dizer adeus a eles. Depois a pergunta do milagre pede algo em que normalmente não se pensou. Pode ser difícil começar por algo novo. Talvez seja mais fácil responder se for formulado assim; para se aproximar devagar desse espaço aberto de ideias completamente novas.

Joel: Matthias, acho que você está tocando em algo. Na maioria dos casos, quando perguntamos às pessoas o que querem de diferente, elas começam pelo negativo, o que não querem. Erickson dizia algo como: “E você sabe, não é…” Dessa forma, ele dizia o negativo e a pessoa não tinha de pensar o negativo. Do mesmo modo, “Os dias ruins desapareceram”: agora, já não temos de falar do negativo.

Matthias: O que costumo fazer quando faço a pergunta do milagre é incluir “e os problemas que o trouxeram aqui desapareceram todos”, ou algo do gênero. É uma forma de reconhecer o problema. É uma forma importante de incluí-lo [o problema] para evitar ficar “solução-forçado”.

Joel: Minha sensação é que isso exclui falar dos dias ruins. Já fizemos referência aos dias ruins.

Wei-Su: Estou impressionada com a escolha final da Haesun. Gosto da resposta dela. Ela resumiu os dias bons e as pessoas próximas da cliente. Depois reúne tudo isso na pergunta do milagre.

Joel: Eu me interessava particularmente pela forma como as pessoas trataram “Fui diagnosticada com TOC”.

Enrique: Achei essa parte do enunciado interessante. Ela inclui muitas situações em que os clientes falam dos seus diagnósticos.

Joel: Sim. Ela disse que às vezes a terapia era forçada, e outras vezes escolhida. Depois usa a expressão “ter mais dias bons do que ruins”. Acho que é por isso que a maioria escolheu essa.

Enrique: É como um doce.

Joel: Sim, sim. A gente ouve. Salta aos olhos. A Wei-Su comentou o que a Haesun tinha feito.

Haesun: Sabe, Joel, acho que é interessante, porque quando olho realmente para as gravações da Insoo, do Steve e de todos esses outros praticantes, fiquei muito impressionada com o número de formulações: resumir, parafrasear, fazer eco. Acho que as pessoas tendem, na verdade, a se apoiar muito no que perguntar em vez de no que escutar. Quando a Insoo, o Steve e o Peter De Jong fazem foco nas soluções, eles têm uma espécie de resumo ou formulação, que preserva a linguagem do cliente, antes de fazer outra pergunta. Senão, o que acaba acontecendo, se você faz apenas outra pergunta, é que as pessoas sempre voltam a repetir o que já disseram, porque podem ter a sensação de não terem sido ouvidas. Acho útil perguntar a elas: “Foi isso que você disse que queria, é isso?” Em geral, elas dizem que sim, e então tenho a sensação de poder construir a partir daí.

Joel: Sim, percebo que uso mais calibragens.

Haesun: Exatamente. Como agora, eu digo “sim”. E depois você diz “sim”, e balança a cabeça.

Joel: A pergunta é: “Estamos na mesma página?” Haesun, me interessa a sua resposta a “Fui diagnosticada com TOC”. Você disse: “OK, TOC, o que houve de útil em receber esse diagnóstico?” Interessante. Fale um pouco da sua reflexão.

Haesun: Não quero pressupor que sei o que ela entende por TOC.

Joel: Mesmo a expressão “Fui diagnosticada com TOC” sugere que ela pressupõe que eu sei o que isso quer dizer.

Haesun: Acho que muitas vezes pressupomos que os clientes pensam que, por ser um diagnóstico, deve ser ruim ou difícil de tratar. Acho que é só o nosso pressuposto. Na verdade, tive muitas pessoas que chegam e dizem: “Finalmente tenho um diagnóstico.” Talvez estejam contentes por ter um diagnóstico.

Joel: Acho que isso se reflete na intervenção possível: “OK, TOC, o que houve de útil em receber esse diagnóstico?”

Haesun: Aprendi, fazendo a análise das oportunidades, que há um pressuposto, e que ele exige uma resposta explícita da pessoa. Na verdade, eu me divirto muito vendo as pessoas trabalharem com as respostas. Neste caso, tenho o pressuposto de que o diagnóstico poderia ser útil.

Joel: É algo que me lembro de ter ouvido a Insoo dizer: as perguntas que fazemos obtêm informação, e também dão informação. Elas dizem ao cliente o que nos interessa.

Leah: Suponha que você pergunte “o que é um TOC?” Ela poderia começar a descrever os sintomas. O que você faria?

Haesun: Acho que perguntaria simplesmente: “Que parte disso faz sentido para você?” Ou: “Com que parte você concorda?”

Joel: Marie, você pode desenvolver um pouco o que queria dizer com externalização do TOC, depois pergunta do milagre?

Marie: Acho que alguns clientes acreditam que são o seu diagnóstico. Eles dizem: “Bem, eu tenho um TOC.” Parece não haver nenhuma diferença entre a sua identidade e o seu diagnóstico. Uso a externalização para diferenciar a identidade da pessoa e o diagnóstico. Quando uso a pergunta do milagre, posso fazer essa diferenciação. Posso perguntar: “Se acontecer um milagre esta noite, e você lidar muito bem com o TOC, o melhor que puder, como vai saber amanhã?”

Matthias: Wei-Su, você sugeriu perguntar se a cliente concorda com o diagnóstico, ou como os seus amigos e a família concordariam. Eu me pergunto qual era a sua ideia ao fazer essa pergunta.

Wei-Su: Quero simplesmente saber qual é a percepção da cliente sobre o diagnóstico de TOC. Talvez ela concorde que tem um TOC. Constatei, sobretudo com crianças: como os pais sabem que o filho tem algum problema? Talvez os pais descrevam uma ação da criança que não é do âmbito do diagnóstico, é apenas a preocupação dos pais. A criança talvez tenha um problema, mas talvez não precise ser diagnosticada.

Enrique: Matthias, quero perguntar sobre a sua ação possível em que você escreve: “Esperar, esperar, aberto para acolher qualquer coisa?” Você quer dizer que usa o silêncio?

Matthias: Essa era certamente a ideia. Acho as discussões sobre o diagnóstico pouco úteis. Então espero para ver para onde a conversa vai naturalmente. A ideia é que, fazendo uma pausa, a gente indica que ouviu, mas que ainda está atento à próxima parte interessante.

Enrique: Isso me lembra o manual de tratamento da SFBTA (2013). Há um diálogo entre Harry Korman e uma cliente. Na discussão que se segue, nota-se: “Em vez de dizer algo, o terapeuta se instalou numa postura de escuta e olhou diretamente para a cliente, esperando que ela dissesse mais sobre um aspecto de uma solução” (p. 6).

Joel: Eu disse a ela: “Então, que pedaços dessa coisa que você chama de TOC gostaria de guardar?” Isso levou a uma conversa muito interessante. Ela gosta de limpar e acha isso agradável. Em dado momento, perguntei se ela estaria disposta a seguir uma sugestão, antes de fazer a pausa. Ela aceitou, depois disse: “Espere, espere. Retiro o que disse. Fui a outra terapeuta, e ela queria que eu tocasse em meias sujas sem luvas. Não estou disposta a tocar em meias sujas sem luvas.” Acrescentou que tocar em meias sujas com luvas não a incomodava. Minha resposta foi: “Sim, mas incomodava a terapeuta.”

Só nos restam alguns minutos. A Lilian precisa ir dormir, porque é quase meia-noite onde ela está. Reflexões finais sobre este exercício? Algo que alguém queira acrescentar ou dizer?

Haesun: Na verdade, quero perguntar a vocês dois. Joel e Enrique, vendo a análise de cada um, que padrões vocês notaram?

Enrique: Encontrei uma comunidade das escolhas preferidas. Isso me lembrou a consistência do modelo. Parecia não importar que estivéssemos em países diferentes ou fôssemos de culturas diferentes. O importante são os princípios por trás das perguntas. Parecemos seguir os mesmos pressupostos e princípios focados nas soluções.

Joel: Concordo com o Enrique. Também fiquei impressionado com a consistência de cada um com o modelo. Cada uma dessas intervenções teria funcionado. Acho que é a nossa forma de escutar, como terapeutas focados nas soluções: o que salta aos nossos olhos quando respondemos aos enunciados dos clientes. Acho que a diferença entre alguém novo no foco nas soluções, que tende a ficar tão centrado na pergunta, e os que praticam há algum tempo é que estes tendem a ir além da reflexão sobre a pergunta. Eles começam a pensar no que o cliente diz, e deixamos a curiosidade conduzir as perguntas feitas. Por exemplo, quando a cliente fala de querer mais dias bons do que ruins, fiquei curioso; quero saber mais sobre os dias bons.

Enrique: Isso também me lembra a análise das oportunidades e o fato de olhar tanto para o conteúdo positivo quanto para o negativo. A pesquisa fala da consistência do modelo. Por exemplo, a forma como os terapeutas breves focados nas soluções respondem de maneira consistente ao conteúdo positivo.

Leah: No meu último projeto de pesquisa, estudei as oportunidades que os falantes de ladino, a língua de herança dos judeus sefarditas, criavam para si ao usar o ladino em várias situações. Contra a tendência dominante que estuda o ladino como uma língua gravemente ameaçada, eu queria ver se, e quais, benefícios tiram os que escolhem falá-lo. E embora a pesquisa seja um campo muito diferente da terapia ou do coaching, meu lado de praticante influenciou minha escolha de trabalhar do lado das oportunidades do uso da língua em vez dos detalhes da sua morte contínua.

Joel: É uma diferença interessante, entre por que a língua morre e por que vale a pena preservá-la.

Leah: É útil saber que oportunidades as pessoas aproveitaram ao falar ladino.

Joel: Eu me interessava particularmente pela forma como você pensou na escolha deste enunciado.

Enrique: Achei que o enunciado era magnífico para isso, porque inclui muitas situações parecidas que podem surgir durante uma sessão: falar do diagnóstico e falar das experiências anteriores de terapia.

Joel: Quero agradecer a todos, em particular por terem suportado as diferenças de fuso horário (sobretudo a Lilian).

Discussão

Relendo a transcrição, surgiram várias ideias que merecem destaque:

• A análise das oportunidades permite a terapeutas que estão começando no foco nas soluções se sentirem “libertos” da pressão de ter de encontrar “A” resposta “CORRETA”. Como o grupo observou, este exercício abre o leque das respostas e intervenções possíveis. Isso, por sua vez, encoraja a criatividade, testemunho da flexibilidade do modelo.
• Matthias observa: “Steve de Shazer começou uma conversa que observei com ‘Olá, o que você faz da sua vida?’ É uma pergunta muito simples, mas muito profunda. ‘Me diga, o que você faz da sua vida?’ Não dá para fazer realmente uma pergunta parecida em alemão. Se tentarmos traduzi-la, ela logo vai soar, se não indelicada, pelo menos como algo que põe muita pressão sobre o cliente.” No entanto, parece haver uma consistência no uso do modelo de terapia breve focada nas soluções que transcende a língua e a cultura. Certas expressões ou palavras podem não ter o mesmo sentido de uma cultura para outra. O que parece claro na conversa é que terapeutas são capazes de adaptar a prática aos seus próprios contextos culturais e linguísticos. Essa flexibilidade da prática permite a adaptação cultural.
• A introdução das “perguntas de convite” foi apontada como uma forma de convidar a clientela para uma conversa de construção de soluções. Perguntas como “Como você vai saber que o seu tempo aqui foi bem aproveitado?” ajudam a criar um contexto para a pergunta do milagre e para outras intervenções focadas nas soluções. Não importa a formulação particular da pergunta de convite (por ex. “melhores esperanças”, “o que você quer de diferente” ou “o que melhorou desde que você ligou”), todas têm o objetivo comum de convidar a pessoa atendida para uma conversa de construção de soluções.
• A discussão destacou o papel dos pressupostos na formulação das perguntas de terapeutas. O conceito de escolha lexical é pertinente: as perguntas procuram obter informação, e também fazem a pessoa atendida saber o que a terapia considera importante. A conversa em torno do diagnóstico de TOC enunciado pela cliente é de especial interesse. Um dos pressupostos que Joel ensina é que tudo o que a pessoa atendida enuncia é útil, e que cabe à terapia servir-se disso. Numa perspectiva focada nas soluções, isso significa coconstruir a construção de soluções com a pessoa atendida. Leah destaca isso quando fala da sua escolha de intervenção: fazer a pergunta do milagre com a fórmula “Os dias ruins desapareceram”. Foi uma escolha interessante, já que a escolha lógica pareceria ser “os dias bons acontecem mais”. A razão de Leah é que fazer referência aos dias ruins é usar a linguagem da cliente.
• Os diagnósticos têm sido frequentemente um tema da TBFS, muitas vezes como algo que é melhor ignorar. Os primeiros escritos de de Shazer (Keys to Solutions in Brief Therapy, 1985, Clues, 1988, e Putting Difference to Work, 1991) não mencionam o diagnóstico como tema. Walter e Peller (1992) afirmam: “Os diagnósticos não são objetivos nem problemas. Os diagnósticos tendem a ser rótulos que descrevem um estado ou uma condição. Enquanto tais, os diagnósticos não implicam nenhuma ação nem solução” (p. 65).

De um ponto de vista coconstrutivo, ignorar o diagnóstico faz sentido: por que criar realidades em torno da patologia? Mas um dos pressupostos inerentes à prática da TBFS é que tudo o que a pessoa atendida diz é útil, e que o trabalho da prática focada nas soluções é servir-se disso. O que é interessante nesta conversa é a forma como terapeutas abordam diretamente o diagnóstico e o usam para mudar o seu sentido.

O tema de conversa deste trecho é a cliente que declara, na amostra, “Fui diagnosticada com TOC”. Haesun diz que teria perguntado em que receber esse diagnóstico tinha sido útil. Acrescenta que não quer pressupor que, por haver um diagnóstico, isso signifique que é “ruim ou difícil de tratar… Talvez estejam contentes por ter um diagnóstico”. Marie explica que usa a externalização “para diferenciar a identidade da pessoa e o diagnóstico”. Acrescenta que usaria o diagnóstico como forma de fazer a pergunta do milagre.

Wei-Su diz que perguntaria à cliente qual é a sua percepção do diagnóstico, sobretudo com os pais de uma criança apontada como a pessoa a ser atendida. Sugere que é possível coconstruir com os pais um sentido diferente do diagnóstico, talvez reduzindo o poder do rótulo.

Joel perguntou à cliente: “Então, que pedaços dessa coisa que você chama de TOC gostaria de guardar?” Achamos essa frase interessante em vários níveis. Ela remete ao uso da externalização por Marie: “que pedaços dessa coisa que você chama de TOC”. Há depois a sugestão de que talvez haja algo de útil no diagnóstico. Ao mesmo tempo, ela sugere que existem exceções à percepção tradicional do diagnóstico como patologia.

O que é comum a este trecho é a forma como cada terapeuta aborda diretamente o diagnóstico e se serve dele para convidar a cliente para uma conversa de construção de soluções.

Conclusão

Em seu artigo original, Taylor e Simon (2014) declaram:

Ambos os autores são praticantes e formadores em terapia breve focada nas soluções. Como tais, nosso interesse não é apenas aprimorar nossas próprias capacidades de escutar os clientes e de lhes responder de uma forma consistente com os princípios de construção de soluções, mas também desenvolver um processo de formação que ensine os formandos a escutar melhor com “ouvidos de construção de soluções” (p. 67).

Este artigo acrescenta uma função adicional à análise das oportunidades: testar a consistência do modelo com um painel internacional. Em seu artigo, Jordan et al. (2013) declaram:

Os resultados para os terapeutas TBFS foram inteiramente congruentes com o seu modelo e entre si, pelo menos numa característica importante aqui analisada. Globalmente e individualmente, eles produziram significativamente mais enunciados positivos do que negativos, o que apoia a abordagem da TBFS centrada numa perspectiva positiva (p. 55-56).

Este exercício apoia a observação desse estudo. Há claramente, ao longo da discussão, uma ênfase na forma como as conversas focadas nas soluções se centram na construção de soluções. O artigo original (Taylor & Simon, 2014) observava que um resultado positivo de uma análise das oportunidades é que ela pode dar origem a discussões interessantes sobre a prática da terapia breve focada nas soluções. A conversa resultante de um exercício relativamente simples parece confirmar isso.

Os autores agradecem às pessoas que dedicaram tempo e esforço para preparar este exercício e participar dele: Lilian Ing, Naomi Whitehead, Haesun Moon, Anne-Marie Wulf, Matthias Schwab, Wei-Su Hsu, Leah Davcheva e Marie-Christine Cabié.

Submetido em 23 de janeiro de 2024, aceito em 22 de novembro de 2024.