Os últimos trinta anos viram um rápido crescimento do conhecimento sobre crianças e violência doméstica. De início, as crianças estavam em grande parte ausentes da pesquisa e das respostas à violência doméstica. Historicamente, a violência doméstica foi entendida como uma questão de adultos, um assunto privado e um problema de família (Kelly, 2003). As necessidades, opiniões e experiências das crianças não eram plenamente consideradas, quando o eram. Enquanto os estudos feministas contestavam o tratamento da família como “esfera privada”, mostrando como isso era conivente com a violência masculina e tornava as mulheres vulneráveis a ela (por exemplo, Stark, 2007; Marcus, 1994), os estudos centrados na criança trouxeram para o primeiro plano as necessidades e perspectivas das crianças na pesquisa, nas políticas e nas respostas dos serviços à violência doméstica (por exemplo, Callaghan et al., 2018; Katz, 2016; Humphreys e Stanley, 2006; Jaffe et al., 2003; Mullender et al., 2002). Esses avanços em nosso conhecimento sobre crianças e violência doméstica foram substantivos e conceituais. Substantivos, ao evidenciar a escala, as formas e a extensão dos impactos da violência doméstica sobre as crianças (por exemplo, Jaffe et al., 1990; Holt et al., 2008; Nation et al., 2023). Conceituais, ao acolher e incorporar as perspectivas e os relatos das crianças para ampliar a compreensão do que é a violência doméstica e de como ela é vivida (por exemplo, Callaghan et al., 2018; Morrison, 2015; Øverlien, 2013; Mullender et al., 2002; McGee, 2000). Sem dúvida, isso marcou grandes avanços na compreensão da questão das crianças e da violência doméstica, mas muitas perguntas continuam sem resposta. Como os impactos da violência doméstica podem ser mais bem atenuados? O que significa recuperação nesse contexto? As crianças podem se curar e se recuperar, e como? Que papel as mães desempenham na recuperação? E os pais? Este artigo busca ampliar a base de conhecimento sobre crianças e violência doméstica explorando essas perguntas em relação aos “percursos de recuperação” de crianças e mães. Com base em dados de entrevistas de um projeto de pesquisa de grande porte com crianças e mães, o artigo analisa suas experiências de participação num programa terapêutico de apoio entre pares e de trabalho em grupo. Ao fundamentar os resultados na consagrada teoria da recuperação do trauma de Judith Herman (2015), o artigo contribui para o desenvolvimento contínuo do conhecimento sobre crianças e violência doméstica, bem como para o potencial de aplicar a teoria do trauma ao trabalho de recuperação com crianças.

O artigo começa mapeando a literatura sobre crianças e violência doméstica, resumindo as evidências existentes sobre o tema e sobre o próprio programa de trabalho em grupo e apresentando o referencial de Herman (2015) sobre trauma e recuperação. Isso sinaliza os recursos conceituais que sustentam a análise posterior. Em seguida, o artigo descreve os métodos de coleta de dados do estudo mais amplo, seguidos de uma discussão detalhada dos métodos específicos usados para os dados deste artigo e de uma apresentação das pessoas participantes. A seção de métodos termina com um relato das principais questões éticas e de seu impacto na coleta, na análise e na divulgação dos resultados. Na terceira seção, o artigo apresenta os resultados, articulando os dados empíricos à teoria da recuperação do trauma de Herman, para ampliar a compreensão de como a recuperação acontece e dos fatores-chave que contribuem para ela. A quarta e última seção reúne a relevância dos resultados, destacando seu papel em aprofundar nossa compreensão do que importa para as crianças em sua recuperação após a violência doméstica. O artigo conclui discutindo as limitações e as oportunidades das abordagens descritas e defende novas pesquisas que continuem a fazer avançar a participação das crianças em pesquisas destinadas a influenciar sua vida.

Revisão da literatura

As primeiras pesquisas sobre crianças e violência doméstica se preocupavam em medir a escala e o impacto da violência doméstica sobre as crianças (por exemplo, Kitzmann et al., 2003; Wolfe et al., 2003; Jaffe et al., 1990). Concentravam-se em saber quais crianças poderiam desenvolver problemas e em questões como o “ciclo da violência”, que continuam controversas (por exemplo, Haselschwerdt et al., 2019). Havia uma forte ênfase na “proteção das crianças”, mas não propriamente no enfrentamento da violência doméstica nem na recuperação das crianças. Nesse contexto, vemos as mulheres sendo marginalizadas e a ascensão, nas políticas e nas práticas, de narrativas como a da “falha das mães em proteger” (Lapierre, 2008). Embora as primeiras pesquisas centradas no desenvolvimento infantil tenham sido importantes, por aumentar a necessária consciência sobre o impacto da violência doméstica nas crianças, sua influência na prática com crianças foi mais limitada.

Desde o início dos anos 2000, multiplicaram-se as pesquisas fundamentadas nos direitos da criança e centradas nas próprias experiências das crianças com a violência doméstica. Esses estudos constroem as crianças como titulares de direitos, com suas próprias perspectivas e necessidades (por exemplo, Morrison et al., 2020; Kelly e Mullender, 2000). Isso ajudou a ampliar a compreensão da violência doméstica e da violência masculina contra mulheres e crianças. As crianças passam a ser vistas menos como “vítimas ocultas” e mais como diretamente envolvidas e afetadas pela violência doméstica (por exemplo, Katz, 2022; Callaghan et al., 2018; Holt et al., 2008; Øverlien, 2014; Mullender et al., 2002; McGee, 2000). Com isso, vemos mudanças na linguagem usada sobre as crianças, que refletem a mudança na compreensão das crianças no contexto da violência doméstica: de testemunhas a expostas, que vivem com a violência, que a experienciam. Essas mudanças refletem a evolução do lugar que as crianças ocupam na compreensão da violência doméstica, inclusive na prática, nas políticas, no direito e na pesquisa. As crianças são menos posicionadas como vítimas passivas e mais reconhecidas como pessoas com experiências próprias, necessidades distintas e um saber e uma compreensão singulares da violência doméstica.

Na pesquisa e no ativismo feministas, vemos os interesses das crianças e das mulheres reunidos no contexto da violência doméstica. Liz Kelly (1994) conceituou a violência doméstica como uma forma de violência de “dupla intenção”, um ataque conjunto a mulheres e crianças. Esse “ataque” se estende à relação mãe-criança, pois, como parte da violência, o autor faz tentativas diretas e indiretas de minar essa relação. Forjar uma aliança entre mulheres e crianças era visto como um meio de proteger as crianças. Morley e Mullender (1994, p. 10) argumentavam que, embora os interesses das mulheres e das crianças possam às vezes entrar em conflito, exceto quando isso fosse comprovada e irremediavelmente o caso, a maneira mais eficaz de ajudar as crianças era entender o que estava acontecendo com suas mães, e isso era visto como trabalhar em aliança com elas. Mas as necessidades e os interesses de mulheres e crianças de fato entram em conflito, e não se pode presumir que sejam sinônimos ou que uns substituam os outros (por exemplo, Morrison e Houghton, 2023). A relação entre crianças e mulheres pode ser, ao mesmo tempo, fonte de força e de vulnerabilidade (por exemplo, Humphreys e Stanley, 2006; Baly, 2010; Humphreys et al., 2015; Katz, 2016; Buchanan e Moulding, 2021). Segue-se que, para apoiar a recuperação das crianças após a violência doméstica, é preciso esforçar-se para fortalecer e restaurar a relação mãe-criança.

Intervenções de recuperação para crianças e mães em contexto de violência doméstica

A base de evidências sobre como ajudar as crianças a se recuperar da violência doméstica é limitada, talvez por causa da fragilidade de muitas das próprias intervenções. Isso torna a tarefa de avaliá-las e pesquisá-las particularmente difícil. Muitas vezes falta clareza sobre os resultados que as intervenções voltadas para crianças em contexto de violência doméstica podem e devem alcançar e sobre como medi-los. Howarth et al. (2015) defendem maior consenso sobre esses resultados, ressaltando a importância de que incorporem as perspectivas das crianças e dos pais que usam as intervenções. Arai et al. (2021) destacam ainda a importância de as intervenções reconhecerem a diversidade das experiências das crianças com a violência doméstica, bem como sua capacidade de agir e suas esperanças para o futuro. Ao tratar da “prontidão” para participar de intervenções terapêuticas, Howarth et al. (2019) recomendam olhar a prontidão de pais e crianças por uma lente ecológica, distinguindo entre a consciência das mães sobre o impacto da violência doméstica nos filhos e a capacidade de redirecionar o foco para as necessidades deles. Vikander e Källström (2024) relatam as características que as crianças valorizam em profissionais de serviço social quando tratam da violência doméstica: ser de confiança, incluir diversão e prazer e ajudar a validar as experiências das crianças com a violência doméstica.

O Cedar e o Community Group Treatment Programme

O Cedar existe há mais de uma década na Escócia e, como intervenção, está fortemente enraizado no Community Group Treatment Programme (CGTP), um programa de trabalho em grupo para crianças e mães criado em London, Ontário. O Cedar continua a usar o currículo estruturado original de 12 semanas do CGTP e sua forma de aplicação, seguindo em boa parte a abordagem preconizada nos anos 2000 (ver Sharp et al., 2011, para uma visão geral desses princípios de aplicação). Os grupos de crianças e de mães acontecem separadamente, ao mesmo tempo e em paralelo. O foco dos grupos de crianças e de mães são as crianças e a violência doméstica. Esses grupos exploram as experiências, a compreensão e os sentimentos das crianças sobre a violência doméstica, ajudando assim as mães a apoiar a recuperação dos filhos.

O próprio modelo do CGTP tem uma longa história: foi desenvolvido em meados dos anos 1980, e sua primeira avaliação foi publicada por Jaffe et al. em 1986. Apesar dessa longevidade, a pesquisa sobre o modelo do CGTP é limitada. Debbonaire (2007) relatou resultados positivos de uma versão do modelo em Sutton, no Reino Unido. As crianças que participaram do programa disseram que ele as ajudou a aprender sobre a violência doméstica, a se sentir menos responsáveis pelo que viveram e menos sozinhas nessa experiência, e que aumentou seu conhecimento sobre planos de segurança. As crianças também relataram estar mais capazes de lidar com os sentimentos e de falar de suas experiências. Sudermann et al. (2000) realizaram uma avaliação por questionário com crianças e mães que concluíram o CGTP em London, Ontário. Relataram igualmente resultados positivos quanto às percepções das crianças sobre a responsabilidade pela violência e sua capacidade de falar dela, bem como quanto à percepção das mães de que a participação no grupo tinha ajudado os filhos. Sudermann et al. apontam também aspectos em que a intervenção poderia se desenvolver. Por exemplo, as mães expressaram o desejo de saber mais sobre como o filho ou a filha “estava indo no grupo” e a sensação de que algumas crianças teriam se beneficiado de mais apoio ao fim do programa. A equipe sugere ainda a necessidade de encontrar formas de apoiar crianças para quem o contexto de grupo é difícil. A avaliação em pesquisa-ação de Sharp et al. (2011) sobre o primeiro piloto do Cedar na Escócia confirmou os benefícios do CGTP para as crianças. Acrescentou novos resultados positivos sobre o fortalecimento da relação mãe-criança e sobre o fato de as famílias se sentirem mais esperançosas quanto ao futuro depois de participar.

Em conjunto, esses resultados apontam os benefícios que intervenções como o Cedar podem ter para as crianças no contexto da violência doméstica. Menos claro, porém, é como intervenções como o Cedar contribuem para a cura e a recuperação das crianças e as favorecem. Como elas ajudam as crianças a se curar e se recuperar? Quais são os ingredientes? O que atrapalha a recuperação? O trabalho de Herman (1992, 2015) foi fundamental para compreender os caminhos de recuperação de pessoas sobreviventes, em especial da violência masculina contra mulheres e crianças. Este artigo usa esse referencial de recuperação do trauma como base conceitual para compreender como as crianças podem se recuperar no contexto da violência doméstica. O referencial mostra três etapas-chave da recuperação: estabelecer a segurança; reconstruir a história do trauma por meio da rememoração e do luto; e, depois, a reconexão entre as pessoas sobreviventes e sua comunidade mais ampla. Herman descreve a recuperação como o momento em que a pessoa sobrevivente consegue se engajar na vida cotidiana e encontrar alegria nela (2015, p. 171).

Há duas diferenças fundamentais entre a forma como Herman articula seu referencial de recuperação do trauma e a intervenção Cedar: o foco de Herman está na recuperação de adultos, não de crianças; e esse foco diz respeito à recuperação do adulto como indivíduo, não da díade mãe-criança, com a qual o Cedar trabalha explicitamente. Ainda assim, como mostra a análise, existem sinergias entre o Cedar e o trabalho de Herman.

Métodos

A pesquisa discutida aqui é parte de um projeto de pesquisa mais amplo, sediado no Reino Unido, que examina inovações na assistência social a crianças e famílias em situação de violência doméstica. O projeto tem três áreas substantivas de investigação: proteção à infância, justiça criminal e intervenções terapêuticas. Esta parte da pesquisa contribui para a terceira área e busca explorar como um modelo de trabalho em grupo apoia crianças e mães a se recuperar da violência doméstica.

Os métodos relatados aqui incluem entrevistas qualitativas separadas com 14 crianças de 7 a 15 anos e suas 14 mães, que tinham concluído o programa Cedar. As entrevistas não usavam explicitamente a linguagem da “recuperação”; em vez disso, traçavam e exploravam as percepções das pessoas participantes sobre seu bem-estar e sua segurança ao longo do tempo. As entrevistas com as crianças usaram diversos métodos criativos baseados em artes (Tisdall et al., 2009), por exemplo, mapear concretamente o percurso antes, durante e depois do Cedar; classificar e ordenar as formas como o Cedar ajudou; e convidar as crianças a dar conselhos a outras crianças. Medidas quantitativas de resultados sobre a segurança e o bem-estar de crianças e mães também foram coletadas numa amostra maior do estudo; elas são relatadas em outro trabalho (Callaghan et al., no prelo). Os métodos não incluíram a observação dos grupos, por preocupação ética com a privacidade das pessoas participantes e para limitar o peso da pesquisa sobre elas e sobre a própria intervenção.

As pessoas participantes e sua participação nas entrevistas

A pesquisa foi realizada com participantes de 4 grupos de mulheres e 4 grupos de crianças. Esses grupos foram coordenados por 3 pessoas coordenadoras diferentes, com o apoio de 3 pessoas cofacilitadoras diferentes. Das crianças participantes, 8 eram meninas e 6 eram meninos. As entrevistas ocorreram até 2 meses após a conclusão do Cedar; a maioria foi conduzida pela autora, e uma minoria por Friskney. A equipe de pesquisa encontrou as famílias ao fim do Cedar para se apresentar e apresentar a pesquisa. O Cedar então intermediou o acesso da equipe às famílias que desejavam participar. Nem todas as famílias convidadas escolheram participar das entrevistas. Como o acesso foi intermediado pelo Cedar, é difícil dar razões definitivas para essas decisões; entre as razões relatadas estavam a impossibilidade de o serviço contatar as famílias, mudanças na situação das famílias que dificultavam a participação e o simples fato de algumas famílias não quererem participar. Todas as entrevistas com as crianças foram presenciais, assim como a maioria das entrevistas com as mães. Três entrevistas com mães foram, a pedido delas, feitas por telefone, o que lhes permitiu encaixá-las na agenda, incluindo trabalho e cuidado dos filhos. A maior parte das entrevistas presenciais ocorreu na casa das famílias, e três famílias pediram que fossem realizadas no Cedar. As entrevistas eram semiestruturadas e, com permissão, foram gravadas em áudio e depois transcritas. Uma das crianças recusou a gravação da entrevista e concordou, em vez disso, que a pessoa entrevistadora fizesse anotações durante a conversa e as redigisse depois. Apesar das garantias de confidencialidade e anonimato, a gravação em áudio deixava essa criança desconfortável. As entrevistas com crianças e mães se concentraram em seus percursos antes, durante e depois do Cedar, perguntando que conselhos dariam a profissionais e formuladores de políticas sobre como apoiar crianças afetadas pela violência doméstica.

Abordagem de análise dos dados

Os dados foram primeiro analisados pela autora com a análise temática reflexiva de Braun e Clarke (2006). Como a autora conduziu a maioria das entrevistas, a maior parte do conteúdo já lhe era familiar na etapa inicial de codificação. A partir disso, foram gerados temas, que depois foram revistos e discutidos com a equipe de pesquisa mais ampla. Os temas foram refinados e desenvolvidos numa análise de nível mais alto, sobre a qual as pessoas participantes da pesquisa foram então consultadas. Envolver as pessoas participantes na análise foi, ao mesmo tempo, uma forma de tentar descentralizar o poder no processo de pesquisa e de dar mais rigor à análise (autora; Coad e Evans, 2008). Na prática, isso se fez em colaboração com uma pessoa artista, que traduziu a análise de nível mais alto num mapa visual dos percursos das famílias pelo Cedar. As famílias que participaram das entrevistas originais foram então convidadas para duas oficinas em grupo com a equipe de pesquisa, para ouvir, dar retorno e “checar o sentido” da análise em desenvolvimento. Uma amostra menor participou dessas sessões: 6 das 14 crianças e 6 das 14 mães que tinham participado das entrevistas originais. Os motivos para não participar das oficinas de análise iam de outros compromissos à sensação de ter “seguido em frente”; num dos casos, dificuldades ligadas ao regime de convivência da criança fizeram a mãe sentir que participar das oficinas seria angustiante para o filho ou a filha. Durante as oficinas, as reações das pessoas participantes à análise foram registradas e incorporadas, resultando em dois mapas revistos, um das crianças e outro das mães, que foram novamente compartilhados e discutidos com as crianças e as pessoas adultas participantes. Para mais detalhes sobre a abordagem de coprodução da análise, ver Morrison (no prelo).

As discussões nas oficinas e os mapas resultantes ressoavam com ideias de recuperação e de cura após a violência doméstica. Isso motivou uma nova análise dos dados das entrevistas usando o referencial de recuperação do trauma de Herman como moldura conceitual e analítica, que é o que se discute neste artigo.

Ética

A aprovação ética do estudo foi concedida pelo Comitê de Ética da Universidade de Stirling. Durante a pesquisa, o consentimento livre e esclarecido, a proteção e o bem-estar foram especialmente importantes para o delineamento e a condução da pesquisa. O consentimento esclarecido foi buscado junto a todas as crianças e adultos participantes, cobrindo questões-chave (por exemplo, informação acessível, explicação dos motivos do convite para participar, confidencialidade e anonimato, consentimento voluntário contínuo, contatos para dúvidas ou reclamações, informações sobre compartilhamento e arquivamento de dados). Todas as crianças menores de 18 anos foram convidadas a optar ativamente por participar; as crianças menores de 16 anos na Escócia (de acordo com o Age of Legal Capacity (Scotland) Act 1991) precisavam também do consentimento parental (das mães). As informações e o consentimento foram adaptados às necessidades de comunicação das pessoas participantes (por exemplo, formatos acessíveis). A pesquisa estabeleceu protocolos de proteção, incluindo fluxos de encaminhamento para as pessoas participantes e momentos de debriefing para a equipe de pesquisa. Como parte do consentimento esclarecido, as pessoas participantes foram informadas dos limites da confidencialidade, caso houvesse preocupação de que alguém corresse risco de dano significativo. Uma lista selecionada de organizações de apoio foi entregue às crianças e aos adultos participantes durante a pesquisa. Todas as pessoas participantes receberam um cartão e um vale-presente como agradecimento pela participação na pesquisa.

Resultados

Os resultados se organizam em torno de sete temas-chave: avançar rumo à recuperação, dar o tom da recuperação, segurança, tornar dizível o indizível, um lugar para lembrar e viver o luto, a força do grupo e o papel de quem coordena o grupo no acolhimento e no cuidado. Esses temas se apoiam nas grandes etapas da recuperação segundo Herman: estabelecer a segurança, reconstruir a história do trauma por meio da rememoração e do luto e reconectar as pessoas sobreviventes com sua comunidade mais ampla.

Avançar rumo à recuperação

Herman observa que a progressão pelas etapas da recuperação não é linear (2015, p. 128), uma ideia que ressoou especialmente entre as mães:

Não é um caminho reto para a frente, às vezes você volta um pouquinho para depois disparar para a frente. (Mãe 11)

As mães descreveram momentos em que elas e os filhos deram passos em direção à recuperação e outros em que se afastaram dela. Apesar dessa desordem, havia entre as mães a sensação de que o Cedar as ajudou a desenvolver ferramentas que permitiam a elas e aos filhos continuar avançando rumo à recuperação. Os passos para trás costumavam vir das consequências da violência doméstica: processos criminais e cíveis, problemas de moradia e de dinheiro, preocupações com o bem-estar dos filhos. Isso ressalta que, mesmo não vivendo mais com o autor da violência, ele e as consequências da violência continuavam a ser intensamente sentidos pelas mães e pelas crianças. Os passos para a frente em geral tinham a ver com melhorias na relação das mães com os filhos e com conquistas importantes, como conseguir uma nova casa, um emprego ou retomar o contato com familiares após o fim da relação com o autor da violência doméstica. As mães também expressaram a sensação implícita de que a recuperação significava se redescobrir e se reconectar consigo mesmas, como ilustra este trecho de uma entrevista com uma mãe:

É. Com certeza estou me sentindo, não sei bem como descrever, com certeza estou me sentindo mais eu mesma. Consigo falar, e estou me sentindo muito bem; poucas semanas depois de entrar no grupo, eu tinha notado um enorme, quase como um impulso de confiança. (Mãe 12)

Dar o tom da recuperação

O modelo de Herman se apoia na ideia de que a recuperação acontece por meio das relações, o que liga a importância de restaurar a conexão ao trabalho de recuperação. No Cedar, essas conexões e relações se formam entre as crianças, entre as mães e entre elas e quem coordena os grupos. Herman (2015, p. 111) afirma que “a pessoa sobrevivente é a autora e a árbitra” de sua própria recuperação; assim, as abordagens da recuperação precisam espelhar e apoiar o empoderamento da pessoa sobrevivente. No Cedar, essa autoria da recuperação começa com encaminhamentos feitos diretamente pelas famílias, e não intermediados por profissionais. Isso significa que as famílias decidem ativamente, por si mesmas, se querem participar. Há uma atenção cuidadosa à maneira como essa decisão é formulada pelas crianças. Antes da participação das crianças, as pessoas coordenadoras as encontram junto com as mães e passam também um tempo a sós com elas. Ao longo de vários encontros, exploram com as crianças se têm alguma lembrança da violência e se conseguem reconhecer que houve violência doméstica em sua família. A decisão de participar do Cedar cabe inteiramente às crianças e às mães; ela não faz parte de um plano legal de proteção à infância em que se relate o “engajamento no grupo”. A importância de o Cedar ser separado dos serviços legais aparece neste trecho de uma entrevista com uma mãe:

E foi bom, porque normalmente você fala com alguém e aquilo volta para uma assistente social, uma agente de saúde, a polícia, seja quem for. Já ali, foi bom que isso não acontecia. Você podia literalmente botar tudo para fora, e pronto. Ninguém disse nada, ninguém fez nada. (Mãe 3)

Os primeiros encontros entre as famílias e as pessoas coordenadoras ajudavam a dar o tom da relação das famílias com o Cedar; crianças e mães contaram o quanto esses encontros foram valiosos para criar vínculos e construir confiança. As crianças, em especial, disseram valorizar coordenações positivas, cheias de energia e divertidas. No trecho a seguir, uma criança reflete sobre a importância do clima de diversão que impregnava o Cedar para permitir tratar da violência doméstica:

Eu acho o Cedar ótimo, é divertido. […] É sério, mas não parece sério. É uma pena que tenha acabado, mas foi ótimo, e ajuda. (Criança 6)

Juntas, essas qualidades davam o tom do engajamento das famílias com o Cedar, ajudando-as a se sentir otimistas com sua participação e com a própria recuperação.

Segurança

A questão da segurança é complexa no caso da violência doméstica. Pesquisas mostram que a violência doméstica muitas vezes continua e pode se intensificar após a separação, e que o regime de convivência das crianças após a separação se torna um foco dela (por exemplo, Spearman et al., 2023; Birchall e Choudhry, 2018). Herman (2015, p. 142) argumenta que a segurança é necessária antes que o trabalho de recuperação possa começar, mas que nenhum acontecimento isolado marca a segurança: a transição para ela é gradual e muitas vezes ocorre “aos trancos”. A prontidão para a recuperação acontece quando se alcança um “senso rudimentar de segurança ou de previsibilidade na vida”. No Cedar, essa ideia de previsibilidade se traduz num critério: a mãe e a criança não vivem mais com o autor da violência. Isso significa que, embora a violência possa continuar ou suas consequências ainda se façam sentir, a vida das crianças e das mães já não é moldada por dominação e controle diários. Isso reflete a visão desconcertante, mas pragmática, de Herman de que não se pode contar com o autor da violência para alcançar a segurança, de modo que a sobrevivente precisa alcançá-la por si mesma (2015, p. 138). Como discutido antes, o trabalho de Herman é voltado para adultos, e a ideia de que crianças sobreviventes sejam responsáveis pela própria segurança é ainda menos aceitável do que para adultos. Como crianças (e às vezes mães) podem ser responsáveis pela segurança se seu status e seu poder são menores e suas vulnerabilidades, maiores? Como intervenções de recuperação como o Cedar podem aumentar a segurança se não enfrentam diretamente o autor da violência e a causa do dano?

Nas entrevistas, as crianças contestaram ideias convencionais sobre quem pode alcançar a segurança e de que modo isso acontece. As crianças disseram se sentir mais seguras porque outros aspectos de sua vida tinham florescido. Nos trechos abaixo, as crianças relacionam seu senso de segurança ao seu mundo social mais amplo e ao fortalecimento das relações com a mãe e com os irmãos:

Criança 2: Com certeza eu me sinto mais em segurança, porque eu tenho meus amigos, eu tenho minha família, eu tenho meu gato, eu tenho meus bichos.

P: Que bichos você tem? Então, você tem um gato, e o que mais?

Criança 2: Tenho um porquinho-da-índia, tenho quatro peixes. Tenho sorte.

P: Que legal. Olha, antes de vir para o Cedar, você se sentia em segurança?

Criança 13: Bom, eu não sabia muita coisa. E aí, quando eu estava no… quando eu estava me acostumando, eu me sentia mais em segurança, e mais em segurança para falar das minhas coisas.

Para muitas crianças, a participação da mãe no Cedar tinha aliviado suas preocupações e inquietações com ela:

Criança 7: Eu achei que isso foi bom para a minha mãe, porque a minha mãe também tinha alguns problemas e, sim, isso foi… me deixou feliz que ela foi ao grupo dela e eu fui a um grupo.

Saber que, pelo Cedar, as mães tinham apoio permitia às crianças participar das atividades do Cedar e da vida para além dele. Aliviar as crianças das preocupações com as mães ajudava a reequilibrar suas relações, o que, por sua vez, ajudava as crianças a se sentir mais seguras. Essa ideia, de que apoiar as mães permite reequilibrar a relação mãe-criança e, assim, aumenta a segurança e a recuperação das crianças, ecoou nas entrevistas com as mães. Várias mães contaram que o Cedar as ajudou a “voltar a ser mãe”, uma frase simples, mas profunda: simples por reafirmar uma relação; profunda por reconhecer que uma relação tão comum estivera ausente. Isso se liga aos indícios de resolução de Herman (2015, p. 171), em que as pessoas sobreviventes podem começar a se concentrar na vida comum, encontrar prazer nas relações e se interessar mais pelo futuro do que pelo passado.

No entanto, alcançar a segurança nem sempre está “ao alcance das crianças ou das mães”. Várias crianças descreveram sentimentos de (in)segurança, apesar de já não viverem sob a dominação e o controle diários da violência doméstica. Às vezes, esses sentimentos de insegurança eram difíceis de articular e de compreender para as crianças. Nem sempre estavam ligados a acontecimentos ou pessoas específicos. Por exemplo, a incerteza perturbadora sobre a origem do medo aparece no seguinte trecho:

Criança 11: Eu me sinto um pouco em segurança, é como se eu não esperasse não estar em segurança, se é que você me entende…

P: Então você se sente um pouco em segurança, mas não completamente?

Criança 11: Hum-hum.

P: O que você acha que precisaria mudar para você se sentir em segurança, tipo, o que…

Criança 11: Não tenho certeza.

P: Tem alguma coisa que você… você consegue… ou você sabe o que é que faz você se sentir insegura?

Criança 11: Eu não sei o que me faz sentir insegura, acho que é só… não lembro a palavra, mas é alguma coisa.

Embora as crianças tivessem dificuldade para explicar por que mantinham uma sensação subjacente e residual de insegurança, isso se compreende quando consideramos as circunstâncias que uma menina vivia como “vida normal” antes de ela, a irmã e a mãe fugirem do pai:

Ele meio que dava tapa nela [na minha mãe] e tal, e tipo machucava ela, e eu tinha que ficar na frente da minha mãe, mas se [minha irmã] ficasse na frente, em geral ele só empurrava ela para passar, e aí eu ficava na frente e dizia para a mãe ir embora. E aí tipo, quando a mãe subia e trancava a porta… porque a gente tinha um quarto que trancava por dentro, e era tipo o quarto de relaxar. Então a gente ia para lá, e a gente tinha tipo uma geladeira lá dentro, tinha comida, tinha água e tinha uma TV lá, então a gente ficava bem, até ele conseguir entrar escondido quando eu e minha irmã íamos ao banheiro. (Criança 9)

Essa descrição de intervir para proteger a mãe e a irmã e de se refugiar, durante os ataques, no que era na prática um “quarto do pânico” era tomada como algo natural pela menina e pelos irmãos. Diante dos desafios cotidianos e catastróficos que a violência doméstica pode impor ao senso de segurança das crianças, parece improvável que todas as crianças, ou suas mães, tenham alcançado um senso sólido de segurança antes de entrar no Cedar. Assim, parece improvável que uma intervenção como o Cedar “baste” para restaurar inteiramente o senso rudimentar de segurança necessário à recuperação de todas as crianças.

Tinham importância particular para esse senso de segurança as relações passadas e atuais das crianças com o pai. As mães relataram que um contato imprevisível e inseguro entre as crianças e o pai minava o senso de segurança dos filhos, bloqueando de fato os caminhos de recuperação para crianças e mães. Como está bem documentado em outras pesquisas (por exemplo, Spearman et al., 2023), a violência doméstica permeia o tempo, o espaço e as relações; muitas vezes não terminou nem está confinada ao passado, a tal ponto que o senso de segurança de crianças e mães pode continuar a ser minado muito além da duração da relação entre os adultos.

Tornar dizível o indizível

Em essência, o referencial de Herman (2015, p. 11) busca ajudar quem viveu um trauma a encontrar maneiras de “se aproximar de encarar o indizível”. Ela argumenta que, diante de atrocidades traumáticas, as pessoas tentam “bani-las da consciência”, o que faz com que essas atrocidades se tornem “indizíveis”. Embora esse desejo de “enterrar a verdade” seja poderoso, os esforços para negar as atrocidades costumam ser inúteis e levam a outras formas de dano. Herman sugere, antes, que precisamos lembrar e falar dos acontecimentos indizíveis, para restaurar a ordem social que eles viraram de cabeça para baixo e permitir que cada vítima comece a se curar. No Cedar, crianças e mães recebem apoio para desenvolver uma linguagem para a violência doméstica, o que ajuda a trazer à tona e a reconhecer o dano causado às crianças e às relações entre crianças e mães. No trecho abaixo, um menino reflete sobre como participar das atividades do Cedar o ajudou a pôr em palavras seus sentimentos, o que de certo modo o libertou deles:

Criança 10: Eu gostei de como isso me ajudou a fazer, dizer, falar de todos os sentimentos que eu tinha, e de como eu não conseguia deixá-los ir [antes] porque eles [meus sentimentos] não deixavam, e aí eu só… eles simplesmente foram embora.

Criar oportunidades para tornar dizível o indizível, isto é, os sentimentos e as experiências das crianças diante da violência, pode ser fundamental para sua recuperação após a violência doméstica. Sua força ecoa em pesquisas com crianças que mostram que sentimentos de vergonha, estigma e medo nascem de suas experiências de violência doméstica (por exemplo, Mullender et al., 2002), e em pesquisas com mulheres que mostram que elas podem subestimar o que os filhos sabem e lembram e, às vezes, o impacto da violência doméstica na vida deles (por exemplo, Edleson, 1999). Ao tornar dizíveis para as crianças as atrocidades da violência doméstica, o Cedar oferece um caminho para começar a reparar o dano causado. Esses impactos positivos, produzidos por tornar a violência doméstica dizível entre crianças e mães, e seus efeitos nas relações entre elas, aparecem nos seguintes trechos de entrevistas com duas mães:

[…] Isso abriu portas para a gente conversar abertamente… porque eu sempre quis protegê-la e ela sempre quis me proteger, e a gente não queria falar de nada, então isso abriu portões para a gente poder se comunicar sobre qualquer coisa que tenha acontecido no passado, sem você ter que se preocupar em me magoar, e sem eu ter que me preocupar em magoá-la. Eu deixo ela dizer o que quiser, e aí a gente conversa, e aí a gente chega a alguma conclusão, seja qual for. (Mãe 14)

Então era uma coisa que a gente podia, porque obviamente nós duas estávamos sofrendo. Eu meio que empurro tudo para o fundo da cabeça, para cuidar das crianças primeiro. Então foi bom que era uma coisa que nós duas podíamos fazer, e isso ia ajudá-la, meio que, e a mim, a conseguir conversar de novo. Porque a gente conseguia conversar, e aí, nesses últimos anos, a gente meio que se afastou. (Mãe 1)

A maioria das crianças relatou, como as mães, estar mais capaz de falar abertamente com elas sobre a violência doméstica. Havia, porém, uma minoria significativa de crianças mais ambivalente quanto à capacidade de falar com a mãe. É o que ilustra o seguinte trecho de uma entrevista com a criança 13:

P: Tá. E você e a sua mãe, vocês às vezes falam do que aconteceu, ou não falam disso?

Criança 13: Eu não gosto muito de falar disso, porque não quero que vire um problemão de novo. Porque toda vez que eu falo de alguma coisa, a mãe acha que é um problema enorme e aí ela vai e conta para todo mundo.

Nesse caso, a reação da mãe quando a criança falava da violência doméstica, antes de participar do Cedar, continuava a inibir a capacidade da criança de falar disso com a mãe. Isso mostra como a violência doméstica e as reações às crianças que falam dela podem ter efeitos duradouros sobre a relação mãe-criança e sobre a recuperação das crianças. Embora um modelo paralelo como o Cedar permita que crianças e mães desenvolvam uma linguagem sobre a violência doméstica e a pratiquem entre pares, seu sucesso em tornar a violência doméstica dizível entre crianças e mães corre o risco de ser mais frágil. Encontrar maneiras de construir uma comunicação mais direta entre crianças e mães poderia tornar a violência doméstica mais dizível em algumas famílias, além de potencialmente trazer mais benefícios à relação mãe-criança, reparando o dano causado e ajudando na recuperação das crianças.

Um lugar para lembrar e viver o luto

Visto pelo modelo de recuperação de Herman, o trabalho do Cedar se situa na etapa de rememoração e luto da recuperação (2015, p. 176). Por meio de seu currículo de trabalho em grupo, crianças e mães são incentivadas a articular e depois ressignificar sua história de violência doméstica, reconhecendo os impactos que ela teve. Esse trabalho de rememoração ajuda a normalizar as reações das pessoas sobreviventes às atrocidades que viveram, oferecendo linguagem para os sentimentos e as reações que elas provocaram. O objetivo dessa recuperação é a integração, e não o exorcismo do trauma, com as pessoas sobreviventes encontrando um poder restaurador em “dizer a verdade” sobre suas experiências (p. 147).

Viver o luto das perdas

Há muitas perdas, imaginadas e reais, materiais e abstratas, que muitas vezes passam despercebidas nas experiências infantis de violência doméstica: a perda de versões idealizadas da mãe, do pai e da família; a perda de uma casa, de animais e de pertences; a perda de uma escola, de suas rotinas, ritmos e regras familiares; a perda de uma comunidade, com suas amizades, sua vizinhança e suas relações; e a perda de um certo futuro. Viver o luto dessas perdas, afirma Herman (2015, p. 143), deveria ser acolhido como um ato de coragem e de orgulho, e não de humilhação. Assim, uma sobrevivente (aqui, uma criança) “pode descobrir sua vida interior indestrutível e assumir o controle da própria recuperação” (p. 153). Os atos de rememoração e de luto afirmam o valor da criança. Sua história do trauma se torna uma história nova, já não impregnada de vergonha e humilhação, mas de dignidade e virtude. A integração do trauma nunca é completa, os acontecimentos da vida inevitavelmente o despertam e o fazem ressurgir, mas a lembrança do trauma e a intensidade de suas perdas se atenuam (p. 158). Oferecer oportunidades para falar dessas experiências e começar a viver o luto foi um papel vital do currículo de trabalho em grupo do Cedar. Este trecho de uma entrevista com a criança 8 mostra como o Cedar ajuda a alcançar isso:

Eu explicaria que [o Cedar] era uma coisa que te ajuda com todas as suas preocupações, e quando você fica triste com alguma coisa, você só vem para o Cedar e fala disso… eles ajudam muito quando eu fico triste com as coisas, e eu só converso com eles sobre isso e aí eles me fazem melhorar quando eu estou triste. (Criança 8)

Reconstruir a história do trauma

As mães também falaram com intensidade do impacto positivo de poder reconstruir suas experiências de violência doméstica. No trecho a seguir, uma mãe descreve como participar do Cedar a ajudou a mudar a visão que tinha de si mesma, a descobrir a própria força e a começar a restaurar seu senso de si:

Eu não estaria onde estou hoje se não tivesse feito o Cedar, porque eu ainda estaria me culpando, ainda estaria voltando ao passado o tempo todo, não conseguiria lidar com falar do passado, não me sentiria à vontade para falar do passado, não teria conseguido ajudar mais ninguém, porque eu estaria de volta… nem falo de estar a seis anos disso, eu estaria de volta aos seis meses. E é lá que eu teria ficado, é lá que a minha cabeça teria ficado, e isso [eu] só… isso me ajudou a crescer para um novo tipo de, se você quiser, ou a voltar para a [eu] verdadeira. (Mãe 13)

As crianças descreveram essa ideia de reconstruir a história do trauma de forma diferente das mães. Diziam com frequência que o Cedar as ajudou a entender de quem era a responsabilidade pela violência. Mas isso era complicado, e talvez, para as crianças, a etapa do luto seja mais longa ou siga um ritmo diferente do dos adultos. Para algumas crianças, a reconstrução ainda não estava completa, ou era simplesmente diferente da das mães. Para as crianças, as questões de responsabilidade pela violência e por suas consequências nem sempre estavam resolvidas de forma clara. Algumas crianças continuavam a se sentir responsáveis pela violência. Algumas ainda estavam confusas e com raiva do impacto considerável que a violência e a separação dos pais tiveram em sua vida. Algumas ainda estavam chateadas e com raiva por a mãe não ter ido embora antes. Os sentimentos residuais que as crianças podem ter aparecem na seguinte citação de uma mãe:

Se isso pode fazer você… porque obviamente tem muita coisa sobre culpa ali no Cedar, e sobre quem é de fato culpado, e obviamente meu filho ainda… ele não me culpa mais, mas ele ainda… ainda tem aquela coisa que ele não consegue largar, tipo: por que você simplesmente não foi embora? (Mãe 3)

Os pais, o ideal e a realidade, eram uma fonte considerável de luto e um desafio persistente para a reconstrução da história do trauma pelas crianças. O trecho a seguir, de uma entrevista com a criança 1, destaca de que modo o pai pode ser uma perda para as crianças:

P: Com que tipo de coisa você se preocupava, você lembra?

Criança 1: Mais com o meu pai.

P: Que tipo de coisa sobre o seu pai?

Criança 1: Só que ele não morava mais comigo.

P: Então, era porque você sentia falta dele, ou era…?

Criança 1: Sim, eu sentia muita falta dele.

Embora os sentimentos de algumas crianças em relação ao pai fossem ambivalentes, essas relações, sua presença e sua ausência, eram uma constante nas narrativas das crianças. As crianças achavam o comportamento do pai, e os sentimentos que tinham por ele em seguida, confusos e, por isso, difíceis de reconstruir ou integrar. É o que ilustra o trecho a seguir, em que a menina tenta dar sentido ao comportamento violento do pai em relação a ela:

Criança 11: Na verdade, meu pai não gostava de mim, e aí, mas na verdade ele gostava de mim, mas ele não mora mais com a gente.

No contexto da violência doméstica, os pais são muitas vezes apresentados como fonte de risco e de dano que precisa ser gerida. Isso é compreensível, e os riscos e danos para crianças e mulheres precisam de fato ser reconhecidos e enfrentados. Mas as narrativas das crianças sobre o pai também ressaltam a importância de o trabalho de recuperação se ocupar da complexidade dos sentimentos das crianças e de suas relações com o pai, passadas, presentes e futuras, para que possam ser integradas. No trecho abaixo, outro menino reflete sobre como seus sentimentos em relação ao pai continuam sem resolução e sobre sua luta com isso:

Criança 6: Mais [a gente] falava de dor e de sentimentos e… mais de dor e de sentimentos, […] E aí eu senti muita falta dele [do Cedar], porque eu ainda tinha um pouco mais para falar, mas aí eu falei disso com a minha mãe às vezes, quando às vezes eu fico triste por causa do meu pai.

O Cedar ajudou as crianças a expressar esses sentimentos em relação ao pai, a viver o luto dele e das relações com ele. No entanto, a profundidade dessas perdas pode ser sísmica e, se ficarem sem resolução, podem complicar a recuperação após a violência doméstica. As crianças continuavam a relatar que falar do pai, ausente ou presente, era extremamente difícil, o que talvez indique que ainda não conseguiam ir além do luto.

O emaranhado de emoções que isso pode provocar nas crianças aparece no seguinte trecho de entrevista:

P: Tem alguma coisa com que você ainda se preocupa, ou que te deixa triste?

Criança 1: Ainda triste por causa do meu papai.

P: O que é que te deixa triste?

Criança 1: Triste, eu não posso vê-lo, e a minha irmã pode ver o dela.

P: Sim, você disse isso. Quando foi a última vez que você o viu, você lembra?

Criança 1: Foi mais ou menos quando eu tinha quatro ou cinco anos […]. Eu sinto ciúme porque a minha irmã pode ver o pai dela. Eu disse isso ontem de manhã, acho.

O ciúme é uma emoção complexa de expressar e que raramente é incentivada ou tolerada. Poder falar disso abertamente com a mãe foi um passo significativo. Isso mostra como intervenções como o Cedar podem ajudar as crianças a viver o luto, apoiando sua comunicação e o desembaraçar de sentimentos complicados. É um exemplo vivo de como o referencial de recuperação de Herman e o Cedar oferecem maneiras de reconectar as vítimas com suas experiências, de viver o luto das perdas e de começar a integrá-las.

A força do grupo

Herman afirma que o trauma desumaniza, mas que, na recuperação, o grupo eleva, atenuando os sentimentos de isolamento, estigma e vergonha das pessoas sobreviventes (2015, p. 173). Para que o grupo tenha sucesso, porém, suas tarefas terapêuticas principais precisam estar em sintonia com a etapa de recuperação de seus membros; caso contrário, o grupo corre o risco de ser ineficaz e até prejudicial (p. 173-190). Uma compreensão clara da tarefa terapêutica, bem como uma estrutura e um ritmo para o grupo, protege seus membros de serem tomados pelo trauma. O currículo do Cedar, com os rituais e as rotinas dos encontros semanais, oferecia estrutura e previsibilidade às crianças e às mães. O início e o fim dos encontros eram marcados pela abertura e pelo fechamento de um baú do tesouro, que simbolizava o cuidado e a confidencialidade que os membros podiam esperar para os depoimentos compartilhados no grupo, e que eles mesmos deviam oferecer a esses depoimentos.

Herman (2015, p. 174) sustenta que, por meio dos grupos, as pessoas sobreviventes se ajudam mutuamente a suportar o terror e a confusão das lembranças traumáticas, bem como a dor do luto e das perdas. O grupo oferece um lugar para as perdas de seus membros e lhes confere solenidade, dando-lhes a oportunidade de viver o luto, honrar o passado e imaginar futuros com novas ideias e sentimentos de esperança. Herman descreve um espelhamento que ocorre quando os grupos de recuperação se formam: ao se abrir aos outros membros do grupo, a sobrevivente se torna capaz de receber “os presentes que os outros dão”. A tolerância e a compaixão que ela oferece aos outros membros do grupo voltam para ela. Há uma sensação de empoderamento coletivo quando as pessoas sobreviventes se veem como pares e iguais, ao mesmo tempo necessitadas de ajuda e capazes de se ajudar. Essas ideias aparecem de forma bonita nos trechos a seguir, em que crianças refletem sobre a força que encontraram em saber que não estavam isoladas em suas experiências de violência e sobre o que isso trouxe para lidar com seus próprios sentimentos de isolamento, estigma e vergonha:

Criança 3: Eu não sou a única pessoa nessa situação. Eu senti que, quando fui ao Cedar, foi, sim, eu me senti em segurança, eu me senti a salvo.

P: O que você achou de estar com outras crianças que tinham passado pelo mesmo tipo de coisa na família?

Criança 7: Eu senti que eu não era a única pessoa.

P: Sim.

Criança 7: Eu me senti melhor.

Segundo Herman, os recursos do grupo são mobilizados e compartilhados, o que dá ao grupo uma capacidade maior de suportar e integrar experiências traumáticas do que qualquer indivíduo isolado (p. 174). No trecho a seguir, uma mãe desenvolve essa ideia, descrevendo como o grupo a ajudou tanto a suportar quanto a encontrar resolução para o próprio trauma:

Essa foi provavelmente uma das partes mais difíceis de passar pelo Cedar. Ter que reviver as coisas, e nunca ficava sem resolução, se é que isso faz sentido? Tipo, se aparecia alguma coisa, a gente falava dela e ela ficava, meio que, quase resolvida antes do fim da sessão. Eu nunca saí pensando: não tratei de alguma coisa, ou deveria ter falado daquilo. (Mãe 4)

Herman (2015, p. 186) argumenta que o trabalho de integração do trauma acontece perto do fim do grupo, com encerramentos formalizados por rituais de despedida. No Cedar, eles tomavam a forma de celebrações, afirmações e presentes que marcavam as conquistas das crianças e das mães:

Aquele saquinho de presentes, bom, você não espera essas coisas no fim, então a gente ganhou todos aqueles mimos. E aquilo foi muito bom, porque a gente não esperava nada. Foi ótimo, porque te dava aquele empurrãozinho a mais antes de ir embora, tipo, de conquista. (Mãe 10)

Para muitas pessoas, o fim do grupo foi difícil, e algumas acharam que acabou rápido demais. Mulheres construíram relações com outras mulheres e conseguiram manter o apoio mútuo fora do grupo. Para as crianças, porém, era mais difícil fazer isso de forma independente. Isso ressalta a necessidade de pensar com cuidado na recuperação das crianças após uma intervenção intensiva, sobretudo se o ritmo da recuperação de mães e crianças divergir e se as redes de apoio próprias das crianças forem mais limitadas e dependentes das mães.

O poder de acolhimento e cuidado de quem coordena o grupo

A etapa de rememoração e luto envolve compartilhar experiências de trauma passado, e não atual. Esse compartilhamento é facilitado por uma pessoa coordenadora do grupo. Como observa Herman, é um papel emocionalmente exigente, pois modela como ouvir histórias de trauma sem se deixar tomar por elas. No Cedar, isso se manifestava na forma como a coordenação sustentava o enquadre do grupo, por exemplo, repetindo os rituais estabelecidos (como a abertura e o fechamento do baú do tesouro), garantindo que todas as vozes fossem ouvidas (p. 180) e cuidando do tempo das atividades do encontro: ações práticas que, ao demonstrar cuidado, alimentam a segurança que permitia a mães e crianças participar de partilhas emocionalmente exigentes. No Cedar, alimentar a segurança e demonstrar cuidado não se limitava ao tempo delimitado dos encontros do grupo: incluía a maneira de conduzir as avaliações, a organização do transporte das famílias até os encontros, a garantia de que houvesse os lanches preferidos e a distribuição de cartões de afirmação, que se tornaram objetos queridos das crianças, usados para lembrar seu trabalho no Cedar e se orgulhar dele. Uma mãe se identificou com a aparência comum desse cuidado e o valorizou ainda mais por isso:

A partir do minuto em que você passa por aquela porta, no começo do grupo, antes mesmo de o seu traseiro encostar na cadeira, alguém está te oferecendo uma xícara de chá. Pois é, muita gente não tem isso em casa. É você que faz aquela xícara de chá e é você que tem que se levantar e fazer alguma coisa por si mesma. Então, naquelas duas horas, é, duas horas, a gente estava no grupo, você era cuidada. (Mãe 7)

Essa experiência de ser cuidada, de ter o próprio bem-estar priorizado por outra pessoa: o fato de isso ser digno de nota é um lembrete comovente daquilo de que as famílias estão se recuperando.

Discussão

Este artigo buscou fazer avançar a compreensão da recuperação de crianças após a violência doméstica articulando dados empíricos à teoria da recuperação do trauma de Herman. Com isso, traz novas perspectivas sobre uma área pouco pesquisada, destacando como referenciais teóricos podem ajudar a aprofundar a análise dos processos de recuperação das crianças. Ao fundamentar os resultados numa teoria consagrada do trauma, o artigo contribui para o desenvolvimento contínuo dessa teoria no contexto das crianças e da violência doméstica e demonstra seu potencial de aplicação no trabalho de recuperação com crianças.

Antes de discutir o detalhe do trabalho de recuperação, é importante reafirmar o quanto as ideias de acolhimento e cuidado foram fundamentais para os sentimentos das crianças e das mães em relação ao Cedar e para que o vissem como uma intervenção que melhorou sua vida. O artigo mostra como o acolhimento e o cuidado, tal como praticados pela coordenação do grupo, prepararam o terreno para a recuperação. Não eram meros “acessórios” dispensáveis, e seu impacto não deve ser subestimado. Ao oferecer escolhas às pessoas sobreviventes e agir de modo a mostrar que reconhecia seu valor intrínseco, a coordenação permitiu que crianças e mães participassem de um trabalho terapêutico de alta intensidade e o sustentassem. É um trabalho altamente qualificado, que exige de quem conduz os grupos navegar entre emoções complexas e difíceis após a violência doméstica, ao mesmo tempo criando e mantendo um ambiente em que as pessoas sobreviventes trabalham juntas para suportar o terror e a confusão das lembranças traumáticas e a dor do luto e das perdas.

Passemos agora ao que significa recuperação no contexto da violência doméstica. O artigo explorou as complexidades da recuperação, que exige equilibrar o otimismo quanto à recuperação e à cura, em que as pessoas sobreviventes podem se concentrar na vida comum, encontrar prazer nas relações e se interessar mais pelo futuro do que pelo passado, com a realidade de que a violência doméstica pode não ter limites, atravessando o tempo e as relações. A violência doméstica não termina no momento da separação (por exemplo, Spearman et al., 2023), e suas consequências podem ser duradouras e de longo alcance (por exemplo, Katz, 2022; Callaghan et al., 2018; Holt et al., 2008; Øverlien, 2014; Mullender et al., 2002; McGee, 2000). Por isso, pode-se questionar se a recuperação das crianças é possível num contexto em que o trauma muitas vezes ainda está em curso. A análise revelou o quanto a recuperação pode ser desordenada e o quanto está profundamente entrelaçada com questões de segurança e de risco. O senso de segurança das crianças pode ser reforçado quando seu mundo social se amplia e suas relações com a mãe, os irmãos e a família extensa se fortalecem. Seu senso de segurança também pode aumentar quando são aliviadas das preocupações com a mãe. Intervenções como o Cedar conseguem isso ao ajudar a reequilibrar a relação mãe-criança, liberando as crianças para se concentrar em outros aspectos de sua vida. Para algumas crianças, porém, a segurança era inalcançável, e uma sensação de insegurança continua a pesar sobre elas. O referencial de Herman foi desenvolvido com adultos, e talvez o conceito de “senso rudimentar de segurança” seja mais alcançável para adultos do que para crianças. Isso sugere que, na prática, e também no direito e nas políticas, é preciso reconhecer mais a erosão cotidiana e catastrófica que a violência doméstica e suas consequências continuam a impor ao senso de segurança de algumas crianças. Sem primeiro encontrar maneiras de contê-la e de restaurar o senso fundamental de segurança das crianças, sua recuperação corre o risco de se tornar frágil, se não totalmente comprometida.

Um aspecto-chave da recuperação das crianças envolve ajudá-las a desenvolver uma linguagem para a violência doméstica e um vocabulário para as emoções ligadas a ela. Isso ajudou a tornar dizíveis as experiências das crianças e os sentimentos que têm sobre elas, com os pares, as mães e as famílias. Com isso, as crianças foram apoiadas para enfrentar os sentimentos de vergonha, estigma e medo que muitas vezes caracterizam as experiências infantis de violência doméstica (por exemplo, Mullender et al., 2002). O referencial de Herman se enraíza na ideia de que a recuperação acontece nas relações. Essa ideia ecoa e se ajusta bem a outros estudos feministas que dão lugar central à relação mãe-criança, e confiança nela, para proteger as crianças e apoiá-las na recuperação após a violência doméstica. Os resultados discutidos aqui mostram que esse lugar central e essa confiança são bem fundamentados para muitas crianças, mas não para todas. Assim como as relações entre crianças e mulheres podem ser fontes de força, também podem ser fontes de vulnerabilidade para a recuperação das crianças (por exemplo, Humphreys e Stanley, 2006; Baly, 2010; Katz, 2016; Buchanan e Moulding, 2021). Para algumas crianças, há o risco de que a relação mãe-criança não seja suficientemente forte, ou de que as intervenções não a fortaleçam o bastante. Isso significa que elas não conseguem aproveitar ao máximo as oportunidades ou os caminhos de recuperação, o que se liga às ideias de Howarth et al. (2019) sobre a “prontidão” para as intervenções. O artigo defende, portanto, uma reflexão mais crítica sobre se, como e o que mais as intervenções podem fazer para fortalecer essas relações. E, se não puderem, é preciso pensar em como seriam modelos alternativos de recuperação em que a relação mãe-criança não seja o principal veículo da recuperação das crianças.

Ao adotar as lentes da perda, do luto e do enlutamento para explorar a recuperação das crianças, a análise permitiu uma perspectiva mais ampla e abrangente sobre as experiências das crianças e, por consequência, sobre suas necessidades para se recuperar da violência doméstica. No contexto da violência doméstica, os pais são muitas vezes reduzidos a discussões sobre risco, por exemplo, se o contato após a separação é seguro ou não. Esse foco sustenta críticas bem fundamentadas à falha do direito de família em proteger crianças e mulheres nos arranjos parentais pós-separação (por exemplo, Morrison, 2015; Birchall e Choudhry, 2018). No entanto, as narrativas das crianças ressaltam a importância de pensar o risco e algo mais. O fim da relação entre adultos no contexto da violência doméstica não é o mesmo que o fim da relação criança-pai, nem das mudanças que ele traz a essa relação. É preciso ampliar a forma como os pais são considerados no contexto da recuperação das crianças, reconhecendo essas relações como formas de perda que as crianças podem viver e a complexidade dos sentimentos que podem ter a respeito disso. Se essas perdas não forem cuidadas no trabalho de recuperação, correm o risco de complicar e travar a capacidade das crianças de reconstruir sua história do trauma e de se recuperar da violência doméstica.

Conclusão

Ao analisar os relatos de “recuperação” de crianças e mães pela lente do modelo de recuperação do trauma de Herman, o artigo tornou explícito como as intervenções em violência doméstica podem assumir o desafio proposto por Herman de “reconectar os fragmentos, reconstruir a história, dar sentido aos sintomas presentes à luz dos acontecimentos passados” (Herman, 2015, p. 13). Tomando o Cedar como estudo de caso, o artigo mostra como as crianças podem encontrar segurança, tornar a violência doméstica dizível e viver o luto de suas perdas por meio de experiências de trabalho terapêutico em grupo cuidadosamente facilitadas. Ressalta também a precariedade do senso de segurança de algumas crianças e a importância de restaurá-lo para que sua recuperação seja possível.

Outras contribuições foram a adoção de novos referenciais teóricos, perda, luto e enlutamento, para ampliar a compreensão das experiências das crianças com a violência doméstica. O artigo também destacou o papel da relação mãe-criança e a importância da relação criança-pai para a recuperação das crianças. Com isso, levanta questões importantes sobre as complexidades e tensões relacionais inerentes ao conceito de recuperação das crianças após a violência doméstica, enfatizando a necessidade de uma atenção renovada, no trabalho de recuperação, ao senso de segurança das crianças e às dinâmicas tanto da relação mãe-criança quanto da relação criança-pai.

Pontos fortes e limitações

Este estudo traz uma contribuição valiosa e aprofundada para a base de evidências ainda limitada sobre a recuperação de crianças após a violência doméstica. Ao envolver as pessoas participantes na análise inicial dos dados, o estudo põe em primeiro plano as prioridades de crianças e mães no processo de recuperação, aumentando assim o rigor dos resultados. No entanto, a profundidade do estudo vem de seu foco numa amostra deliberadamente pequena, o que pode limitar a representação de diferentes grupos ou perspectivas. O estudo não incluiu a observação direta dos grupos, decisão tomada para respeitar a privacidade das pessoas participantes e minimizar o nível de intrusão e o peso da pesquisa sobre elas e sobre o serviço. Por isso, o estudo se baseia apenas nos relatos das pessoas participantes sobre aspectos como as habilidades de quem coordenava os grupos ou o impacto da composição dos grupos na recuperação. As pessoas participantes foram recrutadas num único serviço de apoio em violência doméstica, que utiliza um modelo específico de apoio. Isso significa que o estudo pode não captar variações nos percursos de recuperação decorrentes de diferenças entre modelos de apoio. Para suprir essa lacuna, pesquisas futuras poderiam envolver uma amostra maior e mais diversa, incluindo participantes de diferentes modelos de apoio. Em última instância, é importante continuar explorando maneiras de envolver as crianças em pesquisas destinadas a ter um impacto positivo em sua vida.