Introdução

O uso problemático de substâncias pelos pais (UPSP) é muito prevalente na Finlândia, o que exige serviços eficientes. Cerca de 89 mil crianças têm ao menos um dos pais com um problema grave de uso de substâncias (Raitasalo, 2024), e uma em cada dez crianças finlandesas nascidas em 1991 foi afetada pelo UPSP antes dos 18 anos (Jääskeläinen et al., 2016b). Ao mesmo tempo, a lei atribui aos pais a responsabilidade pela segurança e pelo desenvolvimento saudável da criança, enquanto as equipes profissionais dos serviços sociais e de saúde têm a responsabilidade de garantir que as famílias recebam apoio adequado para cumprir essa responsabilidade (Lei de Proteção à Infância, 417/2007; Decreto Governamental, 338/2011; Lei de Cuidados de Saúde, 1326/2010). Por isso, as condições nocivas nas famílias afetadas pelo UPSP criam uma ampla gama de necessidades de serviços. Atualmente, intervenções ou programas integrados para as crianças e suas famílias são em geral oferecidos pelos serviços sociais, incluindo intervenções familiares e programas de apoio voltados às crianças (Itäpuisto, 2014; Jess et al., 2025), enquanto o tratamento dos transtornos por uso de substâncias costuma ser oferecido pela atenção primária, pelos serviços de saúde mental ou por programas especializados (OMS, 2024).

Os maus-tratos infantis são um problema moral crônico e difícil para as sociedades. No contexto familiar, abrangem a violência física, emocional e sexual, bem como a negligência contra menores de 18 anos, praticadas pelos pais ou por quem cuida da criança (OMS, 2016). Incluem também viver num ambiente doméstico violento e testemunhar violência familiar (Chiesa et al., 2018; Holden, 2003; Maughan e Cicchetti, 2002). O comportamento violento designa o uso intencional da força física ou do poder que resulta em lesão, dano psicológico, mau desenvolvimento, privação ou morte (OMS, 2016). Os maus-tratos também podem ocorrer de modo não intencional, por causa da saúde precária dos pais ou da falta de conhecimentos, capacidades ou recursos, da omissão ou do descuido (Rantanen et al., 2022b). Os maus-tratos têm consequências de longo prazo para a saúde física, psicológica e social das crianças (Hughes et al., 2017; OMS, 2016).

Os maus-tratos no contexto familiar são bem estudados, mas continuam sendo um fenômeno extremamente complexo, porque estão enraizados em práticas culturais, econômicas e sociais (Runyan et al., 2002). Uma abordagem é examiná-los por meio dos fatores de risco associados, que comprovadamente aumentam a probabilidade de sua ocorrência (Milner e Crouch, 2017; Skinner et al., 2021). Os fatores de risco de maus-tratos são amplamente pesquisados e reconhecidos, embora haja algumas variações entre culturas (Rantanen et al., 2022b; OMS 2016). O UPSP é um fator de risco de maus-tratos bem reconhecido (Kepple, 2017; Velleman e Templeton, 2007, 2016; Rantanen et al., 2022b). Ele foi associado à transmissão intergeracional e à recorrência dos maus-tratos (Chamberlain et al., 2019; Langevin et al., 2021; White et al., 2015), à negligência (Mulder et al., 2018), a problemas de apego entre pais e filhos (Hyysalo et al., 2022), a problemas gerais de bem-estar da criança (Kuppens et al., 2020), a complicações obstétricas e consequências fetais (Shankaran et al., 2007; Sokol, 2003), à exposição à violência familiar (Choenni et al., 2017; Timshel et al., 2017) ou à violência por parceiro íntimo (Cafferky et al., 2018; Chiesa et al., 2018; Choenni et al., 2017; Jernbro et al., 2022), a problemas de saúde mental dos pais (Myers et al., 2021) e, em casos graves, ao homicídio (Aho et al., 2017; Stöckl et al., 2017) e aos maus-tratos médicos (Yates e Bass, 2017).

O UPSP aumenta a probabilidade de abuso físico e negligência, bem como de diversos problemas físicos, psicológicos e cognitivos nas crianças, como dificuldades de regulação emocional e estresse prolongado (Freisthler et al., 2021; Punamäki et al., 2021; Raitasalo e Holmila 2017). O UPSP muitas vezes provoca nas crianças sentimentos de isolamento e solidão (Itäpuisto, 2014) e as expõe a múltiplos riscos sociais, entre eles o uso problemático precoce de substâncias, a evasão escolar, o baixo desempenho escolar, a insegurança financeira e a estigmatização (Jääskeläinen et al., 2016a; Nissinen et al., 2024; O'Shay-Wallace, 2020; Raitasalo et al., 2021). É importante notar que Skinner et al. (2021) destacaram a interconexão de três fatores de risco tóxicos de maus-tratos (o uso de substâncias pelos pais, os problemas de saúde mental e a violência familiar), mas advertiram que concentrar-se apenas neles nas práticas de rotina pode desviar a atenção de outros riscos relevantes. Isso mostra a relevância de aprofundar a pesquisa sobre a ligação entre o UPSP e os diversos fatores de risco de maus-tratos.

A pesquisa anterior destaca a interconexão entre o UPSP, os maus-tratos e as necessidades de apoio resultantes. No entanto, as evidências sobre o UPSP e os maus-tratos, seus fatores de risco e as necessidades de apoio continuam fragmentadas, o que as torna insuficientes para orientar plenamente as práticas multiprofissionais dos serviços sociais e de saúde. Com base nessas evidências, buscamos ampliar a compreensão sobre a variedade de fatores de risco de maus-tratos ligados ao UPSP, (1) explorando como as pessoas participantes descrevem, em suas narrativas, a ligação do UPSP com os maus-tratos e seus fatores de risco e (2) identificando os tipos de necessidades de apoio que emergem dessas narrativas.

Métodos

Este estudo emprega uma metodologia qualitativa para explorar e descrever experiências humanas em seus contextos naturais (Kyngäs et al., 2020). O UPSP e os maus-tratos relacionados não são apenas questões objetivas de saúde, mas também experiências profundamente pessoais, moldadas por circunstâncias individuais e contextos culturais. Explorar essa diversidade amplia a compreensão do fenômeno, orienta os esforços de prevenção, fortalece a colaboração entre as pessoas atendidas e as equipes profissionais e apoia o desenvolvimento de serviços mais eficazes para as pessoas e famílias afetadas.

Neste estudo, recorremos a dados de informantes provenientes de um projeto que mapeou os fatores de risco familiares de maus-tratos para validar a Family Needs Checklist (Rantanen et al., 2022a). As pessoas participantes foram selecionadas de modo intencional, visando à variação máxima dos dados, isto é, a uma ampla variação nas dimensões de interesse do estudo (Polit e Beck 2012). Por isso, buscamos recrutar pessoas com filhos, de qualquer idade e estado civil, com experiências diversas relacionadas aos maus-tratos no contexto familiar. O anúncio da pesquisa listava fatores de risco familiares de maus-tratos baseados em evidências, relativos à figura parental, à criança e ao contexto familiar, convidando pessoas que tivessem vivido um ou mais desses fatores, entre eles o UPSP. Outros critérios de inclusão predeterminados eram: ter tido contato com serviços de apoio ligados aos maus-tratos, receber apoio emocional suficiente para elaborar essas experiências e ter acesso a apoio adicional durante o estudo, se necessário. O recrutamento foi feito por meio de associações registradas que representavam origens diversas. O estudo incluiu, ao final, 11 pessoas (homens e mulheres de 32 a 49 anos), todas com filhos, de situações conjugais variadas (casamento, novo casamento ou divórcio). Todas as pessoas eram especialistas por experiência (EbE), com histórias pessoais (McLaughlin, 2009; Pösö, 2018) de UPSP e de maus-tratos relacionados na infância, e haviam se recuperado o suficiente para refletir sobre suas experiências.

Na Finlândia, cada vez mais se oferecem às pessoas EbE capacitação e remuneração por suas contribuições. Por isso, as pessoas participantes deste estudo foram remuneradas. O estudo seguiu as diretrizes do Conselho Nacional Finlandês de Integridade na Pesquisa (TENK, 2023). As pessoas participantes deram seu consentimento informado por escrito. Uma lista de verificação (Elo et al., 2014) foi usada para garantir a qualidade da pesquisa, e a aprovação ética foi obtida (Comitê de Ética da Região de Tampere, 148/2022).

Os dados foram coletados em 2023 por meio de entrevistas de história de vida presenciais, que permitiram às pessoas participantes compartilhar lembranças pessoalmente significativas. As histórias de vida oferecem um material de pesquisa rico, ao iluminar acontecimentos e contextos-chave relacionados ao fenômeno (Hsieh e Shannon, 2005), aprofundando assim a compreensão do UPSP e dos maus-tratos. Foi elaborado um roteiro de entrevista com duas perguntas abertas centradas nos maus-tratos na infância. Ao fim de cada entrevista, uma lista estruturada dos fatores de risco de maus-tratos conhecidos (Rantanen et al., 2022a) era revisada para garantir uma cobertura abrangente do tema. O roteiro foi testado com uma pessoa participante e revisado em seguida. Cada pessoa foi entrevistada uma vez, presencialmente ou on-line, o que permitiu um recrutamento em todo o país. As entrevistas duraram de 60 a 90 minutos. Todas foram transcritas literalmente e anonimizadas, dada a sensibilidade dos dados. Durante a análise e a redação, a confidencialidade foi assegurada pela anonimização dos gêneros, das idades e dos acontecimentos de vida identificáveis. Além disso, as entrevistas foram pseudonimizadas, para permitir a rastreabilidade durante o processo de análise sem comprometer a confidencialidade.

Para a análise, adotamos a análise de conteúdo qualitativa indutiva (Kyngäs et al., 2020; Polit e Beck, 2012). Os dados foram analisados com o ATLAS.ti, versão 23.0.8 (https://atlasti.com), e o Word (Microsoft Corp., Redmond, WA, EUA) pela pessoa que assina em primeiro lugar (HR). Os dados foram lidos atentamente várias vezes. Isso envolveu buscar expressões significativas evidentes e pertinentes às perguntas de pesquisa. Os dados foram então organizados reunindo e reduzindo as expressões significativas sobre como o UPSP se liga aos maus-tratos ou ao seu risco e sobre as necessidades de apoio reconhecidas. As reduções foram agrupadas por semelhança e codificadas de forma descritiva em subcategorias e, depois, em categorias principais (“maus-tratos ligados ao UPSP e fatores de risco associados” e “necessidades de apoio”). Os achados foram confrontados com o conjunto completo dos dados. O rigor e a precisão foram assegurados comparando as transcrições com as categorias obtidas e apresentando o processo de codificação ao grupo de pesquisa para revisão.

Resultados

O UPSP foi vivido como diversas formas de maus-tratos, estreitamente ligadas a fatores de risco parentais e familiares, que criavam para a criança condições de vida insalubres, descontroladas e, por vezes, inseguras e caóticas. As pessoas participantes também descreveram fatores atenuantes que amorteceram em parte essas condições nocivas. Além disso, identificamos necessidades de apoio diversas e experiências variadas com os serviços de apoio. A figura 1 resume as experiências de maus-tratos ligados ao UPSP e de fatores de risco, os fatores atenuantes e as necessidades de apoio identificadas.

Nos contextos de infância, o UPSP muitas vezes se transmitia de geração em geração. As circunstâncias familiares variavam muito, refletindo situações socioeconômicas diversas, da pobreza à riqueza, e de períodos de desemprego dos pais a períodos de jornadas de trabalho excessivas: “Em algum momento dos anos 90, o outro genitor perdeu o emprego… Aí o genitor começou a fazer vinho caseiro e a beber em casa…” (D4). O UPSP foi descrito como consumo pesado de álcool, contínuo ou periódico, alcoolismo, dependência de drogas e/ou tabagismo de um ou de ambos os pais. Os pais bebiam e fumavam abertamente na frente das crianças, enquanto o uso de drogas era mais frequentemente escondido: “Meus pais bebiam quase todos os dias… Por muito tempo achei que isso era normal, que todos os pais bebem todos os dias (risos)… eles usavam drogas quando a gente estava dormindo ou não estava em casa” (D3).

Os hábitos de UPSP se manifestavam em diferentes graus de intoxicação física, ressaca e cansaço: “… na minha família, a ressaca atrapalhava [as atividades de lazer] e [os pais] estavam sempre bem cansados” (D10). Às vezes, o uso problemático de substâncias levava a uma morte prematura: “… [a morte do genitor] foi meio que o fim natural do estilo de vida que [o genitor] levava…” (D11). Os problemas de saúde mental dos pais apareciam como estresse ligado ao trabalho, depressão, oscilações de humor e mudanças de personalidade: “Quando bebia, aquela personalidade mudava. [O genitor] sempre foi uma pessoa tão calorosa e confiável, mas, bêbado, [o genitor] ficava como um monstro” (D6).

As oscilações entre intoxicação e sobriedade se refletiam no bem-estar social e no comportamento dos pais. Em casa, os pais podiam parecer fora de alcance emocionalmente e afastados da vida social, o que tornava difícil ou impossível para as crianças se aproximar. Brigas frequentes entre os pais às vezes levavam a mudanças na estrutura familiar, como separações, medidas protetivas, divórcio e trocas recorrentes de parceiros íntimos. Ao permanecer na relação, o genitor que não usava substâncias podia, sem querer, contribuir para manter as circunstâncias nocivas. O cotidiano nas famílias afetadas pelo UPSP era vivido como uma luta constante. As bebedeiras recorrentes desorganizavam as rotinas, e o ritmo da semana girava em torno do consumo. “Na segunda-feira [os pais] estavam de ressaca, e lá pela terça a vida ficava mais normal… Na quarta já era ‘quase fim de semana’, então [os pais] tomavam um pouco de álcool depois da sauna. Na quinta [os pais] ficavam de novo meio apáticos até a sexta, quando era só alegria e as garrafas tilintavam” (D10). As pessoas participantes também descreveram falta de privacidade em casa, porque diversas pessoas se reuniam regularmente para beber com os pais.

A intoxicação, a ressaca e o cansaço dos pais eram vividos como irritabilidade, violência, imprevisibilidade, distância e, às vezes, comportamentos assustadores. Algumas pessoas descreveram experiências persistentes de violência ou medo, que ocorriam mesmo durante os períodos de sobriedade dos pais. A violência física ou sua ameaça muitas vezes tinha função disciplinar ou refletia a necessidade do genitor de ficar em paz. “[O genitor] era um demônio… sempre intoxicado… não havia contato de verdade… me punham para fora se eu incomodasse [o genitor]… [O genitor] às vezes também estava sóbrio… mas mesmo assim era preciso fazer silêncio para [o genitor] não explodir” (D11). As crianças também podiam sofrer agressões físicas ao tentar intervir na violência entre adultos: “Quando a pessoa com quem meu genitor estava num novo relacionamento começou a ficar mais lá em casa, a bebida aumentou e [essa pessoa] começou a bater no meu genitor… Quando [essa pessoa] me bateu também… só então meu genitor percebeu a ameaça. Mas no começo defendeu [essa pessoa] e me culpou, dizendo: ‘Viu só, você não devia ter se metido no meio da nossa briga’…” (D2).

O UPSP se manifestava como violência emocional por meio de comportamentos como gritar, culpar, invalidar, discriminar, intimidar, rejeitar a proximidade física e emocional e manter um clima frio em casa: “Na nossa casa, os maus-tratos eram uma forte discriminação e intimidação… entre nós, a criança mais nova sofreu violência física, mas o mais frequente era uma violência emocional intensa dirigida a nós [crianças]…” (D7). As pessoas participantes também testemunharam violência entre os pais, entre parentes ou entre as pessoas que bebiam com os pais: “O consumo de álcool estava associado à violência sexual [entre os pais]… eu ouvia gritos e estupros à noite… eu tinha um pouco mais de dez anos…” (D4).

O UPSP era vivido como a incapacidade dos pais de atender às necessidades básicas da criança, o que muitas vezes resultava em negligência dos cuidados, da atenção e da educação adequados à idade. Os pais às vezes comprometiam a segurança das crianças deixando-as sem supervisão à noite, permitindo que ficassem na rua até tarde ou deixando de buscá-las na educação infantil: “Eu era criança… ainda não tinha idade para ir à escola… e não havia mais ninguém em casa além de mim. Lembro de ter percebido: ‘Ah, eu sei onde eles estão’, então saí de casa no meio da noite e fui ao bar do bairro, onde encontrei meus pais” (D8). Cuidados básicos, como higiene, a rotina da noite ou refeições nutritivas, eram muitas vezes negligenciados: “… Sinceramente, eu só fazia refeições de verdade na educação infantil…” (D9). Os pais tinham dificuldade em impor limites, ensinar habilidades para a vida ou oferecer uma orientação consistente. Para compensar o uso de substâncias, às vezes recorriam a subornar as crianças, o que refletia uma parentalidade muito inconsistente: “O álcool muda tanto o comportamento do genitor que, bêbado, [o genitor] pega o caminho mais fácil e nos suborna com dinheiro, às vezes impõe limites e depois os ignora de novo” (D10). Os pais também não ofereciam proximidade social, emocional ou física. As crianças muitas vezes ficavam sem companhia adulta ou eram mandadas brincar em outro lugar, perdendo momentos compartilhados com os pais: “… a bebida dos pais fazia com que nós, crianças, passássemos o tempo todo sem nenhum adulto por perto…” (D9). Quando a criança saía de casa na adolescência, os pais não mantinham contato, deixando-a sem apoio: “Então eu saí de casa… a escola não ia bem… eu não tinha ninguém… entrei em depressão… ninguém se importava… meus pais não me ligavam…” (D4).

As pessoas participantes identificaram alguns fatores atenuantes em sua criação. Alguns pais foram descritos como pessoas amorosas, atenciosas, confiáveis e não violentas, e algumas pessoas participantes sentiam que suas necessidades básicas tinham sido atendidas: “… Nunca pensei que meus pais me deixassem em segundo plano, ou que o álcool viesse antes de mim, ou que tivesse havido maus-tratos… Sempre achei que tinha pais amorosos e cuidadosos” (D5). Os avós muitas vezes ofereciam cuidado, afeto, atenção positiva e atividades de lazer. A vizinhança e o círculo de amizades ofereciam apoio por meio de ajuda prática, presença e companhia, enquanto os animais de estimação eram vistos como fontes importantes de conforto e afeto. No entanto, esses fatores não foram suficientes para atenuar plenamente as condições adversas criadas pelo UPSP.

Apesar das dificuldades do UPSP, as pessoas participantes relataram várias experiências positivas de apoio ao longo da vida. O cuidado externo, como a creche ou o acolhimento fora da família, oferecia estabilidade e contato com uma criação saudável e típica. As pessoas participantes também se beneficiaram de diversos serviços de apoio, entre eles especialistas em proteção e segurança, intervenções familiares, assistência social, cuidados de saúde, apoio em crise de baixa exigência e serviços de bem-estar estudantil. Nas situações mais graves, foi necessária internação psiquiátrica. A polícia às vezes intervinha para conter a violência em casa, e o serviço social providenciava o acolhimento fora da família nos casos de UPSP e de violência familiar envolvendo crianças pequenas. Mais tarde na vida, a terapia ajudou as pessoas participantes a dar sentido às suas experiências adversas na infância e apoiou sua recuperação.

As pessoas participantes também relataram experiências negativas de apoio, destacando a falta de serviços abrangentes que respondam tanto às necessidades familiares quanto às individuais. Enfatizaram especialmente a importância da identificação precoce do UPSP e a necessidade de serviços para o uso de substâncias oportunos, individualizados e centrados na família: “[No ensino médio], eu tinha anorexia, comecei a usar drogas, me automutilava e tinha muita ansiedade, faltas na escola e matava aula, mas nada disso foi diagnosticado. Pessoalmente, eu vivia com depressão e ansiedade… e essas dificuldades devem ter sido visíveis para todo mundo” (D1). As pessoas participantes destacaram a importância de um apoio contínuo, incluindo incentivo à reabilitação ou ao tratamento voluntário, e a necessidade de confidencialidade nas relações de cuidado. Também expressaram a necessidade de se sentirem valorizadas pelas equipes profissionais e de que suas opiniões fossem ouvidas, compreendidas e levadas em conta nas decisões. Nos contextos de saúde, algumas se sentiram como “casos perdidos”, por causa da indisponibilidade de serviços de tratamento e da falta de reconhecimento do uso problemático de substâncias. Relataram ainda falhas na farmacoterapia, com medicamentos muitas vezes prescritos a partir de seus próprios pedidos, o que lhes permitia racionalizar a continuidade do uso de acordo com seus desejos. Algumas contaram que os próprios pais nunca receberam apoio para a dependência ou para as dificuldades parentais, o que levou à transmissão, de geração em geração, de práticas parentais ultrapassadas e inadequadas. Além disso, as pessoas participantes destacaram a falta de uma orientação adequada nos serviços que as ajudasse a usar os sistemas de apoio disponíveis.

Discussão

O presente estudo buscou ampliar a compreensão de como o UPSP se liga aos maus-tratos e de que tipos de necessidades de apoio individuais e familiares surgem. Foram identificados vários fatores de risco de maus-tratos conhecidos, relacionados à família e aos pais (Rantanen et al., 2022a; 2022b). As condições socioeconômicas das famílias iam da pobreza à afluência e do desemprego a jornadas de trabalho excessivas. Padrões semelhantes foram documentados em estudos anteriores (Ronel e Levy-Cahana, 2011; Silvén Hagström e Forinder, 2022). Nossos achados mostram ainda que o UPSP não está associado exclusivamente à pobreza. Além disso, foi relatado como algo que persiste ao longo das gerações, o que reforça a importância de enfrentar esse ciclo nas estratégias de prevenção primária voltadas ao UPSP e aos maus-tratos.

Os fatores de risco ligados aos pais abrangiam dimensões físicas, mentais e sociais. Os problemas físicos incluíam dependência, intoxicação e cansaço; os desafios de saúde mental envolviam depressão e estresse; e as dificuldades sociais se refletiam em relações tensas e numa parentalidade não biológica. As rupturas nas relações dos pais e dos padrastos ou madrastas expunham muitas vezes as crianças a conflitos e violência, corroendo o vínculo emocional, o sentimento de pertencimento e o apoio social. O UPSP estava ligado a uma parentalidade prejudicada, incluindo necessidades básicas não atendidas. Do ponto de vista da criança, a vida familiar sob o UPSP envolvia violência física e emocional e negligência, mesmo durante a sobriedade. Mesmo maus-tratos aparentemente leves podem ser sentidos profundamente, alimentando a insegurança do ponto de vista da criança. Esses achados ressaltam a necessidade de abordar de forma abrangente todas as formas de maus-tratos infantis.

Embora os fatores atenuantes não tenham bastado para contrabalançar plenamente as condições adversas descritas, eles representam, ainda assim, importantes recursos potenciais. Segundo Belsky (1993), os fatores de risco não levam inevitavelmente a práticas parentais ruins, a menos que os estressores superem os apoios disponíveis e se sobreponham aos fatores de proteção. Por isso, identificar as diversas formas de maus-tratos, os riscos associados e os fatores atenuantes por meio do diálogo com os membros da família pode favorecer uma compreensão mais completa de sua situação de vida singular e orientar cuidados e apoio adequados. Por exemplo, numa revisão sistemática, Wlodarczyk et al. (2017) identificaram fatores de proteção da saúde mental no nível da criança, dos pais, da família e do ambiente, sendo um dos mais importantes o apoio social, o que também se refletiu em nosso estudo. Os fatores de proteção contra os maus-tratos são um componente essencial das estratégias de prevenção (OMS, 2016). São necessárias mais pesquisas para identificar fatores atenuantes e de proteção associados ao UPSP.

As pessoas participantes enfatizaram a importância da identificação precoce, da notificação e da intervenção oportuna nos problemas da criança e da família. O UPSP é reconhecido como um critério de triagem essencial para os maus-tratos (Kepple, 2017). Pesquisas anteriores indicam que uma alta tolerância ao álcool e intoxicações frequentes na adolescência aumentam o risco de uso problemático de substâncias (Sarala et al., 2020), enquanto o tempo passado com os pais e atividades de lazer estruturadas são fatores de proteção (Woodward et al., 2023). O envolvimento direto com os jovens é, portanto, essencial (Stone et al., 2023). Embora a violência familiar esteja estreitamente associada ao UPSP, ela muitas vezes passa despercebida nos serviços sociais e de saúde (Leppäkoski et al., 2024), o que reforça a necessidade de uma triagem ativa e eficaz. Além disso, foram observados desfechos adversos mesmo em crianças cujos pais não preenchem os critérios clínicos de dependência de substâncias, o que mostra a importância da intervenção precoce (McGovern et al., 2020).

Uma intervenção eficaz nos problemas da criança e da família exige uma abordagem multifacetada, que integre identificação precoce e ação oportuna, apoio contínuo, encontros dialógicos e confidenciais, práticas baseadas em valores, cuidado orientado à família e a eliminação das falhas na farmacoterapia. Um estudo de Barret et al. (2024) também destacou a necessidade de um tratamento do uso de substâncias oportuno, individualizado e centrado na família. No entanto, quando quem cuidava das crianças buscava ajuda para si, os serviços muitas vezes priorizavam a proteção das crianças, deixando essa pessoa sem apoio adequado ou encerrando-o prematuramente (Barret et al., 2024). Isso mostra a importância de um apoio abrangente, orientado à pessoa atendida e à família e baseado na colaboração multidisciplinar. Destaca-se a importância de um apoio tanto individual quanto centrado na família (Kedzior et al., 2024). McGovern et al. (2021) encontraram evidências de que intervenções psicossociais personalizadas ajudam a sustentar a longo prazo a redução do UPSP. Envolver outros membros da família no tratamento mostrou-se benéfico, ao passo que incluir as crianças nas sessões não. O treinamento de habilidades parentais realizado em casa mostrou-se eficaz. Esses achados reforçam a necessidade de apoiar simultaneamente a parentalidade e a recuperação do uso de substâncias. Em sua revisão, Straussner e Fewell (2018) identificaram várias intervenções promissoras para crianças que convivem com o UPSP, entre elas o tratamento do uso de substâncias (Burdzovic Andreas e O'Farrell, 2017), programas familiares (Calhoun et al., 2015; Ryan et al., 2016; Usher et al., 2015; Usher e McShane, 2016; Zehetner et al., 2017; Zhang e Slesnick, 2017, 2018), intervenções breves (Kepple, 2017; Keurhorst et al., 2016) e modelos de prevenção do acolhimento fora da família (Huebner et al., 2021).

Nosso estudo destacou a importância de práticas baseadas em valores, em que as pessoas atendidas se sentem respeitadas pelas equipes profissionais e têm a experiência de ser ouvidas, compreendidas e incluídas nas decisões. A confidencialidade também foi considerada essencial para tratar de questões sensíveis sem medo do estigma. O diálogo precoce com as famílias é considerado valioso para abordar as preocupações (Eriksson e Arnkil, 2009; Seikkula e Arnkil, 2014). É essencial que todas as pessoas na sociedade tenham acesso a informações sobre o UPSP e sua ligação com os maus-tratos, bem como sobre os fatores de risco relacionados, para reconhecer possíveis danos e buscar apoio cedo. Da mesma forma, as equipes profissionais de todos os setores precisam estar preparadas para compreender o UPSP como um fenômeno que exige uma colaboração multidisciplinar orientada à pessoa atendida e à família. A participação ativa das pessoas atendidas melhora a comunicação e favorece práticas de cuidado inclusivas.

Pontos fortes e limitações

As entrevistas de história de vida oferecem a oportunidade de percepções ricas sobre fenômenos complexos. Neste estudo, as entrevistas se concentravam originalmente em experiências mais amplas de maus-tratos, e o UPSP surgiu como um dos vários fatores de risco reconhecidos. Dentre essas entrevistas, algumas pessoas informantes foram selecionadas com base em suas experiências com o UPSP, identificado como uma das experiências mais nocivas de sua infância. O objetivo não era estabelecer vínculos causais entre o UPSP e os maus-tratos, mas explorar e descrever as realidades multifacetadas da vida das pessoas participantes. Assim, os achados oferecem contribuições valiosas para aprimorar o cuidado multidisciplinar e o planejamento dos serviços. As limitações deste estudo se referem a possíveis vieses, entre eles a motivação das pessoas participantes e o viés de memória (Baldwin et al., 2019). As pessoas participantes podem ter omitido informações sobre os maus-tratos por causa de emoções desagradáveis, vergonha, relutância em revisitar acontecimentos dolorosos ou medo de que as informações chegassem às autoridades. O viés de memória é uma limitação reconhecida dos estudos retrospectivos, porque a subnotificação e a supernotificação não podem ser totalmente evitadas (Baldwin et al., 2019). Neste estudo, especialistas por experiência com formação atuaram como informantes, com o objetivo de minimizar esse viés. Na vida adulta, depois de receber apoio emocional suficiente para elaborar as experiências de maus-tratos, muitas pessoas participantes conseguiram reconhecer formas de maus-tratos que não tinham sido identificadas na infância. A possibilidade de supernotificação dos temas mais importantes para cada participante está inevitavelmente presente. O uso de entrevistas guiadas por um protocolo estruturado permitiu uma exploração detalhada e bem fundamentada do conceito de maus-tratos (Baldvin et al., 2019), assegurando ao mesmo tempo a abrangência e suprindo possíveis lacunas ou limites na compreensão das pessoas participantes.

A saturação dos dados quanto aos fatores de risco de maus-tratos foi alcançada abordando-os sistematicamente ao fim de cada entrevista (Kyngäs et al., 2020), embora a saturação específica sobre o UPSP possa ter ficado incompleta por causa da amplitude do conceito de maus-tratos. O objetivo deste estudo era antes ampliar a compreensão da experiência humana do que alcançar a generalização para a população-alvo (Polit e Beck, 2012). As experiências humanas singulares são únicas e, por isso, não podem ser plenamente generalizadas. Elas descrevem a realidade existente numa experiência humana e têm valor intrínseco. Além disso, as perspectivas subjetivas das pessoas atendidas e sua participação no planejamento dos serviços são parte obrigatória de um desenvolvimento inclusivo dos serviços.

Implicações práticas

Do ponto de vista das políticas públicas, deve-se dar prioridade à promoção do bem-estar da criança e da família e à redução do UPSP, em vez de priorizar os interesses financeiros das políticas sobre substâncias. O UPSP precisa ser reconhecido como um grave problema social, que exige ação urgente e coordenada. A comunidade deve trabalhar para desenvolver práticas que passem de ver os casos como perdidos ou irrecuperáveis a reconhecê-los como esperançosos e recuperáveis, e da estigmatização ao acolhimento da complexidade da vida humana. As equipes profissionais dos serviços sociais e de saúde são incentivadas a: (1) fortalecer a identificação precoce do UPSP, dos maus-tratos associados e dos fatores de risco relacionados; (2) detectar precocemente as dificuldades de crianças e adolescentes; e (3) implementar e aprimorar intervenções eficazes, centradas na pessoa atendida e na família, em colaboração com os serviços pertinentes. Recomenda-se a quem formula políticas: (1) reconhecer o UPSP como uma grave questão de saúde e bem-estar tanto para as crianças quanto para os pais e (2) aplicar as sólidas evidências existentes sobre as ligações entre o UPSP e os maus-tratos ao tomar decisões de política sobre substâncias que afetam o bem-estar das famílias com filhos.

Conclusões

As experiências individuais de UPSP ilustram vivamente o que as crianças vivem e evidenciam a necessidade urgente de ações preventivas precoces. Esses achados oferecem contribuições valiosas sobre as condições nocivas nas famílias afetadas pelo UPSP, que podem atravessar gerações e resultar, do ponto de vista da criança, em ambientes familiares inseguros. Chama a atenção que o UPSP fosse muitas vezes percebido como parte normal do cotidiano, estendendo-se até os momentos de sobriedade dos pais. Apesar da presença de fatores atenuantes, seus efeitos sobre a saúde e o bem-estar das pessoas participantes foram graves e de longo alcance. É importante notar que as crianças nem sempre percebem o UPSP como negativo no momento. A consciência do dano pode surgir só mais tarde, por exemplo, por meio de um trabalho terapêutico na vida adulta. Na perspectiva do desenvolvimento sustentável, a prioridade-chave é a identificação precoce das dificuldades individuais e familiares e a oferta oportuna de apoio multidisciplinar. Reconhecer a diversidade dos fatores de risco e compartilhar conhecimentos entre setores beneficia crianças, pais, equipes profissionais e sistemas, ao favorecer uma compreensão comum de necessidades de apoio complexas. Um cuidado eficaz deve se apoiar numa governança compartilhada do trabalho multiprofissional, em que a situação de vida singular da pessoa atendida serve de ponto de partida para planejar, priorizar e oferecer o apoio. Os processos de cuidado devem ser moldados pela perspectiva da pessoa atendida, garantindo que as estruturas de apoio sejam responsivas, oportunas e significativas.