Com as emendas ao Mental Health Act para a Inglaterra e o País de Gales finalizadas no fim de 2025 (MHA 2025) e a implementação das mudanças prevista para os próximos dez anos, há muita mudança pela frente para quem atua como AMHP, ainda que o seu dever central nos termos do artigo 13 (s13) permaneça o mesmo. Um novo código de prática está em construção no momento em que este artigo é submetido, e espera-se que os achados do projeto de formação aqui relatado venham se somar à base de evidências para novas diretrizes legais sobre entrevistar “de maneira adequada” (s13(2), MHA 1983 conforme novamente emendado).

Mais adiante, talvez vejamos também mudanças no regulamento anterior (2008), que estruturou a competência de profissionais AMHP por quase vinte anos. É em apoio aos apelos por formar profissionais AMHP em práticas comunicativas, além da expertise jurídica, que submetemos este artigo a publicação.

O papel de AMHP

Sucedendo ao papel de Approved Social Worker (serviço social aprovado), o papel de AMHP (Approved Mental Health Professional) foi introduzido na Inglaterra e no País de Gales pelas emendas de 2007 ao Mental Health Act 1983. A lei de 1983 tinha, por sua vez, substituído o Mental Health Act 1959, e fornece os fundamentos legais para que pessoas sejam internadas compulsoriamente para avaliação seguida de tratamento. Ela estabelece o quadro de decisão em situações civis (parte II) e em situações forenses (parte III). Podem fazer a formação de AMHP profissionais de serviço social, terapia ocupacional, enfermagem em saúde mental ou em deficiência intelectual e psicologia, embora 93% de quem atua como AMHP ainda venha do serviço social (Skills for Care, 2025).

Embora tenham estatuto de órgãos públicos (à luz do Human Rights Act 1998) e o dever de responder de forma independente pelas suas decisões, profissionais AMHP exercem o papel em nome das administrações locais (s13, MHA); é essa administração que faz a nomeação; e outra entidade pode também ser o empregador principal (como os Mental Health Trusts). O código de prática do Mental Health Act (2015) orienta a maneira como o trabalho de AMHP deve ser realizado: elementos-chave são fornecer uma perspectiva social e realizar uma avaliação holística da pessoa com necessidades de saúde mental, para garantir o desfecho seguro e menos restritivo (DH, 2015).

Espera-se que a pessoa AMHP atue de forma independente da equipe médica com aprovação especial (s12, MHA), que pode fornecer recomendações médicas de internação hospitalar, sobre as quais a pessoa AMHP toma a decisão final (DH, 2015, 14.52; s13(5) MHA 1983 conforme novamente emendado). Como parte do seu papel de coordenar o trabalho no âmbito do Mental Health Act e de obter as opiniões pertinentes (inclusive da pessoa, do seu “parente mais próximo” (Nearest Relative) – em breve a “pessoa nomeada” (Nominated Person) – e de outras pessoas significativas da rede), a pessoa AMHP deve também entrevistar a pessoa “de maneira adequada” (s13(2); COP, 14.49). É no processo de reunir esse leque de opiniões pertinentes, sobretudo as da pessoa avaliada, que surge uma oportunidade para o uso de competências de comunicação terapêutica.

Como a prática focada nas soluções se presta ao trabalho de AMHP?

A terapia breve focada nas soluções (TBFS) evoluiu a partir de abordagens “mais breves” da terapia familiar sistêmica (Weakland et al., 1974), e as ideias e perguntas-chave que deram estrutura a essa maneira de conversar foram concebidas por Steve de Shazer, Insoo Kim Berg e seus colegas do Brief Family Therapy Center de Milwaukee, nos Estados Unidos, em meados dos anos 1980 (de Shazer et al., 1986).

Ao longo dos anos, a TBFS saiu da sala de terapia e passou a ser usada por profissionais de todas as origens e descrições (não só em contextos de saúde, mas em empresas, gestão e coaching) – daí a mudança terminológica para prática focada nas soluções (PFS) (Perry & Goldie-McSorley, 2024).

Os pressupostos fundamentais e as técnicas da abordagem, afinados em diferentes partes do mundo nos últimos quarenta anos, envolvem provavelmente a maioria dos seguintes elementos (de Shazer et al., 1986; George et al., 2012; Watzlawick et al., 1974):

• Trabalhar de forma colaborativa, e trabalhar com a pessoa (ou família) em vez de com o problema
• Acreditar que não é necessário encontrar ou supor um vínculo causal com o problema apresentado para começar a trabalhar rumo às soluções
• Procurar forças, recursos e competências em vez de déficits
• Procurar exceções (ao problema que trouxe a pessoa à conversa)
• Perguntar à pessoa sobre as suas melhores esperanças em relação à conversa
• Visualizar um futuro preferido – uma vida em que as melhores esperanças estão sendo vividas
• Procurar ocasiões em que essas coisas já aconteceram no passado
• Medir numa escala a proximidade da pessoa de uma vida que contenha as melhores esperanças
• Fazer emergir detalhes sobre como a pessoa está nessa pontuação e não mais abaixo, e sobre o que poderia notar em si mesma um ponto acima na escala
• Acessar mais detalhes a partir das perspectivas de “outras pessoas” sobre a situação em questão.

As tarefas acima podem ser vistas como a espinha dorsal de uma conversa focada nas soluções, e há semelhanças óbvias entre algumas delas e outras modalidades terapêuticas – por exemplo, a TCC e as escalas, ou a PNL e a visualização –, mas há também singularidade (Jerome et al., 2023).

Não é obrigatório seguir rigidamente uma ordem de perguntas, e as técnicas focadas nas soluções podem igualmente ser usadas de maneira não planejada (Shennan, 2025) ou aplicadas a cenários legais específicos (Turnell & Edwards, 1999) – e é assim que a abordagem se presta ao papel de AMHP.

Embora o Mental Health Act 1983 (conforme novamente emendado) e o seu código de prática de 2015 exijam que profissionais AMHP entrevistem “de maneira adequada” (s13(2)) e incentivem a passar tempo a sós com as pessoas avaliadas nos termos da lei (COP, 14.54; COP para o País de Gales, 14.45, DH, 2015), não há (ainda) orientação detalhada sobre como fazê-lo. Em consequência, embora esteja claro que práticas comunicativas qualificadas são cruciais para o exercício do papel de AMHP, a formação de pós-graduação manteve uma lente amplamente jurídica e não ensinou a profissionais AMHP como usar melhor o tempo a sós, nem como garantir que a sua prática incorpore os princípios orientadores do código. É nesse espaço que foi possível introduzir maneiras de trabalhar focadas nas soluções.

A natureza centrada na pessoa e baseada nas forças da PFS ajuda a obter da pessoa informações “novas”, em vez das informações centradas no problema contidas nos documentos de encaminhamento e nos baseados no modelo médico. Essas informações serão essenciais para compreender as esperanças da pessoa quanto à sua recuperação e os seus planos para o futuro que deseja, bem como para ajudar a equipe de avaliação a chegar a visões mais equilibradas sobre o risco e sobre qual poderia ser o caminho mais apropriado e menos restritivo (Watson & Perry, 2022). Nesse sentido, a abordagem também se apresenta como aliada da prática antirracista (Lee, 2003; Perry, 2025; Simon, 2026).

Visão geral do projeto de pesquisa e dos métodos

O projeto de formação, que recebeu financiamento de um órgão do NHS, pôde contratar uma pessoa experiente na formação em abordagem focada nas soluções para integrar a equipe do projeto e formar o grupo em conjunto com uma pessoa duplamente qualificada, AMHP e habilitada a formar em prática focada nas soluções. A formação foi ministrada inteiramente on-line e ensinou os pressupostos e as competências fundamentais (referidos na “espinha dorsal” acima), permitindo às pessoas participantes começar a ter conversas focadas nas soluções enquanto exerciam os seus deveres legais.

O projeto contou com um comitê de acompanhamento que incluía a pessoa responsável por Saúde Mental para o Serviço Social (no Department of Health & Social Care), representação do órgão financiador, a equipe de formação e a equipe de pesquisa, e que apoiou o planejamento e o cronograma do trabalho.

Uma proposta de pesquisa foi submetida, e a aprovação ética da universidade foi obtida. A folha de informação às pessoas participantes explicava o objetivo do estudo:

As dezesseis pessoas participantes, todas AMHP qualificadas e em exercício (de três administrações locais), receberam a seguinte explicação para o convite a integrar o projeto:

A formação foi gratuita para as pessoas participantes, que tiveram liberação do trabalho para assistir a ela. A escolha foi feita pelas chefias AMHP das suas respectivas administrações locais, e a formação terá cumprido as dezoito horas de formação anual exigidas pelo regulamento AMHP. O documento de informação às pessoas participantes explicava o processo do projeto. Antes de um total de vinte e quatro horas de formação, ministradas em cinco sessões em semanas consecutivas, as duas pessoas responsáveis pela pesquisa (docentes de serviço social com qualificação AMHP) realizaram entrevistas semiestruturadas com as pessoas participantes. A equipe de formação não participou dessas entrevistas; a pessoa responsável pela formação, qualificada como AMHP e em PFS, no entanto, participou da discussão dos achados e da coautoria deste artigo.

A formação em si foi experiencial, com o mínimo de tarefas de casa. A orientação para a prática focada nas soluções foi ampliada por trechos em vídeo de trabalho real, e as pessoas participantes puderam praticar perguntas focadas nas soluções em pequenos grupos e em plenária.

Textos anonimizados de trabalho de AMHP, demonstrando a prática focada nas soluções, foram compartilhados e discutidos. As pessoas participantes foram incentivadas a praticar as perguntas fora da formação e a relatar os resultados, e isso se tornou o conteúdo das sessões de supervisão oferecidas após a formação.

Concluída a formação, foi oferecida supervisão on-line uma vez por mês durante três meses e, ao término da supervisão, a equipe acadêmica com qualificação AMHP realizou uma segunda entrevista semiestruturada com as pessoas participantes.

Temas e achados

A análise temática (Braun & Clarke, 2024) foi usada para fazer emergir temas e achados. A análise temática serve para categorizar, examinar e decodificar padrões de significado num conjunto de dados qualitativos (Braun & Clarke, 2024), e é uma abordagem adequada para explorar experiência, percepção e interação social. Para analisar os dados deste estudo, a equipe acadêmica de serviço social e a pessoa responsável pela formação em PFS, qualificada como AMHP, começaram por se debruçar sobre as transcrições das entrevistas para identificar códigos iniciais e, em seguida, procuraram relações entre esses códigos para gerar e nomear temas (Braun & Clarke, 2024). A análise dos dados foi fortalecida por um processo de triangulação, em que as três pessoas signatárias revisaram as mesmas transcrições e compararam a codificação. A discussão reflexiva levou à construção dos temas-chave e garantiu o rigor, ao demonstrar claramente a consistência da codificação e o enraizamento dos temas nos dados (Braun e Clarke). Os temas identificados são listados por subtítulo abaixo.

O papel de AMHP como papel profissional distinto

As pessoas participantes refletiram sobre a necessidade de profissionalização do papel de AMHP, para que tenha a sua própria base de evidências, conhecimentos e competências. O debate sobre a necessidade de profissionalização do papel de AMHP está em curso desde as emendas de 2007 ao Mental Health Act 1983, quando a enfermagem, a terapia ocupacional e a psicologia se juntaram ao serviço social na lista de disciplinas elegíveis para a formação de AMHP (Fish, 2022). Fish (2022) destaca que uma responsabilidade-chave do papel de AMHP é manter a pessoa avaliada no centro do processo de avaliação e garantir a consideração das suas circunstâncias numa perspectiva social, conforme o ponto 14.52 do código de prática do MHA (2015). Fish (2022) conclui, porém, que houve pouco consenso quanto às competências e conhecimentos necessários para que profissionais AMHP cumpram essa função. Isso é congruente com o que observaram as pessoas AMHP deste estudo:

O sentido que profissionais AMHP atribuem ao papel como profissão (e não simplesmente como qualificação) foi explorado mais a fundo na pesquisa: 80% de uma amostra de 247 AMHP conceitualizam o papel de maneira diferente da sua disciplina de origem, identificando competências, conhecimentos, status e poder como contribuintes para a sua percepção do papel de AMHP (Hemmington et al., 2021). Profissionais AMHP dizem lutar por legitimidade profissional, já que trabalham ao lado das profissões médicas (Fish, 2022). As pessoas participantes deste estudo concordaram que outras disciplinas alcançaram um nível maior de profissionalismo para os seus papéis:

Apesar de competências avançadas terem sido identificadas como essenciais para uma prática eficaz de AMHP (Morriss, 2016), a ausência de uma base de evidências para as competências de AMHP é um interesse de pesquisa significativo no campo (Hemmington, 2024). Hemmington (2024) constatou que uma prioridade-chave para profissionais AMHP é melhorar a comunicação para fortalecer a prática relacional. As pessoas participantes deste estudo também refletiram sobre a base de competências de AMHP:

Usar abordagens de comunicação planejadas e intencionais é uma competência-chave de AMHP (Hemmington, 2024). Uma área em que as pessoas participantes da pesquisa de Hemmington et al. consideraram que a formação de AMHP poderia melhorar (2021, p. 45) é “como a pessoa AMHP pode envolver a pessoa na avaliação, talvez com alguma modelagem de como isso poderia ser”. Este estudo contribui para a base de evidências da prática de AMHP em relação à comunicação e às abordagens relacionais, na medida em que as pessoas participantes identificaram como a introdução de competências focadas nas soluções ampliou a sua capacidade de envolver as pessoas no trabalho no âmbito do Mental Health Act:

Stevens et al. (2019) examinam o que motiva profissionais de saúde mental a se tornar AMHP e, inversamente, o que poderia dissuadir. A equipe identifica um leque de fatores intrínsecos e extrínsecos que contribuem para a decisão. Em congruência com este estudo, as pessoas entrevistadas se preocupavam com a construção de relações e com um possível efeito intrínseco negativo nas relações terapêuticas com as pessoas que usam os serviços. Paralelamente, havia um efeito extrínseco positivo ligado à estima profissional e à progressão na carreira (Stevens et al., 2019), ambos componentes que aumentam a satisfação profissional e reduzem o esgotamento (Evans et al., 2005; Garvey, 2025). As pessoas participantes deste estudo também têm curiosidade sobre como a introdução de uma abordagem focada nas soluções na sua prática de AMHP poderia mudar a sua experiência do papel e aumentar a satisfação profissional:

Passar tempo a sós com a pessoa

O papel de AMHP é complexo e multifacetado, exigindo a ocupação de espaços diversos ao realizar uma avaliação no âmbito do Mental Health Act. Leah (2020) identificou oito papéis (quase-juiz, detetive, executor da lei, guardião da justiça social, defensor, educador, mediador e terapeuta) para conceitualizar a amplitude da prática de AMHP. No entanto, a experiência da pessoa avaliada nem sempre é de envolvimento. Blakley (2023) constata que as pessoas avaliadas vivem a equipe de avaliação como uma “barragem de três”, o que reduz as oportunidades de a voz da pessoa atendida ser ouvida.

O ponto 14.54 do código de prática do Mental Health Act (DH, 2015, p. 122) afirma que “a oportunidade de falar a sós com a pessoa AMHP deve normalmente ser oferecida a quem está em avaliação”. Durante a entrevista semiestruturada anterior à formação, as pessoas participantes discutiram a sua prática atual quanto a ver a pessoa a sós antes da avaliação. Uma pessoa participante achava que ver a pessoa a sós era uma questão de “curiosidade profissional… fazer aquelas perguntas” e compartilhava a sua “preocupação de que a nossa equipe AMHP esteja sobrecarregada e não faça as perguntas”, continuando que “está virando um procedimento em vez de ser sobre a pessoa, e eu não gosto do rumo que isso está tomando”.

Outra pessoa achava que ver a pessoa a sós permitia uma visão independente da sua situação: “Acho que é benéfico para nós porque estamos vendo aquela pessoa por conta própria… Não estamos com médicos tentando influenciar a situação”. Contudo, apesar das evidências de que as pessoas avaliadas querem se sentir escutadas (Akther et al., 2019; Blakley, 2023; Johansson & Lundman, 2002), as pessoas participantes relataram não procurar rotineiramente ver a pessoa a sós, citando muitas vezes que isso era mais provável quando não havia contato prévio com a pessoa, ou devido a preocupações com o risco.

Depois da formação, as pessoas participantes voltaram a falar de reservar tempo para falar com a pessoa a sós antes da avaliação. Uma pessoa participante refletiu que conseguiu se envolver mais com a pessoa avaliada e, ao perguntar sobre as suas melhores esperanças, saber mais sobre as suas necessidades e desejos e compreender como a pessoa se sentira em avaliações anteriores:

Isso apoia tanto Hemmington et al. (2021, p. 48) quanto Blakley (2023), que sugerem, respectivamente, que profissionais AMHP deveriam “permitir que as pessoas avaliadas contem as suas histórias sem lhes impor perguntas prescritas”, e que as experiências negativas de avaliação e os sentimentos de coerção podem ser atenuados quando a pessoa avaliada se sente ouvida.

O foco em ver a pessoa a sós também levou uma pessoa participante a refletir que a abordagem focada nas soluções lhe permitiu se reconectar com as suas raízes profissionais no serviço social, em termos de envolvimento com a pessoa e de abordagem da avaliação numa perspectiva baseada nas forças e no modelo social:

Este estudo constata que dar a profissionais AMHP uma abordagem que lhes permite envolver as pessoas avaliadas usando o ponto 14.54 do código envolve melhor a pessoa na sua própria avaliação, com a consequência de que a pessoa se sente ouvida (Akther et al., 2019; Johansson & Lundman, 2002).

Comunicação

As evidências aqui estão subdivididas nos seguintes títulos.

Melhor coleta de informações

Poucas pesquisas sobre profissionais AMHP se concentraram até hoje no seu papel na comunicação com as pessoas avaliadas no âmbito do Mental Health Act (Hemmington, 2024). Leah (2020) destaca os múltiplos papéis adotados por AMHP e aponta o de terapeuta entre esses papéis, sugerindo que profissionais AMHP usam competências terapêuticas tanto para demonstrar cuidado quanto para lidar com o impacto emocional durante as avaliações. Watson e Perry (2022) exploram o benefício de uma abordagem focada nas soluções nas avaliações, concluindo que ela contribui para uma maneira mais centrada na pessoa e baseada nas forças de envolver a pessoa avaliada. Ao explorar o papel da comunicação no exercício dos deveres de AMHP e o efeito de uma abordagem focada nas soluções no envolvimento dentro da avaliação, este estudo apoia a afirmação de Watson e Perry (2022), como comenta uma pessoa participante:

Enquanto outra pessoa participante refletia:

Este último comentário sugere que usar uma abordagem focada nas soluções dentro da avaliação permitiu à pessoa AMHP se conectar de forma mais autêntica com a pessoa e reunir informações sem que a pessoa se sentisse interrogada, apoiando ainda mais o ponto de Hemmington et al. (2021) sobre a imposição de perguntas. Isso é significativo em relação ao que as pessoas participantes relatavam antes da formação, ao comentarem o foco médico persistente das avaliações, o que espelha o achado de Brammer (2020) de que as avaliações no âmbito do Mental Health Act mantêm o foco na sintomatologia em detrimento da consideração das circunstâncias pessoais. As pessoas participantes sentiram que uma abordagem focada nas soluções lhes permitia estabelecer o seu papel específico no processo de avaliação:

Também em apoio ao trabalho de Watson e Perry (2022), as pessoas AMHP que participaram deste estudo refletiram sobre a mudança na sua prática após a conclusão da formação focada nas soluções, em particular na passagem de uma abordagem pelos déficits para uma abordagem baseada nas forças:

Voltando ao uso do “tempo a sós” do ponto 14.54, as pessoas participantes consideraram a sua relevância em relação ao seu dever nos termos do artigo 13:

Outra pessoa participante também relacionou as mudanças na sua abordagem à sua responsabilidade nos termos do artigo 13(2) do MHA 1983 (2007 e 2025), quanto ao que significa entrevistar “de maneira adequada”:

Pesquisas recentes sobre o significado e o alcance do artigo 13 do Mental Health Act desafiaram profissionais AMHP em particular, e os serviços de saúde mental em geral, a revisitar como profissionais AMHP procedem do encaminhamento à decisão na aplicação da lei. Simpson, Lewis e Mitchell (2024, p. 8) falam da necessidade de desacelerar o processo; de que profissionais AMHP tenham mais margem para considerar o mérito de cada encaminhamento e a decidir se um exame médico é apropriado, para se afastar de uma abordagem de “despachar o caso”. As evidências deste estudo sugerem que profissionais AMHP podem usar a prática focada nas soluções para devolver a pessoa avaliada ao centro do processo e reunir informações que permitam considerar alternativas à internação nos termos da lei.

Prática baseada na relação

O uso de técnicas focadas nas soluções permitiu a profissionais AMHP recuperar uma posição de defesa da pessoa na entrevista. As pessoas participantes refletiram sobre os benefícios para a construção de rapport, de relação e de aliança.

Hemmington (2024) identifica a necessidade de abordagens que permitam a profissionais AMHP se posicionar ao lado da pessoa avaliada, e este estudo fornece evidências de que usar o tempo a sós recomendado para fazer perguntas focadas nas soluções, bem como para explicar o papel de AMHP, ajudou as pessoas participantes a consegui-lo:

Leah (2020) identifica o “defensor” como um dos aspectos do papel de AMHP. Estes achados apoiam essa possibilidade, ao mesmo tempo que dialogam com a reflexão de Blakley (2023) sobre quem representa de fato a pessoa avaliada durante o processo de avaliação no âmbito do Mental Health Act. Blakley (2023) argumenta que, embora o papel de parente mais próximo exista como salvaguarda, é a pessoa AMHP quem é central para garantir que a voz da pessoa seja ouvida; e é a pessoa AMHP quem tem o poder de garantir que a pessoa seja apoiada para articular o seu ponto de vista.

Melhor redação dos relatórios

Além das competências de comunicação verbal de que profissionais AMHP precisam para exercer o seu papel, os achados deste estudo destacam a importância de uma abordagem baseada nas forças na comunicação escrita dos relatórios. Uma pessoa participante observa:

O uso das abordagens focadas nas soluções claramente se estendeu para além da interação com a pessoa avaliada e reforçou a confiança das pessoas participantes para assumir o papel de defesa (Leah, 2020), como comenta uma pessoa participante:

Simpson, Lewis e Mitchell (2024, p. 10) resumem que uma área para o desenvolvimento da prática de AMHP é a comunicação de “decisões defensáveis” nos relatórios MHA. Este estudo amplia esse ponto ao sugerir que a representação da voz da pessoa no relatório é primordial para sustentar a decisão de internar, e que se alinha com os novos princípios legais (derivados do relatório Wessely: DHSC, 2018).

A experiência das pessoas atendidas

A experiência das pessoas atendidas com as avaliações no âmbito do Mental Health Act é uma área pouco pesquisada (Akther et al., 2019; Blakley, 2023). As pessoas avaliadas nos termos da lei relataram um leque de experiências tanto inclusivas quanto excludentes (Blakley, 2023). O relatório Wessely (DHSC, 2018, p. 57) conclui que “as pessoas em tratamento devem ser tratadas de uma maneira que as respeite no contexto das suas próprias vidas, que reconheça as suas forças, necessidades, valores e experiências”. Poder fazer perguntas que façam emergir informações sobre o “futuro preferido” da pessoa foi visto pelas pessoas participantes como uma maneira de envolver melhor a pessoa avaliada, colocando-a no centro da avaliação e facilitando uma maior compreensão da sua experiência vivida:

As pessoas participantes também refletiram sobre como uma conversa focada nas soluções permitiu à pessoa avaliada considerar novas perspectivas:

Conclusões

Neste estudo, a experiência das pessoas participantes de ter usado técnicas focadas nas soluções na sua prática de AMHP apoia o achado de Blakley et al. (2023) de que se concentrar na construção de relações e numa prática centrada na pessoa nas avaliações no âmbito do Mental Health Act pode colocar a voz da pessoa atendida no centro. As opiniões das pessoas participantes também apoiam o argumento de Watson e Perry (2022) de que profissionais AMHP deveriam fazer pleno uso do “tempo a sós” incentivado pelo código.

O uso da abordagem pelas pessoas participantes sustentou melhorias nas competências de comunicação, na coleta de informações, na redação de relatórios e na prática baseada na relação em geral.

Há outras informações que as pessoas participantes compartilharam em entrevista sobre o apoio necessário para manter a abordagem, e sobre como lidar com os obstáculos ao seu uso no local de trabalho, às quais a equipe espera voltar.

Por ora, acreditamos que esta primeira parcela de evidências defende a utilidade da PFS nas intervenções de AMHP, bem como a inclusão da PFS nas oportunidades de formação de AMHP – tanto no momento da qualificação quanto depois, para desenvolver e sustentar uma prática centrada na pessoa e baseada nas forças.