Introdução

Os dilemas éticos na pesquisa qualitativa são onipresentes e exigem reflexão e resolução contínuas ao longo de todo o processo de pesquisa (Taquette & Borges Da Matta Souza, 2022). Como todas as pessoas que participam de pesquisas têm algum grau de vulnerabilidade (Horowitz et al., 2002), toda pesquisa exige proteger seu bem-estar e respeitar os princípios éticos fundamentais. Seguindo Horowitz et al. (2002), a vulnerabilidade na pesquisa pode ser entendida como um risco aumentado de dano ou uma capacidade reduzida de proteger os próprios interesses, decorrente de circunstâncias pessoais, de fatores situacionais ou do próprio contexto da pesquisa. A pesquisa com pessoas em situação de vulnerabilidade, como as afetadas pela violência ou por dificuldades de saúde mental, traz exigências éticas particularmente complexas (Bredal et al., 2024; Findley et al., 2024; O’Brien et al., 2022), que requerem medidas de proteção sólidas (Block et al., 2013; Downes et al., 2014). A vulnerabilidade deve ser considerada situacional e induzida pela pesquisa, e não apenas um estado fixo ou um conjunto de traços definidos (Bracken-Roche et al., 2017; Findley et al., 2024; Gordon, 2020).

Os referenciais éticos do pós-Segunda Guerra Mundial, em especial o Código de Nuremberg (1947) e a Declaração de Helsinque (Associação Médica Mundial, 2025), estabeleceram o consentimento livre e esclarecido e os direitos das pessoas participantes como princípios fundadores. O Relatório Belmont (1979) formulou ainda os princípios de respeito às pessoas, beneficência e justiça, princípios especialmente vitais na pesquisa com populações vulneráveis (Watts et al., 2001). No entanto, embora esses referenciais ofereçam fundamentos éticos essenciais, eles dão pouca orientação para lidar com dilemas éticos que surgem de dinâmicas relacionais, contextuais e processuais que se desenrolam durante uma pesquisa qualitativa em andamento.

Guillemin e Gillam (2004) ampliam essa discussão ao distinguir entre a ética procedimental, que abrange aprovações formais, protocolos e salvaguardas estabelecidos antes do estudo, e a ética na prática, que envolve lidar com momentos eticamente importantes que surgem durante o próprio processo de pesquisa. Esse trabalho destaca que essa distinção é particularmente relevante na pesquisa qualitativa realizada em contextos reais e relacionais, em que os desafios éticos muitas vezes surgem de forma imprevisível e exigem julgamento situado, e não soluções baseadas em regras. Guillemin e Gillam (2004, p. 265) descrevem esses momentos como situações indeterminadas nas quais “o momento da resposta é um momento eticamente importante, pois existe a possibilidade de que se cometa um erro”.

Embora os riscos éticos devam ser considerados com cuidado, a pesquisa mostra que pessoas em situação de vulnerabilidade muitas vezes podem se beneficiar da participação quando há salvaguardas (Alexander, 2010; Alexander et al., 2018). Excluí-las da pesquisa pode ser paternalista e marginalizante, comprometendo a autonomia e silenciando experiências centrais para o aprimoramento do conhecimento e da prática (Alexander et al., 2018; Fisher, 2012; Organização Mundial da Saúde, 2016). Incluir pessoas de contextos vulneráveis pode, portanto, trazer contribuições ética e cientificamente valiosas, sobretudo quando os delineamentos de pesquisa estão atentos às dinâmicas relacionais e à segurança das pessoas participantes (Bredal et al., 2024; Rojas-Rozo et al., 2024).

A pesquisa sobre violência, especialmente nos contextos de parceria íntima e família, traz desafios éticos e metodológicos específicos (Berry, 2009; Gelles, 2017; Sobočan et al., 2023; Watts et al., 2001; Organização Mundial da Saúde, 2016). Embora os comitês de ética e as diretrizes formais tenham um papel essencial, a prática ética nesse campo muitas vezes depende do julgamento situado da equipe de pesquisa diante de dinâmicas relacionais em curso (Johnsson et al., 2014). Referenciais éticos mais genéricos podem, portanto, oferecer pouca orientação para lidar com situações tão complexas, com o risco de simplificá-las demais (Nordentoft & Kappel, 2011). Isso aponta para a necessidade de um conhecimento empiricamente fundamentado e sensível ao contexto, que ilumine como os dilemas éticos são vividos, interpretados e enfrentados em delineamentos e contextos de pesquisa específicos.

Situar o estudo e identificar a lacuna da pesquisa

Para responder a essa necessidade, o estudo se situa no Serviço Norueguês de Aconselhamento Familiar (NFCS), um serviço financiado com recursos públicos que oferece gratuitamente, sem encaminhamento, terapia de casal e de família, e que se caracteriza pelo baixo limiar de acesso e pela intervenção precoce nas dificuldades relacionais. O NFCS tem 42 unidades no país, emprega cerca de 500 terapeutas e atende uma população ampla e diversa, com 50.637 novos casos registrados em 2024 (Diretoria Norueguesa para Crianças, Jovens e Assuntos Familiares, 2024).

Este artigo apresenta um estudo gêmeo, intimamente ligado a outro, conduzido dentro de um delineamento qualitativo multiperspectiva que examina terapias de casal em andamento nas quais a violência se tornou uma preocupação central (Snellingen et al., 2025). O artigo associado explora as experiências e perspectivas de pessoas atendidas e de terapeutas sobre como a violência por parceiro íntimo (VPI) se torna o foco principal da terapia conjunta em casos em que não havia sido revelada no início. O presente estudo, por sua vez, examina as dimensões éticas da participação no próprio processo de pesquisa.

Embora os dois estudos estejam estreitamente interligados e se apoiem no mesmo campo de pesquisa e nas mesmas pessoas participantes, eles tratam de perguntas de pesquisa analiticamente distintas e usam segmentos diferentes do material das entrevistas. Essa distinção analítica se refletiu no desenho das entrevistas, em que as perguntas de cada estudo foram organizadas em seções claramente demarcadas dentro de uma mesma entrevista.

Nesse contexto, o estudo dialoga com uma literatura crescente sobre ética em pesquisa na área de VPI, examinando empiricamente os desafios éticos à medida que se desenrolam em um delineamento de pesquisa multiperspectiva realizado paralelamente a uma terapia de casal em andamento.

Na literatura mais ampla sobre ética em pesquisa em VPI, os desafios éticos estão amplamente documentados, em especial no que se refere à segurança das pessoas participantes, à revelação da violência, ao sofrimento emocional e ao consentimento informado (Berry, 2009; Watts et al., 2001; Organização Mundial da Saúde, 2016). Dentro dessa literatura, um número crescente de estudos examinou questões éticas e metodológicas associadas a diferentes delineamentos de pesquisa, incluindo entrevistas com pessoas atendidas ou com terapeutas e entrevistas diádicas com as duas pessoas do casal. Esses trabalhos destacaram desafios como proteger a confidencialidade interna, organizar um recrutamento seguro, lidar com as assimetrias de poder entre as pessoas do casal e tratar das implicações analíticas e de divulgação de relatos interdependentes (Eisikovits & Koren, 2010; Ummel & Achille, 2016). A pesquisa também mostrou que os formatos de entrevista diádica, conjunta ou separada, podem influenciar o que as pessoas revelam, como se posicionam na relação e como informações sensíveis são produzidas e representadas na pesquisa (Love et al., 2021).

No entanto, muito menos pesquisas examinaram os dilemas e desafios éticos associados a delineamentos que vão além das entrevistas individuais com pessoas atendidas ou terapeutas, ou das entrevistas diádicas com as duas pessoas do casal. Essa lacuna é particularmente evidente em estudos multiperspectiva que incluem várias pessoas interligadas, que ocupam papéis e relações diferentes, e que são realizados paralelamente a uma terapia de casal em andamento, em que os processos de pesquisa e os processos clínicos correm em paralelo. Esses delineamentos introduzem uma complexidade ética adicional, ligada à confidencialidade, ao consentimento, à segurança e aos limites de papéis, que não pode ser captada adequadamente apenas por perspectivas individuais ou diádicas. Por isso, examinar esses dilemas empiricamente em um contexto institucional como o NFCS é essencial para desenvolver práticas de pesquisa eticamente responsivas nesse campo.

Objetivo e pergunta de pesquisa

Este estudo busca examinar empiricamente os dilemas éticos que surgem na pesquisa multiperspectiva sobre violência na terapia de casal quando essa pesquisa é realizada paralelamente a processos terapêuticos em andamento, oferecendo assim contribuições informadas pela prática para um contexto de pesquisa em que as diretrizes éticas existentes muitas vezes permanecem abstratas e pouco especificadas. Neste artigo, uma abordagem multiperspectiva designa um delineamento qualitativo que coleta dados de várias partes envolvidas no mesmo processo relacional (Larkin et al., 2019), incluindo explicitamente as duas pessoas do casal e quem as atende em terapia. Embora esse delineamento ofereça a possibilidade de uma compreensão relacional mais rica, ele também introduz desafios éticos adicionais, qualitativamente distintos dos encontrados em estudos de perspectiva única ou diádica.

Como esses desafios podem ser entendidos como situacionais, relacionais e, por vezes, induzidos pela pesquisa, e não como características individuais fixas, é necessário um conhecimento empiricamente fundamentado que apoie uma tomada de decisão eticamente sólida nesses delineamentos. Este artigo responde a essa necessidade examinando os dilemas éticos tal como se desenrolaram na prática em um estudo multiperspectiva de terapias de casal em andamento nas quais a violência se tornou uma preocupação central. A pergunta de pesquisa que orienta este estudo é:

Que dilemas e desafios éticos surgem ao explorar as experiências de pessoas atendidas e de quem as atende em terapia em um estudo qualitativo multiperspectiva realizado paralelamente a uma terapia de casal em andamento na qual a violência no casal se tornou a questão central?

Considerações éticas neste estudo

Com base na distinção de Guillemin e Gillam (2004) entre ética procedimental e ética na prática, este estudo seguiu os protocolos éticos formais, mantendo-se atento aos momentos éticos emergentes.

A ética procedimental foi garantida pelo cumprimento da Declaração de Helsinque e das exigências nacionais de proteção de dados, incluindo a análise pelo Centro Norueguês de Dados de Pesquisa (ref. 999687) e pela área de proteção de dados da organização. O Comitê Regional de Ética em Pesquisa Médica e em Saúde (Sudeste da Noruega) avaliou o projeto e concluiu que ele não se enquadrava na Lei de Pesquisa Médica e em Saúde (2021), não necessitando, portanto, de aprovação formal (ref. 192736).

O contexto ético e jurídico do NFCS é particularmente relevante para este estudo. O sigilo profissional se impõe às pessoas terapeutas do NFCS por força da Lei de Aconselhamento Familiar (1997). Ao mesmo tempo, a legislação norueguesa estabelece o dever de evitar ou denunciar crimes graves em relações próximas. Segundo o artigo 196 do Código Penal norueguês (2005), toda pessoa adulta é obrigada a agir se parecer certo ou muito provável que uma violência grave ocorreu ou ocorrerá e pode ser evitada. Esse dever se aplica de forma seletiva e prospectiva, e não a todas as situações de violência, e exige julgamento profissional sobre a iminência e a gravidade do dano. Além disso, o artigo 13-2 da Lei de Proteção à Criança (2021) estabelece o dever obrigatório de as autoridades públicas, incluindo as pessoas terapeutas do NFCS, notificarem os serviços de proteção à criança quando houver razões para crer que uma criança está sendo submetida a maus-tratos ou a negligência grave.

Essas condições jurídicas e institucionais formam o pano de fundo em que a terapia e a pesquisa são realizadas no NFCS e moldam a forma como os dilemas éticos são encontrados e manejados nas práticas de pesquisa.

A ética na prática foi, portanto, central neste estudo qualitativo e multiperspectiva, que envolveu as duas pessoas do casal e quem as atendia em terapia durante uma terapia em andamento em que a violência era uma preocupação. Nesses contextos, momentos eticamente importantes (Guillemin & Gillam, 2004) tendem a surgir e não podem ser totalmente antecipados apenas pelo planejamento procedimental. Isso tornou essenciais a reflexividade contínua e o julgamento contextual, como se desenvolve nas seções de Resultados e de Discussão.

Metodologia

Para este estudo, adotamos um delineamento multiperspectiva no âmbito da Análise Fenomenológica Interpretativa (IPA) (Larkin et al., 2019). Enquanto a IPA tradicional se concentra em amostras homogêneas de perspectiva única para permitir uma análise aprofundada (Smith et al., 2021), fenômenos relacionais complexos, como a terapia de casal envolvendo violência, podem se beneficiar de uma abordagem mais ampla e mais sistêmica. Ao incluir as duas pessoas do casal e quem as atendia em terapia em entrevistas separadas, essa abordagem buscou gerar uma compreensão rica e matizada das experiências individuais e das dinâmicas relacionais em jogo.

O delineamento de IPA multiperspectiva tem sido aplicado com sucesso para examinar dinâmicas relacionais, identidades profissionais e desafios em contextos de saúde e de educação (Borg Xuereb et al., 2016; Chowdhury & Winder, 2022; Mjøsund et al., 2017). Indo além da IPA de perspectiva única, essa abordagem permite examinar pontos de vista interligados, mantendo o compromisso idiográfico com a experiência vivida (McInally & Gray-Brunton, 2021).

Processo de recrutamento

A amostra foi composta por oito pessoas atendidas, de quatro casais, e pelas cinco pessoas terapeutas diretamente envolvidas nas respectivas terapias de casal.

O recrutamento das pessoas terapeutas foi feito por meio das direções das unidades, contatadas por e-mail e em reuniões por vídeo. Após a aprovação dessas direções, a equipe de pesquisa abordou individualmente cada terapeuta, obteve o consentimento e realizou reuniões preparatórias para esclarecer os procedimentos de recrutamento e tratar de questões de segurança. Como o estudo fazia parte de um projeto de doutorado do setor público realizado no NFCS, algum grau de contato profissional prévio entre a equipe de pesquisa e as pessoas terapeutas participantes era inevitável. As pessoas que assinam em primeiro e em segundo lugar já haviam interagido com a maioria das pessoas terapeutas em diversas iniciativas de desenvolvimento profissional no NFCS. Essa familiaridade preexistente, que envolvia tanto papéis quanto relações anteriores, foi explicitamente reconhecida e discutida no início e no fim das entrevistas com as pessoas terapeutas.

Recrutar terapeutas foi simples, mas atrair as pessoas atendidas exigiu mais esforço. As pessoas terapeutas apontaram dois obstáculos principais. Primeiro, muitos casais elegíveis estavam no início da terapia, fase descrita como “caótica demais” para novos elementos como este projeto de pesquisa. Além disso, a violência grave em alguns casos tornava difícil e antiético conversar sobre o estudo com as pessoas atendidas. O segundo desafio foi obter o consentimento informado de todas as pessoas do sistema terapêutico. As pessoas terapeutas constataram que “as pessoas atendidas que tinham sido vítimas de violência” estavam dispostas a participar, enquanto “as pessoas atendidas que tinham tido comportamentos violentos” muitas vezes hesitavam ou optavam por não participar. Essas dinâmicas influenciaram quais casais acabaram atendendo aos critérios de inclusão.

As pessoas terapeutas participantes informaram primeiro as pessoas atendidas pertinentes sobre o estudo e perguntaram se tinham interesse em participar. Quem manifestou interesse deu um consentimento inicial, que permitia à equipe de pesquisa entrar em contato com mais informações. As entrevistas só eram agendadas se as duas pessoas do casal e quem as atendia em terapia consentissem, em coerência com o delineamento multiperspectiva e para proteger a confidencialidade. A participação era voluntária, e as informações orais e escritas enfatizavam que recusar ou desistir não teria nenhuma consequência para a terapia em andamento. Os materiais de consentimento também explicavam como os dados seriam armazenados, anonimizados e usados para fins de pesquisa. Antes das entrevistas, as pessoas participantes foram informadas sobre os limites da confidencialidade, o protocolo de segurança do estudo e as obrigações legais relativas à notificação aos serviços de proteção à criança e ao dever de evitar crimes graves iminentes.

Para apoiar um consentimento informado e contínuo, estabeleceu-se um processo de consentimento em etapas, com quatro pontos formais de esclarecimento e renovação do consentimento, além de uma atenção contínua a perguntas ou preocupações emergentes:

1. Informação e consentimento iniciais: cumpridos os critérios de inclusão, a pessoa terapeuta apresentava o estudo e obtinha um primeiro consentimento por escrito, que permitia à equipe de pesquisa fazer contato.
2. Esclarecimento por telefone: era oferecida às pessoas participantes uma conversa telefônica com a equipe de pesquisa para tratar de dúvidas ou preocupações antes da entrevista.
3. Renovação do consentimento na entrevista: no dia da entrevista, o estudo era apresentado novamente, as dúvidas eram respondidas e as pessoas participantes assinavam um segundo termo de consentimento informado.
4. Conversa após a entrevista: no fim da entrevista, as pessoas participantes eram convidadas a refletir sobre a experiência e tinham a oportunidade de esclarecer ou retirar o consentimento para o uso dos dados.

O estudo adotou três critérios de inclusão: (1) nenhuma informação sobre violência na acolhida ou nos encaminhamentos; (2) as pessoas participantes confirmavam que a violência tinha surgido como questão depois do início da terapia; e (3) as duas pessoas do casal e quem as atendia em terapia consentiam em participar.

Pessoas participantes

Para proteger tanto a confidencialidade interna (entre as pessoas participantes de um mesmo caso terapêutico) quanto a confidencialidade externa, as informações desta seção são tratadas com cuidado especial. Para reduzir o risco de identificação, as características demográficas são apresentadas apenas de forma agregada, e a apresentação dos dados não vincula as pessoas terapeutas a casais específicos.

O estudo incluiu quatro casais heterossexuais e as pessoas terapeutas que conduziam sua terapia de casal em andamento. Todos os casais tinham filhos morando em casa (nove crianças no total) e viviam relacionamentos de longa duração, com média de mais de dez anos. Em um dos casos, o casal era atendido em coterapia por duas pessoas, o que elevou a cinco o número de terapeutas participantes. Todas as pessoas terapeutas tinham formação formal em terapia de casal e família, experiência específica com casos envolvendo violência e faziam parte das equipes de violência designadas de suas unidades. As características descritivas das pessoas atendidas e das pessoas terapeutas são apresentadas nas Tabelas 1 e 2.

Todas as pessoas participantes relataram episódios de violência física menos grave no ano anterior às entrevistas, incluindo comportamentos como beliscar, segurar ou empurrar. Em três casos, pessoas participantes também descreveram, na entrevista de pesquisa, um incidente cada uma que, como equipe de pesquisa, classificaríamos entre as formas mais graves de violência, ocorridos em momentos diferentes, desde um episódio antigo de uma década atrás até acontecimentos mais recentes.

Com base em nossa avaliação no momento das entrevistas, nenhuma das situações reveladas atingia os limiares legais para acionar protocolos de segurança ou a notificação obrigatória prevista no artigo 196 do Código Penal norueguês (2005). Da mesma forma, não havia indícios de maus-tratos ou negligência contra crianças, nem de risco à vida ou à saúde, que exigissem notificação com base no artigo 13-2 da Lei norueguesa de Proteção à Criança (2021).

Coleta de dados

As entrevistas foram feitas separadamente com cada pessoa do casal e com quem as atendia em terapia, para garantir a confidencialidade e favorecer uma reflexão aberta. Embora as entrevistas tenham sido realizadas em sequência, deixamos explicitamente de cruzar ou compartilhar informações entre elas, para garantir a confidencialidade. Essa abordagem limitou as oportunidades de as pessoas participantes comentarem ou contestarem os relatos umas das outras. As pessoas que assinam em primeiro e em segundo lugar conduziram todas as entrevistas.

Usou-se um formato de entrevista semiestruturada para garantir coerência com flexibilidade. Perguntas específicas sobre a participação na pesquisa foram incluídas no início e no fim das entrevistas. Alguns exemplos de perguntas foram: O que motivou você a participar desta entrevista de pesquisa? Como foi o processo de recrutamento e de entrevista, e como você descreveria sua experiência geral? Surgiu algo específico durante a entrevista que tenha feito sentido para você ou que você acredite que poderia ser útil levar para as suas sessões de terapia? As entrevistas duraram entre 1,5 e 2,5 horas, foram gravadas em áudio e transcritas na íntegra.

Análise dos dados

Os dados foram analisados com o referencial da IPA, aplicado de forma flexível para se adequar ao delineamento multiperspectiva (Larkin et al., 2019; Smith et al., 2021). O processo de IPA multiperspectiva envolve uma interpretação iterativa e em camadas, que começa com a análise detalhada dos dados de cada pessoa participante, respeitando o foco idiográfico da IPA nas experiências pessoais. Essas análises individuais foram depois sintetizadas para identificar, em várias etapas, padrões, divergências e interseções entre as perspectivas:

A análise seguiu nove etapas iterativas, que serviram de referencial para captar elementos-chave e permitir refinamento contínuo e integração de percepções: (1) Explorar a orientação da pesquisa e seus possíveis vieses: as práticas reflexivas envolveram identificar vieses e pressupostos pessoais, com entrevistas autorreflexivas e diários que favoreceram a introspecção e o ajuste contínuos. (2) Imersão nos dados e anotações exploratórias: as transcrições foram lidas várias vezes, com anotações exploratórias que registravam pensamentos e padrões iniciais antes da codificação formal. (3) Múltiplas leituras com ênfases diferentes: as transcrições foram analisadas sob três perspectivas, descritiva, linguística e interpretativa, articulando as descrições das pessoas participantes com as interpretações e percepções da equipe de pesquisa. (4) Identificar, destacar e agrupar citações: as citações-chave foram agrupadas por relevância temática, ilustrando conexões teóricas e práticas. (5) Construir enunciados experienciais: cada enunciado experiencial buscava captar e descrever as experiências vividas das pessoas participantes, mantendo-se fiel aos seus relatos e identificando temas mais amplos. (6) Analisar as conexões entre pessoas participantes do mesmo caso: essa análise intracaso explorou as perspectivas dos casais e de quem os atendia em terapia, considerando papéis, gênero e dinâmicas relacionais. (7) Buscar conexões entre os temas dos grupos: as conexões foram examinadas entre os grupos, identificando temas transversais relevantes para as diferentes perspectivas dentro dos grupos (“pessoas atendidas que usaram violência”, “pessoas atendidas que foram vítimas de violência” e “terapeutas”) e por meio de comparações entre grupos que contrastavam as experiências das pessoas atendidas e das pessoas terapeutas. (8) Garantir uma cobertura completa: a revisão final das transcrições garantiu que todos os temas significativos fossem captados. (9) Relacionar às perguntas de pesquisa: relacionamos as experiências das pessoas atendidas e das pessoas terapeutas do estudo mais amplo à pergunta de pesquisa deste estudo, examinando dilemas e desafios éticos em um delineamento de pesquisa multiperspectiva com as duas pessoas de um casal e quem as atende em uma terapia de casal em andamento, na qual a violência se tornou uma preocupação central.

A pessoa que assina em primeiro lugar conduziu a análise inicial, enquanto as pessoas que assinam em segundo e em terceiro lugar revisaram os temas emergentes e contribuíram para o refinamento analítico. Esse processo colaborativo reforçou o rigor e a confiabilidade, ancorando as interpretações nos dados e incorporando múltiplas perspectivas analíticas (Smith et al., 2021).

Resultados

Com base nas entrevistas com as duas pessoas do casal e as pessoas terapeutas, a análise identificou quatro temas-chave que iluminam dilemas éticos centrais na realização de pesquisas multiperspectiva paralelamente a uma terapia de casal em andamento: (1) Quando a compreensão se acumula: confidencialidade e segurança como tensões éticas emergentes, (2) Motivação, recrutamento e poder em relações interligadas, (3) O consentimento em movimento: um processo iterativo e contínuo e (4) As ondas da pesquisa: repercussões reflexivas na terapia em andamento? Citações das pessoas participantes são usadas ao longo do texto para ancorar a análise nas experiências vividas por pessoas atendidas e terapeutas.

Cada tema é introduzido por um breve enquadramento analítico que apresenta as dinâmicas éticas que ele capta e seu alcance analítico. Embora os temas sejam apresentados separadamente por clareza, eles estão estreitamente interligados e muitas vezes aparecem simultaneamente durante o processo de pesquisa, refletindo a natureza em camadas, relacional e evolutiva dos desafios éticos nesse contexto.

Tema 1: Quando a compreensão se acumula: confidencialidade e segurança como tensões éticas emergentes

Este tema se concentra em como as tensões éticas relacionadas à confidencialidade e à segurança às vezes surgiram e se intensificaram à medida que a compreensão se acumulava por meio de entrevistas separadas com pessoas participantes interligadas. Em vez de nascerem de uma única revelação ou decisão, essas tensões se desenvolveram ao longo do tempo, à medida que se reuniam informações de várias pessoas de um mesmo caso terapêutico, enquanto as percepções de cada entrevista tinham de permanecer estritamente incomunicáveis entre as perspectivas.

Do ponto de vista analítico, o tema se centra no equilíbrio entre a curiosidade investigativa da equipe de pesquisa e a necessidade de manter a confidencialidade e garantir a segurança das pessoas participantes, um dilema que se tornou cada vez mais saliente à medida que o conhecimento se acumulava de uma entrevista para outra. Em um delineamento multiperspectiva, esse dilema é moldado não só pelo que as pessoas revelam, mas também pelo modo como as percepções de entrevistas separadas interagem e se somam para formar uma compreensão ampliada do caso. O tema compreende dois subtemas interligados: Equilibrar curiosidade e confidencialidade e Manejar a segurança enquanto se constrói uma compreensão acumulada. Esses dilemas e desafios ficam especialmente claros em um delineamento multiperspectiva quando a equipe de pesquisa precisa garantir que os dados de uma pessoa não sejam compartilhados com outras envolvidas no mesmo caso. Ao mesmo tempo, o acúmulo de compreensão entre as entrevistas pode revelar riscos potenciais à segurança e ao bem-estar das pessoas participantes que não aparecem em uma entrevista isolada, intensificando as tensões éticas ao longo do tempo.

Subtema 1: Equilibrar curiosidade e confidencialidade

Um dilema ético central neste estudo foi como equilibrar a curiosidade da equipe de pesquisa com a necessidade de proteger a confidencialidade. Em um delineamento multiperspectiva, explora-se o mesmo fenômeno a partir de diferentes perspectivas. No entanto, de acordo com o consentimento informado, nós, como equipe de pesquisa, não podíamos revelar a participantes de uma entrevista informações compartilhadas em outra. Isso levanta a questão de como explorar temas sensíveis sem revelar o conhecimento obtido em entrevistas anteriores dentro do mesmo caso. Por exemplo, Sara (pessoa atendida) tinha omitido da pessoa terapeuta os detalhes de episódios violentos, mas falou abertamente durante a entrevista de pesquisa:

Sara: Sou uma pessoa muito honesta, mas eu poderia dizer que não descrevemos o que aconteceu. Só tocamos no fato de que todas essas coisas estão acontecendo, mas não falamos do que realmente está acontecendo.

Pesquisa 1: Você está pensando nas três sessões com quem atende vocês?

Sara: Sim, não falamos disso. Você sabe mais sobre os acontecimentos do que quem nos atende, porque eu não quis voltar a eles, já que não são realmente relevantes para nós.

Na entrevista de pesquisa, essa revelação gerou ao mesmo tempo curiosidade e restrição. Despertou curiosidade sobre como esses acontecimentos poderiam moldar as experiências de cada pessoa do casal e a abordagem clínica da pessoa terapeuta. Ao mesmo tempo, impôs restrições sobre como fazer perguntas de aprofundamento nas entrevistas seguintes com o parceiro dela ou com a pessoa terapeuta. Explorar esses temas, direta ou indiretamente, trazia o risco de quebrar a confidencialidade e, em alguns casos, de comprometer a segurança. Isso ilustra um dilema próprio dos delineamentos multiperspectiva, em que a equipe de pesquisa precisa lidar com narrativas interligadas de várias pessoas em entrevistas separadas, ao passo que em delineamentos de perspectiva única ou diádicos (por exemplo, as duas pessoas do casal na mesma entrevista) esse tipo de revelação não intencional não é uma questão. Uma situação semelhante surgiu quando uma pessoa terapeuta, entrevistada depois de termos conversado separadamente com as duas pessoas do casal, refletiu em voz alta se algumas de nossas perguntas apontavam para algo que lhe teria escapado na terapia:

Terapeuta: “Quando vocês perguntaram sobre isso (se a pessoa terapeuta sente que as pessoas atendidas podem falar livremente), comecei a me perguntar: será que deixei passar alguma coisa, algo que não está sendo dito? Sempre há histórias que não são contadas, então como posso chegar a elas? Não é? Eu deveria ter conversas individuais, ou deveria trazer isso de algum modo e transformá-lo em tema nas sessões conjuntas?”

Esses exemplos ilustram um desafio ético fundamental da pesquisa multiperspectiva. Ao buscar uma compreensão mais profunda explorando um fenômeno a partir de vários pontos de vista, a equipe de pesquisa pode, somando tudo, referir-se sem querer a informações obtidas em outras entrevistas, de forma explícita ou implícita. Aqui, o dilema era operacional: como fazer perguntas analiticamente relevantes garantindo que nem o conteúdo nem a formulação sinalizassem um conhecimento prévio vindo de outra pessoa participante. No fundo, esse dilema exigia que equilibrássemos continuamente a busca de compreensão com a obrigação de proteger a confiança, a confidencialidade e a segurança das pessoas participantes.

Subtema 2: Manejar a segurança enquanto se constrói uma compreensão acumulada

Os exemplos acima ilustram a tensão ética inerente a “equilibrar curiosidade e confidencialidade”, ao mesmo tempo que ressaltam a segurança e o bem-estar das pessoas participantes como as principais preocupações da ética em pesquisa. Neste estudo, nenhuma revelação atingiu um nível de perigo iminente ou de comprometimento do bem-estar que exigisse acionar os protocolos formais de segurança ou a notificação obrigatória. Ainda assim, surgiram desafios quando pessoas atendidas compartilharam com a equipe de pesquisa informações que quem as atendia em terapia ainda não conhecia, expondo possíveis pontos cegos nas avaliações de risco em curso. Essas lacunas podem refletir, em parte, o fato de que a maioria dos casos ainda estava nas fases iniciais da terapia, com poucas sessões realizadas. Esses momentos ressaltam a complexidade ética envolvida e levantam questões essenciais sobre como a equipe de pesquisa deve reagir quando sua compreensão ultrapassa a da pessoa terapeuta ou das pessoas terapeutas, sobretudo quando isso pode afetar a suficiência das medidas de segurança existentes e o cumprimento das obrigações legais de notificação.

Como equipe de pesquisa que conduzia um estudo multiperspectiva, realizamos um processo de investigação iterativo que alternava entrevistas, reunia informações de várias perspectivas, comparava relatos e construía uma compreensão acumulada de cada caso. Esse processo às vezes suscitou preocupações com o bem-estar das pessoas participantes, o que nos levou a refletir sobre nosso papel e nossa responsabilidade em protegê-las, mesmo quando as revelações não atingiam os limiares da notificação obrigatória. Em resposta, optamos por tratar algumas de nossas preocupações diretamente nas entrevistas. Perto do fim de cada entrevista, convidávamos as pessoas participantes para um diálogo aberto sobre sua participação e sobre se havia algo que quisessem levar para a terapia. Em alguns casos, compartilhamos algumas reflexões, sobretudo as relacionadas à sua segurança e às suas necessidades de apoio.

Um exemplo ilustra essa abordagem: uma pessoa atendida contou que o parceiro, durante uma discussão acalorada uma década antes, tinha ameaçado sua vida. Embora não relatasse violência grave desde então, ela reconhecia efeitos persistentes, às vezes revivendo o incidente quando algo o reativava. Mais cedo na entrevista, ela tinha descartado a necessidade de contar isso a quem a atendia em terapia. Não avaliamos nenhum risco iminente, mas consideramos que a informação poderia ser valiosa para ser trabalhada na terapia, e a encorajamos a refletir sobre a possibilidade de levantá-la em uma sessão individual.

Pesquisa 1: Antes de tudo, agradeço muito pela entrevista. Em segundo lugar, a última coisa que quero mencionar é que isso não precisa acontecer em uma sessão conjunta, mas, se você tiver uma sessão individual com quem te atende, eu sugeriria, e é claro que você pode decidir por si mesma se isso parece certo, porque só você sabe o que é melhor para você. Talvez mencionar aquela experiência específica que às vezes é reativada e que você acaba revivendo. Não com a intenção de que a terapia “confronte” o seu parceiro, mas porque pode ser importante para ele entender que, quando ele fica com raiva, nem sempre é a situação atual que mais te afeta, e sim o fato de que ela traz de volta aquelas imagens do passado, deixando você sobrecarregada… Também pode ser útil que quem te atende saiba disso. Mas, de novo, isso é algo que você precisa decidir: “Faz sentido para mim levar isso para quem me atende?”, talvez em uma sessão individual? Qual é a primeira coisa que vem à sua cabeça quando eu digo isso?

Algumas situações semelhantes surgiram ao longo das entrevistas, exigindo uma reflexividade ética contínua que combinava o cumprimento das obrigações legais com um compromisso constante com o bem-estar das pessoas participantes.

Em todos esses casos, o traço analítico central foi que a “compreensão acumulada” a partir de entrevistas separadas podia ultrapassar o quadro de risco de que a pessoa terapeuta dispunha naquele momento, criando uma necessidade recorrente de avaliar se, e como, convidar reflexões relevantes para a segurança a voltarem para a terapia sem quebrar a confidencialidade nem extrapolar o papel da equipe de pesquisa.

Tema 2: Motivação, recrutamento e poder em relações interligadas

Este tema se concentra em como a motivação para participar, os processos de recrutamento e as relações de poder se cruzam em um estudo multiperspectiva de terapias de casal em andamento que tratam da violência. Nesse contexto, aspectos da motivação das pessoas participantes pareciam entrelaçados com lealdades relacionais, expectativas e obrigações percebidas, o que complica a noção de voluntariedade. O tema abrange dois subtemas: Dentro do casal, que descreve como as dinâmicas relacionais entre as pessoas do casal podem influenciar as decisões de participação, e Pessoas atendidas, terapeuta e equipe de pesquisa, que apresenta as implicações éticas das relações profissionais existentes e das interações entre as pessoas participantes e a equipe de pesquisa. Juntos, esses subtemas mostram como o recrutamento e o consentimento se desenrolaram dentro de uma rede de relações interligadas, e não como atos individuais isolados.

Subtema 1: Dentro do casal

Em vários casos, a pessoa do casal que tinha sofrido a violência, geralmente a mulher neste estudo, demonstrou maior motivação para participar. Essa motivação muitas vezes refletia a esperança de que a pesquisa pudesse beneficiar outros casais com dificuldades semelhantes. Tove (pessoa atendida) expressou razões altruístas para participar: “O trabalho que se faz aqui é muito, muito importante e valioso… e se o estudo de que eu e a pessoa com quem vivo estamos participando agora puder ajudar outras pessoas que estão passando por dificuldades, então eu quero fazer parte. Então, é isso.”

Em contraste, algumas pessoas que tinham usado violência, principalmente os homens neste estudo, participaram voluntariamente, mas demonstraram menos motivação para se engajar plenamente no estudo. Embora enfatizassem que a participação era voluntária, seu envolvimento às vezes parecia movido mais pelo desejo de agradar a pessoa com quem viviam do que por adesão própria aos objetivos da pesquisa, como ilustrado a seguir.

Pesquisa 2: Como foi para você receber de quem te atende o convite para participar deste projeto de pesquisa?

Per: Hã, não, foi totalmente tranquilo.

Pesquisa 2: O que fez você dizer sim?

Per: Bom, foi principalmente porque isso permite ao público olhar todos os aspectos e aprender alguma coisa, pelo menos era o que minha esposa pensava.

Várias mulheres descreveram a terapia como sua última tentativa de salvar a relação, às vezes apresentando a continuidade da participação como dependente do engajamento do parceiro. Sara explicou:

Sara: Continuar aqui? Ele sabe que, se não continuar a terapia, não há futuro para ele e para mim. Então, ele está numa situação de muita pressão, mas também é importante para mim que ele faça isso porque sente que é necessário para ele mesmo, que precisa disso.

Embora a terapia de casal e as entrevistas de pesquisa sejam processos distintos, falas como essa levantam preocupações éticas sobre a autenticidade do consentimento de uma das pessoas do casal em participar da pesquisa, sobretudo quando a participação parece entrelaçada com ultimatos relacionais ligados à continuidade da terapia. Do ponto de vista analítico, esse subtema mostra como as decisões de consentimento também estão inseridas em negociações relacionais em curso, e não são tomadas como escolhas individuais isoladas. Além disso, a posição das pessoas participantes em relação ao consentimento informado podia mudar com o tempo, o que exigia atenção contínua.

Em uma entrevista, quando surgiu uma incerteza, fizemos uma pausa para tratar da questão e verificar o consentimento informado. Uma vez confirmado, sugerimos também uma conversa de retomada no fim da entrevista.

Pesquisa 1: Certo, havia mais alguma coisa sobre a qual você estava em dúvida?

X: Não.

Pesquisa 1: Tudo bem, então vamos continuar, e podemos conversar sobre isso […] no fim da entrevista. Pode ser?

X: Sim.

Em todos esses casos, a incerteza sobre a participação foi tratada de forma situacional, e o consentimento foi considerado algo a ser revisitado em resposta às pressões relacionais emergentes.

Subtema 2: Pessoas atendidas, terapeuta e equipe de pesquisa

Outra camada de complexidade surgiu durante o processo de recrutamento. As pessoas atendidas foram convidadas a participar por quem as atendia em terapia, e parte dessas pessoas terapeutas tinha vínculos profissionais com a equipe de pesquisa. Algumas pessoas atendidas descreveram a recomendação da pessoa terapeuta como decisiva para participar, como ilustrado a seguir:

Pesquisa 1: Fiquei com uma pergunta agora: quando você diz que sente desconforto em falar sobre isso, e mesmo assim está aqui, conversando conosco e compartilhando?

Anna: Sim, eu sei. Mas quem nos atende meio que disse: “Acho que isso pode ser uma boa ideia” (risos). Então, eu confio em quem nos atende, e nós queremos que as coisas melhorem. Quero que as coisas melhorem para mim e para ele. Se isso (participar do estudo) puder ajudar a mim, ao meu parceiro e à nossa relação, então são razões egoístas, acho, é, hum (risos).

Isso levanta a questão de saber se algumas pessoas atendidas aceitaram em parte para agradar quem as atendia, possivelmente priorizando a lealdade relacional em detrimento do próprio conforto. As pessoas terapeutas, por sua vez, podem ter sentido uma pressão implícita para recrutar pessoas atendidas por causa de suas relações profissionais com a equipe de pesquisa. O que distingue analiticamente esse subtema é a natureza triangulada da influência: o consentimento foi moldado não só pelas relações diádicas entre terapeuta e pessoa atendida, mas também, em certa medida, pelas obrigações percebidas pelas pessoas terapeutas e por suas interconexões com a equipe de pesquisa.

Essas dinâmicas foram tratadas explicitamente nas entrevistas, com atenção às motivações das pessoas participantes e às suas experiências de terem sido convidadas. Embora nenhuma pessoa participante tenha descrito essas dinâmicas como abertamente problemáticas, explicitá-las e abrir espaço para refletir sobre elas favoreceu um processo de consentimento mais informado e transparente.

Tema 3: O consentimento em movimento: um processo iterativo e contínuo

Este tema concebe o consentimento informado como um processo contínuo e iterativo, e não como um evento único. Do ponto de vista analítico, ele capta como o consentimento, em um delineamento multiperspectiva, permaneceu em movimento, à medida que a compreensão das pessoas participantes sobre o estudo mudava ao longo do tempo, em relação às experiências vividas no encontro de pesquisa e em seus contextos pessoais e terapêuticos mais amplos.

Neste estudo, o consentimento foi revisitado em vários momentos: as pessoas terapeutas apresentavam primeiro o estudo e obtinham o consentimento inicial; depois, oferecia-se às pessoas atendidas uma conversa por telefone; no dia da entrevista, o consentimento informado era reconfirmado; e, por fim, uma conversa após a entrevista dava às pessoas participantes a oportunidade de manifestar preocupações ou retirar o consentimento no fim da entrevista. No entanto, a percepção de consentimento das pessoas participantes não permaneceu estática ao longo dessas etapas. A incerteza surgiu em diferentes momentos do percurso de participação, tanto quando novas questões apareciam durante as entrevistas quanto à medida que os sentimentos e as interpretações das pessoas participantes sobre seu envolvimento evoluíam com o tempo. Este tema abrange duas perspectivas: A perspectiva das pessoas atendidas e A perspectiva das pessoas terapeutas.

A perspectiva das pessoas atendidas

Muitas pessoas participantes viviam em circunstâncias estressantes e incertas, incluindo as fases iniciais da terapia, o medo de novos conflitos, as preocupações com os filhos e a ansiedade quanto ao futuro e às relações. Receber o convite para participar às vezes intensificava sentimentos de vulnerabilidade ou de estigma, como descreveu Anna: “Achei terrível, sabe, pedirem uma entrevista sobre violência ou sobre o fato de que a nossa relação é ou foi física. É doloroso pensar na situação em que nos encontramos.” Apesar disso, Anna acrescentou: “Acho bom poder contribuir.”

A carga emocional associada a essas circunstâncias levantava a questão de quanta informação as pessoas participantes conseguiam realmente absorver durante o processo inicial de consentimento. Algumas tinham dificuldade de lembrar ou de compreender plenamente o objetivo e o alcance do estudo quando chegavam para a entrevista, apesar de terem recebido informações por escrito e participado de conversas preparatórias. Tim descreveu ter concordado com pouca reflexão: “Eu disse sim, de certo ponto de vista, bom, acho que eu podia fazer isso, tipo, se, se alguém quer que a gente faça isso, então tá… Quer dizer, acho que eu não sabia exatamente o que esperar desta entrevista.”

Para algumas pessoas participantes, a incerteza ficou mais acentuada à medida que a entrevista avançava e tocava em temas sensíveis que não tinham sido previstos. Tim, por exemplo, de início não manifestou preocupações, mas depois levantou questões sobre as possíveis consequências do que viesse a revelar: “Que impacto vai ter falar dessas coisas… quanto devo contar sobre o que aconteceu, sabe? Como isso poderia afetar nossas vidas, a situação com as crianças e todo o resto?”

O que distingue esses relatos em um contexto multiperspectiva é que a incerteza não dizia respeito apenas à participação em si, mas ao modo como o que era revelado em uma entrevista poderia se relacionar com as informações fornecidas por outras pessoas participantes do mesmo caso, ou ser considerado junto com elas. Como a equipe de pesquisa não podia saber de antemão quais questões se tornariam salientes, o consentimento não podia ser tratado como totalmente resolvido desde o início.

Ao longo das entrevistas, o consentimento foi, portanto, manejado como um processo situacional e revisável, responsivo às preocupações emergentes das pessoas participantes e à sua percepção, em evolução, do que a participação poderia implicar em seu contexto específico.

A perspectiva das pessoas terapeutas

O recrutamento das pessoas terapeutas também levantou questões éticas, destacando o consentimento informado como um processo dinâmico e iterativo, moldado pelos papéis profissionais e pela proximidade relacional com a equipe de pesquisa. Uma preocupação recorrente era se o estudo tinha como objetivo avaliar a prática terapêutica ou funcionar como um “estudo de efeitos”. Uma terapeuta descreveu como o esclarecimento do caráter exploratório do estudo influenciou sua decisão de participar. Lina (terapeuta): “Gostei muito de como vocês esclareceram antes que não se trata de avaliar o quanto o nosso trabalho é ‘bom’, mas de explorar maneiras de trabalhar com esse tema…”.

Algumas pessoas terapeutas também manifestaram incerteza sobre como os dados das entrevistas, incluindo informações sensíveis sobre as pessoas atendidas, seriam tratados e sobre quem poderia ter acesso a eles:

Maria (terapeuta): Alguém mais, como a sua chefia, a minha chefia ou qualquer outra pessoa, vai poder ligar isso a mim?

Pesquisa 1: Não, ninguém além da nossa dupla. Depois que esta entrevista for anonimizada e transformada em texto, ela não estará ligada a nenhuma localidade nem a nenhuma pessoa.

Em um delineamento multiperspectiva, o consentimento das pessoas terapeutas foi moldado não só pela própria participação, mas também pela responsabilidade em relação às pessoas atendidas cujas entrevistas faziam parte do mesmo caso analítico. Essa dupla posição fazia com que as questões de confidencialidade, tratamento dos dados e anonimato tivessem um peso especial, já que as pessoas terapeutas consideravam tanto as implicações pessoais quanto as profissionais. Ao longo das entrevistas com as pessoas terapeutas, o consentimento surgiu como algo que precisava ser reafirmado à medida que as implicações da participação multiperspectiva se tornavam mais claras com o tempo.

Consideradas em conjunto, as experiências das pessoas atendidas e das pessoas terapeutas destacam a importância de tratar o consentimento informado como um processo contínuo. Do ponto de vista analítico, os resultados mostram que, na pesquisa multiperspectiva, o consentimento não é apenas temporal (revisitado ao longo do tempo), mas também relacional, pois a compreensão que as pessoas participantes têm de seu envolvimento é moldada pela relação entre sua entrevista e as demais do mesmo caso e pelo modo como a compreensão das implicações evoluiu e se tornou mais clara com o tempo.

Tema 4: As ondas da pesquisa: repercussões reflexivas na terapia em andamento?

Este tema explora como as entrevistas de pesquisa podem gerar sutis “ondas” que moldam as reflexões e a produção de sentido das pessoas atendidas e das pessoas terapeutas, e que podem depois ser levadas para a terapia em andamento. Em vez de apresentar a participação na pesquisa como uma intervenção, a análise se volta para o modo como as entrevistas funcionaram como um espaço de reflexão adicional ao lado da terapia.

Do ponto de vista analítico, o tema capta como a participação na pesquisa às vezes suscitou novas reflexões, formulações ou mudanças de consciência capazes de ressoar além do contexto da entrevista. Essas influências não foram uniformes nem previsíveis, mas surgiram de modos diferentes entre as pessoas participantes e ao longo do tempo. Para descrever essa complexidade, o tema é apresentado a partir de duas perspectivas: A perspectiva das pessoas atendidas e A perspectiva das pessoas terapeutas.

A perspectiva das pessoas atendidas

As entrevistas de pesquisa muitas vezes levavam as pessoas atendidas a refletir sobre sua situação, suas relações e suas escolhas futuras. As perguntas focadas e abertas, combinadas com a postura atenta de quem conduzia a entrevista, ajudaram algumas pessoas atendidas a formular pensamentos que até então não tinham sido ditos em outros contextos. Muitas relataram que a entrevista favoreceu novas tomadas de consciência ou conexões que perceberam como potencialmente relevantes para o seu processo terapêutico. Por exemplo, Sara inicialmente se mostrou relutante em levar acontecimentos passados para a terapia: “Bom, eu acho que é meio importante, sim, mas também disse que prefiro não falar muito de coisas que aconteceram, porque é realmente difícil de muitas maneiras.” No entanto, no fim da entrevista, quando lhe perguntaram se algum dos temas discutidos tinha despertado uma nova consciência ou poderia ser relevante para futuras sessões conjuntas, ela refletiu: “Talvez colocar um pouco mais de foco nas coisas duras e difíceis, para que, com o tempo, a gente consiga falar delas de forma construtiva.”

Em algumas entrevistas, as pessoas atendidas não só formularam questões que esperavam trabalhar na terapia, como também pareceram mais engajadas e reflexivas no fim da entrevista. Per, que tinha usado violência, descreveu como a entrevista suscitou uma autorreflexão:

Acho que sempre se aprende alguma coisa com tudo, mas algo que me chama a atenção de imediato, o mais importante para mim é perceber que preciso estar mais aberto às experiências da minha parceira e realmente encontrá-la onde ela está. Ela provavelmente sente que não está sendo compreendida do jeito que precisa, mesmo que eu diga que entendo. Ela provavelmente não sente que eu entendo de verdade.

Ao longo das entrevistas com as pessoas atendidas, essas “ondas” se caracterizaram por mudanças na reflexão e podem indicar que as entrevistas de pesquisa, em certa medida, moldam o modo como as pessoas atendidas abordam a terapia, possivelmente trazendo para o primeiro plano e introduzindo novas questões ou perspectivas nas conversas terapêuticas.

A perspectiva das pessoas terapeutas

Para as pessoas terapeutas, as entrevistas de pesquisa ofereceram um espaço para se afastar do trabalho clínico e refletir sobre os casos em andamento. Várias descreveram as entrevistas como semelhantes a uma “supervisão de caso”, que oferecia a oportunidade de reavaliar suas abordagens, questionar pressupostos e considerar outras maneiras de trabalhar.

É sempre útil conversar sobre um processo, porque isso deixa a gente com mais atenção às coisas, então acho que abriu algumas novas perspectivas. Como somos duas pessoas terapeutas neste caso, podemos conversar sobre as coisas o tempo todo, e escrevemos anotações em conjunto para garantir que documentamos tudo direito. Mas acho que vou ganhar um pouco mais de clareza sobre isso. Quero começar a atender cada pessoa individualmente antes do que tínhamos planejado originalmente, mesmo que o casal prefira sessões conjuntas. É, só para verificar as coisas do ponto de vista da segurança.

Na maioria dos casos, as pessoas terapeutas conduziam os casos sem coterapia. Várias descreveram a entrevista de pesquisa como um espaço de reflexão de outro modo difícil de acessar na prática cotidiana, sobretudo em casos complexos envolvendo violência. Sunniva refletiu:

Acho que, antes de tudo, é ótimo ter a oportunidade de refletir sobre casos como este, porque eles são muito desafiadores. Sinceramente, eu gostaria de poder ter entrevistas como esta com mais frequência para todos esses casos desafiadores, porque elas oferecem uma oportunidade de reflexão muito valiosa. É uma realidade que há tantas perspectivas a considerar, e tentar abordá-las de forma clara e equilibrada pode parecer esmagador… é por isso que esta entrevista oferece uma oportunidade de reflexão tão importante.

Do ponto de vista analítico, os relatos das pessoas terapeutas enfatizam como as entrevistas de pesquisa serviram como um espaço de reflexão à parte, ligado à prática clínica, mas distinto dela. Essas reflexões não constituíram supervisão nem orientação, mas ainda assim influenciaram o modo como as pessoas terapeutas pensavam a segurança, o ritmo e a estrutura terapêutica.

Entre as perspectivas, o traço analítico central deste tema foi que as entrevistas de pesquisa criaram “ondas” reflexivas que as pessoas participantes levaram de volta para a terapia, evidenciando a interconexão entre os processos de pesquisa e os processos clínicos em estudos multiperspectiva realizados paralelamente a um tratamento em andamento.

Discussão

Realizar pesquisa qualitativa multiperspectiva no contexto de uma terapia de casal em andamento envolvendo violência traz complexidades éticas que muitas vezes vão além das encontradas em estudos de delineamento único ou diádico e podem abranger aspectos diferentes delas. Ao incluir as duas pessoas do casal e quem as atende em terapia, o delineamento não só cria a possibilidade de uma compreensão mais rica, como também introduz outras formas de vulnerabilidade, já que as perspectivas das pessoas participantes estão intrinsecamente interligadas. Os quatro temas, (1) Quando a compreensão se acumula: confidencialidade e segurança como tensões éticas emergentes, (2) Motivação, recrutamento e poder em relações interligadas, (3) O consentimento em movimento: um processo iterativo e contínuo e (4) As ondas da pesquisa: repercussões reflexivas na terapia em andamento?, destacam duas dimensões gerais relevantes para os desafios éticos nesse contexto.

Primeiro, os resultados ressaltam a natureza relacional e sistêmica dos dilemas éticos na pesquisa multiperspectiva, que envolve várias partes interessadas inseridas em relações e dinâmicas de poder sobrepostas. Segundo, os resultados indicam que os desafios éticos surgem de forma dinâmica durante o processo de pesquisa e não podem ser totalmente antecipados apenas pela análise procedimental. Esses desafios podem ser entendidos como “pontos de bifurcação” éticos, que exigem da equipe de pesquisa a passagem da sensibilidade ética para a ação atenta ao contexto. Por isso, a discussão se concentra (1) nas dimensões relacionais e sistêmicas da prática ética na pesquisa multiperspectiva e (2) no modo como a equipe de pesquisa pode lidar com os pontos de bifurcação éticos por meio de uma ação atenta ao contexto.

Ética relacional e abordagem sistêmica na pesquisa multiperspectiva

Ética relacional: responsabilidade e diálogo

Em estudos qualitativos multiperspectiva que envolvem terapia em andamento, as dinâmicas relacionais entre a equipe de pesquisa, as pessoas atendidas e as pessoas terapeutas tornam-se particularmente intrincadas. Segundo a distinção de Guillemin e Gillam (2004), a ética em pesquisa abrange tanto a ética procedimental quanto a ética na prática. Embora ambas sejam essenciais, nossos resultados dizem respeito sobretudo à ética na prática, em que surgem, durante a coleta de dados, situações imprevistas e eticamente carregadas.

A ética relacional oferece uma lente útil para lidar com essas situações, ao conceber a tomada de decisão ética como negociada, contínua e sensível ao contexto. Para uma elaboração mais ampla e aprofundada, ver Ellis (2007), Fisher (2012) e McNamee (2015). Recorremos à ética relacional para interpretar momentos do estudo em que a responsabilidade ética emergiu da interação, do diálogo e da responsividade às necessidades em evolução das pessoas participantes. Por exemplo, quando pessoas participantes expressavam sofrimento durante as entrevistas, a equipe de pesquisa fazia uma pausa para verificar seu bem-estar, pedia retorno e reabria o diálogo sobre a participação e as necessidades de apoio. Esses momentos mostram como a responsabilidade ética se estendia além da coleta de dados, até a sustentação da agência e da segurança das pessoas participantes no encontro de pesquisa. Às vezes, isso também implicava revisitar o consentimento informado, à medida que as experiências e a compreensão das pessoas participantes evoluíam ao longo do processo de pesquisa.

Da mesma forma, quando surgiam preocupações com a segurança e o bem-estar das pessoas participantes que não atingiam o limiar legal para uma ação obrigatória, a equipe de pesquisa continuava eticamente engajada, convidando à reflexão e ao diálogo em vez de considerar a responsabilidade esgotada no cumprimento dos procedimentos. Esses resultados destacam a ética relacional como uma orientação para um engajamento ético sustentado, e não como atos éticos pontuais.

Abordagem sistêmica: contexto, vulnerabilidade e limites

Embora a ética relacional enfatize os aspectos relacionais da prática ética, nossos resultados sugerem que uma abordagem sistêmica pode ampliar e complementar utilmente o escopo, incluindo os múltiplos sistemas e contextos que moldam as interações. Como argumentou von Bertalanffy (1968), os sistemas não podem ser compreendidos apenas a partir de suas partes individuais: os subsistemas estão inseridos em totalidades maiores, e novas propriedades emergem de suas interações com o ambiente. Adotar uma abordagem sistêmica da ética em pesquisa incentiva a reflexão sobre as interconexões, em vez de tratar as questões isoladamente (Gordon, 2020).

Neste estudo, pessoas atendidas, pessoas terapeutas, casais e equipe de pesquisa estavam inseridos em sistemas aninhados que moldavam o modo como as decisões éticas repercutiam entre papéis e relações. Ações éticas dirigidas a uma pessoa participante muitas vezes tinham implicações para outras, o que ressalta que, em delineamentos multiperspectiva, as decisões éticas raramente permanecem isoladas. Essa perspectiva também reformula a vulnerabilidade como dinâmica e relacional, e não como uma característica individual fixa (Bracken-Roche et al., 2017; Delor & Hubert, 2000). Ao longo dos temas, a vulnerabilidade variou conforme o papel, o contexto e o momento, o que ressalta a necessidade de uma atenção ética sustentada e sensível ao processo, e não apenas do recurso a categorizações estáticas ou predefinidas de vulnerabilidade.

De uma perspectiva sistêmica, as “ondas” entre as entrevistas de pesquisa e a terapia observadas neste estudo podem ser entendidas como parte de uma ecologia mais ampla de influências, e não como uma interferência não intencional. As entrevistas de pesquisa tornaram-se, assim, um elemento dentro de uma rede mais ampla de interações que moldam os processos terapêuticos. O desafio ético, portanto, não era saber se a pesquisa influenciava a terapia, mas como e em que medida essa influência podia ser manejada de forma reflexiva e transparente. Isso não deve ser lido como uma forma de apresentar a pesquisa como intervenção terapêutica, mas como o reconhecimento da influência como uma condição inevitável que exige manejo ético.

Da mesma forma, equilibrar a curiosidade da pesquisa com a confidencialidade entre as entrevistas exige uma consciência contínua dos limites. Considerar a confidencialidade de forma sistêmica, no conjunto das pessoas participantes do mesmo caso, ampliou a sensibilidade ética e apoiou uma ação atenta ao contexto quando os acordos estabelecidos eram postos à prova na prática.

Da sensibilidade ética à ação atenta ao contexto em uma pesquisa em andamento

A segunda dimensão geral diz respeito a como a sensibilidade ética foi traduzida em ação atenta ao contexto. Com base nos resultados, esse processo envolveu (1) reconhecer os pontos de bifurcação éticos, (2) interpretá-los e formar uma impressão sobre eles por meio de processos reflexivos e dialógicos e (3) mobilizar recursos para responder com ações atentas ao contexto.

Reconhecer os pontos de bifurcação éticos

Dilemas éticos surgiram em várias etapas do processo de pesquisa. O conceito de “pontos de bifurcação” éticos se apoia na noção de momentos eticamente importantes de Guillemin e Gillam (2004), enfatizando conjunturas em que vários cursos de ação são possíveis e as decisões têm consequências relacionais. Neste estudo, “pontos de bifurcação éticos” é usado como uma heurística para organizar a produção de sentido ético, e não como um modelo abrangente de tomada de decisão ética.

Esses pontos de bifurcação nem sempre eram imediatamente reconhecíveis. Muitas vezes surgiam como incerteza ou desconforto e só se tornavam eticamente salientes à medida que suas consequências se desenrolavam ao longo do tempo. Entre os exemplos estavam revelações desconhecidas das pessoas terapeutas (Tema 1), pressões relacionais que moldavam o consentimento (Tema 2) e incertezas em evolução sobre a participação (Tema 3). Esses resultados ressaltam a necessidade de uma sensibilidade ética sustentada ao longo de todo o processo de pesquisa.

Interpretar e formar uma impressão por meio de processos reflexivos e dialógicos

Lidar com os pontos de bifurcação éticos exigia interpretação, e não aplicação de regras. Esse processo é paralelo à produção de sentido clínico, em que a prática clínica interpreta situações complexas e indeterminadas por meio da reflexão e do diálogo (Schön, 2017; Shön & Rein, 1994; Snellingen et al., 2024).

Com base em Schön e Rein (1994, p. 24), os dilemas éticos na pesquisa qualitativa raramente aparecem como problemas bem delimitados, mas sim como situações confusas e indeterminadas que exigem da equipe de pesquisa distinguir, nomear e enquadrar aspectos da situação para formar uma primeira impressão.

De uma perspectiva hermenêutica gadameriana, a equipe de pesquisa não pode abordar os dilemas éticos como observadora neutra. Ela interpreta os pontos de bifurcação a partir de seus preconceitos e de seus horizontes de compreensão (Gadamer, 1998). Gadamer argumenta que o preconceito não é um obstáculo, mas uma condição prévia necessária da compreensão. Nosso horizonte, situado social e historicamente, não só possibilita a produção de sentido, como também orienta o modo como respondemos na prática. Embora as impressões possam evoluir, elas oferecem uma orientação provisória para a ação ética. Isso, por sua vez, exige reflexividade contínua, um exame constante de pressupostos, vieses e respostas (Finlay, 2012), apoiado pelo diálogo com as pessoas participantes, colegas e partes interessadas, para cocriar julgamentos éticos sensíveis ao contexto em situações complexas e em evolução.

Mobilizar recursos para responder com uma ação atenta ao contexto

Reconhecer os pontos de bifurcação éticos e formar uma impressão sobre eles não deve apenas convidar à reflexão, mas também levar a uma ação responsiva e atenta ao contexto. Esses momentos exigem engajamento, ecoando a ideia de Biesta (2015) de que algumas situações “nos chamam” à responsividade ética. Quando as pessoas participantes expressavam sofrimento ou incerteza, a equipe de pesquisa fazia uma pausa, esclarecia e dialogava sobre a participação e as necessidades de apoio. Essas ações eram situacionais e relacionais, e não procedimentais, e se apoiavam na sensibilidade ética, na consciência sistêmica e na tolerância à incerteza.

Mobilizar recursos exige não só conhecimento ético, mas também a capacidade de aplicá-lo em encontros complexos. Isso ressalta a importância de uma formação e de uma supervisão que integrem a teoria ética aos dilemas vividos (Banks, 2016; Israel & Hay, 2006). Alguns dos desafios éticos deste delineamento de pesquisa multiperspectiva sobre violência no casal muitas vezes se assemelham a “problemas perversos” (wicked problems; Rittel & Webber, 1973): complexos, carregados de valores e sem soluções simples. Para enfrentá-los de forma responsável, a equipe de pesquisa pode não só identificar os pontos de bifurcação éticos, mas também ativar recursos relacionais e sistêmicos, garantindo que a sensibilidade ética se transforme de modo consistente em ação atenta ao contexto.

Implicações

Implicações para a pesquisa

Para quem conduz estudos multiperspectiva paralelamente a uma terapia em andamento, os resultados podem destacar várias implicações relevantes para a prática:

• Os dilemas éticos muitas vezes surgem do acúmulo de compreensão entre entrevistas separadas, e não de uma única interação, o que exige vigilância redobrada quanto à confidencialidade e à revelação indireta.
• O consentimento informado deve ser tratado como relacional e revisável, e não deve ser entendido como um evento único, mas como um processo contínuo que se estende por todo o processo de pesquisa, especialmente à medida que a compreensão das pessoas participantes evolui e sua posição pode mudar com o tempo. Isso ressalta a importância de múltiplos pontos de verificação, deliberadamente estruturados, ao longo de todo o processo de pesquisa, bem como de uma sensibilidade contínua.
• Os pontos de bifurcação éticos podem ser sutis e emocionalmente carregados; desenvolver tolerância à incerteza e competência dialógica é, portanto, central para a prática ética.
• Oportunidades estruturadas de reflexão, supervisão e diálogo entre pares são essenciais para ajudar a equipe de pesquisa a traduzir a sensibilidade ética em ação atenta ao contexto.
• Quando a pesquisa está inserida em serviços clínicos, a responsividade ética deve ser apoiada não só no nível individual, mas também por arranjos institucionais que ofereçam tempo, consultoria e responsabilidade compartilhada pela tomada de decisão ética.

Implicações para a clínica

Para terapeutas que participam de pesquisas multiperspectiva junto com as pessoas que atendem, os resultados podem apontar várias considerações distintas:

• A participação na pesquisa pode convidar as pessoas atendidas a uma reflexão adicional sobre experiências, preocupações ou significados que elas podem depois considerar levar para a terapia, o que ressalta como as entrevistas de pesquisa podem se cruzar com a produção de sentido em curso e com os processos terapêuticos das pessoas atendidas.
• Para terapeutas, saber que as entrevistas de pesquisa podem funcionar como um espaço de reflexão paralelo, sem constituir supervisão clínica, pode favorecer maior reflexividade e transparência ao perceber mudanças de foco, de engajamento ou temas emergentes que se possa depois considerar introduzir no processo terapêutico em andamento.
• Terapeutas podem sentir incerteza sobre o que as entrevistas de pesquisa implicam para as pessoas atendidas, o que ressalta a importância de uma comunicação transparente sobre papéis, limites e confidencialidade entre os contextos de pesquisa e clínico.
• Esclarecer expectativas e manter um diálogo aberto com a equipe de pesquisa pode apoiar uma colaboração ética, preservando a responsabilidade e a autonomia clínicas.
• Para além do contexto imediato da pesquisa, os resultados também podem ser clinicamente relevantes quando terapeutas dividem, temporária ou estrategicamente, sistemas naturais (como casais ou famílias) em sessões individuais, como costuma acontecer quando a violência se torna uma preocupação. Atentar para essas dinâmicas pode ajudar a manter em mente como as conversas individuais interagem com o trabalho terapêutico conjunto.

Reflexões sobre pontos fortes, limitações e pesquisas futuras

Ao integrar as perspectivas das pessoas atendidas e das pessoas terapeutas, este estudo oferece uma compreensão matizada dos desafios éticos na pesquisa multiperspectiva realizada paralelamente a uma terapia de casal em andamento envolvendo violência. A inclusão de múltiplas perspectivas aumentou a profundidade analítica e a sensibilidade ao contexto, permitindo examinar os dilemas éticos como relacionais e situacionais, e não como questões metodológicas isoladas.

Várias limitações merecem consideração. A amostra foi pequena e específica de um contexto, o que pode limitar a transferibilidade dos resultados. De acordo com os fundamentos epistemológicos da Análise Fenomenológica Interpretativa, o objetivo deste estudo não foi fazer generalizações estatísticas, mas oferecer um relato aprofundado e idiográfico de como os dilemas éticos são vividos e enfrentados em um contexto específico (Smith et al., 2021). Os resultados devem, portanto, ser entendidos como situados e ilustrativos, com potencial de transferibilidade teórica ou conceitual, e não de aplicabilidade direta a todos os contextos terapêuticos ou de pesquisa (Smith & Nizza, 2022). Esses desafios éticos também podem ser diferentes em países com outros marcos legais, sistemas de bem-estar social, mandatos profissionais ou normas culturais em torno da terapia, da participação em pesquisas e da VPI.

O duplo papel da equipe de pesquisa dentro da organização de serviços também pode ter influenciado o recrutamento e o que foi revelado, embora as pessoas terapeutas participantes tenham relatado que esse vínculo aumentou a confiança e a abertura. Ao mesmo tempo, essa posição interna levanta questões importantes sobre a interconexão entre terapia e pesquisa, especialmente sobre como as pessoas atendidas podem ter compreendido e manejado os limites entre esses papéis, inclusive se sentiram uma pressão implícita para participar a fim de manter o acesso aos serviços. Embora a participação tenha sido claramente comunicada como voluntária e separada da terapia, e acompanhada de vários pontos de verificação, as interpretações das pessoas atendidas sobre a voluntariedade e os limites dos papéis podem, ainda assim, ter moldado tanto o processo de consentimento quanto o que foi revelado nas entrevistas. Esse duplo papel também pode ter influenciado o modo como pessoas terapeutas e pessoas atendidas enquadraram seus relatos, dada a familiaridade da equipe de pesquisa com o contexto do serviço. Na mesma linha, um viés de seleção continua possível, pois as pessoas que consentiram em participar podem diferir sistematicamente das que recusaram, sobretudo porque as pessoas atendidas que tinham tido comportamentos violentos eram mais propensas a hesitar ou a desistir de participar.

Outra limitação diz respeito à possível influência da língua e da tradução na produção de sentido, o que é particularmente relevante dado o foco hermenêutico-fenomenológico do estudo. Todas as entrevistas foram feitas em norueguês, exceto uma em inglês, e a tradução foi abordada como um componente interpretativo e reflexivo do processo analítico. Revisões colaborativas da tradução foram usadas para trabalhar o tom, o contexto e as nuances experienciais, com o apoio das pessoas bilíngues que assinam o artigo e de uma pessoa falante nativa de inglês responsável pela supervisão. Ainda assim, as escolhas de tradução podem ter moldado o modo como as experiências das pessoas participantes e os dilemas éticos foram representados, e devem ser entendidas como parte da camada interpretativa do estudo.

Pesquisas futuras poderiam examinar mais a fundo como os dilemas e os pontos de bifurcação éticos se desenrolam em diferentes contextos e ao longo do tempo, incluindo como as próprias pessoas participantes dão sentido a esses momentos à medida que evoluem. Estudos transculturais e interinstitucionais podem ser particularmente valiosos para explorar como a produção de sentido ética, a vulnerabilidade e as relações entre equipe de pesquisa e pessoas participantes são moldadas por diferentes marcos jurídicos, organizacionais e culturais. Delineamentos longitudinais também poderiam contribuir para uma compreensão mais profunda de como as considerações éticas se desenvolvem à medida que os processos terapêuticos e de pesquisa se cruzam ao longo do tempo.

Conclusão

Em conjunto, este estudo ressalta a importância de abordagens da ética em pesquisa atentas às dimensões relacionais, sistêmicas e temporais da investigação qualitativa ao explorar a VPI por meio de delineamentos multiperspectiva realizados paralelamente a uma terapia em andamento. Os resultados sugerem que os desafios éticos nesses contextos não devem ser entendidos apenas como dilemas isolados ou como questões que podem ser resolvidas somente por salvaguardas procedimentais. Os desafios éticos muitas vezes assumem a forma de pontos de bifurcação éticos emergentes: preocupações interligadas que se desenrolam por meio da participação, das relações e do acúmulo de conhecimento ao longo do tempo, nas quais diferentes cursos de ação trazem implicações éticas distintas. Esses desafios pedem uma sensibilidade ética contínua e uma ação atenta ao contexto.

Ao colocar em primeiro plano como os dilemas éticos são vividos, negociados e postos em ato em pesquisas conduzidas paralelamente a processos terapêuticos em andamento, o estudo contribui para uma compreensão da ética em pesquisa mais próxima da prática e mais sensível aos processos em estudos qualitativos multiperspectiva. Encarar a responsabilidade ética por essa lente destaca a prática ética como uma questão de interpretação, diálogo e julgamento contínuos, e não de aplicação de regras predefinidas. Essa perspectiva convida a continuar a reflexão crítica sobre como desenvolver e sustentar delineamentos de pesquisa eticamente robustos em contextos nos quais a pesquisa e o trabalho clínico caminham lado a lado.