Introdução

Os mitos de um sistema relacional são os espaços de consenso das narrativas individuais de seus membros. Neles distinguem-se elementos cognitivos, emocionais e pragmáticos, que remetem respectivamente aos processos que produzem consenso nos níveis ideativo, afetivo e comportamental. Os consensos ideativos são representados principalmente pelos valores e pelas crenças, ao passo que os consensos pragmáticos consistem nos rituais a eles associados. Quanto às ressonâncias afetivas evocadas – e também consentidas –, elas constituem o clima emocional.

Os terapeutas sistêmicos estão habituados a trabalhar com as mitologias familiares: apoiam-se nelas quando lhes são úteis e empenham-se em modificá-las quando se revelam disfuncionais. É nisso que consiste boa parte do trabalho terapêutico a ser feito com famílias que têm membros sintomáticos. Quanto mais graves os sintomas e mais disfuncional se mostra a família, mais problemáticos serão os processos de consenso e mais as mitologias se apresentarão dissociadas ou enrijecidas. Além disso, o ciclo de vida tem grande importância na definição da validade dos mitos. O mito “somos uma grande família unida” pode ser útil na etapa da educação dos filhos pequenos e tornar-se um obstáculo quando estes chegam à adolescência.

A cultura, por sua vez, pode ser definida como a mitologia do mais vasto sistema relacional existente: a sociedade. E, desse ponto de vista, os mitos culturais constituem a expressão máxima da capacidade de uma sociedade de produzir consenso. Todas as culturas são ricas em mitos mas, como nas famílias, as sociedades mais maduras e mais integradas possuem mitologias mais flexíveis e melhor consentidas. As religiões, enquanto produções culturais, constituem mitologias extraordinariamente complexas, que podem ser funcionais em certos momentos históricos e disfuncionais em outros. Assim, por exemplo, os dogmas de uma religião do livro “revelado” podem ser integradores para uma sociedade colonizada ou ameaçada de fora e, ao contrário, revelar-se desintegradores para uma sociedade multiétnica que se esforça por incorporar harmoniosamente suas minorias.

É por isso que pode ser interessante fazer uma escala do lado da versão ocidental do casal humano, por meio de algumas abordagens mitológicas que lhe dizem respeito, como, por exemplo, aquelas que tocam no casal fundador, Adão e Eva.

A conjugalidade

É verdade que a ciência moderna estabeleceu que os primatas pré-hominídeos foram os inventores das relações de casal. Graças ao bipedismo, abriu-se o caminho para que os humanos se aproximassem do amor conjugal a partir de relações sexuais morfologicamente aptas a adotar a revolucionária posição ventro-ventral. Uma postura, diga-se de passagem, injustamente desacreditada sob o nome de posição do papai e mamãe, mas que permite uma comunicação bem mais rica e, sobretudo, o reconhecimento individualizado e inequívoco do parceiro sexual.

São, no entanto, nossos primeiros pais, Adão e Eva, que melhor encarnam o papel de casal mitológico. A história é conhecida: Jeová, depois de ter criado Adão, pressentiu que não era bom que o homem estivesse só, de modo que inmisit Dominus soporem in Adam et tulit una de costis eius… Ou seja, o Senhor fez Adão dormir e retirou-lhe uma costela, com a qual criou em seguida Eva.

Ei-los no Paraíso terrestre; mas, como todos sabem, tampouco estão sozinhos ali: estão antes em má companhia. A relação privilegiada de Eva com a serpente vai criar sérios problemas aos dois membros do jovem casal, a ponto de arruinar a relação não menos privilegiada de Adão com Jeová. As consequências nefastas serão plenamente compartilhadas: expulsão sumária, obrigação de trabalhar e instauração da mortalidade.

Podemos imaginar a primeira conversa de Adão e Eva fora do Paraíso. Havia certamente uma quantidade de problemas práticos de que cuidar, uma quantidade de questões de sobrevivência a resolver; mas, conhecendo a condição humana, essa primeira conversa deve ter versado sobre a natureza de sua relação de casal, isto é, sobre a conjugalidade.

A conjugalidade pode ser definida de diversas maneiras. Uma delas remeteria ao amor complexo ou nutrição relacional, aplicado à relação entre os dois membros do casal parental. Comportaria componentes cognitivos (por exemplo o reconhecimento e a valorização), componentes emocionais (o afeto, a ternura…) e componentes pragmáticos (o desejo, a sexualidade e a gestão da vida cotidiana, entre outros). De maneira mais simples e mais operativa, a conjugalidade equivaleria à capacidade de resolver os conflitos que surgem no campo do casal.

Se aceitamos, portanto, os fundamentos básicos do mito, Adão e Eva tiveram de redefinir sua conjugalidade nas novas circunstâncias nascidas de sua expulsão do paraíso. E podem-se formular duas hipóteses sobre a maneira como o fizeram: negociando harmoniosamente a resolução dos conflitos, ou então sucumbindo ao rancor e à desarmonia.

1ª hipótese de conjugalidade: harmoniosa

Eva. – Adão, meu amor, fiz uma besteira…

(Silêncio)

Eva. – Perdoe-me, meu amor, eu sei que estraguei tudo. Aquela maldita serpente me enrolou, mas eu nunca deveria ter… (Ela chora.)

Adão (comovido). – Bom, está bem, não se atormente, o velho também exagerou… Afinal, uma maçã…

2ª hipótese de conjugalidade: desarmoniosa

Eva. – Bom, e agora?

Adão. – Agora? É o que eu me pergunto. Agora, suponho que seu amigo, a serpente, vá nos alimentar, não é?

Eva. – Não, mas talvez o seu camarada, o velho, nos explique o que quer dizer ganhar o pão com o suor do rosto, já que ele sabe tudo…

Adão. – Quer saber? Vá embora com a serpente!

Eva. – E você com o velho!

(Mas, evidentemente, eles não vão embora.)

Como praticamente não dispomos de nenhuma informação confiável sobre o que se passou em seguida, as duas hipóteses são defensáveis, pois uma e outra podem conduzir à terrível tragédia de Caim e Abel. Da qual sabemos algumas coisas, não muitas.

A parentalidade

Sabemos que Caim, o filho mais velho de Adão e Eva, tornou-se agricultor, e Abel, o caçula, criador de rebanhos. E que os sacrifícios de Abel eram agradáveis a Deus, ao passo que os de Caim não o eram. A intervenção de Jeová, que triangula os dois irmãos, é portanto decisiva em sua desgraça, como o fora na de seus pais. Mas esses são acontecimentos que influem no desencadeamento da desgraça, não em sua origem nem em sua gestação, as quais remontam seguramente a muitos anos antes e mergulham suas raízes na família de origem, nos tempos que se seguiram à expulsão de Adão e Eva do paraíso.

Como eram as personalidades de Caim e de Abel? Sabemos que ambos encarnam os personagens míticos do mau e do bom, mas que maneiras de ser se escondiam por trás desses estereótipos? O Gênesis nos diz que a morte de Abel foi um crime deliberado, o assassinato de um inocente por um culpado; mas temos boas razões para duvidar da imparcialidade de uma Bíblia escrita para a maior glória de Jeová. É portanto legítimo especular sobre o perfil psicológico de nossos primeiros irmãos, para tentar compreender um ato tão terrível e que, inevitavelmente, nos diz respeito como inquietante precedente.

Para tanto, vale a pena refletir sobre o que pode ter sido a relação dos meninos com seus pais, pois o senso comum quer que ela tenha desempenhado um papel no desenvolvimento de suas personalidades. Poder-se-ia, é claro, objetar que o verdadeiro genitor foi Jeová, mas a hipótese não parece muito consistente. Jeová certamente não renunciava a exercer uma influência determinante sobre suas criaturas, mas apenas nos momentos decisivos, quando fazia uma de suas aparições espetaculares… sem bater à porta, como um avô todo-poderoso que sabe que a casa lhe pertence. No resto do tempo, preferia manter-se distante, exercendo uma autoridade pouco implicada nas decisões cotidianas. Não se poderia, portanto, imaginar que fosse Ele quem estabelecia os critérios educativos de Caim e de Abel, nem que recomendasse a que creche confiá-los.

A parentalidade define a maneira como se exercem as funções parentais, isto é, o amor complexo ou nutrição relacional em sua vertente pais-filhos. Como a conjugalidade, a parentalidade possui componentes cognitivos, emocionais e pragmáticos; e, se os primeiros e os segundos não diferem muito dos da conjugalidade (reconhecimento e valorização de um lado, afeto e ternura de outro), os terceiros são radicalmente distintos. Com efeito, os componentes pragmáticos da parentalidade consistem principalmente na socialização, com sua dupla vertente, protetora e normativa: proteger a criança dos perigos presentes em seu ambiente e ensiná-la a respeitá-lo para ser, por sua vez, respeitada.

Ao verem-se obrigados a abandonar o paraíso, Adão e Eva também se viram com filhos, o que muito certamente exigiu deles que definissem sua parentalidade. Deram prioridade ao casal? Responderam de forma adequada às necessidades relacionais de seus filhos? A respeito da parentalidade de nossos “primeiros pais”, três hipóteses podem ser formuladas.

1ª hipótese de parentalidade: boa com Caim e com Abel

Eva. – Ah, era isso então que o velho queria dizer com o seu “crescei e multiplicai-vos”! Olhe, Adão, olhe como é bonitinho, parece aqueles macaquinhos tão brincalhões que vivem lá embaixo, na ravina.

Adão. – Puxa, é verdade! Olhe como ele se agarra ao seu seio. Diga, vamos ter outros, não vamos?

Eva. – Bom, dói um pouco, mas vale a pena.

2ª hipótese de parentalidade: má com Caim e com Abel

Eva. – Meu Deus, só faltava essa! Quando chegou o primeiro fedelho, eu já tinha lhe dito que esse circo não era para mim. E agora que tenho de novo esse babão pendurado nos meus seios, pois é… lá vamos nós de novo.

Adão. – Psiu, cale-se! Se dermos um jeito de o velho não perceber, poderemos jogá-lo na ravina das cabras assim que nascer…

(Mas o velho, evidentemente, percebeu.)

3ª hipótese de parentalidade: má com Caim e boa com Abel

Eva. – Ah, olhe, Adão, este pelo menos sorri, não como aquele brutamontes que só fez resmungar desde que nasceu! Nem quero pensar nisso de novo. Nós, recém-expulsos, com nada além do que tínhamos no corpo, e ele só pensando em se empanturrar e chorar…

Adão. – Como ele é bonito! Poderíamos chamá-lo de Adão.

Eva. – Ah, não, com dois Adãos eu vou me atrapalhar! No máximo, um nome que comece com A.

A atmosfera relacional

Conjugalidade e parentalidade são as duas dimensões relacionais mais importantes presentes em qualquer família de origem. Embora independentes uma da outra, elas também se influenciam mutuamente, produzindo, por suas diversas combinações, as atmosferas relacionais que os filhos podem encontrar. O resultado será de importância decisiva para a construção de sua personalidade.

O quadro n° 1 mostra as quatro grandes modalidades combinatórias, três das quais representam situações disfuncionais: as triangulações, as privações e as caotizações.

Entre as múltiplas acepções do termo triangulação na literatura sistêmica, propomos aqui aquela que a define como a inclusão dos filhos, por diversas modalidades de coalizão, nos jogos relacionais disfuncionais dos pais. A parentalidade, primariamente conservada, deteriora-se secundariamente sob o impacto de uma conjugalidade desarmoniosa, que leva os pais a buscar aliados para resolver seus conflitos. Diferentes tipos de triangulação sustentam patologias como os transtornos neuróticos ou as psicoses.

As privações foram descritas pelo autor a propósito dos transtornos de depressão maior, mas também sustentam as patologias borderline. Pais razoavelmente bem afinados no plano conjugal, que fracassam no exercício das funções parentais e acabam envolvidos em um círculo vicioso de desqualificação e rejeição de seus filhos. O esquema depressógeno compõe-se de hiperexigência e ausência de valorização, ao passo que o esquema que facilita desenvolvimentos borderline consiste essencialmente em uma mistura de rejeição e hiperproteção.

As caotizações são o resultado do fracasso simultâneo da conjugalidade e da parentalidade na família de origem, que gera condições de base de grande pobreza em matéria de nutrição relacional, mas que também estimula o ecossistema a intervir trazendo recursos compensatórios. O caos relacional é característico das famílias multiproblemáticas, assim como de patologias como o transtorno de conduta ou o transtorno da personalidade antissocial.

O quadro n° 2 mostra algumas correlações entre as hipóteses de conjugalidade e as de parentalidade, com a intenção de compreender a atmosfera relacional que reinou no lar de Adão e Eva. Examinaremos cada combinação especulando sobre as repercussões que ela pode ter exercido na personalidade de Caim e de Abel. E acrescentaremos vinhetas tiradas da prática terapêutica, para dar ao conjunto uma consistência clínica.

Seis combinações, seis atmosferas

1ª combinação: conjugalidade harmoniosa e boa parentalidade

Os pobres Adão e Eva conseguem enfrentar a tempestade de sua expulsão do Paraíso conservando uma boa relação de casal e um bom exercício das funções parentais. Nessas circunstâncias relacionalmente privilegiadas, os irmãos deveriam crescer em boa harmonia, sem contenciosos graves ameaçando seu entendimento mútuo. No entanto, o ecossistema, em sua infinita complexidade, pode exercer influências negativas por meio de outros fatores extrafamiliares. Por exemplo, Jeová poderia curto-circuitar os pais e servir-se de seus próprios recursos para triangular os meninos, fazendo de um o mau e do outro o bom, e favorecendo o sacrifício deste último pelas mãos do primeiro.

Enrique e Margarita fizeram o que puderam para cuidar dos filhos, sem deixar de se entender razoavelmente bem. Seu absenteísmo forçado, porém, colocou nas mãos de Eloísa boa parte dos recursos relacionais da família. Não que esta seja a bruxa pérfida do conto; mas sua frustração histórica de mulher e de mãe que não pôde ser a levou a apropriar-se de Luisa, criando entre o irmão e a irmã uma dinâmica de consequências imprevisíveis.

2ª combinação: conjugalidade harmoniosa e má parentalidade

Embora resistam à crise enquanto casal, a parentalidade desmorona para eles, ao menos durante os anos em que vêm ao mundo seus dois primeiros filhos. O vínculo com estes fica irremediavelmente afetado, ainda que de maneiras diferentes. Caim, que eles percebem como agitado e penoso, cresce sob um esquema definido pela rejeição e pela hiperproteção. A criança os esgota, causando-lhes intenso desprazer, e eles lhe dão tudo o que está em seu poder sobretudo para que não os importune. Nesse contexto relacional, Caim desenvolve uma personalidade socialmente instável, impulsiva, com episódios depressivos e outros de agressividade descontrolada. Abel, ao contrário, é percebido pelos pais como responsável e calmo; por isso lhe delegam muito cedo funções de ajuda nas tarefas domésticas. A mensagem é que esse é o seu destino, e que ele não deve, portanto, esperar nem valorização nem gratidão. Submetida a tais tensões, a personalidade de Abel tinge-se de depressão, o que faz dele o receptor natural dos acessos de violência de Caim, o borderline.

A privação pode seguir as duas trilhas percorridas pelas vidas de Gemma e de María. Gemma foi submetida a um esquema relacional de hiperexigência e ausência de valorização, que modelou sua personalidade predispondo-a à depressão (Linares e Campo, 2000). As normas sociais transmitem-se então com pleno êxito, dando lugar ao desenvolvimento de dinâmicas hipernormativas e, em definitivo, hipersociais. A pressão para dar o máximo de si, para além de suas possibilidades reais, gerou em Gemma um enorme sentimento de responsabilidade, misturado a uma grande culpa por não estar à altura das circunstâncias. Mas, por baixo, fervia uma intensa hostilidade, produto da consciência de ser injustamente tratada. O suicídio, expressão suprema da depressão, teria aliviado as duas tensões: autopunição contra a culpa, e legado hostil e culpabilizante para os sobreviventes.

O esquema ao qual María foi submetida combinou rejeição e hiperproteção, um coquetel nada propício à transmissão das normas sociais, e propício, ao contrário, ao seu desafio (Linares, 2006). O transtorno da personalidade borderline que se gera em tais circunstâncias reúne dinâmicas hiponormativas transgressoras e tendências hipossociais, expressivas de uma profunda desconfiança em relação às relações interpessoais. Não percamos de vista que às consequências desestabilizadoras evidentes da rejeição somam-se as de uma hiperproteção que mal dissimula sua condição de engodo: o excesso de proteção é uma falsa proteção, pois se exerce mais em função das necessidades dos supostos protetores do que das dos supostos protegidos.

3ª combinação: conjugalidade harmoniosa e parentalidade má com Caim, boa com Abel

Caim chegou num mau momento, quando o trauma da expulsão encurralava seus pais. Estando o casal milagrosamente ileso, a parentalidade ficou-lhes grande demais e o vínculo se ressentiu disso. A criança cresceu sentindo-se rejeitada e mal-educada, sem a menor receptividade às normas sociais e, por consequência, candidata a um diagnóstico de personalidade borderline. Ao inverso, Abel, nascido quando o restabelecimento de seus pais, já adaptados à adversidade, estava em marcha, encontrou circunstâncias bem mais favoráveis e cresceu são e maduro. Infelizmente, suas tentativas de melhorar a relação com o irmão só aumentavam a raiva deste, progressivamente encurralado no papel do mau. Até que, depois de um desses inúmeros gestos de apaziguamento (por exemplo, Abel pode ter proposto a Caim que apresentasse ele mesmo seus sacrifícios), sobreveio a tragédia.

Uma má relação entre irmãos nem sempre termina em tragédia bíblica, mas com muita frequência se gera a partir de situações relativamente banais como a que este exemplo reflete. O vínculo deteriorado com um filho, em razão de circunstâncias biográficas de seus pais que fazem parte do cotidiano deles, ressente-se ainda mais da injustiça comparativa que representa a boa relação com outro filho, beneficiário de uma conjuntura histórica mais favorável.

4ª combinação: conjugalidade desarmoniosa e boa parentalidade

A má relação de casal, somada ao interesse sincero de Adão e Eva por seus filhos, fez com que os pais quisessem tê-los como aliados. Dado o isolamento e a inexistência de uma família extensa, os meninos tiveram dificuldade em resistir às propostas trianguladoras. A mãe, dispondo de mais recursos relacionais e inicialmente mais motivada, captou o primeiro, enquanto o pai teve sua chance com o segundo. Ambos cresceram inquietos e ansiosos em meio a batalhas familiares contínuas e a conflitos de lealdade, ainda que a aliança com Eva tenha dado mais força a Caim. Diante das frequentes ausências de Adão, Abel buscou em Jeová um reforço para sua coalizão, mas mesmo assim não conseguiu contrabalançar a potência da coalizão da mãe com o irmão. Este, tendo perdido o controle numa enésima discussão, golpeou Abel com o primeiro objeto que lhe caiu nas mãos… algo tão absurdo quanto uma mandíbula de burro.

A relação de casal tempestuosa de Berta e Antonio, praticamente desde que se conheceram, favoreceu a triangulação dos filhos. Alfredo, como o mais velho, teve a ocasião de estabelecer uma relação privilegiada com a mãe, a quem consolava das penas que lhe causava sua vida conjugal conflituosa. Roberto ocupou uma posição menos definida, tentado ao mesmo tempo a aliar-se ao pai e a aproximar-se do valor mais positivo que a mãe representava. Acabou pendendo para o pai, impulsionado sobretudo pela raiva que lhe inspirava a atitude arrogante de Alfredo. Mas seu pai era o cavalo perdedor, e ele se sentia cada vez mais frustrado e furioso.

5ª combinação: conjugalidade desarmoniosa e má parentalidade

Nossa primeira família não foi um modelo de nutrição relacional. As discussões contínuas entre os pais, os abandonos do lar por um e por outro (e, no entanto, eles não tinham muitas alternativas!) e a intensa negligência em que estavam mergulhados os filhos criaram uma atmosfera caótica. As crianças assistiam aos jogos sexuais dos pais, e às vezes deles participavam; estes, sem transição, degeneravam em geral em confrontos violentos. Sistematicamente abandonados e imprevisivelmente abusados e maltratados, Caim e Abel cresceram sem respeito nem sequer muito conhecimento de qualquer norma, considerando os outros, como bons predadores, um simples alívio ocasional de suas necessidades e de suas carências infinitas. A morte de Abel foi quase aleatória, porque Caim foi mais rápido. E Abel foi santificado a posteriori, por um processo de idealização do morto.

No caos gerado pela combinação de uma conjugalidade desarmoniosa e de uma parentalidade deteriorada, sem que intervenham mecanismos compensatórios trazendo recursos nutritivos provenientes do ecossistema (já que, neste caso, os serviços sociais e as instituições de proteção à infância apenas controlam), as crianças crescem em queda livre. Não têm nem uma vivência sólida do que é o amor nem, evidentemente, interiorização das normas sociais. O resultado é aquilo que mais se aproxima da ideia do mal: o transtorno da personalidade antissocial.

6ª combinação: conjugalidade desarmoniosa e parentalidade má com Caim, boa com Abel

Adão e Eva sempre se entenderam mal, mas sua relação com os filhos, ao contrário, modificou-se com o tempo. Se, quando Caim chegou, o transbordamento e o abatimento causados pela expulsão os fizeram perder o pé com a criança, algum tempo depois Abel encontrou circunstâncias mais favoráveis. Em consequência, Caim não foi de ninguém, e a ausência de vínculos marcou sua existência com um viés antissocial. Abel, por sua vez, foi objeto de uma disputa entre Adão e Eva e acabou pendendo para esta última. O perfil ansioso de sua personalidade tingiu-se de toques distímicos, o que não maculou sua condição de irmão prestigioso mas o tornou mais vulnerável diante de Caim. Conhecemos a continuação.

Também neste caso o caos relacional desempenha um papel importante, ainda que afete diretamente Lucas. Ahmed, triangulado por seus pais, encontra-se vítima indireta do caos ao ser selvagemente agredido pelo irmão mais velho.

Outras combinações possíveis

Essas são as combinações mais verossímeis, mas poder-se-ia também especular sobre outras, como por exemplo:

• Conjugalidade harmoniosa e parentalidade boa com Caim e má com Abel. Nesse caso, seria o são (Caim) que teria matado o borderline (Abel).
• Conjugalidade desarmoniosa e parentalidade boa com Caim e má com Abel. Aqui também, o mais são (um Caim triangulado e neurótico) teria acabado com o antissocial (Abel).
• Conjugalidade harmoniosa no nascimento de Caim e desarmoniosa no de Abel, combinada com diversas modalidades de parentalidade.
• Conjugalidade desarmoniosa no nascimento de Caim e harmoniosa no de Abel, combinada com diversas modalidades de parentalidade.
• E assim por diante…

Conclusões

Não se trata evidentemente de esgotar todas as possibilidades combinatórias. As que passamos em revista bastam amplamente para ilustrar aquilo que é o objetivo fundamental destas reflexões: na encruzilhada da parentalidade e da conjugalidade, ali onde se gera a atmosfera relacional da família de origem, encontram-se elementos que permitem definir a futura personalidade dos filhos. E, eventualmente, compreender alguns dos acontecimentos suscetíveis de exercer uma influência decisiva em suas vidas.

Ao mesmo tempo, essas ideias permitem revisitar o velho conceito sistêmico de equifinalidade sob o ângulo da complexidade. Pode-se, é certo, chegar a uma mesma situação a partir de pontos de partida muito diversos, mas nem o significado relacional do desfecho será o mesmo, nem o processo que a ele conduz. Não é a mesma coisa que a morte de Abel pelas mãos de Caim tenha sido o resultado de um confronto entre psicopatas, a agressão impulsiva de um sujeito borderline fora de controle, ou um ato de legítima defesa… ainda que, em todos os casos, ela tenha sido apresentada pela história oficial como o assassinato de um inocente perpetrado por um mau. E vimos que, por trás de cada uma dessas opções, e por trás de muitas outras ainda possíveis, existe um substrato relacional coerente e distinto.

Seja como for, e já que os mitos são uma fonte inesgotável de material relacionalmente sensível, voltemos por um instante ao Gênesis para verificar que Adão e Eva tiveram um terceiro filho, a quem chamaram de Sete. E que a missão dele era substituir Abel, já que a linhagem de Caim estava de certo modo maldita. Substituir um irmão morto e outro condenado! Que pesado fardo o pobre Sete deve ter carregado! E que herança lhe coube transmitir a seus descendentes!

Mas isso, evidentemente, é outra história.