1. Introdução

Considere o encontro entre masculinidades, família e terapia familiar neste cenário, o de um pai que participa de uma terapia familiar. Um pai cisgênero heterossexual de 45 anos, socializado desde cedo pela família, pelos pares e por outros sistemas (por exemplo, mídia, escola, trabalho) a não valorizar as próprias emoções nem as dos outros (isto é, os ideais masculinos tradicionais), agora é incentivado, na terapia familiar, a oferecer cuidado emocional à filha adolescente, algo que nunca fez antes; ela tem dificuldade de comunicar claramente as próprias emoções (por exemplo, ou não conta nada, ou explode de raiva). Pai e filha têm, cada um, suas próprias experiências de cuidado e de apego, mas sustentamos que a responsabilidade cabe principalmente ao pai: estar disponível e responsivo ao que a filha vive. Variações desse cenário são comuns na terapia familiar, e essas situações merecem atenção, pois as consequências de uma terapia que corre mal são grandes. Chamamos a atenção, em particular, para a forma como esse pai aprendeu sobre as próprias emoções como indivíduo cisgênero do sexo masculino.

O campo [da terapia familiar] passou a reconhecer que o gênero é um aspecto importante tanto da vida de nossa clientela quanto do processo de terapia e de supervisão. Para preparar adequadamente a nova geração de terapeutas de família, é importante que ela reconheça as muitas e complexas maneiras pelas quais o gênero pode influenciar seu trabalho. (Williams e McBain 2006, 393)

Damos continuidade a esse reconhecimento e a esse esforço neste artigo ao revisar e integrar teorias e pesquisas sobre socialização masculina e paternidade (um corpo vasto, também centrado sobretudo em homens cisgênero; Fitzgerald et al. 2020; Molloy et al. 2022) e ao sintetizar a literatura sobre o trabalho terapêutico com homens e pais, a fim de incentivar uma prática clínica mais eficaz e melhorar a experiência clínica dos pais e de suas famílias. Concordamos que “a masculinidade é algo que famílias inteiras ‘fazem’” e que essa perspectiva é valiosa para a terapia familiar (Roy e Allen 2022, 31). Também apresentamos nosso trabalho como centrado sobretudo na experiência de homens e pais cisgênero, já que partimos de nossa experiência pessoal e profissional de homens cis que trabalham principalmente com homens cis. Nomeamos essa perspectiva porque temos consciência da diversidade de homens e pais, e reconhecemos que boa parte da pesquisa básica e clínica aqui revisada se apoia na concepção nociva do gênero como binário (Dietert e Dentice 2013; McGuire et al. 2016). Por isso, insistimos que as recomendações e abordagens apresentadas aqui incluam sensibilidade e adaptação pertinente a cada homem e a cada pai.

Sabemos que nossa abordagem desses temas é ao mesmo tempo pessoal e profissional (England 1994) e, por isso, nos situamos socialmente para reconhecer como nossas características pessoais, nossa formação profissional e nossas relações podem moldar nossas perspectivas. O primeiro autor (Allen Sabey) se identifica como homem branco, cisgênero, heterossexual, marido e pai (de quatro filhos, entre eles um menino). Ele cresceu em uma família de baixa renda, sem a presença do pai em casa. É terapeuta de casal e família licenciado (MFT) e professor assistente clínico em um mestrado em terapia de casal e família no Meio-Oeste dos Estados Unidos. Apoia-se principalmente na teoria do apego e em outras teorias afins (por exemplo, a neurobiologia interpessoal) em seu trabalho clínico, no ensino e na pesquisa. O segundo autor (Jakob Jensen) também se identifica como homem branco, cisgênero, heterossexual, marido e pai. Foi criado por um padrasto amoroso e severo, que mostrava comportamentos parentais tanto úteis quanto nocivos ligados à masculinidade. É terapeuta de casal e família licenciado, supervisor aprovado pela AAMFT, presidente da associação de terapia de casal e família de seu estado e professor associado de terapia de casal e de terapia familiar médica. O terceiro autor (Brandon Jacobs) se identifica como homem gay cisgênero. Cresceu no sul do Alabama, criado por um pai cristão, ex-militar, que enfatizava regras rígidas, pouca expressão emocional e ideais masculinos tradicionais, embora o cuidado com a família fosse implicitamente entendido. Tem mestrado em terapia de casal e família, faz doutorado em terapia familiar médica e trabalha em um serviço de atenção primária afirmativo de gênero.

2. Pensar o masculino e a paternidade

Reconhecemos que “praticamente todo o funcionamento humano tem uma marca de gênero: aparência, maneiras, comunicação, temperamento, atividades em casa e fora dela, aspirações e valores” (Ruble et al. 2006, 858). O gênero, e o fato de se identificar como homem e/ou como pai, moldam a experiência e as relações. Definir o que significa ser homem ou pai é complexo e cheio de nuances; de modo mais geral, consideramos homens e pais como eles próprios se identificam: homens são as pessoas que se identificam como homens, e pais são homens que têm filhos. Definimos gênero e condição parental de forma ampla por uma questão de inclusão (isto é, sem limitar a identidade de gênero a características biológicas), reconhecendo ao mesmo tempo que essas categorias demográficas reúnem pessoas muito heterogêneas (Doucet e Lee 2014; McGuire et al. 2016). Embora boa parte da pesquisa defina o gênero a partir de uma perspectiva binária e compare homens cisgênero heterossexuais com mulheres cisgênero heterossexuais, e mães cisgênero heterossexuais com pais cisgênero heterossexuais, vemos o gênero como uma ideia biopsicossocial: o gênero tem componentes biológicos, psicológicos e sociais, e é ao mesmo tempo um espectro (e não um binário) e fluido (e não fixo; Bem 1981; de Vries et al. 2014; McGuire et al. 2016). Embora pensemos o masculino e os pais dessa forma geral, nosso objetivo é tratar em especial da experiência de homens e pais que passaram por uma socialização que os leva à ideologia masculina tradicional (por exemplo, para longe da experiência emocional).

Reconhecemos que identificar-se como homem ou como pai pode incluir uma série de características importantes que moldam a identidade e a experiência. Homens e pais variam enormemente segundo a geração, a raça, a etnia, a classe social, a sexualidade e a estrutura familiar. Veja esta lista não exaustiva de diferentes maneiras pelas quais um pai pode se identificar como pai ou sê-lo: pode-se tornar pai biológico por meio de relação sexual ou de doação de esperma, ou tornar-se pai por acolhimento familiar, adoção, casamento (isto é, como padrasto) ou transição de gênero; os pais podem ter ou não o direito legal de agir como responsáveis legais dos filhos; podem morar ou não com os filhos; ter ou não contato regular com eles; prover ou não sustento financeiro aos filhos; e podem ter a responsabilidade principal, compartilhada ou exclusiva pelo cuidado dos filhos. Essas maneiras de ser pai não são mutuamente excludentes nem fixas, e podem ter diversas explicações. Por exemplo, um pai pode ter escolhido um aspecto da paternidade (por exemplo, morar com os filhos) ou não ter a possibilidade de fazê-lo (por exemplo, se estiver preso).

Como a diversidade de trajetórias e de circunstâncias pode influenciar muito a experiência, nossa revisão, nossas perspectivas e nossas recomendações, mais gerais, para homens e pais podem não representar certos indivíduos ou grupos de homens e pais (por exemplo, padrastos, homens trans), nem se aplicar a eles. Reconhecemos a realidade de circunstâncias singulares e de grandes consequências e incentivamos a sintonia e a sensibilidade cultural em relação a qualquer homem ou pai em seu contexto. Reconhecemos que a teoria e a pesquisa sobre paternidade gay e trans são esclarecedoras e promissoras (por exemplo, Barrett e Tasker 2002; Condat et al. 2020; Grigoropoulos 2023; Hafford-Letchfield et al. 2019; Malmquist 2022), mas sub-representadas, e pedimos atenção às possíveis diferenças em relação ao que apresentamos aqui, em caráter provisório, para homens e pais.

3. Homens e pais como diferentes

Uma vasta pesquisa examinou diferenças de gênero e de sexo em uma série de domínios relevantes, avaliando em geral as diferenças entre homens cis heterossexuais e mulheres cis heterossexuais (a partir da perspectiva binária do gênero; Del Giudice 2022), o que, infelizmente, exclui outras identidades de gênero (por exemplo, pessoas trans) da análise e da inclusão e perpetua a visão opressiva do gênero como binário. Para resumir brevemente essa literatura, há diferenças médias e qualitativas entre homens cis e mulheres cis na biologia (por exemplo, sistemas endócrino e neurobiológico; Burris e Knox 2024; Eliot 2021; Rajhans et al. 2019), na personalidade e em características psicológicas normativas (por exemplo, funcionamento cognitivo, segurança do apego; Del Giudice 2019; Hofmann et al. 2025; Kheloui et al. 2023), na psicopatologia e em comportamentos associados (por exemplo, violência, uso de substâncias; Eliot 2021) e na parentalidade. A literatura empírica sobre parentalidade constata em geral que pais cis heterossexuais são menos envolvidos, menos sensíveis, mais propensos a desencorajar a expressão emocional e têm com os filhos relações de apego menos seguras do que as mães cis (Havighurst et al. 2019; Pinquart 2022, 2023; Pleck e Masciadrelli 2004; Suzuki et al. 2022; Yaffe 2020). Embora estudos indiquem diferenças de gênero significativas em muitos comportamentos parentais importantes, a mídia e a psicologia popular costumam exagerar essas diferenças, que em geral são pequenas e estão diminuindo (Paquette et al. 2020), com uma variação dentro de cada gênero que indica grande sobreposição em todos os domínios. Pesquisas que compararam pais cis e mães cis que são os principais cuidadores não mostraram diferenças na qualidade da parentalidade (Jones et al. 2022), o que pode levar à explicação de que as diferenças entre mães e pais se devem a diferenças históricas de papel e a padrões de socialização, e não a características biológicas de sexo, ou de que refletem uma confusão com outras variáveis relevantes (Biblarz e Stacey 2010). Homens cis heterossexuais apresentam grande variabilidade e ampla sobreposição com outros gêneros e outras identidades (por exemplo, raça, identidade sexual) em todas essas diferenças empíricas gerais. Portanto, é sempre preciso considerar fatores demográficos (por exemplo, classe social, idade), pois o gênero nunca basta para explicar por completo características individuais (Hyde 2014).

Especialistas em paternidade concluíram em geral, apesar de algumas vozes discordantes, que não há evidência empírica suficiente para sustentar a teoria do pai essencial, segundo a qual os pais teriam efeitos únicos sobre os filhos por causa de sua condição masculina e de sua identidade masculina (Adamsons et al. 2022; Pleck 2007; Wolfe e Levant 2022). Pleck (2010) propôs, em vez disso, a teoria do pai importante, afirmando que, embora os pais não sejam um fator que determina sozinho o desenvolvimento dos filhos, eles exercem uma influência importante quando estão presentes e envolvidos. As evidências empíricas confirmam o efeito dos pais sobre a saúde, o bem-estar e o desenvolvimento dos filhos quando estão presentes na família (American Psychological Association, Boys and Men Guidelines Group 2018; Booth et al. 2010; Brown e Aytuglu 2020; Deneault et al. 2021; Hennigar e Cabrera 2024; Jeynes 2016). Ao mesmo tempo, a pesquisa indica que crianças criadas sem pai cisgênero (por exemplo, por mães lésbicas) podem se sair tão bem quanto, ou até melhor que, crianças de famílias com mãe e pai cisgênero (Patterson 2022; Zhang et al. 2023), o que destaca o papel-chave dos processos familiares, da estabilidade familiar e de fatores demográficos no desenvolvimento infantil (por exemplo, o nível socioeconômico).

Embora as teorias possam enfatizar certos fatores do desenvolvimento em detrimento de outros (por exemplo, a biogenética, o construcionismo social), são as interações entre fatores individuais e biológicos e fatores ambientais que contribuem para a presença de características masculinas em homens e pais. Os fatores ambientais são múltiplos, mas incluem as ideologias da masculinidade. Embora seja difícil defini-la concretamente, a masculinidade, ou as masculinidades, podem designar tanto um processo quanto normas (por exemplo, atributos) do que significa ser homem (Roy e Allen 2022).

4. Privilégio e opressão

Outro aspecto importante da reflexão sobre gênero e sobre a experiência dos homens é o do privilégio (Case et al. 2014). Privilégio designa o fato de ter certas vantagens não merecidas em uma comunidade ou sociedade (isto é, em um contexto) com base na percepção de identidades sociais (por exemplo, gênero, raça, idade, nível socioeconômico) e/ou no pertencimento a certos grupos (por exemplo, filiação religiosa ou política). Homens cis costumam ser considerados o gênero mais privilegiado e gozam da proteção correspondente contra a opressão e outras experiências de vida negativas. Oportunidades e experiências não estão igualmente disponíveis para todas as identidades de gênero, e homens cis vivem o mundo com vantagens numerosas e em geral invisíveis ou não reconhecidas; homens e pais têm mais acesso, mais segurança e mais poder em muitos domínios da maioria das sociedades do mundo do que outras identidades de gênero (Case et al. 2014; Clements et al. 2022). Esse privilégio de gênero também se cruza com a identidade sexual e com a raça/etnia, concedendo a homens e pais cis, brancos e heterossexuais mais benefícios não merecidos do que a homens não brancos, não heterossexuais e/ou trans (Schwiter et al. 2021). Como todas as pessoas têm múltiplas identidades ou partes de si, a pesquisa reconheceu que os indivíduos podem viver ao mesmo tempo privilégio e subjugação (McIntosh 2012; Moradi 2019). Mulheres, pessoas transgênero e não binárias, ou pessoas com outras identidades de gênero, têm privilégios em suas vidas por causa do leque de outras identidades ou pertencimentos que podem ter, e homens podem sofrer desvantagem ou opressão, também por causa de outras identidades ou pertencimentos, inclusive o de ser pai (Adamsons et al. 2022; Coston e Kimmel 2012).

As ideologias do patriarcado e da supremacia masculina, construções sociais que declaram homens e pais como dominantes, também são relevantes e estão relacionadas a essa discussão. Essas estruturas e ideologias criam e mantêm a desigualdade de gênero. A outra ponta do continuum de acesso e oportunidade corresponde à desvantagem, à subjugação ou à opressão, com outras identidades e ideologias de gênero (por exemplo, o feminino e as masculinidades não hegemônicas) consideradas inferiores. Por exemplo, as políticas de emprego e de carreira, e os processos sociais que as acompanham, costumam ser desfavoráveis a mulheres e mães, colocando-as em desvantagem em progressões, promoções e aumentos em comparação com homens e pais (Yu e Hara 2021). A terapia familiar não está isenta dessas realidades, e muitos trabalhos chamaram a atenção necessária para isso desde o fim da década de 1970 (Smothers 2017). A terapia familiar feminista surgiu em resposta ao reforço, explícito e sutil, das estruturas familiares patriarcais nas abordagens de terapia familiar (Hare-Mustin 1978).

Reconhecemos a realidade dessas dinâmicas e experiências marcadas pelo gênero para homens e pais em muitas sociedades e na terapia familiar, e reconhecemos que esses privilégios e desigualdades se perpetuam pela falta de atenção e de ação, que faz parte da própria experiência privilegiada. Isso inclui a ignorância ou a negação da existência de vantagens não merecidas, porque reconhecê-las pareceria levar a uma perda ou a uma desvantagem para a identidade hoje privilegiada (isto é, os homens). O que é preocupante para todos é que muitos meninos e homens são socializados para se afastar dessa consciência, o que abordamos aqui.

5. A socialização para a masculinidade

A masculinidade assume muitas formas. Embora alguns homens tenham avançado bastante na ampliação das formas de expressar a masculinidade, persiste sem dúvida a noção de que existem normas e expectativas socialmente construídas sobre como os homens deveriam pensar, sentir e se comportar, comumente chamadas de masculinidades hegemônicas (Connell 1987; Messerschmidt 2019; Thompson e Bennett 2015). Wedgwood et al. (2023) definiram as masculinidades hegemônicas como “a configuração de práticas que representa a forma mais honrada de ser homem em um dado contexto social, distinguindo-se de masculinidades menos respeitadas e fornecendo legitimidade à subordinação geral das mulheres na sociedade” (p. 1). Como forma mais conhecida de masculinidade, a ideologia masculina tradicional descreve como a maioria dos meninos nos Estados Unidos é socializada para reprimir a vulnerabilidade e a tristeza; exalar confiança, autossuficiência e independência; ser assertivos, poderosos e assumir o comando; assumir dominação, superioridade e privilégio; e demonstrar dureza, competitividade e sucesso financeiro, vendo traços como a empatia ou a abertura emocional como fraquezas (Addis e Mahalik 2003; Levant 1992; Mahalik et al. 2003; Seidler et al. 2016; Wong et al. 2017). Essa ideologia inclui a perspectiva de um falso binário de gênero heterossexista: homens e mulheres seriam opostos, a masculinidade existiria em oposição à feminilidade e acima dela, e a heterossexualidade seria a norma e a identidade sexual desejável (Garlick 2003; Jones et al. 2025).

Essas prescrições sociais, os comportamentos masculinos que as acompanham e a rejeição do feminino aparecem em todas as relações, setores e sistemas. A partir da área da enfermagem, Rivera e Scholar (2020) afirmaram e descreveram como as tendências comportamentais resultantes da estruturação cultural foram impulsionadas por três teorias influentes: (a) a teoria do homem sustentável, (b) a masculinidade positiva e (c) a masculinidade social. As três elevam uma perspectiva de homem cis, branco e heterossexual, sugerindo que pessoas de outras raças, gêneros, orientações sexuais e condições de deficiência são inerentemente inferiores. A definição de masculinidade de cada pessoa está muitas vezes ligada ao gênero, à classe social, à orientação sexual, à raça, à idade e a outras posições sociais (Connell 2005). A partir de uma perspectiva feminista, Wong (2017) explicou que os homens desfrutam de um privilégio social não merecido, já que o sexismo, a misoginia e o patriarcado são onipresentes e afetam negativamente a forma como meninas e mulheres constroem sua identidade e sua expressão de gênero, assim como a forma como transitam pelas relações, instituições e sistemas sociais. Por causa de um medo e de uma probabilidade maiores de rejeição, homens com identidades minoritárias precisam lidar com as ideologias masculinas com ainda mais cautela do que os de grupos majoritários. Expectativas de gênero rígidas e a perspectiva de um binário de gênero podem ter efeitos especialmente nocivos sobre as famílias (Wiseman e Davidson 2012) e sobre comunidades marginalizadas (por exemplo, jovens homens negros, minorias sexuais; Lin e Liu 2023; Quam et al. 2020). A pesquisa e a clínica precisam reconhecer que as discussões históricas sobre masculinidade são quase certamente influenciadas por pressupostos racistas, sexistas e homofóbicos impregnados de privilégio masculino e, portanto, precisam estar atentas para buscar consciência desse privilégio e desses vieses e apontá-los abertamente.

Para resumir brevemente as três teorias acima: em primeiro lugar, a teoria do homem sustentável, difundida em muitas culturas, postula que os homens deveriam desenvolver uma carapaça emocional dura e impenetrável que os proteja da fraqueza. Essa teoria supõe que os homens são predispostos à violência e à dominação, e que esses comportamentos os tornam mais desejáveis para parceiras que vão querer que seus descendentes carreguem esses traços para sobreviver (Searcy 1982). A teoria do homem sustentável traz muitos dos pressupostos heteronormativos que orientam a escolha de parceiros e a teoria evolucionista (Rosenthal e Ryan 2022). Em segundo lugar, uma teoria da masculinidade positiva (diferente da noção de masculinidade positiva a que se referem Kiselica e Englar-Carlson, descrita mais adiante neste artigo) tem origem em teorias raciais elitistas e privilegiadas do século XVIII, para definir um ideal universal de masculinidade hegemônica (Rivera e Scholar 2020). Em sua esteira, busca-se desvalorizar e feminizar valores, características e comportamentos que não sejam assertivos ou dominantes. Segundo essa forma de masculinidade positiva, fortemente marcada pelo privilégio masculino, todos os comportamentos negativos são classificados como não masculinos ou femininos, o que justifica a inferioridade de outras raças, culturas, gêneros e sexualidades. Por exemplo, para promover a escravidão, a teoria da masculinidade positiva sustentava que os homens africanos eram por natureza preguiçosos e promíscuos e que, por isso, era preciso dar-lhes trabalho.

Por fim, a teoria da masculinidade social (ver Rivera e Scholar 2020) sugeria que os homens precisavam subir uma certa escada social, com comportamentos específicos que representavam avanços na masculinidade. Esses comportamentos incluíam ser casado com uma mulher; prover o sustento da esposa e dos filhos; estabelecer autoridade sobre a esposa e os filhos; ter autonomia para circular à vontade entre a casa, o local de trabalho e os encontros sociais; expressar desejos sexuais somente dentro dos laços do casamento; e controlar o tamanho da família segundo a própria preferência (Brady 2009). À medida que os comportamentos baseados nessa teoria se tornaram mais comuns, a masculinidade podia ser conquistada ao longo do tempo, independentemente da capacidade física. As leis que criminalizavam as relações entre pessoas do mesmo sexo, as relações extraconjugais e as relações sexuais abertas também perpetuaram essa linha de pensamento.

Compreender esses movimentos sociais históricos e transculturais é essencial para uma discussão bem informada sobre masculinidade, privilégio masculino e patriarcado hoje. Embora os ideais masculinos permeiem continuamente quase todos os domínios e dimensões da interação social, talvez em nenhum lugar a pressão para aderir a traços historicamente masculinos seja sentida com mais força do que entre os rapazes que praticam esportes coletivos. Messner (1992) aponta que o esporte funciona como campo de treinamento para os meninos adotarem traços masculinos dominantes, e serem recompensados por isso, como a competitividade (que pode assumir a forma de pose social e de dominação) e o estoicismo emocional. Drummond et al. (2022) constataram que, entre adolescentes do sexo masculino na Austrália, esportes tradicionalmente dominados por homens, como o futebol australiano e o críquete, podem perpetuar ideais masculinos hegemônicos, com ênfase na força, na dominação e no estoicismo. Esses ambientes podem prejudicar o bem-estar mental e a expressão emocional de jovens atletas e contribuir para perpetuar um privilégio e um patriarcado não reconhecidos. Um conjunto crescente de pesquisas associou a prática esportiva juvenil a comportamentos agressivos e violentos (Newman et al. 2021). Esses comportamentos podem ser problemáticos mais tarde nas relações amorosas e nos comportamentos parentais, já que Newman et al. (2021) sustentam que a socialização agressiva que ocorre no esporte se estende a outras áreas da vida, inclusive às relações interpessoais e familiares. Traços de agressividade, violência, raiva e estoicismo recompensados por técnicos e colegas de equipe na adolescência podem ser levados por alguns homens para seus comportamentos parentais mais tarde na vida.

Depois dessas experiências esportivas, muitos meninos enfrentam uma pressão maior para manter comportamentos masculinos estereotipados e tóxicos no ensino fundamental II e no ensino médio, à medida que os adolescentes policiam o comportamento masculino por meio de provocações e de bullying homofóbicos ou transfóbicos (Pascoe 2011). Por exemplo, Stanaland et al. (2024) constataram que meninos adolescentes que se sentiam pressionados a se conformar às normas masculinas tradicionais a partir de uma perspectiva binária do gênero, sobretudo aqueles cujos pais endossavam crenças da masculinidade hegemônica, mostravam mais agressividade quando sua identidade de gênero era questionada. As consequências dessas pressões se veem claramente no aumento do bullying, da violência e da solidão que afetam os meninos no ensino fundamental II (Orpinas et al. 2015).

No início da vida adulta, com a formação das primeiras relações amorosas, os homens muitas vezes são recompensados por assumir os papéis de provedor e protetor que lhes foram atribuídos desde a infância, e se apoiam neles. Quando a sociedade transmite aos homens a mensagem de que seu papel principal, ou único, é prover e proteger os outros, diminui a probabilidade de que adotem comportamentos de cuidado, sensibilidade e compaixão. À medida que as outras emoções são reprimidas, a raiva se torna onipresente, e muitos homens adotam a agressividade e a competição como parte inerente de seu papel de provedor e protetor. Adotar a agressividade e a competição é problemático, porque perpetua a noção de que os homens precisam provar sua masculinidade por meio de demonstrações aprendidas de dominação, agressividade, opressão e exploração (Roy e Allen 2022; Schwalbe 2015).

No espaço estreito dos papéis socialmente aceitáveis para os homens, eles também descobrem quais emoções devem ser amplificadas ou reprimidas. Ao longo de seu desenvolvimento no início da vida adulta, continuam aprendendo pela socialização que a vulnerabilidade e as emoções devem ser mantidas sob controle, com uma exceção notável: a raiva. A raiva se destaca como uma emoção rara que os homens são socialmente autorizados, e até incentivados, a expressar (Logoz et al. 2023). É a única emoção que os homens podem demonstrar abertamente sem medo de serem vistos como fracos ou incompetentes (Okuda et al. 2015). Seja pelo exemplo de grandes figuras do esporte ou de celebridades masculinas, seja pelas mídias populares e pelos videogames repletos de homens que demonstram raiva e violência intensas, os jovens adultos do sexo masculino recebem sem parar a mesma mensagem: a raiva e a violência são uma forma “aceitável” de os homens lidarem com os problemas (Grossman e Paulsen 2018). Essa normalização (isto é, esse privilégio) sustenta a desigualdade de gênero ao ignorar sistemas nocivos que favorecem os homens e atos de patriarcado que circulam e são transmitidos na sociedade.

6. Os homens têm medo, mas não sabem

Nesse processo de socialização masculina, em que meninos e homens aprendem o que significa ser homem na sociedade e se esforçam para performar a masculinidade a fim de manter seus privilégios, o que raramente é reconhecido nas teorias, na pesquisa e no debate público sobre masculinidade é a experiência emocional subjacente. A socialização pode ser definida como a forma pela qual as pessoas aprendem a ser aceitas ou rejeitadas pela sociedade (Dodge et al. 2003). Dada a necessidade fundamental de pertencer a uma família ou a uma comunidade, não apenas na infância, para a sobrevivência física, mas ao longo de toda a vida, a socialização de gênero é uma forma de lidar com essa necessidade de pertencimento. Na medida em que a satisfação dessa necessidade básica é incerta, meninos e homens sentiriam medo de não pertencer. Por exemplo, se um menino não se sente à vontade com a dominação e o esporte, pode não ter confiança (isto é, ter medo) de que conseguirá agir de modo consistente ou autêntico para pertencer à sua comunidade. Esse sentimento também pode se manifestar em relação aos privilégios e vantagens concedidos a meninos e homens. Se um homem percebe a perda possível ou real de seu status, de seus benefícios não merecidos ou de suas posições de poder, vive isso como uma ameaça, o que também ativa seus medos (Levant e Powell 2017).

Muitos meninos, se não a maioria, são socializados para acreditar que, se não se conformarem às normas masculinas, serão rejeitados e não serão considerados “homens de verdade”. Vandello et al. (2008) destacaram o conceito de masculinidade precária, segundo o qual a masculinidade é um status que precisa ser conquistado continuamente e pode ser facilmente perdido, o que muitas vezes gera medo de rejeição por não se conformar às normas masculinas tradicionais. Para alguns homens, esse medo pode ser até uma questão de vida ou morte. Por consequência, o medo dos homens de serem vistos como fracos ou femininos (a partir de uma perspectiva binária do gênero) e, por fim, rejeitados por causa dessa percepção perpetua padrões de socialização emocional pouco saudáveis e evitativos, assim como comportamentos problemáticos. A necessidade de meninos e homens provarem continuamente que são “homens de verdade” e de manterem seu status privilegiado pode resultar em atos contínuos e perpétuos de misoginia, bullying, violência e evitação emocional que minam relações sociais e familiares saudáveis (Vandello e Bosson 2013).

Maté e Maté (2022) descrevem essa tensão emocional (isto é, a tensão ligada ao papel de gênero; Levant e Powell 2017) como algo que ocorre entre duas necessidades universais, o apego e a autenticidade: quando as duas não podem ser atendidas juntas (por exemplo, porque ser aceito como homem significa ter certos atributos e não outros), o apego vence, por sua absoluta necessidade ao longo da infância. Os homens podem se desconectar de partes de sua natureza (por exemplo, autenticidade, vulnerabilidade, curiosidade) para serem aceitos pelos outros, mesmo quando isso exige comportamentos nocivos (como ilustra o romance O senhor das moscas). Esse dilema sugere que a experiência emocional central de meninos e homens é, portanto, o medo. Poderíamos chamá-lo de baixa autoestima ou ansiedade, e ele pode aparecer de formas defensivas e raivosas, como bullying, dominação ou agressividade, ou como uma aparência de imperturbabilidade e indiferença. Propomos que isso pode ser uma parte importante da compreensão da supremacia masculina, que se manifesta como patriarcado, misoginia, homofobia, transfobia, violência masculina e fenômenos semelhantes. Com base na pesquisa (por exemplo, Dodge et al. 2003; Pollastri et al. 2018; Vandello et al. 2008; Wong et al. 2017) e seguindo essa linha de raciocínio, formulamos a hipótese de que os homens que se colocam acima dos outros, ou que aceitam e mantêm as posições superiores que a sociedade lhes concede, poderiam ser descritos como aterrorizados. Esse posicionamento pode assumir muitas formas e pode ocorrer com consciência e intenção, ou não.

Entre os muitos trabalhos que investigaram a masculinidade, os de Brené Brown sobre a vergonha nos homens foram influentes. Brown (2012) afirmou que, em média, os homens sentem mais vergonha quando se sentem incompetentes, acreditam que os outros os veem como fracos, precisam pedir ajuda e não conseguem prover as necessidades dos outros nem protegê-los. Brown relata que os homens muitas vezes se sentem presos a expectativas culturais de serem estoicos, fortes e emocionalmente controlados. A “fraqueza” percebida pode ser física, emocional ou até moral. Qualquer sinal de vulnerabilidade é muitas vezes interpretado, pelos outros e pelos próprios homens, como fracasso. Para a maioria dos homens, o medo de parecer incompetente é mantido sob guarda e se expressa em demonstrações de raiva, evitação ou distanciamento, resultando em dinâmicas interpessoais pouco saudáveis (Addis 2008).

Um aspecto-chave dessa experiência emocional e de suas manifestações é que esse medo vivido por meninos e homens é desconhecido, não elaborado, travado ou reprimido, de modo que exerce sua poderosa influência sobre pensamentos e comportamentos de forma inconsciente e involuntária. A literatura sobre o privilégio masculino sustenta a ideia de que a ignorância é comum (Schwiter et al. 2021) e de que existe uma “venda nos olhos” ativa (isto é, o apagamento das identidades queer e das experiências de opressão associadas a elas) em relação aos privilégios e desvantagens que a desigualdade de gênero expressa (Smith e Shin 2014). Supomos que a maioria dos homens não sabe que tem medo e negaria sinceramente a realidade dessa parte de sua experiência, mesmo que seus comportamentos e atitudes indiquem o contrário. Até uma atitude de indiferença e a falta de ação provavelmente representam uma dissociação emocional resultante da ativação crônica do sistema nervoso. Sustentamos que a falta de consciência e de inclusão dessa peça-chave da experiência dos homens é um entrave ao avanço rumo à igualdade de gênero e ao bem-estar dos homens. Por exemplo, em uma palestra TED recente, Gary Barker (2023), diretor-executivo de uma organização voltada para a igualdade de gênero por meio do envolvimento e da educação dos homens, afirmou que homens e meninos se sentem perdidos, confusos e solitários e que eles “se fecham”, mas não mencionou esse tema emocional central: ter medo e não saber. Assim, organizações, programas, pesquisas, teorias e abordagens clínicas que buscam ajudar sociedades e comunidades a avançar nessas direções importantes ganhariam se as realidades vulneráveis dos homens fossem incluídas diretamente nas conversas e intervenções voltadas aos padrões problemáticos das dinâmicas relacionais e sociais que envolvem homens socializados dessa forma. Por exemplo, Eckerle et al. (2023) destacaram recentemente a importância de reconhecer a ativação da vergonha nos homens em intervenções voltadas a confrontar o privilégio masculino, e a literatura sobre essa venda posta sobre as realidades queer enquadra as motivações intrapsíquicas subjacentes com uma lente emocional (Smith e Shin 2014).

Oferecemos este comentário e este referencial não para justificar ou minimizar a realidade do privilégio de homens e pais, nem os atos negativos e as consequências dos atos e sistemas associados (por exemplo, o patriarcado) para os indivíduos e a sociedade, mas para informar perspectivas e oferecer outros pontos de intervenção. Reconhecemos que os efeitos dessa realidade (o medo não reconhecido dos homens e os atos negativos que dele decorrem) têm consequências indesejáveis, até terríveis, para todos, inclusive para os próprios homens (Connell e Messerschmidt 2005). Os efeitos negativos e lamentáveis da ideologia masculina tradicional foram documentados de forma consistente, incluindo problemas de saúde mental e conflitos interpessoais (Courtenay 2011; Green et al. 2018; Hill et al. 2020; Murnen et al. 2002; Pollastri et al. 2018; Smiler 2024; Wong et al. 2017).

Em contrapartida, formas de masculinidade mais positivas e inclusivas, como a masculinidade positiva, a masculinidade inclusiva e a masculinidade compassiva, promovem a inteligência emocional, relações igualitárias e a vulnerabilidade como alternativas à masculinidade hegemônica. A masculinidade positiva valoriza traços tradicionais como responsabilidade, integridade e cuidado com os outros, permitindo que os homens assumam papéis de cuidado sem estigma (Kiselica e Englar-Carlson 2010). A teoria da masculinidade inclusiva sugere que, em contextos menos homofóbicos e menos rigidamente marcados pelo gênero (isto é, que reconhecem o gênero como não binário), os homens ficam mais livres para se expressar emocionalmente e estabelecer entre si relações próximas, não competitivas e saudáveis (Anderson 2009). Essas abordagens favorecem o pluralismo, o bem-estar mental, relações mais saudáveis e normas de gênero mais flexíveis. As masculinidades contemporâneas questionam a ideia de que força e cuidado são mutuamente excludentes, ajudando a desmontar estereótipos que prejudicam tanto os homens quanto quem os cerca. Buscamos promover flexibilidade nos papéis de gênero e nos comportamentos “masculinos”, e reconhecemos que traços masculinos estereotipados ou tradicionais (por exemplo, assertividade, autossuficiência, coragem) não são nocivos em si mesmos e podem ter resultados positivos (Kiselica et al. 2016). O problemático é a limitação habitual ou rígida das expressões comportamentais e emocionais dos homens apenas àquelas que correspondem aos traços masculinos estereotipados.

7. A paternidade pela lente do apego

A teoria do apego, tal como foi originalmente formulada, descreve sobretudo a natureza do vínculo mãe-bebê. Pesquisas também consideraram e estudaram a relação pai-filho pela lente do apego, que enquadra e centra a concepção da paternidade e do exercício da paternidade na oferta, pelos pais, de uma base segura e de um porto seguro aos filhos (Brown e Aytuglu 2020; Dykas e Smiler 2022; Grossmann e Grossmann 2020). Os pais, assim como as mães, idealmente estarão disponíveis e responsivos de forma consistente às necessidades físicas e emocionais dos filhos, por meio da ativação de seu sistema comportamental de cuidado (Bowlby 1969; Lamb 2010; Lombardi et al. 2022). A extensa literatura mostra que as crianças formam com o pai um vínculo de apego independente e importante (Palm 2014) e que a relação de apego pai-filho tem efeitos significativos sobre a saúde e o desenvolvimento das crianças (Diniz et al. 2021; Rodrigues et al. 2021).

Como aplicação da teoria do apego à paternidade, e situada em boa parte em certas culturas (por exemplo, ocidentais), Daniel Paquette (Paquette 2004; Paquette et al. 2020) desenvolveu a teoria da relação de ativação pai-filho, que reconhece que os pais tendem mais a apoiar a exploração do mundo pelos filhos (por exemplo, o brincar), oferecendo uma base segura, do que a oferecer conforto emocional no papel de porto seguro. Essa preferência pode estar ligada à socialização emocional masculina tradicional, que desencoraja meninos e pais a valorizar a experiência emocional e pode levar os pais a transmitir aos filhos a mensagem de que não estão emocionalmente disponíveis e de que os filhos estão sozinhos com suas emoções. Em vez disso, ser uma base segura que incentiva a criança a brincar e explorar pode se alinhar mais com a socialização de gênero dos pais e com o papel, mais confortável para eles, de estimular os filhos a tomar iniciativas em situações desconhecidas, explorar, arriscar, brincar de forma vigorosa, superar obstáculos, mostrar mais coragem diante de estranhos e se defender (Grossmann e Grossmann 2020). A pesquisa começou a confirmar o valor dessa qualidade de apego pai-filho (Lee et al. 2021).

A teoria do apego oferece um referencial para compreender a fusão entre paternidade e masculinidade e como a ideologia masculina tradicional pode restringir o exercício da paternidade (Dykas e Smiler 2022). Uma premissa fundadora da ciência do apego é que os pais têm instintos de cuidado inatos, que se ativam naturalmente para atender e responder ao filho. Dadas as necessidades de desenvolvimento das crianças ao longo do tempo, esses instintos e as ações de cuidado associadas exigiriam do pai um repertório amplo e flexibilidade na forma de responder aos filhos, sobretudo quando se trata de responsividade emocional. Assim como a ideologia masculina tradicional prescreve que os homens sejam masculinos de certas maneiras, as normas sociais ou hegemônicas da masculinidade tradicional também poderiam se traduzir na ideia de que os pais só podem ser pais de certas maneiras, impedindo-os de acessar todo o leque de seus instintos de cuidado e de agir a partir dele (Doucet e Lee 2014; Fernández-Cornejo et al. 2025). Por exemplo, um pai pode se sentir desconfortável quando o filho ou a filha expressa tristeza ou luto e responder de modo que não favorece a corregulação (por exemplo, fazendo palhaçadas para tentar animá-lo rapidamente). Na medida em que os instintos e comportamentos de cuidado dos pais são restringidos pela socialização e pela tensão ligada ao papel de gênero, um pai poderia ficar ativado neurobiologicamente sem resolução, isto é, com medo de não conseguir cumprir sua função inerente e natural de estar disponível e responder às necessidades da criança. Continuando o exemplo, a criança pode não se animar rapidamente, e o pai pode se sentir ineficaz para ajudá-la a lidar com seu sofrimento emocional. Assim, os pais têm medo não apenas porque podem não ser aceitos ou não pertencer como homens (como descrito acima), mas também porque percebem sua incapacidade de cuidar dos filhos de certas maneiras (por exemplo, atendendo às necessidades emocionais das crianças). Infelizmente, assim como ter medo pode escapar de modo geral à percepção dos homens, os pais podem desconhecer em grande parte essa ativação crônica e essa experiência emocional de insuficiência, o que perpetua um padrão de comportamento de cuidado limitado ou até nocivo.

Em consonância com a teoria do apego, sustentamos que os pais “ideais” não estão presos às normas masculinas tradicionais e, por isso, sentem-se à vontade e são capazes de agir de formas criativas e flexíveis para assegurar o desenvolvimento dos filhos (Fernández-Cornejo et al. 2025; Rodrigues et al. 2021). As expectativas sociais em relação aos homens importam (Cassidy 2000; Palm 2014), sobretudo quando tornam os pais incapazes de cuidar do filho de forma eficaz e consistente. Por isso, afirmamos que a capacidade dos pais de agir de modo a promover o desenvolvimento dos filhos não é apenas uma característica individual existente em cada pai (Doucet e Lee 2014). O exercício da paternidade é também uma característica coletiva. Felizmente, à medida que as mudanças sociais ocorrem gradualmente, os pais têm mais condições de demonstrar formas de paternidade sintonizadas e flexíveis (por exemplo, sendo mais expressivos emocionalmente), e incentivamos todas as pessoas a contribuir de diversas maneiras para essas mudanças sociais, inclusive por meio de formas de psicoterapia.

8. Trabalhar com homens em terapia

Em nossa revisão e em nossas perspectivas sobre a teoria e a pesquisa relativas a homens, masculinidade e paternidade, colocamos no centro a experiência emocional de ter medo sem saber, para organizar e compreender um traço frequentemente negligenciado, mas importante, da experiência de homens e pais no mundo e em suas famílias. A presença desse aspecto na vida de homens e pais, reconhecendo que nem todos vivem o medo dessa forma, é um alvo possível de intervenção para trabalhar a flexibilidade e a segurança em sua identidade de homens e pais, na família e na sociedade. As diversas formas de psicoterapia, individual, de casal e familiar, são lugares comuns e possíveis para esse tipo de intervenção. Nosso objetivo nesta seção é, portanto, revisar o que as formas de psicoterapia propuseram para trabalhar com homens e pais “tradicionais” (Silver et al. 2018), avançar a partir disso e apresentar essas propostas como formas de levar em conta os medos dos homens ligados à sua masculinidade, aos padrões de comportamento associados e à sua experiência dos privilégios socialmente concedidos. Começamos no nível individual, revisando diretrizes e recomendações propostas para o trabalho psicoterapêutico com homens em geral. Em seguida, apresentamos e discutimos modelos relevantes de terapia de casal e de terapia familiar e oferecemos comentários e orientações adicionais para fazer o campo avançar.

8.1 Métodos de trabalho individual com homens

A partir de várias fontes, segue uma lista não exaustiva, cujos itens não são mutuamente excludentes, que resume e apresenta métodos de trabalho individual com homens; em sua maioria, eles incentivam diversas formas de considerar o papel da socialização emocional masculina no sofrimento dos homens e nos padrões de comportamento correspondentes, em geral e na terapia (American Psychological Association, Boys and Men Guidelines Group 2018; Ashfield e Gouws 2019; Englar-Carlson et al. 2010; Liddon et al. 2019; Silver et al. 2018; Walters 2011; Whitley e SpringerLink 2021; Wolfe e Levant 2022). Embora sejam descritos no contexto do trabalho individual, também podem se aplicar ao trabalho com homens em relacionamentos. São recomendações gerais para trabalhar com os homens para os quais forem consideradas pertinentes; podem não ser adequadas nem úteis para homens que não foram socializados na ideologia masculina tradicional ou que são mais flexíveis em seu papel de gênero. Reconhecemos que as diferentes trajetórias, identidades e posições sociais informam a experiência dos homens e, embora não tratemos aqui dessas possíveis nuances, incentivamos a consciência e a sensibilidade às particularidades de cada homem que participa de uma psicoterapia.

Em primeiro lugar, terapeutas podem refletir sobre suas próprias experiências com homens e pais para identificar possíveis vieses e, assim, reduzir problemas de contratransferência. Por exemplo, se uma pessoa terapeuta fica muito ativada diante de um cliente homem verbalmente agressivo ou indiferente, provavelmente terá dificuldade para manter o equilíbrio emocional e menos condições de oferecer, ao mesmo tempo, calor terapêutico, limites saudáveis e orientação de um modo que ajude o cliente. Em segundo lugar, terapeutas podem ter consciência de que os sintomas de ansiedade e de depressão podem se apresentar de outra forma nos homens (por exemplo, uma depressão que se manifesta como raiva). Como defende a tese principal do livro de Terry Real (1998), I Don't Want to Talk About It: Overcoming the Secret Legacy of Male Depression, os homens e as pessoas de seu convívio podem ter dificuldade de reconhecer a presença ou a gravidade de uma depressão em um homem, porque ela se manifesta com frequência em comportamentos reativos (por exemplo, a irritabilidade), e não no que muitos identificariam habitualmente como comportamentos depressivos (por exemplo, a falta de motivação).

Em terceiro lugar, terapeutas podem tratar direta e indiretamente a relutância dos homens em participar do tratamento. Historicamente, os homens buscaram menos ajuda profissional (Addis e Mahalik 2003) e, embora as tendências possam estar mudando, continua difícil para muitos homens precisar de ajuda e recebê-la, pois isso pode sugerir uma deficiência pessoal e uma dependência vulnerável. Em quarto lugar, e em relação com o ponto anterior, terapeutas podem ter paciência para conquistar a confiança dos homens. Os homens podem ser mais céticos em relação à terapia, o que pode aparecer como baixo engajamento nas sessões, pouca abertura sobre a própria experiência, ambivalência quanto aos benefícios possíveis ou frustração com partes do processo terapêutico. É de esperar que o avanço seja lento. Em quinto lugar, terapeutas podem avaliar, diretamente e pela observação, as crenças atuais sobre a ideologia masculina tradicional e a adesão a ela (por exemplo, estoicismo emocional, dominação social, heterossexismo, patriarcado). Há formas informais e formais de fazer essa avaliação (Thompson e Bennett 2015), incluindo instrumentos como o Conformity to Masculine Norms Inventory (Levant et al. 2020).

Em sexto lugar, terapeutas podem esperar, por parte de clientes homens, uma minimização ou um desconhecimento da experiência emocional (a própria e a dos outros) e das experiências relacionais anteriores (por exemplo, a família de origem). Quando terapeutas fazem perguntas tradicionais sobre sentimentos, os homens podem responder com lógica e explicações, ou não saber como responder nem o que dizer. Alguns trabalhos conceituaram a alexitimia, a dificuldade de identificar, compreender e expressar emoções, como um fenômeno masculino normativo (Levant 1992). Em sétimo lugar, terapeutas podem reconhecer explicitamente o impacto da socialização emocional masculina, relacionando o conteúdo ou o processo das sessões ao discurso social sobre a socialização masculina ou a exemplos específicos do passado do cliente. Por exemplo, a propósito de um padrão de comportamento, pode-se perguntar: “Quais experiências você lembra que lhe ensinaram a se comportar assim?” Isso não é feito para desculpar o comportamento, mas para criar consciência e aumentar a possibilidade de flexibilidade em relação a ele. Por fim, terapeutas podem trabalhar pacientemente para construir a competência emocional (Root e Denham 2010) por meio de psicoeducação, exploração, validação, aprofundamento emocional etc. Muitos métodos clínicos abordam isso de diversas formas, como o Internal Family Systems, a terapia de aceitação e compromisso, o Somatic Experiencing e a terapia focada nas emoções.

8.2 Abordagens relacionais do trabalho com parceiros e pais

Passando ao trabalho clínico relacional com homens, vários modelos de terapia de casal integraram diretamente o gênero e a socialização masculina ao tratamento. A terapia relacional socioemocional (SERT; Knudson-Martin et al. 2015) e a Relational Life Therapy (Real, s.d.) trabalham com os parceiros homens para que reconheçam as influências contextuais e de gênero sobre a forma como se colocam nas relações, suavizando expectativas internalizadas e normas restritivas que dificultam a intimidade e o vínculo. Embora não tenha sido historicamente um elemento central da terapia de casal focada nas emoções (EFT), Ceniza e Allan (2021) ofereceram diretrizes práticas para aplicar a EFT com homens brancos, heterossexuais, de classe trabalhadora e da zona rural, já que essa população costuma estar mais estreitamente presa às normas masculinas tradicionais. Em conjunto, essas abordagens destacam a necessidade de desconstruir, com compaixão e de forma direta, o modo como as expectativas de gênero operam social e internamente, a fim de promover a equidade relacional e a capacidade emocional.

Olhando para os pais na terapia familiar, o campo passou por uma transformação gradual em sua concepção da masculinidade e da paternidade. Os primeiros modelos, como as terapias familiares estrutural e estratégica, muitas vezes reforçaram hierarquias familiares convencionais, apresentando os pais como figuras de autoridade rígidas ou participantes desengajados (Friedman 1995; Minuchin 1974). Essas representações acompanhavam a masculinidade hegemônica, que, historicamente e ainda hoje, eleva a contenção emocional, a dominação e a produtividade acima da sintonia relacional (Connell e Messerschmidt 2005). A terapia familiar feminista ofereceu um contraponto essencial ao questionar esses pressupostos de gênero embutidos (Silverstein e Brooks 2010). Ao enfatizar as dinâmicas de poder e os efeitos restritivos das normas patriarcais sobre mulheres e homens, a pesquisa feminista instou terapeutas a examinar criticamente a ideologia de gênero que molda o exercício da paternidade. Avis (1989) destacou o risco de reproduzir estruturas opressivas, enquanto Dienhart e Avis (1994) mostraram como a expressão emocional dos pais é muitas vezes restringida por normas de masculinidade internalizadas. A terapia familiar focada nas emoções (EFFT) contribui ainda ao enfatizar as necessidades de apego e ajudar os pais a se tornarem mais acessíveis e responsivos emocionalmente, sobretudo quando a vulnerabilidade foi socializada como fraqueza (Furrow et al. 2019). Como resultado, o engajamento terapêutico com os pais ficou limitado e obscureceu a complexidade e a variabilidade emocionais da experiência dos homens.

Desenvolvimentos posteriores continuaram ampliando essa compreensão relacional da paternidade. O modelo dialógico de Dienhart (2001) apresentou o exercício da paternidade como uma narrativa em evolução, moldada pelas relações e pela construção de sentido, o que é especialmente pertinente dado o frequente isolamento emocional dos homens e os poucos modelos de que dispõem para comportamentos de cuidado (Mahalik et al. 2003). Frosh (1997) também apontou os custos psicológicos da masculinidade tradicional, associando a repressão emocional a padrões intergeracionais de desconexão. Outros modelos sistêmicos, como a terapia narrativa (White e Epston 1990) e as abordagens colaborativas (Anderson e Goolishian 1992), oferecem caminhos para reconstruir as identidades masculinas de modo a incluir o cuidado e a presença emocional. A terapia sistêmica integrativa (IST) amplia esse trabalho com seu metarreferencial de gênero, que incentiva terapeutas a identificar e remover as restrições ligadas ao gênero que moldam as dinâmicas familiares, mesmo sem abordar explicitamente a masculinidade ou a socialização masculina (Pinsof et al. 2018).

9. A prática clínica com homens e pais

Apresentamos esta revisão de intervenções e modelos como formas de atender às manifestações comportamentais que podem resultar da ativação inconsciente do medo na socialização para a masculinidade hegemônica. Enfatizamos o valor clínico de identificar e acessar de forma vivencial a ativação do medo nos homens, e de trabalhar com ele e a partir dele, em benefício de homens e pais e das pessoas e sistemas ao seu redor. Nesse sentido, Silver et al. (2018) afirmam:

O trabalho clínico com homens tradicionais pode ter um impacto especial na medida em que defende os direitos e as necessidades das pessoas vulneráveis contra as quais esses homens estão mais propensos a dirigir sua agressividade e a abusar de seu poder: suas parceiras e seus filhos. (p. 104)

Em termos clínicos, afirmamos que homens e pais podem ter medo da própria experiência emocional, medo do julgamento, da rejeição, da perda, do abandono e de ser insuficientes ou falhos dentro da família. São necessidades humanas fundamentais que não estão sendo atendidas em homens, parceiros e pais e, em nossa experiência clínica, a maioria das famílias não sabe disso. Por isso, destacamos o valor de terapeutas ajudarem homens e pais a reconhecer sua experiência emocional de medo e a se conectar com ela, para favorecer o acesso à sua vulnerabilidade e remodelar sua narrativa sobre o que um homem e um pai podem sentir e fazer. Essa direção vai na contramão dos aspectos restritivos das ideologias masculinas, revisados acima, que limitam a consciência e a expressão da vulnerabilidade emocional. Nessas intervenções, queremos enfatizar fortemente a importância da curiosidade, da validação, da aceitação e da empatia da pessoa terapeuta em relação aos clientes homens, a fim de oferecer uma experiência emocional corretiva de confiança e segurança, que tranquilize diante do medo desconhecido com o qual os homens presumivelmente conviveram durante a maior parte da vida. Consideramos isso necessário para afrouxar o controle, possivelmente muito forte, de uma identidade, de crenças (por exemplo, a supremacia masculina) e de padrões de comportamento (por exemplo, “o investimento na narrativa da venda posta sobre as realidades queer”, Smith e Shin 2014, 956) problemáticos que, embora talvez considerados funcionais pelos homens, interferem na conexão autêntica consigo e com os outros e podem perpetuar um privilégio não assumido e os comportamentos nocivos decorrentes (Franklin-Paddock et al. 2025). Compaixão e responsabilização podem caminhar juntas (Silver et al. 2018).

Uma situação clínica comum, que encontramos regularmente, assim como as pessoas em formação com os dois primeiros autores, é a de um pai menos engajado na terapia familiar do que um filho e a mãe. Isso pode decorrer da socialização para a autossuficiência e das posições privilegiadas que meninos e homens vivenciaram ao longo da vida. Pode haver restrições legítimas ao envolvimento dele, mas também queremos incentivar esforços produtivos para envolver o pai o máximo possível, pois o envolvimento dos pais no tratamento clínico é um bom indicador de melhora nos resultados da criança (Bagner e Eyberg 2003; von Klitzing e White 2020; Lundahl et al. 2008). Concordamos que “envolver o pai periférico é uma tarefa-chave para quem trabalha com famílias” (Walters 2011, 106). Por isso, seguem nossas recomendações para o processo de convidar um pai para a terapia familiar, conforme sejam pertinentes para a família e a situação:

• Falar diretamente com o pai.
• Reconhecer a intenção dele de cuidar da família.
• Mencionar a preocupação compartilhada e a esperança dele em relação à criança e à relação dos dois.
• Afirmar a forma como ele tem apoiado a família.
• Destacar sua importância, seu valor e seu ponto de vista como figura de liderança na família.
• Validar as possíveis dificuldades e medos em relação ao tratamento e à criança.
• Perguntar sobre esperanças, preocupações e possíveis objetivos para a família.
• Esclarecer o propósito das sessões e o seu papel como terapeuta.
• Apresentar o processo como temporário, colaborativo e focado em soluções.
• Convidá-lo diretamente a participar.
• Compartilhar sua esperança e seu compromisso com o tratamento.
• Persistir com criatividade, ao longo do tempo, para que ele se engaje no tratamento.

Se os pais não estiverem diretamente envolvidos, converse com os outros membros da família sobre como eles entendem isso e expresse empatia pela possível raiva e/ou tristeza deles. Recomendamos incluir o pai mesmo assim, ainda que não esteja fisicamente presente, com perguntas como: “Se o seu pai estivesse aqui, o que ele talvez diria?”

No trabalho com pais na terapia familiar, além das abordagens e métodos revisados acima, incentivamos terapeutas a mostrar o valor que dão ao pai e ao ponto de vista dele, por meio da colaboração e de um equilíbrio da atenção e do reconhecimento entre os membros do sistema cliente. Terapeutas podem abordar diretamente o que é importante para ele no fato de ser pai, como ele avalia estar se saindo e como aprendeu a ser pai (Owen e Glass 2009). Trata-se de abordar o medo dos pais e sua possível falta de flexibilidade na identidade, na autoimagem e nos comportamentos, para promover disponibilidade, abertura e responsividade em relação aos filhos; e de atentar para a presença do patriarcado e do privilégio masculino nas dinâmicas familiares e nos domínios associados: divisão do trabalho (por exemplo, o cuidado dos filhos), tomada de decisões familiares e provimento financeiro. Afirmamos que os pais podem ser ao mesmo tempo fortes e vulneráveis, abertos e firmes, compreensivos e confiáveis. Não precisam se sentir obrigados a escolher entre comportamentos tradicionalmente “masculinos” e “femininos”. Trata-se de se reconectar com seus instintos paternos de cuidado e com suas próprias experiências e necessidades emocionais. A clínica deve reconhecer que os pais podem partir de uma baixa confiança na disponibilidade dos outros para apoiá-los se não estiverem funcionando exclusiva e eficazmente como protetor e provedor tradicionais. Um cliente recente do primeiro autor se referiu a essa expectativa percebida de ser um “super-homem” e disse ter medo do que os filhos pensariam se ele admitisse suas dificuldades, de qualquer forma que fosse. Os pais podem continuar sendo o adulto maior, mais forte e gentil de que as crianças precisam (Coyne et al. 2019) e ter permissão para sentir medo, tristeza ou vergonha. Afirmamos que a liderança paterna inclui todas essas emoções e características.

Afirmamos ainda que a avaliação e a sintonia com cada homem e cada pai são essenciais para decidir se e como abordar a masculinidade e a paternidade. Embora possa haver temas comuns entre os pais na terapia familiar, as normas nunca são realidades absolutas nem universais (von Klitzing e White 2020). Não podemos presumir compreender perfeitamente a experiência de um pai em sua família singular. Ao mesmo tempo, homens e pais se apresentam dentro de sistemas de poder e privilégio e, no que diz respeito especificamente ao gênero e à identidade sexual, podem ter valores e vieses de heterossexismo, homofobia e privilégio heterossexual que moldarão sua visão de mundo e suas concepções sobre si mesmos, sobre a família e sobre as dificuldades que enfrentam e trazem à terapia (Owen e Glass 2009). A humildade cultural é necessária aqui, como com cada pessoa atendida e cada sistema cliente.

A American Association for Marriage and Family Therapy publicou recentemente diretrizes para o cuidado afirmativo de gênero que são pertinentes para esta discussão sobre masculinidade, paternidade e terapia familiar.

Como terapeutas de casal e família (MFTs), independentemente de modelos e teorias específicos, abordamos todo o nosso trabalho, inclusive a supervisão, de forma sistêmica. Isso significa que precisamos considerar todas as variáveis socioculturais e históricas que a pessoa supervisionada e a pessoa que supervisiona trazem, além, é claro, das psicológicas e emocionais. Uma dessas variáveis é o gênero, não apenas como identidade e/ou expressão pessoal, mas também como construção sociocultural e histórica. O gênero também é essencial a considerar quando trabalhamos com indivíduos, casais, polículas, famílias e, na verdade, qualquer sistema relacional que entre em nosso consultório, uma vez que a pesquisa mostrou o quanto essa variável pode influenciar a forma como pensamos e agimos em todos os tipos de relação, assim como a forma como nos relacionamos com nossa própria saúde mental e até a forma como abordamos nossa prática terapêutica como MFTs. Se não considerarmos o gênero, especialmente na supervisão, corremos o risco de deixar de lado áreas importantes de engajamento e desenvolvimento, o que provavelmente se refletirá na forma pouco crítica com que as pessoas supervisionadas podem abordar seu próprio trabalho clínico. (Carrington et al. 2025, 15)

10. Direções futuras

Nossa revisão e nossas recomendações abrem várias vias para continuar explorando a abordagem, na terapia familiar, das experiências e dos comportamentos emocionais (isto é, baseados no medo) de homens e pais, à luz da teoria do apego e, talvez, em relação à sua masculinidade. As direções futuras devem priorizar o desenvolvimento de intervenções clínicas, nos níveis individual e relacional, que reconheçam e abordem diretamente os medos de homens e pais em torno da masculinidade. Além de diversificar as amostras, a pesquisa e a prática futuras precisam identificar como os medos emocionais podem moldar o engajamento na terapia, influenciar os papéis familiares e afetar a disponibilidade emocional dos pais e seus padrões de comportamento paterno. Os modelos terapêuticos precisam continuar evoluindo para integrar, de forma explícita e simultânea, os construtos de gênero, poder, privilégio e vulnerabilidade (por exemplo, o medo de perder a autoridade), de modo a ajudar os homens a enfrentar e ressignificar as ansiedades ligadas à masculinidade (Dienhart 2001; Frosh 1997; Silverstein e Brooks 2010).

Trabalhos futuros também precisariam considerar a diversidade das identidades paternas e caminhar para um referencial mais inclusivo. Por exemplo, a clínica poderia investigar como os medos de insuficiência dos padrastos em papéis não biológicos afetam sua autoridade e os processos de apego, ou como famílias homoafetivas e pais transgênero enfrentam desafios particulares quando as expectativas de gênero tradicionais sobre a paternidade são rompidas (Condat et al. 2020; Malmquist 2022). Da mesma forma, pais solo e famílias escolhidas podem viver ansiedades maiores quanto a cumprir o que se poderia chamar de masculinidade adequada (Doucet 2004), enquanto lidam com o estigma e com apoios institucionais limitados (Barrett e Tasker 2002; Roy e Allen 2022). Examinar esses contextos e identidades diversos de homens e pais pela lente de seus medos oferece uma porta de entrada importante para conceber intervenções que normalizem a vulnerabilidade, questionem normas restritivas de masculinidade e de paternidade e fortaleçam a resiliência relacional na diversidade das experiências paternas. Atender aos medos de não corresponder aos ideais culturais de masculinidade em uma ampla gama de homens e pais permitirá que a terapia promova com mais eficácia o vínculo, a resiliência e a saúde relacional.

11. Conclusão

Na terapia familiar, terapeutas ainda podem, de forma inconsciente e lamentável, reforçar papéis de gênero tradicionais, perpetuar o privilégio masculino e/ou deixar de explorar adequadamente como a socialização masculina afeta o funcionamento relacional (Scourfield e Drakeford 2002). A formação continuada em competência de gênero e em reflexividade é necessária para tratar possíveis pontos cegos e favorecer ambientes terapêuticos inclusivos, que validem a diversidade das expressões de paternidade e de masculinidade. Em conjunto, essas contribuições indicam uma consciência crescente, na terapia familiar, de como a masculinidade e o exercício da paternidade podem ser moldados por forças socioculturais e por ideologias internalizadas. Das críticas feministas às abordagens dialógicas e baseadas no apego, o campo está cada vez mais preparado para ajudar os pais a construir, no espaço terapêutico, identidades mais autênticas e emocionalmente engajadas e a crescer em consciência, segurança e conexão consigo mesmos e com os outros. Von Klitzing e White (2020) destacam a multiplicidade dos papéis paternos atuais, que descrevem como emocionalmente variados e relacionalmente complexos. Segundo eles, os papéis paternos em evolução se dividem cada vez mais entre protetor, companheiro de brincadeira e cuidador, cada um influenciado pelas mudanças socioculturais nas expectativas de gênero. Sua perspectiva ecoa a ideia de que os pais guiam os filhos para um mundo simbólico mais amplo, facilitando tanto a separação quanto a reintegração no sistema familiar. Esse papel dinâmico, antes visto por uma lente fixa, convida hoje a uma exploração mais ampla das capacidades emocionais e simbólicas da paternidade. Defendemos que esses avanços teóricos e clínicos continuem sendo trazidos gradualmente para o primeiro plano da prática terapêutica, a fim de assegurar uma aplicação consistente de práticas atentas ao gênero em todo o campo. Essa base histórica prepara o terreno para uma integração mais ampla e sistemática de práticas sensíveis ao gênero no trabalho clínico e na formação futuros.