Desde sua criação, em 1993, o The Family Journal publicou mais de 600 artigos sobre a ética do aconselhamento conjugal e familiar. A amplitude dessa literatura dedicada à ética reflete o papel fundamental que a ética desempenha no aconselhamento. As definições da identidade profissional de quem atua no aconselhamento reforçam esse caráter essencial. Embora não exista na produção acadêmica uma definição universalmente aceita da identidade profissional no aconselhamento (Hurt-Avila & Castillo, 2017), as competências profissionais aparecem em várias das definições adotadas (Gibson et al., 2010). A prática ética é a mais fundamental dessas competências: ela constitui a base sobre a qual se constroem todas as demais competências de aconselhamento.

A ética orienta praticamente todos os componentes da prática profissional, incluindo o trabalho com as pessoas atendidas, a colaboração com colegas e a função de filtro exercida junto a pessoas supervisionadas e em formação. Por isso, profissionais de aconselhamento se apoiam em normas profissionais, como o Code of Ethics da American Counseling Association (ACA) (2014), como diretrizes de boas práticas diante de dilemas éticos (Park et al., 2023). Embora fundamentais, os códigos éticos da ACA são redigidos em termos gerais e não captam plenamente a complexidade de circunstâncias mais sutis. Por isso, algumas divisões da ACA criaram suas próprias diretrizes éticas para esses fins. Por exemplo, a International Association of Marriage and Family Counselors (IAMFC, 2017) estabeleceu orientações éticas para profissionais de aconselhamento diante dos desafios éticos relacionais e sistêmicos encontrados no aconselhamento familiar. Embora as orientações éticas da IAMFC se concentrem em questões relacionais e sistêmicas, persistem lacunas importantes de conhecimento sobre as considerações éticas específicas do aconselhamento familiar.

Considerações éticas no aconselhamento familiar

A prática ética se torna consideravelmente mais complexa no aconselhamento familiar. Profissionais de aconselhamento precisam lidar com diversos desafios sutis, incluindo relações duais, confidencialidade entre membros da família, segredos mantidos entre a pessoa terapeuta e membros do sistema, manutenção de registros e liberação de informações. Embora as expectativas éticas fundamentais continuem pertinentes quando mais pessoas são incluídas no processo de aconselhamento, a interpretação e a aplicação dessas normas muitas vezes se tornam mais ambíguas. Por exemplo, as relações duais e a confidencialidade se complicam quando membros do sistema participam da mesma sessão terapêutica, mas têm necessidades, papéis e expectativas diferentes.

Somam-se a essa complexidade a inconsistência e as limitações das orientações éticas e regulatórias existentes. Podem surgir conflitos entre códigos profissionais, como o Code of Ethics da ACA (2014) e o Code of Ethics da IAMFC (2017), com pouca orientação sobre como lidar com essas discrepâncias. Além disso, muitas normas regulatórias e exigências de documentação das diferentes jurisdições refletem uma orientação para o aconselhamento individual, com linguagem e expectativas que não dão suporte adequado ao aconselhamento familiar. Esses marcos restringem a capacidade profissional de abordar plenamente as dinâmicas relacionais e os dilemas éticos comuns nos contextos de aconselhamento familiar.

Além disso, a preferência por uma orientação de aconselhamento individual se reflete na moralidade orientada para a justiça que permeia as normas éticas. Um modelo de moralidade orientado para a justiça molda os códigos éticos do aconselhamento profissional ao enfatizar a autonomia, a objetividade e a equidade a partir de uma lente individualista. Embora historicamente fundadora do aconselhamento profissional, uma abordagem orientada para a justiça reflete uma visão colonizada da ética, enraizada em normas ocidentais (Horton et al., 2024). Uma ética colonizada marginaliza os marcos éticos de comunidades culturais diversas. Esses marcos, com frequência, priorizam a responsabilidade relacional, os valores comunitários e o vínculo. Em consequência, as orientações éticas disponíveis para profissionais de aconselhamento familiar não contemplam plenamente a experiência vivida nem o raciocínio moral das famílias atendidas, em particular as de origens diversas.

A preferência por uma moralidade orientada para a justiça na ética do aconselhamento espelha uma preferência semelhante na psicologia moral. Ancoradas nas tradições filosóficas ocidentais, as primeiras teorias da psicologia moral priorizavam o raciocínio individual, a equidade e os princípios abstratos em detrimento dos fatores relacionais e contextuais. Ao explorar a psicologia moral, profissionais de aconselhamento podem revelar como a ênfase no individualismo e na equidade moldou os códigos éticos, identificando ao mesmo tempo oportunidades para integrar perspectivas mais relacionais.

Psicologia moral

A psicologia moral estuda a interseção entre psicologia e filosofia, com foco na forma como os ideais e valores morais se integram ao raciocínio e aos processos cognitivos (Malle & Robbins, 2025). Em vez de se concentrar apenas em sistemas ou regras externos, a psicologia moral enfatiza os processos internos que moldam o julgamento moral, as emoções e o comportamento em diferentes contextos. A psicologia moral elaborou marcos teóricos para explicar como as pessoas lidam com dilemas morais por meio do comportamento, da comunicação, das emoções, dos julgamentos e das sanções (Malle & Robbins, 2025). A influência de suas grandes figuras moldou as percepções fundadoras sobre o raciocínio moral e continua a orientar o pensamento ético no aconselhamento.

Figuras da psicologia moral

Na formação em aconselhamento, o desenvolvimento moral é ensinado sobretudo a partir da obra fundadora de Lawrence Kohlberg (1966), amplamente considerado um pioneiro da psicologia moral (Snarey & Samuelson, 2008). Ele formulou um modelo de desenvolvimento moral ao longo da vida com três níveis e seis estágios, adotando uma abordagem da moralidade baseada na justiça, que enfatiza o raciocínio individual e a equidade. Os níveis mais altos de maturidade moral são marcados pela capacidade da pessoa de raciocinar logicamente sobre dilemas morais em termos de justiça, igualdade e imparcialidade. A teoria de Kohlberg supõe que o desenvolvimento moral segue uma sequência universal, o que minimiza o papel das relações, da cultura, das emoções e do contexto na tomada de decisão ética. Gilligan (1977), colega de Kohlberg, discordava de sua forma de conceituar o desenvolvimento moral e propôs um marco alternativo.

Em resposta direta às pesquisas de Kohlberg (1966), Gilligan (1977) estudou a ética a partir de uma perspectiva relacional. Seus resultados indicavam que uma moralidade centrada na justiça conceitua de maneira insuficiente o desenvolvimento moral de pessoas que adotam perspectivas relacionais em seu raciocínio moral. Ao aplicar o modelo de Kohlberg a estudantes do sexo feminino, Gilligan observou, notadamente, que as mulheres que recorriam a uma perspectiva relacional no raciocínio moral obtinham pontuações significativamente mais baixas nas medidas padronizadas de desenvolvimento moral e eram classificadas como moralmente menos desenvolvidas do que seus pares do sexo masculino. Gilligan afirmava que, para algumas pessoas, o desenvolvimento moral está enraizado no cuidado, na responsabilidade e no vínculo, e não em princípios individualistas de justiça. Para essas pessoas, a tomada de decisão ética abrange um pensamento mais sistêmico e relacional, como a atenção às necessidades dos outros e o cultivo de relações saudáveis. Gilligan sugeria que a tomada de decisão ética baseada na relação preserva os vínculos relacionais ao reconhecer a importância do contexto, das emoções e da complexidade da experiência humana. Em particular, ela ressaltava que o raciocínio moral das pessoas está inextricavelmente ligado a situações relacionais específicas. Gilligan contestou o modelo de justiça de Kohlberg ao mostrar que as teorias tradicionais refletem com frequência uma visão da moralidade centrada na justiça, em detrimento de quem utiliza uma visão da moralidade centrada na relação.

O raciocínio moral na ética do aconselhamento

A ligação entre raciocínio moral e ética do aconselhamento fica evidente na forma como as normas éticas fundamentais refletem marcos morais dominantes, enraizados no individualismo e na justiça. Por exemplo, a ética de princípios de Kitchener (1984) (isto é, autonomia, beneficência, não maleficência, justiça e fidelidade) forma a base do preâmbulo do Code of Ethics da ACA (2014) e espelha o modelo de desenvolvimento moral centrado na justiça de Kohlberg (1966). O modelo de Kohlberg enfatiza o raciocínio individual, a equidade e a tomada de decisão lógica, e os estágios mais altos do desenvolvimento moral são marcados por princípios universais como justiça e autonomia. Quando aplicadas, as éticas centradas na justiça priorizam a equidade (isto é, tratar todas as pessoas da mesma forma) e os direitos (isto é, prerrogativas inerentes). Além disso, as decisões éticas são simplificadas pela manutenção de uma abordagem de resolução centrada no indivíduo (isto é, não coletiva) e universal (isto é, baseada em uma verdade moral fixa). Esses princípios ilustram, portanto, a influência generalizada do raciocínio moral orientado para a justiça na ética do aconselhamento.

A natureza generalizada da ética centrada na justiça também se manifesta na forma como profissionais de aconselhamento abordam o processo de tomada de decisão ética. Como se vê no modelo de tomada de decisão ética de Forester-Miller e Davis (2016), o modelo incentiva profissionais de aconselhamento a incorporar os princípios éticos de Kitchener ao tomar uma decisão. No entanto, o modelo de Forester-Miller e Davis negligencia fatores contextuais como cultura, normas sociais, dinâmicas de poder e o impacto da decisão sobre a relação de aconselhamento. Ao excluir os fatores contextuais, os modelos de tomada de decisão ética se tornam inadequados para populações diversas. O estudo de Levitt et al. (2020), que examina a tomada de decisão ética de pessoas não brancas que exercem supervisão, ilustra como os modelos de tomada de decisão ética centrados na justiça negligenciam a experiência de populações diversas. Nesse estudo, essas pessoas relataram não ver suas próprias identidades culturais representadas nos modelos existentes de tomada de decisão ética e consideraram esses modelos voltados para os marcos da cultura dominante (Levitt et al., 2020). Além disso, quem participou do estudo relatou não utilizar os modelos existentes na supervisão por falta de relevância, preferindo conduzir por conta própria a tomada de decisão ética. Em contrapartida, uma abordagem relacional da ética, que coloca no centro o contexto em que as decisões éticas são tomadas, seria significativamente relevante, prática e funcional para atender às necessidades expressas pelas pessoas participantes do estudo de Levitt et al.

A obra de Gilligan (1977) ofereceu uma abordagem relacional do desenvolvimento moral que coloca no centro o contexto e o vínculo. Particularmente relevante no aconselhamento familiar, uma abordagem relacional da ética enfatiza como as decisões afetam os outros em relações genuínas. Princípios específicos distinguem a ética centrada na relação da ética centrada na justiça. Por exemplo, as pessoas que utilizam uma ética centrada na relação levam em conta o contexto (isto é, a influência dos contextos sociais e culturais) e o poder (isto é, a influência dos desequilíbrios de poder inerentes) ao avaliar um dilema ético. Além disso, elas honram o vínculo relacional por meio da mutualidade (isto é, consciência e respeito pelo impacto potencial sobre a relação) e da autenticidade relacional (isto é, genuinidade, transparência e presença emocional). Esse modelo convida profissionais de aconselhamento a se engajar eticamente com as pessoas atendidas, não a partir de uma posição de distanciamento ou neutralidade, mas com responsividade, humildade e humanidade compartilhada.

Essa passagem para uma ética contextual e relacional está em estreita sintonia com os princípios centrais da terapia relacional-cultural (RCT, na sigla em inglês de relational cultural therapy). Desenvolvida originalmente por Miller (1976) para compreender o desenvolvimento psicológico das mulheres, a RCT ganhou aplicações mais amplas e oferece um marco sólido para uma prática ética enraizada no vínculo, na mutualidade e na autenticidade relacional. À medida que profissionais de aconselhamento familiar enfrentam dilemas éticos profundamente inseridos em sistemas relacionais e realidades socioculturais, a RCT oferece uma abordagem inclusiva e responsiva do raciocínio moral, que responde às limitações dos modelos tradicionais baseados na justiça.

Terapia relacional-cultural

A RCT surgiu no contexto sociopolítico das décadas de 1960 e 1970, em reação às teorias então predominantes do desenvolvimento ao longo da vida e da psicologia, que “negligenciavam e compreendiam mal muitos aspectos da experiência das mulheres” (Miller & Stiver, 1997, p. 1). Na época, as formulações de saúde e bem-estar refletiam pressupostos culturais dominantes arraigados e se apoiavam em práticas de pesquisa culturalmente enviesadas, que não incluíam mulheres nem pessoas não brancas (Walker, 2005). A meta aspiracional do desenvolvimento psicossocial era concebida como uma individualidade autossuficiente, e o êxito do amadurecimento dependia de uma individuação psicológica e emocional em relação aos pais, para que a pessoa atendesse às próprias necessidades e perseguisse os próprios propósitos. No entanto, as especialistas e figuras de referência do Stone Center e dos Wellesley Centers for Women abriram caminho para outra forma de conceituar o desenvolvimento e a psicologia, surgida do diálogo entre colegas, de uma comunidade de aprendizagem entre pares e da experiência clínica (Miller & Stiver, 1997). A RCT se apoia na premissa de que as relações formam a base do crescimento e do bem-estar, tanto individual quanto coletivo (Jordan, 2024). Os seres humanos são feitos para o vínculo, nos planos neurobiológico, psicológico e cultural. Ao colocar a importância da relação no centro das formulações de saúde e bem-estar, a RCT oferece um contraparadigma significativo aos marcos teóricos desenvolvimentais e psicológicos que prevaleceram nas culturas ocidentalizadas.

A centralidade das relações

As experiências em relações passadas influenciam o modo como cada pessoa aborda as relações atuais. Relações marcadas por empatia mútua, autenticidade e empoderamento funcionam como mecanismo de desenvolvimento e crescimento (Jordan, 2024). Relações passadas marcadas por controle, exploração ou negação da voz levaram à desconexão de si, ao desespero, à vergonha e à culpa. Assim como algumas relações geram sofrimento, as relações podem ser uma fonte de cura. As pessoas podem reformular suas imagens e padrões relacionais por meio de experiências em relações mutuamente apoiadoras, que cultivam segurança para a vulnerabilidade e a autenticidade (Miller, 1976). Elas podem sair da desconexão e do isolamento enfrentando com coragem o paradoxo de arriscar a vulnerabilidade para alcançar vínculos significativos e promotores de crescimento.

A abordagem da RCT situa a mutualidade e a empatia mútua como precondições da segurança e do engajamento (Jordan, 2024). A mutualidade é uma forma de estar com os outros, uma forma de se relacionar, que exige que todas as partes abordem a relação com plena e respeitosa abertura a serem afetadas pelos outros. Essa ausência de defensividade, livre de entraves, é o terreno da vulnerabilidade e do crescimento. Nas relações terapêuticas, a pessoa terapeuta procura oferecer a quem atende a experiência de uma relação de crescimento que mantém plena mutualidade e respeita limites profissionais adequados. A pessoa terapeuta está aberta a ser afetada pela pessoa atendida tanto quanto esta pode ser afetada por ela, sem deixar de cumprir a obrigação profissional de garantir que a pessoa atendida continue sendo o foco dos serviços. Na RCT, profissionais de aconselhamento não aspiram a manter uma distância objetiva das pessoas atendidas nem a erguer barreiras contra qualquer efeito cognitivo ou emocional das pessoas atendidas sobre si (Miller & Stiver, 1997). Em vez disso, na RCT a pessoa terapeuta se entrega (lean in, isto é, aceita o desafio e o risco) à reciprocidade de uma relação terapêutica autêntica, com sensibilidade ao impacto que tem sobre as pessoas atendidas e ao impacto delas sobre a própria pessoa terapeuta, com ênfase na empatia antecipatória, na intencionalidade e na responsividade (Jordan et al., 1991).

Da mesma forma que as relações sociais de crescimento se constroem sobre uma estrutura de mutualidade, a pessoa terapeuta e a pessoa atendida formam uma pequena comunidade terapêutica, sustentada pela convicção de que a vulnerabilidade de cada membro será protegida da exploração pelos demais (Jordan, 2024). O poder, como conceito das interações interpessoais, é exercido intencionalmente nas relações de crescimento. A cultura dominante está estruturada de tal forma que as pessoas investidas de autoridade tendem a usar o poder para subjugar os outros, na tentativa de manter controle e status (Jordan et al., 2004). Essa estrutura de poder sobre mina a mutualidade e prepara o terreno para o desempoderamento, a marginalização e as práticas opressivas. Em contrapartida, na RCT a relação terapêutica é abordada a partir de uma postura de poder com, na qual a pessoa terapeuta entra no processo tendo desmontado qualquer desejo de controle e de postura autoritária. Essa abordagem situa a pessoa terapeuta e as pessoas atendidas como membros equitativos da comunidade terapêutica, com o mesmo direito ao respeito e à dignidade e à proteção contra a exploração de suas vulnerabilidades (Jordan, 1997). Na RCT, profissionais de aconselhamento desenvolveram sua estabilidade emocional para lidar com os conflitos de forma relacional, e não por meio de estratégias de poder sobre (Jordan, 2024). As relações de crescimento apoiam os membros da comunidade como seres criativos, capazes de se unir contra as forças das estruturas sociais de poder sobre que criam desconexão, isolamento e sofrimento (Jordan et al., 2004).

Sinais de desconexão nas relações

A desconexão está embutida nos valores e nas práticas dominantes de nossas sociedades. Nas sociedades ocidentais, os critérios de conquista e sucesso se baseiam em geral nas noções de individualidade, autossuficiência, competição, domínio e superioridade da lógica (Jordan et al., 2004). Todas essas noções colocam o indivíduo em oposição aos outros na disputa por proeminência ou status. Esses valores são amplamente tidos como padrões aos quais todo mundo deveria aspirar, apesar de evidências sugerirem que tais ambientes não melhoram o desempenho, a produtividade nem o avanço da sociedade (Kohn, 1986). Os ambientes competitivos promovem uma doutrinação hiperindividualista na qual prosperam o antagonismo, a insensibilidade e a agressividade (Jordan, 2024). A agenda do eu separado contribui para metas de realização pessoal amplamente irrealistas, para a amplificação do mito da meritocracia e para a proliferação de uma economia da escassez de soma zero, na qual o sucesso é definido como ganho individual à custa do bem-estar dos outros. Quem adotou essa agenda com êxito o fez à custa do vínculo e da relação com pares, amizades, família, comunidade e cultura. O preço do sucesso, da independência e da autonomia é pago com as oportunidades de viver uma convivência duradoura, que ajuda as pessoas a dar sentido às suas experiências e à sua vida.

Da mesma forma, a desconexão ocorre no nível interpessoal, de indivíduo para indivíduo. Embora o vínculo seja um fator motivador primordial, ele também traz o risco da mágoa (Jordan, 2024). As pessoas são intrinsecamente atraídas por vínculos significativos e promotores de crescimento, e os desejam. No entanto, a vulnerabilidade necessária para crescer por meio dessas relações pode despertar apreensão, sobretudo quando elas já sofreram feridas emocionais decorrentes de desconexões, violações, exploração ou desempoderamento nas relações. A dinâmica de desejar o vínculo e, ao mesmo tempo, temer seus riscos é o paradoxo relacional central (Miller & Stiver, 1997). Os riscos envolvidos em encontrar outra pessoa com plena mutualidade e autenticidade podem levar a reter as partes vulneráveis de si, como forma de protegê-las da possibilidade de serem tratadas sem delicadeza. Assim, as pessoas podem ficar presas em um ciclo de aproximação–proteção–frustração–desconexão que leva a um isolamento ainda maior (Jordan, 2024). Os padrões defensivos, baseados no medo, usados para abrigar e proteger as partes sensíveis de si são chamados de estratégias de desconexão e são importantes de considerar no processo terapêutico.

As estratégias de desconexão têm um propósito nobre: proteger e garantir a sobrevivência. As relações em que um membro do grupo se recusa a participar da relação com mutualidade e autenticidade impedem o crescimento (Jordan et al., 2004). A resistência ou a recusa em se apresentar com mutualidade e autenticidade é entendida como uma questão de grau, desde mal-entendidos não resolvidos até a coerção aberta e o abuso. Quando uma pessoa recorre a estratégias de desconexão para suportar relações que impedem o crescimento, ela passa a viver uma desconexão crônica, ou isolamento condenado: uma sensação de imobilidade, desvalia, desespero e sofrimento (Jordan, 2024; Miller, 1976). À medida que uma pessoa vive essas desconexões persistentes em relação aos outros, pode também começar a se desconectar de si mesma: a desconexão pode existir também no plano intrapessoal.

Sinais das relações de crescimento

Retomando a premissa de que as relações são centrais no desenvolvimento e na psicologia de uma pessoa, uma pessoa afetada por relações que impedem o crescimento pode se curar por meio de experiências em relações de crescimento (Miller, 1976). Em essência, aquilo que é prejudicado em uma relação pode ser renovado por meio de uma relação. Embora as relações terapêuticas profissionais sejam construídas com o propósito explícito de oferecer condições que favoreçam o crescimento e o vínculo, outras relações baseadas em mutualidade, autenticidade e constância também podem servir à recuperação. Todas as relações têm momentos de conexão e de desconexão, e é por meio da travessia bem-sucedida desses episódios de desconexão que o crescimento acontece (Jordan, 2024). São as experiências em que ocorre uma ruptura na relação e ela se resolve por meio de conexões compassivas marcadas pela empatia mútua (Miller & Stiver, 1997). As imagens relacionais podem ser reestruturadas, a consciência relacional pode ser aprofundada, a sintonia emocional pode ser aprimorada, as estratégias de desconexão podem ser deixadas de lado, e há um retorno ao vínculo de crescimento (Jordan, 2024).

“A empatia mútua é o maior dom humano não celebrado” (Miller & Stiver, 1997, p. 29), e dela nasce o empoderamento mútuo. As conexões impregnadas de empoderamento mútuo permitem que todas as pessoas que as compõem floresçam, que vivam “mais vitalidade, mais clareza e um senso maior de possibilidade e de agência potencial” (Jordan, 2024, p. 153). As relações de crescimento apresentam as seguintes características, que Miller e Stiver (1997) chamam de as cinco coisas boas: (1) aumento de energia, o entusiasmo; (2) maior conhecimento de si, do outro, da relação e da experiência, a clareza; (3) maior motivação e liberdade para buscar crescimento e desenvolvimento, a criatividade; (4) maior sensação de valor e de compreensão, o valor; e (5) desejo mais forte de ampliar a conexão. Essas cinco marcas das relações de crescimento catalisam a capacidade da pessoa de construir relações mais fortes, mais profundas e mais resilientes nos planos intrapessoal, interpessoal, comunitário e social.

Como modelo relacional do desenvolvimento e da psicologia, a RCT estabelece um marco para compreender a práxis entre prática terapêutica e conduta ética. Fundamentalmente, a centralidade da relação entre pessoa terapeuta e pessoa atendida é priorizada, contextualizada e legitimada como um fator a considerar nos dilemas éticos. A mutualidade e a autenticidade são defendidas como princípios de conduta e de tomada de decisão éticas, já que tanto a pessoa terapeuta quanto a pessoa atendida são afetadas pelos dilemas, pelas decisões e por seus resultados. A pessoa terapeuta tem aguda consciência da influência da cultura dominante e do risco de deslizar inadvertidamente do poder com para o poder sobre em situações que exigem ação rápida e decisiva para garantir o bem-estar da pessoa atendida. A RCT oferece a profissionais de aconselhamento uma sólida base em modelos teóricos relacionais, além de competências de consciência e sensibilidade relacionais, para pôr em prática uma tomada de decisão ética relacional coerente com sua abordagem conceitual.

Ética relacional

Enraizada em uma moralidade centrada na relação (Gilligan, 1977) e alinhada com a RCT (Jordan, 2024), a ética relacional contesta o predomínio dos modelos orientados para a justiça tradicionalmente enfatizados na ética do aconselhamento. Essa contestação aparece nas prioridades que cada modelo sustenta. Na ética relacional, priorizam-se a mutualidade, a autenticidade relacional e a responsividade ao contexto. Já a priorização da autonomia, da independência e do raciocínio baseado em regras é evidente nos modelos centrados na justiça. Além disso, a ética relacional desloca o raciocínio ético dos resultados individuais para os resultados relacionais. No centro dessa abordagem está a responsabilidade ética de atentar para o poder, o privilégio, a vulnerabilidade, a cultura e a autenticidade no contexto das relações. As decisões éticas, portanto, não são regras fixas aplicadas universalmente, mas são coconstruídas e sustentadas por processos relacionais autênticos e promotores de crescimento. Por isso, a ética relacional muitas vezes vai na contramão dos modelos centrados na justiça que historicamente moldaram a formação em aconselhamento.

A ética relacional representa um afastamento deliberado das concepções tradicionais de limites no aconselhamento, em favor de uma abordagem da relação terapêutica sintonizada com a relação e ancorada no contexto. Com isso, a ética relacional contesta as diferenças de poder inerentes entre pessoa terapeuta e pessoa atendida, convidando a pessoa terapeuta a deixar a posição de especialista distante e a assumir uma postura de presença relacional e de mutualidade. Essa mudança exige abraçar a autenticidade relacional, favorecendo o vínculo por meio do respeito mútuo, e não da autoridade hierárquica. A seção a seguir examina o engajamento de profissionais de aconselhamento familiar na mutualidade, a autenticidade relacional ética e os benefícios sistêmicos mais amplos de uma abordagem de ética relacional, para favorecer uma compreensão mais clara da ética relacional na prática.

O engajamento na mutualidade no aconselhamento familiar

O engajamento na mutualidade no aconselhamento familiar exige uma reconsideração crítica de normas éticas estabelecidas há muito tempo na profissão. Nos marcos centrados na justiça tradicionalmente enfatizados na formação e na supervisão em aconselhamento, a mutualidade é vista como contraintuitiva. No entanto, a mutualidade oferece uma poderosa reinvenção da relação terapêutica. Para se engajar na mutualidade, profissionais de aconselhamento precisam se afastar das visões tradicionais de limites no aconselhamento e enfrentar as dinâmicas de poder inerentes à relação com as pessoas atendidas. Essa mudança pode exigir que a pessoa terapeuta arrisque a vulnerabilidade relacional, saindo da posição de especialista onisciente e assumindo uma postura de presença compartilhada. Cabe notar que a mutualidade não consiste em buscar a aprovação das pessoas atendidas nem em adotar uma postura do tipo “será que vão gostar de mim?”. Ela reflete, antes, um compromisso profundo com a empatia bidirecional, na qual a pessoa terapeuta está aberta a ser afetada pela experiência da pessoa atendida, mantendo a consciência dos limites da relação terapêutica. Numa prática culturalmente competente, profissionais de aconselhamento familiar já deveriam trabalhar para atenuar os efeitos do poder e do privilégio; a mutualidade amplia esse trabalho ao incentivar um engajamento autêntico, sem abrir mão da responsabilidade pela segurança e pela integridade da relação de aconselhamento. Em última análise, a mutualidade pergunta o que é eticamente exigido e como realizá-lo com o menor dano relacional possível. Intimamente ligado à mutualidade está o conceito de autenticidade relacional ética, que aprofunda ainda mais a responsabilidade de se engajar com as pessoas atendidas de forma ao mesmo tempo genuína e eticamente fundamentada.

Autenticidade relacional ética

No aconselhamento familiar, a autenticidade relacional ética se refere à capacidade da pessoa terapeuta de ser genuína e transparente na relação terapêutica, priorizando ao mesmo tempo o bem-estar da pessoa atendida e mantendo limites profissionais adequados. Ela exige um engajamento autêntico que não comprometa a estrutura nem a segurança do espaço terapêutico. A autenticidade ética não equivale a uma abertura total nem a uma autoexpressão sem filtro por parte da pessoa terapeuta. Envolve, antes, um engajamento genuíno e ponderado dentro de limites éticos. Essa forma de engajamento inclui estar em sintonia com as próprias reações emocionais, expressar empatia de maneira equilibrada e compartilhar aspectos de si apenas quando isso serve ao processo terapêutico da pessoa atendida. Mais importante, a autenticidade relacional ética respeita o limite entre pessoa terapeuta e pessoa atendida, garantindo que a presença terapêutica não confunda papéis, não fomente dependência nem desvie o foco das experiências e do crescimento da pessoa atendida. No aconselhamento familiar, em que as dinâmicas relacionais são especialmente complexas, esse tipo de autenticidade sustenta a confiança, serve de modelo de comportamento relacional saudável e reforça o compromisso da pessoa terapeuta com a integridade relacional. Além disso, a ética relacional traz benefícios sistêmicos específicos no aconselhamento familiar.

Benefícios sistêmicos da ética relacional

Os benefícios sistêmicos da ética relacional no aconselhamento familiar são vastos. Quando a pessoa terapeuta encarna uma comunicação honesta, a mutualidade e a autenticidade relacional, cria-se um ambiente terapêutico no qual os membros da família vivenciam e internalizam novas formas de se relacionar. Essas novas formas de se relacionar começam pela experiência da mutualidade e da autenticidade relacional com a pessoa terapeuta. Com isso, os membros da família vivenciam as cinco coisas boas (isto é, aumento de entusiasmo, de clareza, de senso de valor, de produtividade e desejo de mais conexão), o que favorece experiências relacionais corretivas. Essas experiências relacionais vividas na sessão podem abrir caminho para conexões mais significativas e desejadas com outros membros da família. Além disso, a ética relacional pode ajudar a enfrentar e reduzir os desequilíbrios de poder no sistema familiar, aprimorar a resolução de conflitos ao favorecer a empatia e a compreensão mútua, e apoiar uma mudança aceitável ao demonstrar que a transformação é possível sem coerção nem dano. Desse modo, a ética relacional orienta o comportamento da pessoa terapeuta e facilita o crescimento e a cura sistêmicos dentro da família. A seção a seguir ilustra como esses princípios se aplicam na prática, por meio de um estudo de caso e de exemplos que mostram a ética relacional no contexto do aconselhamento familiar.

Exemplos práticos

Pode haver um descompasso entre teoria e prática. A equipe que assina este artigo deseja que quem lê não apenas reflita sobre o conteúdo deste texto, mas também possa aplicá-lo. Com esse desejo de aplicabilidade em mente, apresenta-se o caso fictício da família Martinez, para demonstrar exemplos práticos específicos de ética relacional no aconselhamento familiar. Os exemplos práticos incluem pedidos de desculpas autênticos, o reconhecimento do impacto das diferenças culturais, a autorrevelação genuína e a atenção ao impacto da pessoa terapeuta.

O caso fictício da família Martinez

A família Martinez é composta por Maria (41 anos), Jessica (39 anos) e a filha delas, Lucia, de 14 anos. Maria, natural de Porto Rico, é assistente social, enquanto Jessica, designer gráfica, é branca e vem de uma pequena cidade do Meio-Oeste. O casal se estabeleceu em uma área urbana diversa, escolhida para oferecer a Lucia um ambiente inclusivo. Lucia, que se identifica como bissexual, começou recentemente o ensino médio. Nos últimos meses, Maria e Jessica notaram mudanças no comportamento de Lucia: ela ficou mais retraída, suas notas caíram e ela passa longas horas no quarto. O casal também descobriu que Lucia vem conversando com uma garota mais velha, Emily (16 anos), que tem histórico de problemas de saúde mental, incluindo autolesão.

A família diverge sobre como lidar com essas preocupações. Maria se preocupa com a influência de Emily sobre Lucia e deseja uma posição mais firme no controle da vida social de Lucia. Maria admite que a própria dificuldade de crescer em um ambiente não afirmativo, onde viu pares lutando com a aceitação e com problemas de saúde mental, influencia sua forma de exercer a parentalidade. Jessica, que também enfrentou dificuldades ao se assumir para uma família não afirmativa, compreende a necessidade de autonomia e de amizade de Lucia dentro da comunidade LGBTQ+. Isso gerou tensão, pois Jessica teme que Maria esteja sendo controladora demais e acabe afastando Lucia.

Durante uma conversa familiar recente sobre a escola e o uso das redes sociais, Lucia ficou visivelmente frustrada, gritando que as mães “não entendem” e “nunca a deixam ser ela mesma”. Ela disse sentir-se pressionada a dar conta ao mesmo tempo da própria identidade e das expectativas das mães. Maria reagiu impondo novas regras ao acesso de Lucia à internet e às suas interações sociais, limitando em especial o contato com Emily. Jessica concordou a contragosto, mas disse a Maria em particular que essa abordagem lhe parecia restritiva e poderia desgastar a relação delas com Lucia.

Maria e Jessica decidem buscar aconselhamento familiar para receber apoio em como ajudar Lucia. Na primeira sessão de aconselhamento familiar, os pontos de vista opostos de Maria e Jessica vieram à tona. Maria enfatizou a importância de proteger Lucia de influências negativas, temendo que as dificuldades de saúde mental de Emily se tornassem um fardo para Lucia. Jessica explicou que, embora compartilhe preocupações semelhantes, acredita que a autonomia de Lucia e sua autodescoberta são cruciais nessa fase. Lucia ficou calada durante boa parte da sessão, mas acabou revelando que se sentia dividida entre as expectativas das mães e o próprio desejo de explorar amizades e sua identidade.

Maria ficou visivelmente emocionada, dizendo que só estava tentando impedir que Lucia fizesse escolhas potencialmente prejudiciais. Ela descreveu sentir-se isolada em suas preocupações parentais, sugerindo que Jessica não estava levando os riscos a sério o suficiente. Maria explicou que Jessica não consegue entender as experiências e o medo que uma latina queer enfrenta e que ela está simplesmente tentando manter Lucia em segurança. Jessica rebateu dizendo que, embora a segurança seja importante, a abordagem de Maria lhe parece rígida demais e corre o risco de afastar Lucia, o que poderia levá-la a buscar vínculos em outro lugar, sem a orientação delas. Tentando apaziguar a situação, a pessoa terapeuta, subitamente sobrecarregada, disse: “Maria, não acho justo supor que uma das mães compreenda melhor a experiência vivida de Lucia. A experiência de Lucia é dela.” As duas mães ficaram em silêncio, chocadas com o comentário. Depois de um silêncio constrangedor, Maria e Jessica reconheceram o amor que sentem por Lucia, mas continuaram com dificuldade para encontrar um ponto em comum.

Em uma sessão individual posterior, Lucia confidenciou à pessoa terapeuta que tem tido cada vez mais pensamentos de autolesão, sentindo-se presa entre as expectativas conflitantes das mães e a própria necessidade de independência e de conexão com amigas como Emily. Lucia pediu que a pessoa terapeuta não compartilhasse essa informação com as mães, por temer que isso intensificasse as restrições de Maria. Ela manifestou, no entanto, o desejo de que as mães “a entendessem melhor” e levassem seus sentimentos mais a sério. A revelação de Lucia surpreendeu a pessoa terapeuta, que não sabia como proceder. Havia incerteza sobre como equilibrar a confidencialidade e as necessidades de saúde mental de Lucia com o direito das mães de serem informadas e envolvidas. Maria e Jessica estão profundamente investidas no bem-estar de Lucia, mas suas abordagens conflitantes ameaçam criar uma ruptura na família.

Pedidos de desculpas autênticos

Oferecer um pedido de desculpas genuíno é uma prática vital na ética relacional, pois reconhece o dano e convida à reparação relacional dentro da relação terapêutica. No caso da família Martinez, o comentário da pessoa terapeuta, “não acho justo supor que uma das mães compreenda melhor a experiência vivida de Lucia”, teve um efeito silenciador não intencional, sobretudo sobre Maria, que havia compartilhado de forma vulnerável seus medos como mãe latina queer. Uma lente ética baseada na justiça poderia se concentrar na intenção da pessoa terapeuta de permanecer neutra e justa com as duas mães, priorizando princípios como imparcialidade e igualdade. No entanto, uma resposta relacionalmente ética reconhece que a neutralidade pode, às vezes, reforçar desequilíbrios de poder ou diminuir experiências vividas. Sob essa perspectiva, a pessoa terapeuta saiu de seu dever ético ao sustentar inadvertidamente esses desequilíbrios e perturbar a relação terapêutica. Por isso, cabe à pessoa terapeuta engajar-se em uma reparação relacional com a família, combinando autenticidade relacional e um pedido de desculpas genuíno. Por exemplo, poderia dizer: “Maria, percebo que meu comentário desconsiderou a perspectiva singular que você traz como mãe latina queer e que, com isso, minimizei sua experiência vivida e suas preocupações com Lucia. Peço desculpas. Daqui para a frente, vou ter mais intenção de honrar as complexidades culturais e emocionais que cada uma de vocês traz para este espaço.” Esse tipo de pedido de desculpas autêntico não apenas valida a realidade cultural e emocional de Maria, mas também serve de modelo de responsabilização, aprofunda a confiança e abre espaço para um diálogo mais compassivo e inclusivo. Além disso, a desconexão que avança para a reparação relacional fortalece a relação terapêutica e, com o tempo, aumenta a resiliência relacional (Jordan, 2024).

Reconhecer o impacto das diferenças culturais

Reconhecer as diferenças culturais, na ética relacional, vai além de simplesmente reconhecer a diversidade. Exige um engajamento ativo e mútuo com a forma como as experiências vividas moldam a compreensão que cada pessoa tem de segurança, vínculo e parentalidade. No caso da família Martinez, Maria e Jessica cresceram em ambientes não afirmativos como mulheres queer. No entanto, contextos culturais distintos moldam suas experiências: Maria, como latina queer lidando com o racismo e com expectativas culturais, e Jessica, como mulher branca de uma pequena cidade do Meio-Oeste enfrentando a rejeição familiar. Uma abordagem ética baseada na justiça poderia ignorar essas diferenças sutis, buscando uma experiência universal da vivência queer e da parentalidade. Isso, porém, pode deixar escapar o peso relacional e o significado emocional que cada mãe atribui aos seus medos e esperanças em relação a Lucia. Na perspectiva da ética relacional, a pessoa terapeuta também precisa reconhecer como suas próprias experiências vividas afetam a relação terapêutica. No caso da família Martinez, a pessoa terapeuta perdeu a oportunidade de se engajar na autenticidade relacional e de usar a mutualidade para fortalecer a relação terapêutica ao abordar o impacto potencial das diferenças culturais. Em vez disso, poderia ter abordado o impacto das diferenças culturais dizendo: “Quero reconhecer que vocês duas passaram por experiências dolorosas em ambientes não afirmativos, e que essas experiências foram moldadas por realidades culturais diferentes. Também reconheço que chego a este espaço com minha própria experiência vivida, que pode ser diferente da de vocês, e quero ter em mente o modo como isso afeta nosso trabalho em conjunto.” Esse tipo de reconhecimento serve de modelo de mutualidade, honra a história de cada mãe sem achatá-la e convida a uma relação terapêutica mais sintonizada culturalmente e mais segura emocionalmente.

Autorrevelação de uma preocupação genuína

A autorrevelação de uma preocupação genuína é uma pedra angular da ética relacional, em especial diante de crises e de outras questões de segurança com as pessoas atendidas. Em um marco ético centrado na justiça, a pessoa terapeuta poderia abordar a revelação de Lucia sobre ideação de autolesão aplicando de forma rígida os códigos éticos relativos à confidencialidade e ao dever de alertar, concentrando-se apenas no cumprimento das normas e na responsabilidade legal. Essa abordagem pode criar desconexão entre a pessoa terapeuta e a pessoa atendida, prejudicando a relação de aconselhamento. Embora o cumprimento das normas e da lei seja uma prioridade firme, a ética relacional pede uma resposta mais humanizadora e emocionalmente sintonizada, centrada no vínculo e na mutualidade, com a segurança como prioridade. Quando Lucia conta que se sente presa entre as expectativas conflitantes das mães e que tem tido pensamentos de autolesão, uma pessoa terapeuta relacionalmente ética poderia dizer: “Lucia, agradeço por você confiar a mim algo tão pessoal e difícil. Quero que você saiba que eu realmente me importo com o que você está passando e que sua segurança é minha prioridade máxima. Você não está sozinha nisso. Podemos trabalhar em conjunto para que você se sinta apoiada e segura.” Essa autorrevelação não é um afastamento das normas éticas; ao contrário, coexiste com elas. A pessoa terapeuta pode e deve continuar a cumprir todas as obrigações legais e éticas, incluindo informar as mães quando for apropriado. No entanto, um encaminhamento apropriado e uma preocupação emocional genuína não são mutuamente excludentes. A ética relacional afirma que, ao expressar uma preocupação autêntica, a pessoa terapeuta não apenas cumpre seu dever de cuidado, mas também serve de modelo de confiança, presença e integridade relacional, componentes essenciais no apoio a jovens que vivem o isolamento ou se sentem invisíveis.

Reconhecer o impacto da pessoa terapeuta e pedir retorno

Reconhecer o impacto da pessoa terapeuta e pedir retorno é uma prática central na ética relacional, que enfatiza a transparência, a humildade e a mutualidade na terapia. No caso da família Martinez, as sessões recentes se tornaram cada vez mais tensas, com Maria e Jessica saindo das sessões sentindo que não foram ouvidas e Lucia se recolhendo ainda mais no silêncio. Uma postura ética baseada na justiça poderia se concentrar na equidade procedimental, garantindo tempo de fala igual ou evitando qualquer parcialidade percebida, e negligenciar como a posicionalidade ou as intervenções da própria pessoa terapeuta podem ter contribuído para a ruptura relacional. Em contrapartida, uma abordagem relacionalmente ética convida a pessoa terapeuta a assumir a responsabilidade por seu papel na construção do clima emocional das sessões, o que inclui a disposição de abordar a ruptura relacional, buscar compreensão e se ajustar a partir do retorno das pessoas atendidas. Por exemplo, ao notar uma mudança na relação terapêutica, a pessoa terapeuta poderia dizer: “Tenho notado que nossas sessões andam tensas ultimamente e me pergunto se algo na minha forma de conduzir pode estar contribuindo para isso. Eu gostaria muito de ouvir o que vocês pensam sobre como posso apoiar melhor a família de vocês.” Esse convite não apenas serve de modelo de responsabilização e respeito, mas é uma necessidade ética quando a presença da pessoa terapeuta se torna uma barreira para a eficácia do tratamento.

Implicações para o aconselhamento familiar

Repensar a ética pela lente da RCT tem implicações significativas para a profissão de aconselhamento. Em primeiro lugar, os modelos de tomada de decisão ética precisam ir além de marcos rígidos centrados na justiça para incorporar os fatores contextuais, relacionais e culturais que moldam a tomada de decisão. Abordar a tomada de decisão ética a partir de uma perspectiva holística permite que profissionais de aconselhamento lidem com dilemas complexos do mundo real, que as normas atuais não tratam adequadamente. Justificam-se, portanto, novas pesquisas que explorem a ética relacional em relação ao contexto cultural, à formação em aconselhamento e ao desenvolvimento profissional. Além disso, a formação em aconselhamento deve incluir uma análise crítica dos marcos morais dominantes atuais, centrados na justiça, introduzindo abordagens relacionais que enfatizem a mutualidade, a análise do poder e a responsividade cultural. Quem está em formação precisa reconhecer o contexto histórico das normas éticas atuais e saber incorporar um raciocínio ético que honre a responsividade cultural. Além disso, devido à ênfase em uma formação centrada na justiça, cabe a profissionais da clínica desaprender e reaprender como se engajar eticamente com as famílias. É preciso analisar criticamente como a própria formação ética pode estar criando barreiras relacionais com as pessoas atendidas. Também convém adotar intencionalmente uma abordagem centrada na relação para se engajar de forma mais autêntica com as famílias. Vale ainda buscar formação e consultoria que ajudem a ancorar a prática ética no vínculo, na humildade e na responsividade, e não em uma neutralidade distante.

Conclusão

A ética relacional oferece a profissionais de aconselhamento familiar uma mudança de paradigma necessária. Essa mudança leva a ética do aconselhamento familiar de um marco universalista, silencioso quanto à cultura, para uma abordagem fundamentada na mutualidade, na autenticidade e na responsividade ao contexto. A ética relacional convida a um engajamento ético não apenas por meio de regras e princípios, mas também por meio das relações, da análise do poder e da humildade cultural. Como ilustram a teoria e o exemplo de caso, a ética relacional favorece a cura ao enfatizar o potencial transformador das relações de crescimento (Jordan, 2024). Adotar essa postura exige, de quem atua no aconselhamento familiar, disposição para confrontar os próprios pressupostos, buscar retorno e manter presença emocional com as pessoas atendidas. Integrar a ética relacional aos modelos de tomada de decisão ética aumenta sua relevância para famílias diversas, cujas experiências vividas são marginalizadas pelos marcos dominantes. A ética relacional oferece um marco convincente e inclusivo para a prática ética no aconselhamento familiar, ao incentivar a clínica a priorizar o vínculo e a presença em vez de prescrições rígidas.