Introdução

O si pessoal que é a pessoa terapeuta é um elemento essencial do processo terapêutico, porque é a relação humana com as pessoas atendidas que constitui o meio pelo qual o trabalho da terapia se realiza. Há um argumento forte de que é a pessoa terapeuta, e não o modelo terapêutico em si, que mais influencia o resultado do processo terapêutico (Blow et al., 2007). É evidente que o campo vem dando ênfase crescente à formação de terapeutas no uso consciente e estratégico de sua pessoa, como mostram pesquisas e publicações recentes sobre o tema (Aponte, 1994b; Aponte e Winter, 2000; Aponte e Kissil, 2016: D’Aniello e Fife, 2020; Satir, 2000; Simon, 2006; Simon, 2012; Wampold e Imel, 2015; Niño, Kissil e Apolinar Claudio, 2015). O que segue analisa uma abordagem da formação de terapeutas no uso de si na terapia (o modelo de formação Person-of-the-Therapist) para destacar alguns componentes destinados a maximizar a eficácia potencial da pessoa terapeuta, seja qual for o modelo terapêutico.

A consciência de si e o domínio de si da pessoa no contexto do processo terapêutico são o objetivo principal da formação no modelo POTT (Aponte, 2017). O conceito POTT foi apresentado originalmente (Aponte, 1982; Aponte e Winter, 1987; Aponte, 1992; Aponte, etc., 2009) como uma abordagem da formação de terapeutas no uso intencional de seu “si”, independentemente da adesão a um modelo terapêutico específico, com ênfase particular no trabalho a partir da própria vulnerabilidade humana da pessoa terapeuta. Isso está de acordo com a afirmação de Sprenkle e Blow (2004b) de que:

Acreditamos que há evidências convincentes de que a maior parte da variância no sucesso da psicoterapia se deve a fatores que não são exclusivos de modelos terapêuticos específicos.

A consciência de si e o domínio de si no modelo POTT contrastam com o uso desses termos por outras pessoas, como Sigmund Freud, que os formulava em termos da necessidade de terapeutas passarem pela própria psicanálise para tomar consciência do “obstáculo” (Bochner, p. 1) que seus próprios problemas emocionais não resolvidos representam para o trabalho terapêutico e trabalhar para removê-lo, ou Virginia Satir, que falava de estar “em contato comigo, tornando-me um si mais integrado” para “fazer um contato maior com a outra pessoa” (Satir, p. 24). O modelo POTT enfatiza menos a resolução de si e mais a capacidade, no momento do engajamento terapêutico com as pessoas atendidas, de tomar consciência das próprias dificuldades e vulnerabilidades pessoais relacionadas, para poder ressoar e ter empatia com as dores e as questões dessas pessoas. Isso favorece uma compreensão mais íntima, no momento, do que elas estão vivendo, e facilita uma intuição mais fina da dinâmica de suas experiências no momento presente da conexão no processo terapêutico.

A filosofia POTT aceita o princípio geralmente aceito da importância das abordagens de trabalho sobre si, que se concentram em terapeutas buscarem resolver suas questões pessoais, vistas como potencialmente tóxicas para o processo terapêutico (Bochner, 2000; Bowen, 1972; Kerr, 1981; Satir, 2000). O ponto de vista POTT, porém, se distingue por dar prioridade ao trabalho por meio do uso ativo do “si tal como é” no momento do contato com as pessoas atendidas. Essas pessoas encontram a pessoa terapeuta tal como é no presente, e não a pessoa que ela aspira a ser amanhã, depois de mais formação ou de terapia pessoal. Terapeutas se engajam tal como são naquele momento de engajamento, não só com seus recursos, mas também com suas questões pessoais, como o medo de ficar vulnerável, a necessidade de estar no controle ou a falta de autoconfiança (Aponte e Kissil, 2014). Nesse quadro, o desafio da formação é preparar terapeutas para trabalhar com e por meio de quem são no momento clínico, de modo a aumentar a eficácia de suas ferramentas técnicas naquele momento. Nesse espírito, terapeutas, à maneira do “curador ferido” (Nouwen, 1972; Aponte, 2002), trabalham com empatia, com e por meio dessa ferida humana comum, para se relacionar com as pessoas atendidas, compreendê-las e intervir junto a elas. Em sua essência, o modelo POTT busca ligar o trabalho sobre si ao trabalho terapêutico tal como ele se dá no “momento presente” do processo terapêutico.

Além disso, a perspectiva POTT vai além da psicologia do si e inclui a importância dos valores pessoais, da cultura e da espiritualidade na terapia, bem como as forças sociais na vida de terapeutas: gênero, estilo de vida, raça, etnia e posição social (Aponte, 1985; Aponte, 1991; Aponte, 1994a; Aponte, 1996; Aponte, 1998; Aponte, 2002; Aponte, 2009a; Aponte e Mendez, 2014; Aponte e Nelson, 2018). Ela incorpora uma preocupação com as dimensões culturais e espirituais do funcionamento pessoal das pessoas (Aponte, ) e com as influências sociopolíticas que atuam na vida de terapeutas e das pessoas atendidas, sobretudo as que marginalizam pessoas por causa de raça, cultura e condição socioeconômica (Falicov, 2009; Lappin e Hardy, 1997; McDowell e Shelton, 2002). Este texto busca operacionalizar especificamente a filosofia subjacente a um modelo de formação centrado no “si”, ampliando e acrescentando à premissa de Sprenkle et al. de que o uso de si no processo relacional íntimo da terapia é fundamental para a formação de psicoterapeutas.

Fatores comuns

A abordagem das escolas terapêuticas pelos fatores comuns continua a receber atenção considerável no campo da psicoterapia (Sprenkle, D. H. e Blow, A. J., 2004a; Sprenkle, D H., Davis, S. D. e Lebow, J. L., 2009; Simon, 2006). Sua premissa central se resume assim:

Em resumo, esse paradigma sugere que a psicoterapia funciona predominantemente não por causa das contribuições exclusivas de um modelo terapêutico específico ou de um conjunto único de intervenções (o que chamamos de paradigma da mudança orientada pelo modelo), mas por causa de um conjunto de fatores comuns ou mecanismos de mudança que atravessam todas as terapias eficazes. (Sprenkle, D. H., Davis, S. D. e Lebow, J. L., 2009, p. 2)

Esse pensamento não restringe o poder de mudança a um modelo terapêutico específico e procura identificar diversos fatores comuns que influenciam o curso e a eficácia da terapia, seja qual for o modelo. O uso que terapeutas fazem de sua pessoa no trabalho é apenas um desses fatores. A perspectiva POTT sobre a humanidade pessoal e a posição social da pessoa terapeuta na sociedade é um desses fatores; ela inclui as dinâmicas espirituais, filosóficas, culturais e sociopolíticas da sociedade, todas relevantes para o processo terapêutico e, a nosso ver, fatores particularmente decisivos nos aspectos filosóficos variados, conflituosos e desarticulados de nossa sociedade atual. Além disso, a posição POTT busca favorecer uma abordagem integrativa da terapia ao identificar um núcleo coeso de processos pessoais da pessoa terapeuta, comum a todos os modelos de terapia, junto com o complexo contexto psicossocial em que vivemos.

Sprenkle e Blow (2004a, p. 114) apontam a “aliança terapêutica ampliada”, isto é, a da pessoa terapeuta com a família e com os subsistemas da família, como um fator comum “exclusivo” da terapia de casal e família. Isso coloca a pessoa terapeuta em relações mais complexas que a relação a dois da terapia individual. O artigo também aponta como “a atenção se deslocou para a aliança terapêutica, que é, por definição, o produto conjunto da pessoa terapeuta e da pessoa atendida” (p. 122). E afirma que “a relação terapêutica é o fator comum mais estudado na pesquisa em terapia de casal e família” (p. 122). Segundo esse artigo, a pesquisa mostra que as “habilidades relacionais” da pessoa terapeuta são “um componente amplamente valorizado dos fatores comuns” (p. 123). Do nosso ponto de vista, esse é um argumento convincente para fortalecer o componente da formação dedicado ao uso de si pela pessoa terapeuta, que, a nosso ver, deveria incluir o contexto psicossociopolítico da sociedade na preparação de psicoterapeutas em nosso campo.

De fato, a influência do que terapeutas trazem de sua pessoa para o processo terapêutico está presente desde o início da terapia pela fala, no começo dos anos 1900, quando Freud identificou a contratransferência da pessoa terapeuta, uma projeção inconsciente das questões pessoais da pessoa terapeuta sobre o processo terapêutico; ele a considerava problemática e propunha um trabalho para extirpar esses elementos pessoais tóxicos por meio da análise didática da própria pessoa terapeuta (Freud, 1964). Nos anos 1940, Theodore Reik (1948) falou em escutar com o “terceiro ouvido”, uma forma de consciência de si pela qual terapeutas podem ter sensibilidade e atenção ao que as pessoas em tratamento comunicam por meio da experiência interna que terapeutas têm de sua própria pessoa durante o engajamento no processo terapêutico com elas; ou seja, esse terceiro ouvido “escuta” a pessoa em tratamento ampliando a escuta para incluir as experiências e reações internas de terapeutas diante dela. Dessa perspectiva, a contratransferência de terapeutas poderia vir a ser um instrumento terapêutico útil. Nos anos 1960, Otto Kernberg (Bochner, 2000, p. 117) cunhou a expressão contratransferência totalística, referindo-se à “reação emocional total de quem analisa diante da pessoa em análise”, noção antecipada por Donald Winnicott, da teoria das relações de objeto. Mais uma vez, tratava-se de um passo rumo a uma visão construtiva do que terapeutas trazem de seu si psicológico para a relação terapêutica: algo de que é preciso ter consciência e que pode ser usado como ferramenta terapêutica.

Avancemos até as perspectivas sistêmicas de Murray Bowen (1972) e Virginia Satir (2000), que levaram esse interesse pela consciência de si de terapeutas ao mundo da terapia familiar e o incorporaram como pedra angular da formação de terapeutas para fazer terapia. Seus modelos de formação enfatizavam não só a consciência de si de terapeutas, mas também a cura de si que terapeutas podiam encontrar no contexto de suas famílias de origem. Nas duas abordagens, chegar a uma resolução maior das próprias questões familiares podia ter impacto direto na eficácia da terapia conduzida.

Logicamente, o estudo de Joan Cook, Tatyana Biyanova, Jon Elhai, Paula Schnurr e James Coyne (2010) constatou que as técnicas de fatores comuns orientadas para a relação são “o que profissionais da clínica consideram os mecanismos mais importantes para facilitar a melhora das pessoas atendidas em psicoterapia” (p. 265). Norcross e Wampold, por sua vez, concluíram, a partir de uma força-tarefa sobre relações terapêuticas baseadas em evidências, que “adaptar ou ajustar a relação terapêutica a características específicas da pessoa atendida (além do diagnóstico) aumenta a eficácia do tratamento” (2011). Simon (2006, p. 343) leva todo esse debate entre modelos terapêuticos e pessoa terapeuta como fator comum a um nível mais pessoal para quem faz terapia, ao propor que “o caminho para a máxima eficácia de qualquer terapeuta é viver a terapia que ele ou ela pratica como sendo ‘sua’ terapia, um mecanismo de expressão de sua visão profunda da condição humana”. Em todo caso, as teorias sistêmicas colocaram a relação interativa e interdependente entre pessoa terapeuta e pessoa atendida no centro de sua concepção de uma experiência terapêutica de cura.

Então, o que distingue, nas perspectivas de fatores comuns das teorias sistêmicas atuais, a formação de terapeutas no Modelo de Formação Person-of-the-Therapist? Na formação, em vez de dar ênfase principal à cura das feridas emocionais de terapeutas, a ênfase principal está no domínio do uso de si, com sintonia especial com as vulnerabilidades emocionais de terapeutas no engajamento terapêutico com as pessoas atendidas, para potencializar, no momento presente, as habilidades técnicas de terapeutas na formação de uma relação terapêutica com essas pessoas que facilite uma avaliação mais abrangente e intervenções mais eficazes. Essa abordagem reflete uma visão que destaca o que terapeutas trazem intencionalmente de sua pessoa formada, acrescentando profundidade e ressonância à formação técnica no processo terapêutico. Diversas vozes do pensamento sistêmico, vindas de modelos terapêuticos muito diferentes, refletiram a importância desse potencial no processo terapêutico (Bennett-Levy, J., 2005), algo que este texto vê como o reconhecimento de um fator comum às terapias pela fala.

Por exemplo, para citar Salvador Minuchin, numa fase recente (2017, p. 37):

Em 1975, quando escrevi Families and Family Therapy… eu pensava que tudo o que terapeutas precisavam fazer para transformar o interesse em compreender as famílias em eficácia terapêutica era desenvolver um alfabeto de habilidades… Mas, à medida que ganhei experiência formando terapeutas nessas técnicas, ficou claro que as técnicas, por si sós, não eram tão úteis assim. Era a própria pessoa de quem faz terapia o instrumento da mudança.

Sprenkle e colegas (2009, p. 4) afirmaram:

As qualidades e as capacidades da pessoa que oferece o tratamento são mais importantes que o próprio tratamento.

Carl Rogers (1961, p. 44) diz assim:

São as atitudes e os sentimentos da pessoa terapeuta, e não sua orientação teórica, que importam.

As palavras de Virginia Satir (2000, p. 26):

Podemos aceitar como dado que o si da pessoa terapeuta é um fator essencial no processo terapêutico?

Formar terapeutas no uso terapêutico de si

Mesmo onde há acordo sobre o valor positivo potencial do que o si da pessoa terapeuta pode trazer para a condução da terapia, há ênfases diferentes no campo quanto aos objetivos e aos métodos da formação desse “si” da pessoa terapeuta. Tradicionalmente, trata-se sobretudo de ajudar terapeutas a resolver suas questões pessoais para evitar danos às pessoas atendidas, visando também liberá-las para usar a si mesmas com mais sensibilidade, empatia e discernimento no trabalho com essas pessoas.

Edward Titchener (1909) foi o primeiro a cunhar a palavra “empatia” no contexto de como terapeutas se relacionam com as pessoas em tratamento, e a palavra designava essencialmente sentir com a pessoa em tratamento. Ainda assim, permanece a pergunta: como de fato formar terapeutas para sentir com as pessoas atendidas, ou, em outras palavras, para compartilhar as experiências delas? É claro que isso depende muito dos objetivos da formação do si.

Figuras de destaque do nosso campo falam repetidamente da necessidade da presença junto à pessoa atendida (Sude, M. E. e Gambrel, L. E., 2016). Satir (p. 24), por exemplo, afirma:

Aprendi que, quando estou plenamente ali com a pessoa atendida ou a família, consigo me mover terapeuticamente com muito mais facilidade. Quando estou em contato comigo, com meus sentimentos, meus pensamentos, com o que vejo e ouço. Consigo fazer um contato maior com a outra pessoa.

Essencialmente de acordo com isso, a perspectiva POTT formula assim a “presença”: terapeutas se engajam pessoalmente com as pessoas atendidas, mas de modo seletivo e intencional, segundo aquilo de que cada pessoa precisa, de maneira a vivenciar essas pessoas conscientemente, tal como são vistas, e intuitivamente, tal como são sentidas. É uma utilização deliberada do pessoal dentro do quadro e da finalidade do processo terapêutico. É um uso profissional do si pessoal para ajudar a alcançar os objetivos da terapia em níveis conscientes e subconscientes. Supomos aqui que isso está implícito na forma como Satir articulou o processo. A perspectiva POTT, porém, enfatiza uma formação estruturada e sistemática de terapeutas no uso estratégico da própria pessoa no processo terapêutico, para potencializar sua eficácia profissional humanizando, de forma emocionalmente íntima, suas ferramentas técnicas dentro da relação terapêutica.

Num estudo, Kissil e Niño (2011) propõem que “modelos como o POTT, centrados em acolher nossa vulnerabilidade, podem ajudar a ter mais aceitação e cuidado consigo na prática clínica (p. 1)”. O estudo relata em seguida:

Quarenta e nove pessoas participantes relataram mudanças em suas relações [pessoais]. Escreveram ter maior capacidade de ser autênticas, abertas e vulneráveis em suas relações [pessoais] (p. 6).

Evidentemente, do ponto de vista do objetivo de uma formação centrada na pessoa, esse tipo de mudança pessoal dispõe as pessoas em formação a mais abertura emocional e empatia com as pessoas atendidas e suas dificuldades. Esse tipo de resultado foi relatado por diversas pesquisas sobre o modelo de formação POTT (Apolinar Claudio e Watson, 2018; Kissil et al., 2018), assim como por relatos pessoais de pessoas formadas que publicaram sua própria experiência, como Lutz e Irizzary (2009).

A filosofia subjacente na prática

Para discutir a condução dessa abordagem sistemática da formação no uso do “si” pela pessoa terapeuta, vamos ilustrá-la com a filosofia subjacente ao modelo de formação Person-of-the-Therapist:

O modelo POTT (sem negar a importância de trabalhar na resolução das questões pessoais) enfatiza o uso formado, consciente, seletivo e intencional do “si” pela pessoa terapeuta, tal como é, no momento do engajamento terapêutico. Chega a insistir no trabalho consciente a partir da própria pessoa de terapeutas e de sua experiência de vida, junto com perspectivas socioculturais, mas com ênfase especial em suas feridas emocionais e psicológicas (seus temas-assinatura), para poder se relacionar com empatia com as dificuldades pessoais das pessoas atendidas em seu contexto sociocultural, compreendê-las e acessá-las (Aponte, 1985; Aponte e Méndez, 2014; Quinn, 2012; Watson, 2019).

Muitas pessoas sofrem por supor que têm disfunções emocionais por causa de alguma vulnerabilidade de caráter que lhes seria própria; compreendemos esse sofrimento, mas só porque partimos do pressuposto de que essa falta está inscrita, de uma forma ou de outra, na humanidade de toda e qualquer pessoa. Esses sofrimentos emocionais estão universalmente no centro da nossa caminhada humana (Nouwen, 1972). São desafios que fazem parte do caminho de crescimento rumo ao nosso potencial humano (Nouwen, 1972, p. 93). A premissa é que essa base comum de nossa humanidade vulnerável compartilhada lança os alicerces do componente humano da relação terapêutica (a empatia) entre pessoa terapeuta e pessoa atendida, em seu nível mais profundo.

O objetivo essencial da formação POTT, que deve ser comum a toda formação de psicoterapeutas, é tornar terapeutas em formação capazes de se identificar pessoalmente com as pessoas atendidas enquanto observam, analisam e dirigem profissionalmente esse “si” que é a pessoa terapeuta, para conduzir com sensibilidade e competência o processo terapêutico: identificação pessoal com diferenciação profissional. Na prática, isso significa que, enquanto se colocam com empatia no lugar da pessoa atendida, terapeutas também se mantêm fora do processo terapêutico (em cujo centro está a relação), numa postura profissional que analisa o encontro e pilota a forma de trabalhar com as pessoas atendidas. O objetivo é procurar formar o que Sprenkle e colegas chamam (p. 10) de “‘variáveis da pessoa terapeuta’ (características da pessoa terapeuta que contribuem para o resultado [terapêutico])”.

A ênfase do modelo POTT na humanidade imperfeita de terapeutas tem como raiz tornar tão possível quanto cada terapeuta consiga caminhar com empatia no lugar das pessoas atendidas, ressoando com elas e se importando com elas (Frankl, 1963). Para citar Viktor Frankl (1963, p. 176): “O amor é a única maneira de apreender outro ser humano no núcleo mais íntimo de sua personalidade.” Para que terapeutas se envolvam com o sofrimento das pessoas atendidas, esse sofrimento só pode ser verdadeiramente acolhido, e encontrar ressonância, por meio do próprio sofrimento de terapeutas. Isso acontece, porém, numa experiência de cura quando a pessoa terapeuta “está em casa na sua própria casa” (Nouwen, 1972, página 90), isto é, em paz com as próprias feridas, “entendidas como feridas inerentes à condição humana” (p. 93), com uma visão de vida segundo a qual “podemos mobilizar [essas dores] numa busca comum pela vida, [de modo que] essas mesmas dores se transformem de expressões de desespero em sinais de esperança” (p. 93). Isso significa vê-las como desafios para nos superarmos por meio delas, para nos conhecermos melhor e conseguirmos utilizar essas dores para nos motivar a vencer nossos próprios obstáculos emocionais e nos tornarmos melhores. Em outras palavras, esse trabalho de terapeutas sobre si teria de começar por um compromisso com nossa própria caminhada de mudança e crescimento, objetivo que o modelo POTT compartilha com tantas outras abordagens de formação no uso de si.

Os objetivos da formação POTT refletem de muitas maneiras as “três dimensões essenciais da pessoa terapeuta que levam a uma terapia bem-sucedida: empatia, consideração positiva e congruência” de Carl Rogers (Sprenkle et al., 2009, p. 20). E eu destacaria aqui que a “aceitação calorosa de cada aspecto da experiência da pessoa atendida” que Rogers promovia em terapeutas (Sprenkle et al., 2009, p. 20) precisa começar pela aceitação empática, por terapeutas, da própria condição humana. Tudo isso leva a detalhar os cinco objetivos centrais do POTT, que supomos estar na base, de uma forma ou de outra, de toda formação no uso de si:

• Consciência de si (de experiências internas passadas e atuais)
• Contato com nossas questões centrais (temas-assinatura):
• Reconhecimento e aceitação de nossa humanidade imperfeita
• Capacidade de acessar essas dificuldades pessoais (falhas e vitórias) para ressoar com as da caminhada das pessoas atendidas
• Capacidade de utilizar esses aspectos pessoais de si a serviço da relação, da avaliação e das intervenções da terapia no processo terapêutico.

A formação

Como realizar tudo isso? Oferecemos aqui um exemplo de como essa formação no uso do “si” pode ser conduzida. Embora certamente existam muitos formatos práticos para alcançar os objetivos da formação, queremos apresentar como exemplo três componentes básicos do modelo POTT em torno dos quais a formação do si se organiza, junto com um fio condutor que atravessa toda a formação. Os três componentes são:

1. Conhecer o próprio tema-assinatura e estar em contato com ele (a dificuldade pessoal central da própria vida [questão central e derivadas]), isto é, uma vulnerabilidade emocional que constitui a ou as questões desafiadoras da vida (Aponte, 2017; Aponte e Kissil, 2014). Trata-se de uma questão, com suas derivadas, que permite ter empatia com as dificuldades das pessoas atendidas e compreendê-las, bem como os desafios que enfrentam para superar os obstáculos que essas vulnerabilidades impõem a uma vida saudável e construtiva.
2. Tomar consciência no momento, até chegar à familiaridade e ao conforto, de como essas nossas questões pessoais podem influenciar, na terapia, a forma como percebemos as pessoas atendidas e seus problemas, como nos relacionamos com elas e como intervimos para ajudá-las a enfrentar suas dificuldades. Os paralelos aproximados de nossas próprias caminhadas devem nos dar compreensão das caminhadas das pessoas atendidas, ajudando-nos a ter sensibilidade, ressonância e intuição sobre aquilo de que precisam de nós para confiar em nós e, depois, arriscar a mudança com nossa ajuda.
3. Desenvolver facilidade e habilidades na prática de nossa terapia que se apoiem em nossa capacidade de utilizar, de forma consciente e intencional e em sintonia com nossa habilidade técnica, nossas percepções pessoais sobre nós e nossa empatia humanista com os outros. Nosso propósito geral é conseguir integrar de forma eficaz nossa “pessoa” à maneira como trabalhamos com as ferramentas técnicas que aprendemos a usar no processo terapêutico.

No programa de formação da Drexel, onde aplicamos atualmente essa abordagem, no primeiro ano de formação dedicamos o primeiro dos três trimestres a trabalhar com as pessoas em formação, na presença de sua turma, a compreensão de sua própria humanidade vulnerável, identificando a natureza e a origem de seus temas-assinatura. No segundo trimestre, trabalhamos com elas, por meio de dramatizações e da observação de gravações em vídeo de suas sessões com pessoas atendidas, para chegar à consciência de si durante o engajamento terapêutico. No terceiro e último trimestre, oferecemos a cada pessoa em formação experiências supervisionadas ao vivo, enquanto atende uma família ou um casal simulados, interpretados por pessoas atrizes experientes e treinadas, contratadas para esse fim; ali, a pessoa em formação é guiada no uso consciente de si rumo a uma condução pessoalmente bem-sucedida de uma sessão clínica. Além da experiência com as pessoas simuladas, ao fim da sessão as pessoas em formação recebem um retorno de seus “clientes” sobre como essas pessoas simuladas vivenciaram sua forma de se relacionar, de demonstrar compreensão e de ajudar terapeuticamente. Ao longo de todo esse primeiro ano de formação, o fio que une tudo é o diário semanal em que as pessoas em formação registram o que aprenderam em cada disciplina; elas o compartilham com o corpo docente, que dá retorno sobre o diário de cada semana para aprofundar e desenvolver o que ali é relatado.

Tocar tanto o “profissional” quanto o “pessoal” da pessoa terapeuta

Desde o início dessa experiência de formação, o objetivo explícito foi desenvolver o potencial terapêutico de terapeutas em formação. O objetivo não foi a cura de suas questões emocionais ou familiares. No entanto, as pessoas em formação relataram sistematicamente que a formação também as tocou profundamente no plano pessoal, e o que isso significou para seu desenvolvimento como terapeutas (Aponte, 1994b; Kissil et al., 2018).

A seguir (com a autorização por escrito da estudante), o que uma estudante escreveu depois do segundo trimestre, dedicado à consciência de si durante a condução da terapia.

Meu tema-assinatura é a baixa autoestima. Isso pode aparecer na minha falta de confiança, no sentimento de não ser boa o bastante e, muitas vezes, de não ser importante na vida. Lutar contra a depressão também tem um papel na minha baixa autoestima, e sinto que muitos dos meus sentimentos negativos em relação a mim mesma vêm daí. Minha baixa autoestima também vem da dinâmica da minha relação com meus pais e da falta de apoio deles, da incapacidade de validar meus sentimentos e experiências. Toda essa experiência do POTT me levou a fazer essas observações sobre mim. No início, eu não percebia o quanto minha baixa autoestima afeta meu funcionamento diário e a maneira como levo a vida. Aprender mais sobre mim, sobre meus gatilhos e meus fatores de estresse por meio dessas apresentações fez evoluir minha compreensão do meu tema-assinatura.

Minha primeira experiência com uma dramatização improvisada foi uma experiência de aprendizagem. Ela me permitiu entender melhor exatamente como, onde e quando meu tema-assinatura aparece no meu trabalho clínico. Percebi que tenho tendência a me fechar diante de pessoas negativas ou hostis, porque começo a me sentir malquista por elas, e isso me deixa desconfortável. Isso diminui ainda mais minha confiança em mim e faz com que eu me afaste ou me concentre em pessoas mais agradáveis. Também percebi que tendo a evitar conflitos, porque me falta confiança para sentir que consigo lidar com o conflito e atravessá-lo de forma eficaz com as pessoas que atendo.

Durante todo este trimestre, refleti muito sobre meu tema-assinatura e sobre como ele afeta minha vida todos os dias. Mais especificamente, nos últimos meses, notei que minha baixa autoestima vinha me impedindo de correr certos riscos na vida e de ser a pessoa que eu realmente quero ser. Notei que, embora eu tenha consciência do meu tema-assinatura, ainda não vinha me esforçando o suficiente para trabalhar a forma como me vejo. Comecei a ver como, por causa da minha baixa autoestima, deixo que os outros cuidem de mim e dependo dos outros para me validar. Vejo como isso se manifesta tanto nas minhas relações amorosas quanto na minha relação com meus pais. Durante este trimestre, passei por um término. Esse processo de término me permitiu refletir sobre mim e sobre meu tema-assinatura. Percebi que uso os relacionamentos como muleta e como motivo para me sentir boa o bastante, o que me permite evitar fazer um trabalho sobre mim. Quando o relacionamento termina, minha autoestima despenca, e percebo o quanto foi prejudicial deixar que um relacionamento definisse meu valor. Para ter uma relação saudável, de qualquer tipo, preciso fazer o trabalho de realmente me amar e me aceitar como sou.

Minhas experiências deste trimestre me permitiram ver com mais clareza como meu trabalho clínico pode ser afetado pelo meu tema-assinatura. Notei que tenho medo da rejeição por nem sempre me sentir boa o bastante para a pessoa atendida, sobretudo quando não consigo avaliar a qualidade da nossa vinculação ou não sinto que ela aconteceu. Estou aprendendo a ser menos reservada no trabalho clínico, a usar a mim mesma e a ser mais assertiva com as pessoas que atendo. Ainda assim, continuo tendo dificuldade de me sentir confiante o bastante na sessão para fazer certas perguntas ou dizer certas coisas quando sinto que isso pode deixar a pessoa desconfortável ou fazer com que não goste de mim. Da mesma forma, [minha] experiência na dramatização também me permitiu ver como evito o conflito no trabalho clínico e como, com isso, posso me impedir de avançar com as pessoas que atendo. Notei que tenho mais dificuldade com clientes homens, e sinto que isso se deve às minhas experiências com homens ao longo da vida, que me fizeram sentir inferior a eles. É algo de que preciso continuar consciente na sessão e que preciso me esforçar especialmente para superar. Além disso, neste trimestre aprendi que preciso me concentrar mais em estar presente na sessão e em permanecer no momento, em vez de focar a solução. Muitas vezes fico tão presa em como resolver o problema que esqueço de encontrar a pessoa onde ela está e simplesmente escutar o que ela está me dizendo.

O que mais nos chamou a atenção no texto dessa estudante foi o quanto sua consciência de si recém-adquirida permeava tanto sua vida pessoal quanto seu trabalho clínico. E, em particular, a clareza com que ela conseguiu abordar o impacto disso na forma de se relacionar e de trabalhar com as pessoas atendidas. Como observado antes neste texto, o terceiro trimestre lhe daria uma experiência mais profunda de trabalho com pessoas simuladas muito realistas, na sessão supervisionada com as pessoas atrizes na sessão clínica simulada. O segundo ano de formação lhe oferecerá supervisão dos casos reais que acompanha, que se apoiará sobretudo em trechos gravados em vídeo de encontros clínicos.

Conclusão

Em suma, o si pessoal é reconhecido há muito tempo como elemento decisivo no campo da psicoterapia e tem sido tratado de várias maneiras: de uma visão tóxica, como na contratransferência, a um fator que precisa ser trabalhado para formar uma pessoa terapeuta, como na diferenciação em relação à família, a um fator que deve ser visto numa perspectiva ao mesmo tempo pessoal e social, até uma ferramenta a ser utilizada intencionalmente para melhor se relacionar com as pessoas atendidas e intervir junto a elas. Há progresso no fato de ele ter sido caracterizado como fator comum do processo terapêutico. E hoje há muita ênfase em vê-lo como um fator que pode e deve ser usado ativa e intencionalmente para melhor se relacionar com as pessoas atendidas e compreendê-las, a elas e às suas questões, bem como para nos guiar, como terapeutas, na forma de intervir junto a elas com habilidade e sensibilidade. Isso nos desafiou a desenvolver maneiras de formar terapeutas no uso intencional de si, seja qual for o modelo terapêutico que escolhemos para guiar o processo terapêutico. Creio, porém, que avançamos mais na formação para o uso de si em relação à psicologia das pessoas atendidas do que na forma de incorporar os elementos sociais de nossos contextos de vida à filosofia e às técnicas de formação que desenvolvemos sobre o uso de nossa pessoa, para compreender e utilizar os elementos sociais de nossa sociedade na maneira como vemos a natureza essencial do processo terapêutico. Para concluir, parece-me que a formação de terapeutas no uso de si precisa ser muito mais ampliada nas perspectivas sociais, e mais estudada e formalizada, não só em relação ao processo terapêutico, mas também em nossas abordagens de formação de terapeutas, para que, em última instância, possa ser formalmente consagrada como pedra angular de toda formação em psicoterapia.