Die Grundlagen: ein kontextuelles Modell und die patriarchale Ideologie

Ganz allgemein: Welche theoretischen Grundlagen leiten deine Arbeit mit familiärer Gewalt?

Ausgangspunkt ist ein kontextuelles Modell, das auf der Grundlage einer kybernetischen Epistemologie individuelle, familiäre und soziokulturelle Komponenten miteinander verknüpft.

Auch wenn wir mit der Idee der Ganzheit arbeiten, richten wir unseren Blick besonders auf die ideologischen Aspekte der Frage. In unserer familientherapeutischen Arbeit wissen wir, dass die Bildung von Familien auf einer Reihe von Annahmen beruht, die in der Gesellschaft zirkulieren und die sich in den verschiedenen sozialen Gruppen und in jeder einzelnen Familie auf spezifische Weise ausdrücken.

Einige dieser Annahmen entsprechen aktuellen kulturellen Vorstellungen, die in der gesellschaftlichen Sprache ausdrücklich formuliert werden, etwa der Grundsatz der Gleichheit in der Beziehung zwischen Mann und Frau, die freie, auf Liebe gegründete Partnerwahl und die zwangfreie Erziehung der Kinder.

Diese expliziten Annahmen bestehen neben impliziten, die aus früheren gesellschaftlichen Epochen stammen, unterschwellig wirken und im Fall der familiären Gewalt das Handeln bestimmen. Die impliziten Annahmen entsprechen der sogenannten patriarchalen Ideologie, die eine naturgegebene Ungleichheit behauptet, in der der Mann der Frau überlegen ist und folglich mehr Macht besitzt. Frau und Kinder sind Eigentum des Mannes, der in Ausübung seiner Rechte die Macht hat, sie zu disziplinieren und zu erziehen, und dabei zu jeder Art von Strafe greifen darf, um diese Ziele zu erreichen.

Diese patriarchale Ideologie, die vom Autoritarismus geprägt ist, bildet die Grundlage, auf der sich die häusliche Gewalt entwickelt. Diese ist, wie man sieht, an hierarchische Strukturen nach Geschlecht und Alter gebunden, die Beziehungen von Unterordnung und Herrschaft bilden. Diese Familiensysteme funktionieren unter dem Vorzeichen einer vorherrschenden Kohäsion, ohne jede Möglichkeit der Differenzierung zwischen ihren Mitgliedern. Wir sehen, dass Regeln zirkulieren, die die Autonomie beschneiden und ein „Sein-Können“ nur unter dem Zwang eines anderen bestimmen. Die Starrheit dieser Strukturen führt dazu, dass die Menschen nur in Funktionen aufeinander bezogen sind. So schneiden sie ihre Identität zu: Jede Person „ist“ durch die Anwesenheit der anderen.

Diese Funktionsweise ermöglicht es, dass Missbrauchshandlungen unbemerkt bleiben und als „natürlich“ und/oder „normal“ wahrgenommen werden.

Ebenso verleiht die Präsenz einer äußeren, alltäglichen, wiederholten, immer subtileren Situation des Konsenses den Gewalttaten Legitimität und hebt mögliche Mechanismen sozialer Kontrolle auf.

Der Gewaltzyklus

Wenn von Gewalt die Rede ist, wird auf einen Zyklus verwiesen, der sich in der Zeit wiederholt. Wie siehst du diesen Aspekt?

Der Einfachheit halber beantworte ich die Frage nur in Bezug auf die Gewalt zwischen Mann und Frau, da der Zyklus der Gewalt gegen Kinder spezifische Aspekte aufweist.

Der Gewaltzyklus ist ein nützliches Paradigma, um das Phänomen zu durchdenken und vor allem besser zu verstehen, welche Mechanismen es aufrechterhalten und aus welchen zentralen Gründen Frauen, die mehrheitlich die Opfer körperlicher Gewalt sind, bei ihrem Partner bleiben.

Nach diesem Schema tritt Gewalt in zyklischen Situationen auf, die sich auf drei Phasen zurückführen lassen, deren Dauer oder Intensität je nach Fall variiert: 1) Spannungsaufbau, 2) akute Phase der Schläge, 3) „liebevolle“ Ruhe.

Phase 1 ist die der zunehmenden Spannung in den bestehenden Machtbeziehungen. Die Verschiebung der Erwartungen, die mit Geschlechterstereotypen verbunden sind, gefährdet die Stabilität des Systems, da sie die Stabilität seiner Mitglieder bedroht. Wenn die Spannung ihren Punkt maximaler Toleranz erreicht, kommt Phase 2, die der Schläge. Das bedeutet, dass im Verlauf wiederkehrender, immer angespannterer Interaktionen körperliche Gewalt in den Momenten auftritt, in denen die Beziehung von Herrschaft und Unterordnung bestätigt werden muss. Der Schlag des Mannes ist eher als Akt der Ohnmacht angesichts des möglichen Verlusts einer realen oder nie erreichten Macht zu sehen denn als bloße Demonstration von Stärke. Die Ergebnisse der kritischen Phase der Schläge bestätigen die Identität jedes Paarmitglieds, die im Wesentlichen auf der Beziehung schwache, passive Frau / starker, aktiver Mann beruht. Da beide nur über Funktionen miteinander verbunden sind, bewahrt jedes Paarmitglied eine Anerkennung seiner selbst, solange das andere weiterhin das bleibt, was es „angeblich“ ist.

Phase 3 ist Phase 2 radikal entgegengesetzt. Auf der Beziehungsebene zeichnet sie sich durch Reue und Zuwendung des gewalttätigen Mannes und durch die Akzeptanz der Frau aus, die an seine Aufrichtigkeit glaubt. In dieser Phase herrscht ein idealisiertes Bild der Beziehung vor, das den konventionellen Geschlechtermodellen entspricht. Früher oder später beginnt dann alles von vorn, und Phase 1 tritt wieder auf. Schließlich geht der Zyklus körperlicher Gewalt fast immer mit emotionaler Gewalt einher, die viel schwerer zu erfassen und zu quantifizieren, deshalb aber nicht weniger aggressiv und gefährlich ist. Zudem ist die Gewalt in einem sehr hohen Anteil der Fälle ausschließlich psychisch. Diese Form der Gewalt tritt vor allem in Phase 1, dem Spannungsaufbau, auf und ist unter anderem durch abwertende Interaktionen, Gleichgültigkeit, Entwertungen, Drohungen und Beleidigungen gekennzeichnet. Wenn der Punkt maximaler Spannung erreicht ist, erfolgt die Entladung in Form von Schreien, Ärger, Wut, Schlägen gegen Gegenstände, Türenknallen, Verlassen des Hauses usw. Danach kehrt die Phase der Ruhe zurück, die den Zyklus abschließt und erneuert. Diesen Kreislauf emotionaler Gewalt zu erkennen, ist wichtig, weil eine verbreitete Vorstellung Gewalt nur mit körperlicher Gewalt gleichsetzt und damit eine sehr große Zahl von Missbrauchssituationen außer Acht lässt.

Die Behandlungen

Wie gehst du die Behandlung von Gewalt in der Paarbeziehung an?

Da das Phänomen der Gewalt auf einem Zusammenspiel verschiedener Ebenen beruht, ist ein interdisziplinärer Ansatz unerlässlich. Zu unterschiedlichen Zeitpunkten und unter unterschiedlichen Umständen ist die gleichzeitige oder zeitlich gestaffelte Beteiligung mehrerer Disziplinen erforderlich. Ich will nicht auf die Merkmale eingehen, die ein interdisziplinäres Team erfüllen muss, möchte aber als grundlegend hervorheben: die Notwendigkeit, einen theoretischen Rahmen zu teilen, die klare Unterscheidung der Kompetenzen jeder Disziplin und schließlich die ständige Reflexion über das jeweilige Thema, über die berufliche Rolle und über die persönlichen Aspekte, die bei dieser Arbeit im Spiel sind. Aus psychologischer Sicht sehen wir, dass das Problem je nach Fall den gemeinsamen oder abwechselnden Einsatz verschiedener Interventionsformen erfordert. So arbeiten wir an der Entwicklung von Sensibilisierungs- und Bewusstseinsprojekten, am Aufbau von Unterstützungsnetzwerken, an Selbsthilfegruppen für Frauen und für Männer, an Gruppen- und Einzeltherapien sowie an Familien- und Paartherapien, wobei wir die Mitglieder gemeinsam, nach Subsystemen oder einzeln empfangen. Das gemeinsame Ziel dieser Interventionsformen ist eine Revision der patriarchalen Ideologie sowie ein Prozess der Delegitimierung und Entnaturalisierung der Gewalt und eine Steigerung ihrer Sichtbarkeit.

Der therapeutische Prozess entfaltet sich entlang einer Reihe von Momenten, die spiralförmig voranschreiten und im Lauf der Behandlung eine kumulative Wirkung entfalten (siehe den Kasten weiter unten). Dieser Prozess wird als eine Tätigkeit verstanden, die sich vor allem im Dialog entwickelt, und nicht als eingreifende Handlung am Individuum. In dieser Haltung versucht die therapeutische Fachkraft, sich in die Konstruktion der Welt der Familie, des Paares oder der Person einzufügen, um alternative Sichtweisen anzustoßen. Die Techniken, die wir einsetzen, sind vielfältig und umfassen unter anderem das Erzählen von Geschichten, Humor, Spiel, Inszenierung, den Einsatz metaphorischer Bilder und Beziehungsdialoge.

Eines der meistdiskutierten Themen in der Arbeit mit familiärer Gewalt ist die gemeinsame oder getrennte Behandlung der Mitglieder des Systems. Wie ist deine Meinung dazu?

Grundsätzlich bin ich der Ansicht, dass die Gewalt unter Kontrolle gebracht werden muss, bevor irgendeine andere Arbeit möglich ist. Das Hauptthema ist also die Gewalt, und erst danach gilt die Aufmerksamkeit den verschiedenen Aspekten der Beziehung.

Körperlicher Missbrauch ist nicht verhandelbar, und folglich müssen wir zunächst erreichen, dass er aufhört. Danach bewegen wir uns auf die verschiedenen Stadien des Prozesses zu, wobei die Geschlechterfrage im Mittelpunkt steht, die eine Aufwertung des Platzes der Frau und seine Gleichstellung mit dem des Mannes einschließt. Eine gemeinsame Therapie ist möglich, wenn der Mann zugestimmt hat, die Gewalt zu beenden, und die Frau die Beziehung fortsetzen will. Das ist nur dann tragfähig, wenn die Situation im Kontext der patriarchalen Ideologie analysiert wird und mit der klaren Absicht, eine alternative Formulierung zu finden, die zu neuen Verhaltensweisen führt. Andernfalls kann die Wirkung gemeinsamer Gespräche insbesondere den Mann dazu bringen, sich seiner Verantwortung zu entziehen, und die rechtfertigende Vorstellung verstärken, die Taten seien eine Antwort auf eine vermeintliche Provokation. Kurz gesagt halte ich Familien- und Paartherapie für äußerst fruchtbar und durchführbar, sofern die therapeutische Fachkraft die Auswirkungen der Ideologie auf ihre Arbeit kennt.

Die Person der therapeutischen Fachkraft und das ideologische Engagement

Zum Schluss: Welchen Platz hat die therapeutische Fachkraft, und was sind ihre wesentlichen Merkmale?

Die therapeutische Fachkraft nimmt in der Therapie familiärer Gewalt einen zentralen Platz ein. Davon, wie sie ihre Position nutzt, hängt zu einem erheblichen Teil die Wirksamkeit der Behandlung ab. Eine Grundidee ist, dass Menschen über eigene Ressourcen verfügen und immer einen Ausweg finden. Die Fachkraft entwickelt diese Ressourcen und richtet sie neu aus, indem sie Fähigkeiten und Begabungen fördert. Dazu muss sie ähnliche Risiken eingehen, wie sie es von den Klientinnen und Klienten erwartet. Das wichtigste Risiko besteht darin, bereit zu sein, die eigene Person einzubringen. Das bedeutet, dass ihre Ideologie ebenso wie ihre persönlichen Eigenschaften die wertvollsten Ressourcen sind, über die sie verfügt. Durch den Einsatz ihres Self schließt sich die Fachkraft in die Beziehungen zur Klientel ein und aus ihnen aus und nimmt mal die Rolle der aktivierenden Instanz, mal die einer äußeren Beobachtungsposition gegenüber den Situationen ein. In anderen Fällen nimmt sie die Rolle eines Modells ein. Diese dynamische Rolle muss ihr eine Vielzahl von Bewegungen ermöglichen, etwa in Beziehungen einzutreten und aus ihnen herauszutreten, ihre Autorität einzusetzen, zu spielen und sich zurückzuziehen, im Zentrum oder am Rand zu stehen usw. All dies erfordert große Flexibilität, einen beweglichen Umgang mit sich selbst, ein ideologisches Engagement (insbesondere in Fragen, die das Geschlecht betreffen) und eine ausgeprägte persönliche Bereitschaft zur Veränderung und zur ständigen Überprüfung der eigenen Arbeit, um Resonanzen und Isomorphien zu erkennen, die ständig eindringen und das Handeln behindern. Die Arbeit an der eigenen Person ist für mich zu einem grundlegenden Aspekt geworden. In diesem Sinne befasse ich mich bei allen Tätigkeiten, die ich seit Langem ausübe (sowohl in der Supervision von Teams als auch in der Fortbildung), nicht nur mit dem Problem der Gewalt in den vorgestellten Fällen, sondern auch damit, was mit der Person geschieht, die in der Situation interveniert (bzw. mit den beteiligten Teams).

Die Etappen des therapeutischen Prozesses bei Gewalt