Diese Fassung wurde von Complexe Systémique mit Unterstützung künstlicher Intelligenz aus dem Französischen übersetzt. Im Zweifelsfall ist die Originalfassung maßgeblich.
Kontextuelle Therapie · Vergebung
Sie schaffen es nicht zu vergeben, und man verlangt von Ihnen, endlich abzuschließen. Doch was müssten Sie dafür aufgeben? Hinter der Wut steht manchmal ein Kind, das Anerkennung braucht, eine Schuld, die benannt werden will, oder eine Bindung, die bewahrt werden soll.
„Man muss vergeben, um frei zu werden.“ Die Formel ist überall zu hören. In Familien, in Ratgebern zur Persönlichkeitsentwicklung und manchmal sogar in unseren Praxen. Oft entspringt sie einer wohlwollenden Absicht: jemandem helfen, weniger zu leiden. Sie kann aber eine seltsame Verschiebung bewirken. Eine Person wurde verletzt, verraten oder misshandelt – und plötzlich wird ihre Unfähigkeit zu vergeben zum Problem.
Zum ursprünglichen Leid kommt dann ein neues Vergehen hinzu: es nicht zu schaffen, dass es einem besser geht, wie es von einem verlangt wird.
Ich vertrete einen anderen Zugang zu dieser Frage. Vergebung kann ein Weg sein, ohne Vorbedingung für Heilung zu sein. Bevor ich sie zum Ziel mache, schaue ich lieber darauf, was die Person schützt, indem sie nicht einwilligt. In einer systemischen Lesart kann das, was zu lähmen scheint, auch eine wesentliche Treue aufrechterhalten.
Die Forschung lädt dazu ein, den Kontext zu betrachten, in dem Vergebung geschieht. 2010 untersuchten Laura Luchies und ihr Forschungsteam den sogenannten Fußabtreter-Effekt. Ihre Arbeiten zeigen, dass die Folgen der Vergebung für die Selbstachtung und die Klarheit des Selbstbilds insbesondere von den Signalen der anderen Person abhängen: Macht sie den Schaden wieder gut? Zeigt sie, dass die Beziehung wieder ein Raum werden kann, in dem man respektiert wird und sicher ist?
Fehlen diese Signale, kann Vergeben das Verhältnis zu sich selbst schwächen. Sind sie vorhanden, weisen die Ergebnisse in die andere Richtung. Das bedeutet nicht, dass jede Vergebung ohne Entschuldigung zwangsläufig schädlich wäre. Es erinnert daran, dass Vergebung nicht unabhängig davon bewertet werden kann, was in der Beziehung geschieht. Luchies et al., 2010.
Eine Längsschnittstudie von James McNulty aus dem Jahr 2011 mit jungen Ehepaaren bringt eine stärkere Neigung zu vergeben zudem mit dem Fortbestehen aggressiven Verhaltens über die Zeit in Verbindung. Dieser Zusammenhang beweist nicht, dass Vergebung Gewalt verursacht. Er lädt dazu ein, ihr nicht allein die Macht zuzuschreiben, das Verhalten des Partners oder der Partnerin zu verändern. McNulty, 2011.
In der Therapie betrifft diese Vorsicht unsere Haltung. Wenn Vergebung zur erwarteten Antwort wird, wie soll die Person dann noch sagen können, dass sie nicht vergeben will? Sie läuft Gefahr, die Worte auszusprechen, die uns zufriedenstellen, ohne dass sich ihr Erleben verändert hätte. Wiedergutmachung setzt voraus, hören zu können, was ungerecht bleibt – auch wenn diese Worte stören.
Ich schlage hier drei Lesarten vor. Sie beschreiben nicht alle Situationen und sind keine Diagnosen. Sie ermöglichen es, einer oft vernachlässigten Frage nachzugehen: Worauf hätte die Person das Gefühl zu verzichten, wenn sie vergäbe? Genau darin liegt der Wert der Arbeit mit unsichtbaren Loyalitäten.
Stellen Sie sich einen Mann vor, dessen Vater in seiner Kindheit gewalttätig war. Der Vater ist inzwischen alt und geschwächt. Alle um ihn herum berufen sich auf die vergangene Zeit: Man solle die Sache abschließen, sich um diesen alten Mann kümmern, ihm nichts mehr nachtragen.
Doch für den Sohn kann das Abschließen bedeuten, den Jungen, der er war, ein zweites Mal allein zu lassen. Solange er an seiner Wut festhält, führt noch jemand Buch darüber, was geschehen ist. Jemand behauptet, dass dieses Kind Anspruch auf etwas anderes hatte.
In dieser Konstellation läuft ein zu frühes Reden vom Loslassen Gefahr, von ihm zu verlangen, den letzten Zeugen seiner Geschichte aufzugeben. Eine Arbeit kann beginnen, wenn diese Geschichte Anerkennung findet – in der Therapie, bei einer nahestehenden Person oder einem anderen verlässlichen Zeugen. Die Erinnerung an die Ungerechtigkeit muss dann nicht mehr ganz auf der Wut ruhen.
Der kontextuelle Ansatz von Ivan Boszormenyi-Nagy befasst sich mit Gerechtigkeit in Beziehungen: was jede und jeder gegeben, empfangen und ertragen hat, und was ohne Anerkennung bleibt. Die Metapher des Hauptbuchs hilft zu verstehen, warum eine alte Geschichte so gegenwärtig bleiben kann.
Ein nicht anerkanntes Unrecht hinterlässt eine offene Schuld. Die Aufforderung zu vergeben kann als Einladung verstanden werden, dieses Konto auszugleichen, ohne überhaupt benannt zu haben, was geschuldet war. Was hier verteidigt wird, ist manchmal das Recht zu sagen: Das hat es gegeben, das hat gezählt, das verdient Anerkennung.
Diese Schuld kann sich auch verschieben. Vom Partner oder der Partnerin wird verlangt, wiedergutzumachen, was ein Elternteil nicht gegeben hat. Ein Kind wird dafür verantwortlich, die Mängel des Erwachsenen auszugleichen. Der Begriff der destruktiven Anspruchsberechtigung erhellt dieses Gefühl, Anspruch auf einen Ausgleich zu haben, den man schließlich von jemandem einfordert, der das Unrecht nicht verursacht hat. Die Anerkennung der Ungerechtigkeit ermöglicht es, an dieser Weitergabe zu arbeiten, ohne die Nachkommenden für die Schuld der Vorangegangenen bezahlen zu lassen.
Schließlich kommt es vor, dass jemandem zu vergeben sich anfühlt wie Verrat an einer anderen Person. Sich dem Vater anzunähern, könnte als Im-Stich-Lassen der Mutter erlebt werden. Die Beziehung zu einem Elternteil zu befrieden, könnte bedeuten, die Schwester mit ihrer Wut allein zu lassen.
Vergebung bekommt dann die Bedeutung eines Seitenwechsels. Die Arbeit besteht darin, zu suchen, wie man mit der einen Person verbunden bleiben und zugleich die Beziehung zur anderen verändern kann. Man kann würdigen, was die eigene Mutter erlebt hat, ohne das ganze eigene Leben um den Groll gegen den Vater herum organisieren zu müssen.
Wem oder was bin ich treu, wenn ich nicht vergeben kann?
In der kontextuellen Theorie bewahrt Vergebung im Allgemeinen die Vorstellung eines Fehlverhaltens, das man zu vergeben beschließt. Die Entlastung geht über eine erwachsene Neubewertung der Geschichte der anderen Person, insbesondere dessen, was der Elternteil selbst als Kind erlebt hat. Sein Verhalten lässt sich dann in eine umfassendere Geschichte einordnen als die des bloßen Fehlverhaltens.
Diese Unterscheidung bietet einen klinischen Orientierungspunkt, darf aber nicht zu einer starren Grenze werden. Eine 2025 veröffentlichte Arbeit von Jaap van der Meiden findet in den untersuchten Erfahrungen die von der Theorie vorgeschlagene klare Trennung nicht wieder. Sie hebt Elemente hervor, die beiden Prozessen gemeinsam sind, darunter die Anerkennung der Ungerechtigkeit und die Neubewertung der Geschichte. Van der Meiden, 2025.
Die Vergangenheit eines Elternteils zu verstehen, zwingt also nicht dazu, das Geschehene zu verharmlosen. Und Vergeben entscheidet nicht automatisch über die künftige Beziehung. Versöhnung setzt voraus, eine hinreichend sichere Bindung wieder aufbauen zu können. Sie betrifft die beteiligten Personen, ihre Handlungen und ihre Grenzen. Das führe ich im Zusammenhang mit dem Wiederaufbau von Vertrauen nach einer Untreue aus.
Eine Freiheit, die es zu bewahren gilt
Man kann eine Geschichte verstehen und dennoch Abstand halten. Man kann vergeben wollen, ohne den Kontakt wieder aufzunehmen. Man kann sich auch gegen die Vergebung entscheiden. Diese Möglichkeiten müssen offen bleiben, damit der Weg der Person selbst gehört.
Manchmal bleibt eine Schwierigkeit bestehen: Die Person ist gestorben, unerreichbar, oder man möchte sie nicht mehr sehen. Die äußere Beziehung ist zum Stillstand gekommen, doch innerlich spielt sich weiter etwas ab. Ein Wort bleibt an jemanden gerichtet. Eine Geste bleibt in der Schwebe.
In diesem Kontext kann ein Ritual einer Veränderung Gestalt geben, die möglich geworden ist. Einen Brief schreiben, den man bewusst nicht abschickt, eine Geste an einem Grab vorbereiten, einen Gegenstand ablegen oder vor einem Zeugen ein Wort aussprechen – all das sind verschiedene Weisen, diesen Übergang zu markieren. Ihr Sinn entsteht gemeinsam mit der Person. Er lässt sich nicht aus einem Rezept ableiten.
2014 untersuchten Michael Norton und Francesca Gino Rituale im Zusammenhang mit verschiedenen Verlusten. In ihren Experimenten berichteten die Teilnehmenden nach bestimmten rituellen Handlungen von weniger Kummer, wobei das wiedergewonnene Gefühl von Kontrolle eine Rolle spielte. Diese Ergebnisse beleuchten eine psychologische Spur; sie zeigen nicht, dass ein einzelnes Ritual genügt, um Trauer zu verarbeiten oder Vergebung hervorzubringen. Norton und Gino, 2014.
Was mich an performativen Ritualen interessiert, ist diese Möglichkeit, einer Beziehungsveränderung eine Form zu geben. Einen Zeitpunkt, eine Geste und gegebenenfalls einen Zeugen zu wählen, hilft zu klären, was man anerkennen, bewahren oder loslassen möchte. Das Ritual unterstützt eine begonnene Arbeit, im Tempo der Person.
Der erste therapeutische Schritt besteht oft darin, dem Erlebten Gerechtigkeit widerfahren zu lassen. Das Unrecht benennen. Anerkennen, was es gekostet hat. Die Treuebindungen verstehen, die sich um es herum gebildet haben. Wenn diese Arbeit vorankommt, kann die Person manchmal ihre Wut lockern, ohne das Gefühl zu haben, ihre Geschichte zu verleugnen.
Vergebung kann kommen. Sie kann auch ausbleiben, selbst wenn das Leben wieder Raum gewinnt. Das Kriterium der Veränderung liegt in der wiedergewonnenen Freiheit, in Beziehungen, die aufhören, die Schulden anderer Beziehungen zu tragen, in der Möglichkeit, den eigenen Platz zu wählen.
Wenn Sie sich vorwerfen, es nicht zu schaffen, können Sie mit dieser Frage beginnen: Was müsste anerkannt werden, damit ich es nicht mehr auf diese Weise verteidigen muss? Sie eröffnet eine Arbeit, die die Aufforderung zur Vergebung manchmal verschließt.
Literatur
Luchies, L. B., Finkel, E. J., McNulty, J. K., & Kumashiro, M. (2010). The doormat effect: When forgiving erodes self-respect and self-concept clarity. Journal of Personality and Social Psychology, 98(5), 734–749. doi:10.1037/a0017838.
McNulty, J. K. (2011). The dark side of forgiveness: The tendency to forgive predicts continued psychological and physical aggression in marriage. Personality and Social Psychology Bulletin, 37(6), 770–783. doi:10.1177/0146167211407077.
Van der Meiden, J. (2025). Is the exoneration-forgiveness distinction in contextual therapy evident in practice, and what can we learn from it? Family Process, 64(1), e70019. doi:10.1111/famp.70019.
Norton, M. I., & Gino, F. (2014). Rituals alleviate grieving for loved ones, lovers, and lotteries. Journal of Experimental Psychology: General, 143(1), 266–272. doi:10.1037/a0031772.
Diese Lesart von Vergebung, Loyalitäten und Ritualen entwickle ich im Video unten.
Kommentare 0
Melden Sie sich an, um an der Diskussion teilzunehmen. Anmelden