O termo equifinalidade foi popularizado nos anos 1950 pelo biólogo e teórico dos sistemas Ludwig von Bertalanffy.

É aí que intervém a equifinalidade: diferentes pontos de partida, diferentes encadeamentos causais, podem conduzir a um mesmo estado final, desde que o sistema possa organizar-se ativamente ao longo de sua evolução.

Essa ideia foi retomada pelos cibernéticos, nomeadamente Heinz von Foerster, e pelos pensadores sistêmicos — Gregory Bateson, Paul Watzlawick, Humberto Maturana — que mostraram que o comportamento de um sistema depende menos de seu passado do que de suas regulações presentes. A causalidade torna-se circular, os efeitos retroagem sobre as causas, e o sistema inventa sem cessar novas vias de auto-reorganização.

Nos sistemas humanos, esse princípio verifica-se por toda parte. Duas crianças vindas de meios muito diferentes podem tornar-se ambas professoras ou terapeutas. Duas empresas com estratégias opostas podem atingir a mesma rentabilidade. Dois casais com histórias afetivas caóticas podem, com o tempo, construir uma relação estável.

É isso a equifinalidade: a convergência funcional de trajetórias divergentes.

A equifinalidade ultrapassa a estrita lógica dos sistemas para encontrar uma filosofia da complexidade. Ela se harmoniza com o pensamento de Gilles Deleuze, que propõe uma visão não linear e não hierárquica do devir. Em Mil Platôs, ele escreve que toda multiplicidade se define por suas linhas de fuga: não há uma origem e uma culminação, mas uma infinidade de caminhos possíveis que tecem um devir. A equifinalidade é uma maneira de dizer que o real não se deixa encerrar numa causalidade rígida.

Quanto a Gilbert Simondon, ele explica que a individuação — a maneira como um indivíduo se constitui — não é uma derivação mecânica de causas passadas. É um processo dinâmico, em que várias tensões heterogêneas podem resolver-se numa forma coerente. Também aqui, o mesmo nível de individuação pode emergir de gestações muito diferentes.

A equifinalidade não é um relativismo mole. Não diz que tudo se equivale, nem que todas as trajetórias levam ao mesmo ponto. Diz algo mais fino: é possível que itinerários diferentes produzam uma função, um resultado, um efeito comparável, sem que os percursos sejam intercambiáveis. O que varia não é apenas a forma, mas o sentido, a carga afetiva, a memória do trajeto.

Num acompanhamento terapêutico ou educativo, isso implica atenção à diversidade dos percursos. Não há uma única boa maneira de avançar, nem uma única via para a resiliência, o sucesso ou a paz interior. O praticante deve poder reconhecer e sustentar processos heterogêneos que, cada um a seu modo, tendem a uma reorganização construtiva.