Dos “erros” e das “alternativas”

Quando trabalho com problemáticas de adolescentes — um terço de meus atendimentos —, faço-o fundamentalmente com dois sistemas: o próprio adolescente e sua família.

Ao procurar a definição de “erro” no dicionário, encontrei duas acepções que, a meu ver, estão estreitamente ligadas. Uma: “conceito errôneo ou juízo falso”; a outra: “ação desacertada ou errônea”. Ligadas, porque um conceito errôneo conduz a uma ação desacertada. Mas como definir o conceito de “errôneo”? Ocorre-me uma maneira: porque a ação que ele impulsiona é desacertada. E por que ela poderia sê-lo? Porque o objetivo buscado não é alcançado.

Nos atendimentos de adolescentes das classes médias de Buenos Aires, as famílias costumam chegar com um forte sentimento de “fracasso”, sobretudo no nível parental, que muitas vezes as leva a se perguntar:

“Que erro nós cometemos?” O erro é definido pelos resultados: este filho não é como queríamos que fosse, nem o que queríamos que fosse; ou pior ainda: ele não é feliz. Costumam existir concepções do que é ser um bom pai ou uma boa mãe, que conduzem a ações “desacertadas”, mas que nem por isso deixam de se repetir, porque, do ponto de vista do que se “deve ser”, é isso que os bons pais “devem fazer” hoje.

De sua parte, o adolescente na maioria das vezes tem uma visão bem menos trágica da situação: não se considera parte de nenhum erro de programação, e menos ainda de um erro que viesse dele mesmo. “Está tudo bem?” — “Está tudo bem.” Tudo. Absolutamente TUDO.

Mas para os pais: TUDO vai mal. Nós, terapeutas sistêmicos, temos o hábito de ler a construção relacional dessas definições.

E então, diante de um atendimento assim: quais poderiam ser os caminhos que nos levariam ao erro? Eis alguns:

• Acreditar nas duas versões separadamente, ou não acreditar em nenhuma.
• Acreditar-nos “especialistas” diante de pais “inexperientes”, ou acreditar-nos “inexperientes” diante de pais “muito especialistas”.
• Reforçar a incapacidade dos pais ou a do adolescente.
• Centrar-nos unicamente no problema, ou unicamente nas soluções.
• Não construir nenhuma esperança, ou construir esperanças irrealizáveis.
• Desesperar-nos ou desinteressar-nos.
• Esquecer o referente teórico, ou ser prisioneiro dele.
• Ver tudo como “relacional”, ou ver tudo “a partir do sujeito”.
• Imputar tudo ao contexto, ou esquecer que ele existe.
• Reduzir demais o sistema, ou ampliá-lo excessivamente.
• Unir-nos estreitamente demais à família, ou permanecer distantes demais.
• Superdimensionar o problema, ou subestimá-lo.
• Esquecer os sentimentos, ou fazer deles o centro permanente de nosso interesse.
• Privilegiar sempre o fazer, ou deixá-lo de lado.
• Não ter nenhuma certeza, ou ter certezas demais. (E, seguramente, muitos outros ainda.)

Ao percorrer essa lista, digo a mim mesmo que o caminho do erro é um caminho de opções extremas. Ao menos um dos caminhos possíveis; seguramente não o único.

Nós, terapeutas sistêmicos, entendemos o diagnóstico como a resposta do sistema às intervenções. Nessa ótica, um erro não seria definido como tal a priori, mas pelo feedback em resposta ao agir terapêutico.

Então, que respostas seriam as indicadoras de um erro? Ocorrem-me algumas…