1 Introdução

Quando um dos pais mata o outro, as crianças enfrentam perdas múltiplas. Não só um dos pais morreu; o outro está preso, fugiu ou tirou a própria vida (Steeves e Parker, 2007). As crianças muitas vezes perdem a casa e, às vezes, também a escola e as amizades. Cada criança é, ao mesmo tempo, filha de quem cometeu o assassinato e vítima, e, em muitos casos, foi diretamente exposta ao crime ou à cena do crime (Alisic, Groot, Snetselaar, Stroeken e Van de Putte, 2017). Em resumo, essas crianças enfrentam uma combinação singular de trauma, perda e adversidade.

Não surpreende que se tenham levantado preocupações com a saúde mental e o bem-estar das crianças após o homicídio. Foram observadas, em particular, fortes reações de luto, transtorno de estresse pós-traumático (TEPT) e dificuldades de desenvolvimento (Eth e Pynoos, 1994; Hardesty, Campbell, McFarlane e Lewandowski, 2008; Harris-Hendriks, Black e Kaplan, 2000), em linha com as reações a outras grandes perdas traumáticas relatadas na literatura mais ampla (por exemplo, Boelen e Smid, 2017; Christ, Siegel e Christ, 2002; Lenferink, de Keijser, Smid, Djelantik e Boelen, 2017; Miller, 2009). Embora a experiência clínica sugira que um número considerável de crianças precisa de serviços sociais e de saúde mental a longo prazo, há poucas evidências empíricas sobre a situação e a evolução de crianças enlutadas pelo homicídio conjugal de um dos pais pelo outro. Uma busca sistemática de estudos revisados por pares sobre os desfechos psicossociais de crianças enlutadas por homicídio doméstico encontrou 13 estudos no mundo, em sua maioria estudos de caso ou séries de casos norte-americanos publicados antes de 2000 (Alisic, Krishna, Groot e Frederick, 2015). Embora esses estudos mostrem as dificuldades de saúde mental das crianças e uma série de desfechos negativos nos domínios social, psicológico, escolar e físico, eles também revelaram uma ausência marcante da voz das próprias crianças sobre seu cotidiano, sua situação e suas necessidades após o homicídio.

A Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (Nações Unidas, 1989) estabelece que as crianças devem ter a oportunidade de expressar sua opinião sobre as questões que as afetam. Após o homicídio conjugal de um dos pais pelo outro, “novos” adultos (equipes profissionais, novas pessoas responsáveis pelo cuidado) entram em cena e moldam a vida das crianças quanto à moradia e à tutela, à comunicação sobre o homicídio, aos cuidados de saúde mental e ao contato com o genitor autor do crime na prisão. Um número crescente de evidências mostra que esse tipo de decisão e os fatores de contexto em torno de uma perda traumática influenciam substancialmente a saúde mental e o bem-estar a longo prazo (por exemplo, Brent, Melhem, Masten, Porta e Payne, 2012; Christ et al., 2002). No entanto, a participação exigida das crianças nas decisões no contexto da violência doméstica continua atrasada. Callaghan, Fellin, Mavrou, Alexander e Sixsmith (2017, p. 3371) afirmam que “não conversar com crianças e jovens sobre sua experiência vivida de violência doméstica subestima sua capacidade de agência”, com o risco de deixar passar oportunidades de oferecer apoio emocional e de outros tipos. A perspectiva das próprias crianças precisa fazer parte da base de evidências que orienta as decisões complexas após o homicídio conjugal de um dos pais pelo outro.

Em um raro estudo qualitativo sobre o luto por homicídio doméstico na adolescência, a equipe de Steeves, Parker, Laughon, Knopp e Thompson (2011) pediu a adultos de 29 a 60 anos, nos Estados Unidos, que refletissem sobre sua vida. Ao falar da infância, muitas pessoas participantes relataram uma história de maus-tratos (antes e depois do homicídio), assim como lembranças vívidas do homicídio. A maioria relatou, na vida adulta, dificuldades nos relacionamentos íntimos, problemas com a justiça e uso de substâncias. A pessoa mais jovem olhava para trás pelo menos 10 anos, e a mais velha pelo menos 41. Como as perspectivas podem mudar com o tempo e os relatos retrospectivos são sabidamente coloridos pelas experiências mais recentes (por exemplo, McNally, 2003), também é importante estudar o lugar do homicídio na vida das crianças enquanto ainda são jovens.

O objetivo do presente estudo foi compreender melhor a visão de crianças e jovens sobre a vida após o homicídio conjugal de um dos pais pelo outro. Interessava-nos, em particular, como viviam a situação de moradia, o ambiente social e o bem-estar geral.

2 Métodos

Este estudo qualitativo com entrevistas fez parte de um projeto mais amplo sobre as características, a situação e o bem-estar de crianças enlutadas pelo homicídio conjugal de um dos pais pelo outro nos Países Baixos entre 1993 e 2012 (Alisic et al., 2017, 2015), aprovado pelo Comitê de Ética do Centro Médico Universitário de Utrecht (13/609, 24-12-2013).

2.1 Participantes

Eram elegíveis para este estudo crianças, adolescentes e jovens adultos de 8 a 25 anos que haviam perdido um dos pais por homicídio conjugal antes dos 18 anos. O recrutamento seguiu três vias. Primeiro, convidamos pessoas elegíveis atendidas no Centro de Psicotrauma do Hospital Infantil Wilhelmina, serviço nacional de saúde mental de nível terciário. Segundo, estendemos o convite por meio de nossas instituições parceiras (por exemplo, o Conselho de Proteção da Criança e os serviços para a juventude). Terceiro, pedimos a associações de apoio a vítimas e a associações profissionais que divulgassem informações sobre o estudo (por exemplo, em seus boletins) e convidassem as pessoas interessadas a entrar em contato. Para todas as pessoas participantes de até 18 anos, obtivemos o consentimento por escrito de quem detinha a tutela legal antes de pedir o assentimento das crianças e/ou das pessoas que cuidavam delas sem deter a tutela. As pessoas jovens adultas deram consentimento por escrito de forma autônoma. A participação era totalmente voluntária e podia ser interrompida a qualquer momento.

Por causa do recrutamento por várias vias, não foi possível avaliar as taxas de participação do grupo completo. Como indicação, porém, consideramos o subgrupo das 60 crianças elegíveis enlutadas entre 2003 e 2012, que receberam convite direto. Foi possível contatar a tutela legal de 51 crianças. Para sete crianças, a tutela considerava que estavam razoavelmente bem, mas temia uma recaída; 10 crianças não estavam bem e, por isso, não participaram; para 10 crianças, o motivo da não participação não ficou claro; para oito crianças, só adultos participaram do estudo, como fontes de informação, mas não as próprias crianças; e 16 crianças participaram pessoalmente (27% das crianças convidadas e 31% daquelas cuja tutela foi contatada). As pessoas participantes receberam um vale de 10 euros como agradecimento após a participação (o que não foi mencionado no procedimento de consentimento informado).

Ao todo, 23 jovens (15 do sexo feminino, oito do sexo masculino) de 14 famílias participaram das entrevistas qualitativas. As idades variavam de 8 a 24 anos, com média de 14 anos (DP = 4; 17 crianças e seis pessoas jovens adultas). O homicídio tinha ocorrido entre 18 meses e 18 anos antes (média = 8 anos, DP = 5 anos). Todas as crianças tinham nascido nos Países Baixos (em quatro casos, um dos pais tinha nascido no exterior), e todas, exceto duas, tinham perdido a mãe no homicídio. Para 17 crianças, havia informação sobre onde estavam no momento do homicídio: sete testemunharam o homicídio ou a cena do crime, sete estavam no mesmo local, mas sem clareza sobre sua exposição exata, e três certamente não estavam no local.

Três pessoas participantes preenchiam os critérios de TEPT no momento da entrevista, enquanto 12 relataram alguns sintomas de TEPT e oito não apresentavam sintomas [medidos com as versões holandesas da Anxiety Disorders Interview Schedule for DSM-IV (Siebelink e Treffers, 2001) ou da Entrevista Clínica Estruturada para Transtornos do DSM (Groenestijn, Akkerhuis, Kupka, Schneider e Nolen, 1999), conforme a idade; ver Alisic et al., 2015, para detalhes]. Uma das pessoas com TEPT também tinha sintomas de luto clinicamente significativos [medidos com a versão holandesa do Inventory of Traumatic Grief (Boelen, de Keijser e van den Bout, 2001) e do Inventory of Prolonged Grief for Children and Adolescents (Spuij et al., 2012)].

2.2 Entrevistas

Três profissionais de saúde mental com formação de mestrado (HS, TS, AG) conduziram as entrevistas na casa das pessoas participantes. As entrevistas eram semiestruturadas e guiadas por uma “lista de tópicos” (disponível com a equipe de pesquisa). As perguntas se basearam em uma revisão da literatura (incluindo Hardesty et al., 2008; Harris-Hendriks et al., 2000; Steeves e Parker, 2007; Steeves et al., 2011; Van Nijnatten, 2004) e foram adaptadas ao nível de desenvolvimento de cada jovem. Os itens abordavam experiências relativas ao desenvolvimento psicossocial, ao acolhimento, ao contato com o genitor autor do crime, à guarda e à tutela, ao papel dos parentes, ao papel das organizações profissionais, aos fatores de ajuda e ao contato com pessoas que também tinham perdido um familiar por homicídio, bem como as expectativas para o futuro. Alcançamos uma saturação parcial: embora os grandes tópicos tenham saturado, ainda obtivemos informações novas sobre subtópicos nas últimas entrevistas. Com uma exceção, devida a uma falha do gravador, todas as entrevistas foram gravadas em áudio. A duração das entrevistas variou de 18 a 68 min, com média de 35 min (DP = 13 min).

2.3 Análises

Todas as entrevistas foram transcritas literalmente (com anotações para a entrevista cujo áudio se perdeu). A análise foi predominantemente temática. Resumimos cada entrevista quanto aos seguintes aspectos: acolhimento, contato com o genitor autor do crime, tutela, papel dos serviços, papel da família, fatores de ajuda, identidade e futuro, e bem-estar psicológico (AG, HS, TS, em planilhas do Excel). Em seguida, fizemos uma síntese dos resumos por tópico, explorando semelhanças e diferenças entre os resumos individuais, voltando às entrevistas originais quando necessário, e selecionamos citações relevantes para ilustrar os principais resultados (EA, AG, HS, TS). Durante essa análise, os resultados se organizaram em três grandes categorias: a perspectiva das crianças sobre si mesmas, sobre os pais biológicos (com foco no genitor autor do crime) e sobre o ambiente (familiar) mais amplo. Discutimos as descrições finais dessas categorias com a equipe completa até chegar a um consenso. Embora seja um pouco incomum em análise qualitativa, quando foi possível indicar a frequência de certos pontos de vista, fizemos isso para estabelecer em que medida um tema era uma experiência compartilhada pelas pessoas participantes.

3 Resultados

Houve grande variação nas perspectivas das crianças: encontramos relatos positivos e negativos sobre quase todos os temas. Nesse sentido, emergiu um tema abrangente de “perspectivas singulares”. Descrevemos a visão das crianças sobre as três grandes esferas de que falaram: a própria pessoa, os pais biológicos e o ambiente (familiar) mais amplo.

3.1 A perspectiva das crianças sobre si mesmas

Quando se pedia que se descrevessem, ou quando o faziam espontaneamente, as crianças raramente mencionavam o homicídio de forma explícita. A maioria se descrevia de modo positivo, com palavras como legal, forte e amigável, e se apresentava como alguém que tira o melhor das coisas, tem amizades estáveis, tem os pés no chão ou é “normal, como as outras crianças”. Algumas crianças também usavam descrições menos positivas, como irritar-se com facilidade, fazer travessuras e agir por impulso, mas elas não pareciam ter forte carga emocional. No geral, a autoimagem, em sua maioria positiva, vinha acompanhada de pensamentos sobre o futuro adequados à idade. Por exemplo, um menino pequeno queria ser milionário, enquanto crianças maiores descreviam seus planos quanto à escola, aos estudos, ao trabalho, a viagens e à vida em família. Ainda assim, várias crianças também expressaram alguma preocupação na descrição de sua identidade, por exemplo, ser alguém que “se preocupa demais”, e algumas tinham uma autoimagem muito negativa. Descreviam-se usando uma máscara, sentindo-se burras, cheias de incerteza, ou como “aquela menina cujo pai matou a mãe”.

Em 18 entrevistas, o bem-estar atual das crianças foi discutido explicitamente. Sete crianças sentiam que estavam bem, quatro enfrentavam grandes dificuldades (uma delas pensando em suicídio), e sete relataram graus variados de dificuldade entre esses dois extremos. As dificuldades descritas pelas pessoas jovens incluíam diversos medos e sintomas clássicos de estresse pós-traumático, como pensamentos intrusivos sobre o homicídio e evitação de lembranças. Também falavam de sentimentos de culpa por não terem conseguido salvar o pai ou a mãe, de sintomas depressivos, de uma autoimagem negativa (como descrito acima) e de dificuldade de confiar nos outros.

Já faz mais de dois anos, e sinto que, na verdade, tenho muito mais dificuldade com isso do que imaginava. (…) Você pensa “Ah, eu consigo lidar com isso e está tudo bem, porque tenho gente suficiente ao meu redor”, mas no fim isso fica muito na sua cabeça e você sofre com isso.

Algumas crianças disseram estar melhor do que antes. Por exemplo, uma menina explicou que antes não tinha coragem de falar da tristeza e da raiva, mas que a terapia a ajudou a fazer isso. Outra participante contou que tinha passado por momentos difíceis, mas finalmente se sentia melhor. Um terceiro exemplo foi o de uma pessoa participante cuja dose de antidepressivo estava sendo reduzida. Uma participante destacou que uma viagem ao exterior tinha ajudado. Sua fala abaixo reúne identidade e bem-estar, incluindo o desejo de ser “normal”, expresso por várias pessoas participantes:

Isso ajudou muito, que ninguém conheça você [lá]. Ninguém pergunta sobre isso, nem você precisa falar disso. Em casa, todo mundo perguntava: “Tem certeza de que você está bem?”

3.2 A perspectiva das crianças sobre os pais biológicos

A lista de tópicos de nossas entrevistas se concentrava mais no genitor autor do crime do que no genitor vítima. Mesmo assim, muitas crianças falaram do pai ou da mãe que morreu e tinham guardado fotos, joias ou outros pertences dessa pessoa. Algumas crianças disseram explicitamente que ter esses pertences ajudava, ou lamentavam não ter mais. Um menino tinha sentido muita falta do genitor falecido num marco recente, quando recebeu o diploma escolar. Outra criança olhava a foto da mãe para descobrir o quanto se pareciam. Ela parecia desejar alguma semelhança, pois falava das semelhanças entre os cabelos e os dentes das duas. Algumas crianças disseram que os pertences não importavam tanto para elas; um menino pequeno explicou que o motivo era ter sido muito pequeno quando a mãe foi morta. Outra pessoa jovem fez um comentário semelhante:

Às vezes parece irreal. “Isso aconteceu mesmo?”, eu me pergunto então, “Não conheço nenhum dos meus pais, nunca os vi.”

Quanto ao genitor autor do crime, as crianças também expressaram visões variadas, embora sobretudo negativas. Várias disseram que nunca mais queriam ver esse genitor. Um menino descreveu o pai como seu pior inimigo, outra criança disse que ele podia “ir para o inferno”, e um terceiro menino se referia ao pai apenas como “o idiota”. Outras crianças foram menos enfáticas, e uma menina expressou a dificuldade de conciliar dois lados do pai:

Antes, meu pai era na verdade uma pessoa muito boa para mim, porque ele sempre andava a cavalo comigo e coisas assim. E aí, de repente, o homem que eu mais… meu pai, simplesmente, em quem eu mais confiava e quem eu mais amava, tinha feito uma coisa muito horrível.

Os irmãos não tinham necessariamente a mesma visão do genitor autor do crime nem tomavam as mesmas decisões. Por exemplo, algumas crianças optaram por visitar o genitor na prisão, enquanto os irmãos tinham decidido cortar o contato.

Em alguns casos, os relatos das pessoas participantes mostravam que os genitores autores do crime eram ameaçadores em palavras ou atitudes. Elas mencionavam o medo de que esse genitor as matasse, ou matasse as pessoas que cuidavam delas ou as amizades. Vários genitores que tinham sido soltos ou estavam de saída temporária apareceram sem aviso. Mesmo sem violência, isso causava sofrimento e sensação de insegurança. Uma pessoa participante contou que o genitor tinha pedido fotos que ela não queria que ficassem disponíveis para ele (a justiça acabou decidindo não permitir que o autor recebesse as fotos). Embora a maioria dos autores fosse o pai, uma das crianças cuja mãe tinha matado também tinha medo dela, e contou que a mãe estava, naquele momento, “aprendendo a não matar ninguém”.

As crianças tinham tipos e frequências variados de contato com o genitor autor do crime: de nenhum contato a cartões-postais ou telefonemas esporádicos, até visitas regulares à prisão. As pessoas jovens mencionaram diversos motivos para ter contato: a oportunidade ou o desejo de fazer perguntas (por exemplo, sobre o genitor vítima), verificar a semelhança com o genitor (por exemplo, o desejo de um encontro único, na esperança de não haver nenhuma semelhança), acompanhar um irmão ou uma irmã, ouvir um arrependimento ou atender a um desejo de contato do autor (por exemplo, uma menina se perguntou em voz alta se tinha mantido o contato só por causa do genitor e se deveria encerrá-lo). Ter contato para manter ou construir um vínculo raramente foi mencionado.

A maioria das crianças disse ter liberdade para decidir se queria ou não ter contato com o genitor autor do crime e estar satisfeita com o arranjo atual. Várias mencionaram sentir o apoio das pessoas que cuidavam delas e da tutela profissional em suas decisões. Em alguns casos, as crianças sentiam que as pessoas que cuidavam delas ou a tutela profissional tinham tomado a decisão por elas, ou preferiam que esses adultos decidissem:

Quando tenho um dia bom, gosto de fazer isso por conta própria, e quando tenho um dia ruim, não gosto de decidir.

Algumas crianças relataram que tiveram contato no início, mas que isso as afetou negativamente (por exemplo, com problemas de sono após as visitas) e que, por isso, encerraram o contato. Outras pensavam em ter contato no futuro. Em vários casos, as crianças disseram preferir ter alguém junto (por exemplo, a pessoa responsável pela tutela ou pelo cuidado) ao encontrar o genitor. Uma menina disse preferir não se sentar ao lado do genitor. Outra criança explicou que preferia que o pai ficasse na prisão:

Eu teria preferido que ele ficasse na prisão e que eu pudesse ir lá e depois ir embora de novo. Porque você vai lá e… ele fica sentado atrás, meio que, ele fica sentado na mesma sala… atrás das grades. Aí ele só está ali, e eu me sinto mais segura.

3.3 A perspectiva das crianças sobre o ambiente (familiar) mais amplo

Em todas as entrevistas, a situação de moradia das crianças foi discutida. No momento da entrevista, nove crianças viviam com familiares da vítima, duas com familiares do genitor autor, quatro com pessoas conhecidas dos dois pais, uma com pessoas conhecidas da vítima, três em acolhimento familiar neutro, uma em acolhimento institucional e três de forma independente. Dez crianças falaram de alguma preocupação em seus acolhimentos (atuais ou anteriores). A maioria das crianças tinha se mudado uma ou várias vezes, às vezes também entre os “lados” da família. Os motivos das mudanças incluíam a capacidade de quem cuidava, a evolução dos processos judiciais (por exemplo, voltar a viver com o pai após sua absolvição, para depois ser acolhida em outro lugar após uma condenação posterior), dificuldades de comportamento ou dificuldades de criar vínculo com os novos familiares. Também aqui, os irmãos não viviam necessariamente essas situações da mesma forma, e às vezes essas questões levaram à sua separação:

Fiquei triste porque meu irmãozinho teve que ir embora, eu teria gostado de ir com ele, mas não foi possível. Eu já tinha me ajeitado um pouco aqui e pensei: “Não quero me mudar de novo, então vou ficar aqui.”

Embora várias crianças tivessem sido separadas dos irmãos e preferissem ter ficado juntas, um menino sentia que provavelmente ainda escolheria sua situação atual (ficar na mesma escola) em vez de ficar com os irmãos. As crianças mencionavam regularmente os irmãos como fonte de força e apoio.

Treze pessoas participantes estavam, de modo geral, satisfeitas com o acolhimento. Algumas crianças comentaram estar contentes por terem sido acolhidas por pessoas que conheciam e em quem confiavam. Uma menina sentia que a nova família acolhedora neutra provavelmente lhe tinha dado oportunidades que, de outra forma, não teria tido. Várias pessoas jovens sentiam ter tido uma boa infância no lugar de acolhimento.

A relação com familiares além das pessoas que cuidavam delas, e entre os dois lados da família, foi discutida em praticamente todas as entrevistas (n = 22). Dez pessoas participantes descreveram essas relações como positivas ou satisfatórias. Falaram de ter um bom contato com os dois lados da família ou de não ter mais contato e estar bem com isso.

Na verdade, toda a família do meu pai tomou uma decisão, tipo “Estamos aqui pelas crianças, elas precisam ser felizes.” Isso dá uma sensação muito grande de apoio.

Várias crianças entre as que tinham relações satisfatórias enfatizaram que a família era muito importante para elas, embora um jovem também tenha explicado que preferia não ter mais contato, para poder seguir em frente. Outras dez pessoas participantes tinham experiências mistas, com algum conflito ou falta de segurança, e duas tinham vivido experiências muito negativas, com forte agressividade. Em alguns casos, as crianças viam os familiares com acompanhamento.

Outros atores que apareceram nas descrições das crianças foram as amizades, o corpo docente (visto tanto como útil quanto, às vezes, como exigente demais) e as equipes de saúde mental e de serviços sociais envolvidas. A maioria das pessoas jovens tinha uma visão positiva ou neutra desses serviços. Gostavam que lhes pedissem a opinião sobre as decisões, e uma participante mencionou estar muito satisfeita com o apoio recebido quanto aos arranjos de contato. As abordagens terapêuticas, incluindo EMDR (dessensibilização e reprocessamento por movimentos oculares), ludoterapia, programação neurolinguística, terapia do trauma e conversas com as equipes de acolhimento, foram descritas como às vezes difíceis, mas úteis. As pessoas participantes disseram ter descoberto que não estavam sozinhas e que podiam aprender a elaborar problemas emocionais.

[A terapia] foi um desafio, foi sim. Você está, claro, falando de si a cada vez, e às vezes acho difícil falar de mim. Mas no fim ganhei muito com isso e fico feliz por ter feito.

Sete pessoas participantes tinham críticas ou experiências negativas em relação às equipes profissionais. Uma crítica foi que havia organizações demais envolvidas, o que era avassalador (embora uma criança tenha dito o contrário: que os serviços para a juventude ou a tutela não apareciam com frequência suficiente). Os relatos das pessoas participantes também mostravam falta de continuidade, com múltiplas trocas de tutela, de serviços para a juventude ou de equipes de acolhimento. Uma jovem estimou ter tido seis pessoas diferentes responsáveis por sua tutela. Uma menina sentia que sua margem de ação (e a da família) era restringida pelo Conselho de Proteção da Criança e pelos serviços para a juventude, que tomavam decisões demais por elas. Uma pessoa participante disse não ver benefício em conversar com profissionais de saúde mental.

Nas 12 entrevistas em que se discutiu o contato com pares que tinham vivido um homicídio doméstico, apenas uma pessoa participante tinha esse tipo de contato. Cinco disseram não ter interesse, duas disseram ter interesse, três não especificaram se gostariam ou não desse contato, e uma pessoa não tinha opinião firme a respeito. A criança que convivia com outras pessoas jovens enlutadas por homicídio doméstico achava isso útil e apoiador.

4 Discussão

As pessoas jovens de nosso estudo expressaram uma gama de experiências e opiniões sobre sua situação após o homicídio conjugal de um dos pais pelo outro. Embora predominasse uma satisfação razoável consigo e com a situação de moradia, também foram expressas várias dificuldades importantes e persistentes, como sofrimento, conflitos entre familiares e sensação de insegurança. No geral, os pontos de vista das crianças variavam muito, mesmo entre irmãos. Esse caráter singular da perspectiva de cada criança é um aspecto importante a considerar para as equipes que atuam após um homicídio. Por um lado, destaca a capacidade das crianças de formar sua própria opinião sobre aspectos centrais de sua vida. Por outro, reforça a necessidade de explorar esses pontos de vista, pois é pouco provável que nossas expectativas sobre as necessidades ou a perspectiva de uma criança sejam corretas sem lhe perguntar diretamente.

Antes de interpretar mais os resultados, é importante reconhecer suas limitações. Sobretudo, é pouco provável que as pessoas jovens deste estudo sejam representativas de todas as crianças enlutadas por homicídio doméstico. Quando a tutela considerava que a criança não estava bem ou corria risco de recaída, em geral não repassava o convite; as crianças de nossa amostra provavelmente estavam melhor do que a média. Além disso, para a maioria das pessoas participantes, o homicídio tinha ocorrido vários anos antes. Os perfis de sofrimento provavelmente teriam sido diferentes se tivéssemos feito as entrevistas, por exemplo, nos 2 anos seguintes ao homicídio. Além disso, a porcentagem de crianças de origem imigrante [nascidas no exterior ou com pai e/ou mãe nascidos no exterior] era bem mais baixa do que na população de crianças expostas a homicídio doméstico (17% contra 59%; Alisic et al., 2017). É pouco provável que os dados atuais permitam compreender a experiência de crianças de famílias imigrantes. De modo mais geral, nossos resultados dificilmente se generalizam para outros países e culturas, já que contextos sociais, econômicos, culturais e de proteção à infância diferentes podem moldar de outro modo as trajetórias e as perspectivas das crianças (no futuro, combinar dados de vários países pode também permitir análises mais aprofundadas, por exemplo sobre essas diferenças entre países, mas também sobre diferenças de desenvolvimento e outras). Por fim, nossas entrevistas foram relativamente curtas, para limitar a carga sobre as crianças; por isso, nos concentramos na situação atual e, por exemplo, não aprofundamos as perguntas sobre o pai ou a mãe falecida nem discutimos manifestações de resiliência ao longo do tempo. Captamos apenas uma fração das histórias que poderiam ter sido contadas se houvesse tempo para várias interações. Apesar dessas limitações, os presentes resultados contribuem para incluir a voz das crianças em aspectos muito sensíveis e complexos de sua vida após o homicídio parental.

O fato de os pontos de vista das crianças divergirem sobre muitos temas está em linha com a variabilidade das reações de luto observada de modo mais amplo em crianças enlutadas (Christ et al., 2002; Miller, 2009). No contexto do homicídio conjugal de um dos pais pelo outro, isso destaca que as crianças são capazes de formar suas próprias opiniões e expressar seus desejos. Vemos nisso tanto uma força quanto algo que as equipes profissionais deveriam procurar facilitar e reforçar sempre que possível. O homicídio e todas as suas consequências, inclusive ter de mudar de casa, são o oposto de “estar no controle”. Apoiar as crianças para que tenham voz, por exemplo, na moradia e nos arranjos de contato parece, portanto, crucial, levando em conta que irmãos podem ter perspectivas diferentes. Claro que facilitar a voz e a influência próprias das crianças não acontece no vácuo e, como as crianças relataram, há às vezes conflitos (violentos) entre familiares que podem limitar as possibilidades ou pressionar as crianças a uma lealdade que pode entrar em conflito com suas próprias visões. É uma situação complexa de conduzir e, infelizmente, não há outra solução além de escutar com atenção as crianças e quem cuida delas, e tentar mediar os conflitos antes que surjam ou quando surgirem.

Apesar da grande variação nos pontos de vista das pessoas jovens, algumas tendências nas entrevistas chamaram nossa atenção. Primeiro, várias crianças se referiam, direta ou indiretamente, ao desejo de ser (vistas como) normais. Esse desejo de ser como as outras crianças também foi observado em outras pesquisas qualitativas sobre trauma infantil (por exemplo, Alisic, Boeije, Jongmans e Kleber, 2011; Urman, Funk e Elliott, 2001). Fora as questões relativas ao sentimento de alienação, esse desejo de ser como as outras crianças em geral não faz parte das medidas quantitativas de estresse traumático ou de luto traumático infantil. Pode ser valioso explorar esse tema com mais profundidade e investigar como as crianças podem ter a oportunidade de se sentir normais após o homicídio conjugal de um dos pais pelo outro, sem que sua realidade seja ignorada.

Segundo, chamou nossa atenção que o desejo de construir e manter uma relação com o genitor autor do crime muitas vezes estivesse ausente das narrativas dessas pessoas jovens. Os motivos para manter contato com o genitor eram predominantemente outros que não o desejo de manter a relação em si, e algumas crianças pareciam apenas seguir o arranjo existente, embora umas poucas tenham dito estar satisfeitas com ele. Na clínica, porém, também encontramos crianças que expressavam o desejo de ter contato porque sentiam falta do genitor. Isso exige mais exploração. Entre os adultos em torno das crianças, às vezes ouvimos afirmações taxativas sobre o que seria melhor para as crianças quanto ao contato com o autor do crime. Quaisquer que sejam os motivos da posição das crianças, a nosso ver nunca se deve impor contato a uma criança que não o queira, nem negá-lo a uma criança que o deseje, quando for viável.

Terceiro, embora para muitas crianças o homicídio tivesse ocorrido vários anos antes, ainda havia preocupações importantes com a segurança. Elas surgiam tanto no contexto do contato com o genitor autor do crime quanto nos conflitos entre familiares. Nesse caso, não se pode supor com segurança que os riscos sejam baixos, pois evidentemente já houve uma morte. Entre as áreas a explorar estão como garantir que as crianças se sintam seguras no contato com o genitor autor do crime (se quiserem esse contato) e se a mediação entre as famílias, oferecida como padrão nesses casos específicos, pode ser útil.

Por fim, embora as crianças enlutadas por homicídio doméstico enfrentem uma instabilidade extensa por longos períodos, a estabilidade e a continuidade pareceram ser importantes fatores de apoio. Sem querer defender o acréscimo de mais um serviço à lista de apoios a mobilizar, parece importante que as crianças tenham uma pessoa estável e de confiança a quem recorrer com qualquer dúvida ou preocupação (Steeves, Laughon, Parker e Weierbach, 2007). As equipes envolvidas poderiam perguntar quem poderia ser essa pessoa: por exemplo, a pessoa responsável pela tutela, alguém do corpo docente, uma pessoa conselheira ou terapeuta, ou eventualmente um familiar que não tenha sido pessoalmente atingido pelo homicídio; precisaria ser alguém que estará disponível para a criança por vários anos.