1. Introdução

O casamento é mais vulnerável ao divórcio nos primeiros anos. Nos primeiros 5 anos, cerca de 13% dos primeiros casamentos terminam em divórcio (Mayol-García et al. 2021), e esse número sobe para 35%-55% até o décimo ano (Abdel-Sater 2022; Diler e Diler 2022), com diferenças raciais e étnicas significativas (Bulanda e Brown 2007; Mayol-García et al. 2021). Uma tendência semelhante é observada na Turquia: segundo dados do Instituto Turco de Estatística (TÜİK 2025), 33,7% dos divórcios de 2024 ocorreram nos primeiros 5 anos de casamento e 21,3% entre o sexto e o décimo ano, o que indica que 55% dos divórcios ocorreram nos primeiros 10 anos de casamento. Não surpreende, portanto, que nos últimos anos tenha havido um aumento global acentuado no número de pessoas casadas que buscam psicoterapia. Mais de 30% procurariam apoio profissional por causa de problemas de relacionamento, e a psicoterapia de casal vem crescendo de forma constante (Fischer et al. 2018). Na Turquia também aumentou a consciência sobre a busca de apoio psicológico, e a procura por terapia de casal tornou-se mais visível (Gürmen 2025).

Há, portanto, necessidade de apoio psicológico profissional para casais, sobretudo nos primeiros anos do casamento, que adote abordagens sistêmicas para tratar tanto dos fatores psicológicos individuais quanto dos processos diádicos, a fim de compreender e tratar melhor as dificuldades relacionais (Young e Seedall 2024). Entre essas dificuldades, o conflito conjugal representa uma ameaça significativa à saúde relacional (Frye-Cox et al. 2021). Ele se manifesta por uma série de sintomas, desde pequenas discordâncias cotidianas até discussões verbais e físicas graves, que muitas vezes decorrem de diferenças de valores, motivações, metas e prioridades (Singh et al. 2023). Embora o conflito conjugal seja amplamente reconhecido como um aspecto inevitável dos relacionamentos amorosos duradouros, que muitas vezes surge em paralelo à intimidade e ao amor (Dong et al. 2022), a capacidade de manejá-lo com eficácia é um determinante central tanto da satisfação no relacionamento quanto do sucesso das intervenções de terapia de casal (Wusirige et al. 2025).

Os conflitos conjugais podem levar a múltiplas consequências psicológicas negativas, incluindo a redução do ajustamento do casal (Özgüç e Tanrıverdi 2018). O ajustamento do casal, definido como a condição em que os membros do casal experimentam satisfação, felicidade e contentamento de forma consistente, envolve acomodação mútua às preferências individuais e reconhecimento das características singulares de cada pessoa (Jiménez-Picón et al. 2021). Um ajustamento eficaz, geralmente caracterizado por acordos frequentes, lazer compartilhado, consulta mútua sobre decisões de vida e financeiras e satisfação com a vida sexual, contribui significativamente para a manutenção do casamento (Demirci et al. 2022). Ele é influenciado pelos traços de personalidade dos membros do casal, pelo contexto cultural e por fatores psicológicos (Costa e Mosmann 2021) e está estreitamente associado à capacidade de lidar com diferenças de estilo de vida, manter a proximidade emocional e manejar os conflitos de maneira funcional (Rived-Ocaña et al. 2025; Silverio et al. 2025). No entanto, a importância atribuída ao casamento e à família não se distribui uniformemente entre as culturas. Na Turquia, o casamento e a família ganham sentido num contexto social em que a conexão intergeracional e as redes relacionais próximas são salientes; ao mesmo tempo, esse contexto também se caracteriza por padrões em que autonomia psicológica e vínculo podem se organizar conjuntamente (Kagitcibasi 2005, 2017). O Modelo de Mudança Familiar de Kagitcibasi enfatiza que o aumento da autonomia psicológica que acompanha o desenvolvimento socioeconômico não implica necessariamente o enfraquecimento dos laços familiares próximos; ao contrário, esses processos podem se desenrolar simultaneamente (Kagitcibasi 2002). Em consonância com essa perspectiva, o quadro da Integração-Diferenciação Equilibrada também indica que individuação e vínculo são orientações distintas, mas concomitantes, especialmente em grupos mais urbanos e de nível socioeconômico mais alto (İmamoğlu e Karakitapoğlu-Aygün 2004). Pesquisas comparativas em sociedades mediterrâneas (incluindo a Turquia) sugerem que a autodeterminação e a autoexpressão podem coexistir com o compromisso com relações próximas e laços de pertencimento ao grupo, o que indica padrões culturais em que autonomia e vínculo podem ser vividos juntos na Turquia (Uskul et al. 2004, 2023). Trabalhos recentes sobre os significados da família na Turquia também enfatizam que interdependência e independência podem coexistir num mesmo contexto cultural e que as práticas de interdependência podem variar muito entre grupos sociais (Erdem et al. 2022). Em conjunto, as relações próximas e os laços familiares na Turquia podem ser vividos segundo padrões que, para alguns grupos, estão mais enraizados na conexão intergeracional e nas relações com a família extensa, ao passo que, para outros, a autonomia psicológica e a individuação são mais salientes (İmamoğlu e Karakitapoğlu-Aygün 2004). Essa heterogeneidade pode variar conforme a urbanização, o nível socioeconômico e a geração (Kagitcibasi 2005; İmamoğlu e Karakitapoğlu-Aygün 2004). Levando em conta esses padrões culturais, o ajustamento do casal e o funcionamento relacional podem ser moldados não apenas por processos intradiádicos, mas também pelo contexto mais amplo do sistema familiar, entrelaçado com laços intergeracionais e com a família extensa (Ataca 2009).

Achados empíricos sugerem que o funcionamento relacional na vida adulta é moldado não só por traços psicológicos individuais, mas também por padrões emocionais formados nas interações e experiências familiares precoces (Kim e Woo 2025). Pessoas vindas de ambientes familiares mais funcionais costumam apresentar maior flexibilidade emocional, melhores capacidades de regulação interpessoal e relacionamentos amorosos mais harmoniosos (Rived-Ocaña et al. 2025). Para compreender de forma abrangente o conflito relacional e o processo subjacente ao ajustamento do casal, é necessário, portanto, desenvolver modelos teóricos integrativos que incorporem essas estruturas intrapsíquicas de surgimento precoce.

Um determinante crucial dessas estruturas intrapsíquicas é a diferenciação do self, que se refere à capacidade de manter um senso de si coerente sem perder a conexão emocional nas relações próximas (Bowen 1978). Pessoas muito diferenciadas estabelecem com eficácia limites interpessoais saudáveis e manejam as próprias emoções e pensamentos, enquanto pessoas pouco diferenciadas tendem mais a apresentar reatividade emocional aumentada, ansiedade e desengajamento relacional (Kim e Woo 2025; Skowron e Friedlander 1998). No casal, essas dificuldades em manejar proximidade e distância muitas vezes se manifestam como conflitos intensos e recorrentes, em vez de uma negociação flexível e colaborativa com o outro membro do casal (Mozas-Alonso et al. 2022). Como a diferenciação abrange tanto a consciência intrapsíquica quanto os limites interpessoais, ela oferece uma lente central para compreender como as pessoas regulam intimidade e autonomia nas relações próximas (Rived-Ocaña et al. 2025).

A pesquisa de base boweniana concebe a diferenciação do self como uma tarefa desenvolvimental universal ao longo do ciclo de vida: em todas as culturas, é preciso aprender a equilibrar a necessidade de independência com a necessidade de formar vínculos emocionais com pessoas significativas (Calatrava et al. 2022; Kerr e Bowen 1988; Manzi et al. 2006). A literatura também sugere, porém, que nem todas as dimensões da diferenciação operam independentemente da cultura. Por exemplo, enquanto a dimensão posição do eu, que reflete uma postura interna, mostrou relacionar-se de modo semelhante com o ajustamento psicológico e o funcionamento relacional em diferentes países, a dimensão fusão com os outros mostrou ser vivida, sobretudo em contextos coletivistas, como um indicador desejável de lealdade e harmonia com o grupo de pertencimento (Erdem e Safi 2018; Işık e Bulduk 2015; Kim et al. 2014; Lam e Chan-So 2015; Lampis et al. 2019). Em conjunto, esses achados sugerem que a diferenciação do self é, de um lado, um constructo teoricamente significativo e relevante entre culturas, enquanto, de outro, suas dimensões interpessoais podem ser moldadas por normas sociais relativas à autonomia e ao vínculo.

Na Turquia, as relações próximas muitas vezes estão inseridas na conexão intergeracional e num envolvimento mais amplo da família, enquanto a autonomia pode ser negociada junto com as obrigações relacionais dentro das redes de parentesco (Kagitcibasi 2005; Uskul et al. 2004). Embora a estrutura familiar na Turquia tenha se deslocado para uma forma mais nuclear, ela muitas vezes continua a funcionar como uma unidade global que preserva fortes laços intergeracionais e com a família extensa (Ataca 2009; Bölükbaşı 2024); as identidades sociais costumam ser definidas pela família, pelo parentesco e pelas redes relacionais próximas (Kagitcibasi 2005; Kagitcibasi e Ataca 2005, 2015). Essa ecologia relacional pode acentuar a importância de negociar autonomia e vínculo, o que torna a diferenciação do self e a mentalização particularmente relevantes para compreender o ajustamento do casal na Turquia. Nesses contextos, a diferenciação do self não é a ausência de proximidade, mas a capacidade de manter a conexão emocional sem fusão excessiva, mantendo um senso de si coerente (Bowen 1978). Assim, níveis mais altos de diferenciação do self foram associados a mentalização ou funcionamento reflexivo mais sólidos, o que sugere que a diferenciação pode oferecer uma base para as capacidades de mentalização nas relações próximas (Kim e Woo 2025; Todosijević e Kojić 2022).

A mentalização é outra capacidade psicológica cujo papel no ajustamento do casal vem sendo cada vez mais reconhecido (Borelli et al. 2021; Froidevaux et al. 2025). Ela se refere à capacidade de compreender e interpretar os próprios comportamentos e os de outras pessoas como expressões de estados mentais, como intenções, desejos e crenças (Fonagy e Luyten 2009). Mais do que uma habilidade única, a mentalização é uma capacidade multidimensional, que envolve perceber estados internos, refletir sobre eles e manter com flexibilidade em mente a própria mente e a do outro membro do casal, inclusive em situações de alta ativação emocional ou de ambiguidade (Bateman e Fonagy 2016; Luyten e Fonagy 2015). Essa capacidade facilita a responsividade empática e a regulação emocional no contexto das relações próximas, em que os membros do casal precisam interpretar e reinterpretar repetidamente o comportamento um do outro (Schwarzer et al. 2021). Pessoas com alta capacidade de mentalização apreendem com mais eficácia os fundamentos psicológicos dos comportamentos de quem está com elas, reagem de forma menos defensiva a ofensas ou mal-entendidos percebidos e reparam melhor as rupturas após um conflito, o que resulta em relacionamentos mais satisfatórios e menos conflituosos (Borelli et al. 2020). Além disso, mostrou-se que a mentalização afeta tanto a satisfação da própria pessoa com o relacionamento quanto a do outro membro do casal (Aspiras et al. 2025; Silverio et al. 2025), o que ressalta sua importância como recurso regulatório compartilhado e processo genuinamente diádico nas relações íntimas. No entanto, a maior parte desses trabalhos foi realizada em contextos ocidentais, e não está claro se a mentalização desempenha um papel regulatório semelhante na Turquia, contexto frequentemente caracterizado pela interdependência psicológica (a “relacionalidade autônoma”), em que autonomia e vínculo podem coexistir (İmamoğlu e Karakitapoğlu-Aygün 2004; Kagitcibasi 2005). Tanto a diferenciação do self quanto a mentalização se originam nas interações precoces entre a criança e quem cuida dela e constituem sistemas de regulação intrapsíquica que sustentam o funcionamento dos relacionamentos amorosos adultos (Finzi-Dottan 2023; Wagner-Skacel et al. 2022). Pesquisas recentes demonstraram uma associação significativa entre essas capacidades: a diferenciação do self esteve ligada a maior mentalização, que por sua vez se associou a maior satisfação conjugal (Kim e Woo 2025). Estudos com amostras femininas indicam que a diferenciação do self prediz positivamente a mentalização (Todosijević e Kojić 2022), reforçando essa via desenvolvimental. Contudo, apesar do reconhecimento crescente da mentalização como processo regulatório diádico, as evidências sobre a mentalização como mecanismo mediador entre diferenciação do self e ajustamento do casal continuam limitadas e restritas a análises no nível individual (Kim e Woo 2025). Ficam em aberto, assim, questões importantes sobre se e como a ligação entre diferenciação do self e mentalização opera no nível do casal, sobretudo na Turquia, onde a autonomia pode ser negociada junto com obrigações relacionais dentro de laços intergeracionais e de parentesco salientes (Erdem et al. 2022; Kagitcibasi 2005).

Dada a interdependência inerente aos relacionamentos amorosos, é crucial examinar como as capacidades psicológicas das duas pessoas contribuem simultaneamente para a satisfação no relacionamento (Cook e Kenny 2005; Ledermann et al. 2011). A capacidade de antecipar os estados mentais do outro membro do casal e de responder a eles de acordo torna-se uma via relacional plausível dentro do sistema diádico (Aspiras et al. 2025; Fonagy e Luyten 2009). Dessa perspectiva, a mentalização pode ser concebida não apenas como uma capacidade intrapsíquica de regular os próprios estados afetivos, mas também como um processo regulatório diádico que molda a experiência relacional do outro e pode mediar a associação entre diferenciação do self e ajustamento do casal.

A maioria dos modelos de ajustamento diádico e de conflito desenvolvidos até hoje baseia-se em grande parte em amostras ocidentais, ditas WEIRD, e examinou em geral a diferenciação do self ou a mentalização separadamente, na maioria das vezes no nível individual (Peleg 2008; Williamson et al. 2022). Trabalhos mais recentes começaram a operacionalizar a mentalização em contextos de casal (por exemplo, Borelli et al. 2020), mas sua integração com a diferenciação do self em modelos diádicos continua limitada. Embora esse conjunto de trabalhos indique que ambas as capacidades estão ligadas ao funcionamento relacional, até onde sabemos, modelos diádicos que considerem simultaneamente a diferenciação do self e a mentalização e incorporem as influências recíprocas entre os membros do casal não foram examinados em contextos culturais coletivistas e orientados para a família, como a Turquia. Embora alguns estudos tenham investigado a associação entre diferenciação do self e ajustamento diádico no quadro do APIM (Lampis et al. 2019; Rizkalla e Rahav 2016), a mentalização não foi incluída nesses modelos como processo regulatório distinto. Assim, ao integrar a diferenciação do self e a mentalização num mesmo modelo diádico, o presente estudo busca enriquecer a literatura sobre ajustamento diádico com evidências do contexto cultural turco. Para preencher essas lacunas teóricas, o estudo aplica o modelo de mediação de interdependência ator-parceiro (APIMeM; Ledermann et al. 2011) para investigar como a diferenciação do self e a mentalização contribuem para o ajustamento do casal nos níveis individual e diádico. Esse quadro analítico permite examinar simultaneamente os efeitos de ator (a influência das variáveis de uma pessoa sobre os próprios resultados) e os efeitos de parceiro (a influência das variáveis do outro membro do casal sobre os resultados da pessoa), captando assim mecanismos de transmissão no nível relacional. Dada a natureza diádica da mentalização, explorar tanto os caminhos de ator quanto os de parceiro é essencial para a precisão explicativa.

O ajustamento e a satisfação diádicos nos relacionamentos amorosos são moldados não apenas pelas capacidades psicológicas dos membros do casal, mas também pelo momento do desenvolvimento e pelo contexto estrutural em que a relação se desenrola (por exemplo, idade, duração da relação, parentalidade ou número de filhos e recursos socioeconômicos; Bogdan et al. 2022; Falconier e Jackson 2020). Revisões sistemáticas e evidências meta-analíticas sugerem ainda que as trajetórias de satisfação e ajustamento no relacionamento ao longo da vida podem ser sensíveis tanto à idade quanto à duração da relação (Bühler et al. 2021). As transições do ciclo de vida familiar, sobretudo a transição para a parentalidade, também foram ligadas a mudanças e flutuações sistemáticas no ajustamento e na satisfação diádicos (Bogdan et al. 2022). Por fim, as condições socioeconômicas e o estresse financeiro estão consistentemente associados ao clima emocional das relações de casal e aos processos de conflito (Falconier e Jackson 2020). Recomenda-se, portanto, que a pesquisa sobre ajustamento diádico considere esses indicadores contextuais junto com os processos psicológicos.

Especificamente, este estudo buscou examinar se (a) a diferenciação do self afeta indiretamente o ajustamento do casal por meio da mentalização e se (b) a mentalização contribui para o funcionamento relacional por meio de efeitos de parceiro, em casais heterossexuais. Essa abordagem oferece uma contribuição nova ao elucidar os papéis inter-relacionados da diferenciação do self e da mentalização nos relacionamentos amorosos. Assim, o presente estudo busca oferecer uma descrição mais refinada de como a interação recíproca entre diferenciação do self e mentalização se configura no contexto dos relacionamentos amorosos e de como ela opera no nível diádico numa amostra turca.

2. Método

2.1 Procedimentos

A aprovação ética deste estudo foi obtida por quem assina o artigo junto à Universidade Işık (aprovação n.º 2024/03), e todos os procedimentos foram realizados de acordo com as normas éticas pertinentes. Os critérios de inclusão estabeleciam que as pessoas participantes tivessem pelo menos 18 anos e estivessem atualmente num relacionamento amoroso, coabitando com o outro membro do casal (isto é, morando na mesma casa no momento da coleta de dados). O estudo se concentrou em casais heterossexuais; a maioria dos casais era casada, o que permitiu testar um modelo diádico relativamente homogêneo. Assim, casais do mesmo sexo e casais em relações não monogâmicas consensuais não foram incluídos. Os dados foram coletados por amostragem em bola de neve e por conveniência, e todo o processo de coleta foi realizado com o Google Forms. O questionário foi divulgado em redes sociais, e todas as pessoas participantes deram consentimento informado. Para garantir respostas independentes no nível diádico, foram usados links separados para cada membro do casal. Depois do contato com um primeiro membro do casal, e com sua autorização, obtinham-se os dados de contato do outro, e o link do questionário era enviado diretamente e separadamente a esse segundo membro. As pessoas participantes receberam a instrução explícita de responder ao questionário de forma independente, de não preenchê-lo juntas no mesmo lugar e de não discutir suas respostas com o outro membro do casal enquanto respondiam. Não se exigia resposta simultânea; cada pessoa respondeu individualmente, no momento que lhe fosse conveniente. Ainda assim, como a coleta foi on-line, não foi possível verificar plenamente se os membros do casal responderam em condições totalmente independentes. Cada casal gerou um código de participante anonimizado para permitir o pareamento. O código era composto pela inicial do nome da própria pessoa, pelo nome de uma fruta escolhida em conjunto pelo casal e pela inicial do nome do outro membro do casal. Essa instrução foi dada aos casais oralmente e por escrito antes do preenchimento do questionário. As respostas dos membros de cada casal foram então pareadas manualmente com base nesses códigos; registros sem correspondência ou incompletos foram excluídos, e as análises foram realizadas apenas com díades completas e totalmente pareadas.

2.2 Pessoas participantes

A amostra do estudo foi composta por 158 casais heterossexuais, dos quais 93,7% eram casados e 6,3% estavam noivos ou namorando e coabitando (isto é, morando na mesma casa) no momento da coleta de dados. A idade média das mulheres foi de 38,44 anos (DP = 9,62; amplitude: 20-65), e a dos homens, de 41,35 anos (DP = 10,69; amplitude: 23-67). No total, 64,2% das pessoas participantes relataram ter pelo menos um filho ou filha. Em média, os casais estavam juntos havia 164,1 meses (DP = 125,4; amplitude: 1-516 meses). 59,5% das mulheres e 60,1% dos homens tinham concluído o ensino superior. Quanto ao nível socioeconômico, 49,4% das pessoas participantes situavam-se na faixa média. A tabela 1 detalha as características da amostra separadamente para mulheres e homens.

2.3 Medidas

2.3.1 Formulário de dados sociodemográficos

Este formulário foi criado especificamente para o estudo, a fim de reunir, por autorrelato, informações sobre idade, gênero, escolaridade, nível socioeconômico, situação de relacionamento, duração da relação, existência de filhos e situação de emprego das pessoas participantes.

2.3.2 Inventário de Diferenciação do Self, forma reduzida (DSI-SF)

O Inventário de Diferenciação do Self, forma reduzida (Differentiation of Self Inventory–Short Form, DSI-SF; Drake et al. 2015) é uma medida de autorrelato de 20 itens desenvolvida como versão breve do Inventário de Diferenciação do Self Revisado original, de 46 itens (DSI-R). Usamos a adaptação turca do DSI-SF (Sarıkaya et al. 2018), que mantém os mesmos 20 itens e a estrutura original de quatro subescalas: reatividade emocional, rompimento emocional, posição do eu e fusão com os outros. Cada item é respondido numa escala Likert de 6 pontos, que vai de 1 (nada verdadeiro para mim) a 6 (muito verdadeiro para mim). Um exemplo de item é: “Muitas vezes fico desconfortável quando as pessoas se aproximam demais de mim.” O coeficiente alfa de Cronbach para a escala total no estudo de adaptação foi de 0,82 (Sarıkaya et al. 2018). Na presente amostra, a consistência interna foi α = 0,83.

2.3.3 Escala de Mentalização, forma reduzida (MentS-11)

A MentS-11 é uma forma breve, de 11 itens, da Escala de Mentalização original (Mentalization Scale, MentS; 28 itens; Dimitrijević et al. 2018) e mantém a mesma estrutura de três domínios (mentalização relativa a si, mentalização relativa aos outros e motivação para mentalizar). Em turco, a forma longa tem 25 itens; a MentS-11 foi desenvolvida como forma mais curta para uso no presente estudo (Ünver 2026). Cada item é respondido numa escala do tipo Likert de 5 pontos, que vai de 1 (completamente falso) a 5 (completamente verdadeiro). Um exemplo de item é: “Para entender o comportamento de alguém, precisamos conhecer seus pensamentos, desejos e sentimentos.” A consistência interna da escala total no estudo de adaptação foi ômega total de McDonald = 0,91 (Ünver 2026). Na presente amostra, a consistência interna foi α = 0,74.

2.3.4 Escala de Ajustamento Diádico, forma revisada (RDAS)

A Escala de Ajustamento Diádico Revisada (Revised Dyadic Adjustment Scale, RDAS; Busby et al. 1995) é uma versão revisada, de 14 itens, da Escala de Ajustamento Diádico de 31 itens (DAS; Spanier 1976) e avalia o ajustamento diádico. O estudo psicométrico turco (Bayraktaroğlu e Çakıcı 2017) manteve os mesmos 14 itens e sustentou uma estrutura de três fatores (satisfação, consenso e conflito). Cada item é respondido numa escala do tipo Likert de 5 pontos, que vai de 1 (nunca) a 5 (na maior parte do tempo). Um exemplo de item é: “Com que frequência vocês discutem algo com calma?” No estudo psicométrico turco, o coeficiente alfa de Cronbach para a escala total foi de 0,88 (Bayraktaroğlu e Çakıcı 2017). Na presente amostra, a consistência interna foi α = 0,85.

2.4 Análise estatística

As análises foram realizadas no R, versão 4.5.1 (R Foundation for Statistical Computing). As variáveis do estudo foram resumidas, e as diferenças entre mulheres e homens foram testadas com testes de postos sinalizados de Wilcoxon pareados para as medidas contínuas e testes de McNemar (ou de Bowker, se houvesse mais de 2 níveis) para as medidas categóricas. Correlações de Spearman foram calculadas separadamente para mulheres e homens, e a transformação r para z de Fisher foi usada para avaliar se os dois conjuntos de correlações diferiam. Antes da análise, as variáveis foram examinadas quanto à não normalidade e a possíveis casos influentes, por meio de verificações gráficas e descritivas usuais. Covariáveis sociodemográficas candidatas (idade, duração da relação, escolaridade, renda mensal ou nível socioeconômico e número de filhos) foram examinadas em análises preliminares por meio de correlações de Spearman calculadas separadamente para mulheres e homens; para manter a parcimônia do modelo diante do tamanho da amostra, idade e duração da relação foram mantidas como covariáveis a priori no APIMeM principal.

Um modelo de mediação de interdependência ator-parceiro (APIMeM) foi estimado no lavaan para testar se a mentalização de cada membro do casal transmite o efeito de sua própria diferenciação do self sobre o ajustamento diádico. Homens e mulheres foram tratados como tipos distintos de membro do casal. Assim, foi ajustado um APIMeM para díades distinguíveis (com o gênero como variável de distinção). Os caminhos de ator e de parceiro foram inicialmente estimados livremente para mulheres e homens; em seguida, foram avaliadas restrições de igualdade entre os gêneros. A idade de cada membro do casal (centrada na média geral) foi incluída nas duas etapas da mediação, com uma inclinação comum para a ligação VI → mediador (gA) e outra para a ligação mediador → desfecho (gM). A duração da relação do casal, também centrada, entrou nas duas etapas com as inclinações dA e dM. Os parâmetros do modelo foram estimados por máxima verossimilhança, com 5.000 reamostragens bootstrap não paramétricas para obter intervalos de confiança de 95%. Antes da análise, as respostas foram verificadas quanto à completude e ao pareamento dos casais; apenas díades completas e totalmente pareadas foram mantidas. Como o questionário on-line exigia resposta a todos os itens, não houve dados faltantes nas variáveis incluídas no APIMeM (316 pessoas de 158 díades). O ajuste do modelo foi considerado aceitável quando χ²/gl < 2, CFI e TLI ≥ 0,90, RMSEA ≤ 0,06 e SRMR < 0,08 (Stefana et al. 2025). A significância estatística foi avaliada com valores de p bicaudais no nível de 0,05. Também foram relatados intervalos de confiança bootstrap não paramétricos baseados em 5.000 reamostragens. Não foram realizadas análises de subgrupos nem de moderação, de modo que os resultados se referem ao conjunto das 158 díades homem-mulher completas. Em seguida, foi feita uma verificação de poder por simulação de Monte Carlo. As estimativas padronizadas do modelo ajustado (mais as duas covariâncias residuais entre os membros do casal) foram tratadas como valores populacionais. Geramos 1.000 novos conjuntos de dados de 158 casais com simulateData(), reajustamos o mesmo APIMeM a cada vez e registramos com que frequência cada caminho-chave de ator, de parceiro e indireto atingia p < 0,05; o poder foi definido como a proporção de replicações que atendiam a esse critério.

3. Resultados

3.1 Características das díades

No total, 158 casais heterossexuais foram incluídos na análise. As mulheres tinham idade média de M = 38,44 anos (DP = 9,62; amplitude: 20-65), e os homens, de M = 41,35 anos (DP = 10,69; amplitude: 23-67); a diferença de 2,90 anos foi estatisticamente significativa (p = 0,012). Os casais estavam juntos havia em média 13,6 anos (DP = 10,4; amplitude: 0,08-43 anos). 59,5% das mulheres e 60,1% dos homens tinham concluído o ensino superior. O nível socioeconômico se concentrou na faixa média (49% das mulheres, 50% dos homens). O emprego mostrou a disparidade de gênero mais nítida: 62% das mulheres contra 91% dos homens tinham trabalho remunerado (p < 0,001). A maioria dos casais era casada (93,7%) e, no total, 64,2% das pessoas participantes relataram ter pelo menos um filho ou filha. As tabulações cruzadas no nível da díade não indicaram discrepâncias significativas entre os relatos de mulheres e homens quanto à situação conjugal e à existência de filhos (testes de Bowker e de McNemar, respectivamente, ambos com p = 1,00). A tabela 1 apresenta as informações sociodemográficas detalhadas.

3.1.1 Escores médios, desvios padrão e diferenças entre mulheres e homens

O escore médio no DSI-SF (diferenciação do self) das mulheres foi inferior ao de seus parceiros homens (18,73 ± 3,60 vs. 20,95 ± 3,33, respectivamente; p < 0,001). Em contrapartida, as mulheres pontuaram mais alto na MentS (mentalização) do que os homens (41,71 ± 5,84 vs. 39,56 ± 6,19, respectivamente; p = 0,002). Os membros do casal não diferiram quanto ao ajustamento diádico percebido (mulheres = 52,86 ± 8,22; homens = 53,34 ± 7,72; p = 0,622).

3.1.2 Coeficientes de correlação das variáveis do estudo

Entre as mulheres, maior diferenciação do self esteve associada, de forma fraca a moderada, a melhor mentalização (ρ = 0,30), mas não ao ajustamento; a mentalização também esteve associada, de forma fraca a moderada, ao ajustamento diádico (ρ = 0,33). Entre os homens, a diferenciação do self se correlacionou tanto com a mentalização (ρ = 0,24) quanto com o ajustamento (ρ = 0,20), e a mentalização esteve novamente associada, de forma fraca a moderada, ao ajustamento (ρ = 0,32). Os testes r para z de Fisher indicaram que nenhuma dessas correlações diferiu significativamente entre mulheres e homens (todos os p > 0,50). As correlações de Spearman de ordem zero (não ajustadas) intraindividuais são apresentadas na tabela S1. As correlações de Spearman de ordem zero entre os membros do casal são apresentadas na tabela S2 (por exemplo, ajustamento diádico dos membros do casal: ρ = 0,72, p < 0,01).

3.2 APIMeM diferenciação do self → mentalização → ajustamento diádico em casais

Neste estudo, os índices de ajuste do modelo foram χ²₍₁₈₎ = 27,85, p = 0,064, CFI = 0,94, TLI = 0,90, RMSEA = 0,06, IC 90% [0,00; 0,10] e SRMR = 0,04, o que indica um bom ajuste aos dados.

3.2.1 Efeitos diretos (diferenciação → mentalização)

A diferenciação do self das mulheres predisse a própria mentalização (caminho a de ator, mulheres: b = 0,53, EP = 0,13, p < 0,001), e os homens mostraram um equivalente menor, mas ainda significativo (caminho a de ator, homens: b = 0,42, EP = 0,15, p = 0,006). Os preditores cruzados entre os membros do casal, homens → mulheres (caminho a de parceiro, homens) e mulheres → homens (caminho a de parceiro, mulheres), não foram significativos (p ≥ 0,63).

3.2.2 Efeitos diretos (mentalização → ajustamento diádico)

A mentalização, por sua vez, predisse o ajustamento diádico de ambos os membros do casal (caminho b de ator, mulheres: b = 0,41, p < 0,001; caminho b de ator, homens: b = 0,35, p = 0,001). Os dois caminhos b cruzados entre os membros do casal foram menores, mas significativos (mulheres → homens: b = 0,22, p = 0,037; homens → mulheres: b = 0,25, p = 0,017). Os coeficientes completos aparecem na tabela 2 e no diagrama estrutural (figura 1).

3.2.3 Efeitos indiretos (mediados)

O efeito indireto de ator nas mulheres (diferenciação → mentalização → ajustamento) foi significativo, b = 0,22, EP = 0,08, p = 0,005, enquanto o efeito indireto de ator nos homens, menor, foi marginal, b = 0,15, p = 0,053. Todos os efeitos indiretos mediados pelo outro membro do casal foram não significativos (ver tabela 3).

3.2.4 Covariáveis

Nem a idade nem a duração da relação estiveram relacionadas à mentalização ou ao ajustamento diádico (p ≥ 0,19).

3.2.5 Teste de igualdade

Restringir os caminhos de mulheres e homens à igualdade não piorou o ajuste, Δχ²₍₄₎ = 1,64, p = 0,80.

3.2.6 Poder por simulação de Monte Carlo

Uma simulação com 1.000 replicações (N = 158 díades cada) mostrou poder excelente (> 0,95) para os dois caminhos a de ator, os dois caminhos b de ator e o efeito indireto de ator nas mulheres; poder moderado (0,59-0,70) para os dois caminhos b de parceiro e o efeito indireto de ator nos homens; mas poder muito baixo (< 0,10) para os caminhos a de parceiro.

4. Discussão

Este estudo faz avançar a literatura ao examinar a mentalização como mediadora entre a diferenciação do self e o ajustamento diádico no nível do casal, esclarecendo assim os processos psicológicos subjacentes ao funcionamento relacional. Nossos resultados indicam que a diferenciação do self e a mentalização estiveram ligadas ao ajustamento diádico principalmente por vias intraindividuais, já que ambos os caminhos de ator, da diferenciação do self para a mentalização e da mentalização para o ajustamento diádico, foram significativos para mulheres e homens. Em outras palavras, pessoas mais diferenciadas são mais capazes de regulação emocional e de estabelecer limites interpessoais, o que, por sua vez, está associado a uma mentalização mais sólida e a melhor qualidade do relacionamento (Priest 2019; Salehi et al. 2021; Todosijević e Kojić 2022; Williamson e Lavner 2020). Notavelmente, o estudo também encontrou efeitos de parceiro modestos, mas significativos, o que sugere que a mentalização de um membro do casal está positivamente associada ao ajustamento diádico do outro. No entanto, não foram observados efeitos cruzados significativos da diferenciação do self sobre a mentalização do outro membro do casal, o que pode refletir o caráter essencialmente intrapessoal da diferenciação do self (isto é, o fato de ser menos diretamente moldada pelas características do outro). Em conjunto, esses resultados sugerem que, embora as vias principais sejam intrapessoais, a mentalização também pode funcionar como um recurso relacional dentro do casal.

Embora o efeito indireto de ator tenha atingido a significância convencional nas mulheres e tenha sido marginal nos homens, nosso estudo não examinou diretamente a moderação por gênero, o que exige cautela na interpretação das diferenças de gênero. Ainda assim, evidências anteriores de mentalização geralmente mais alta entre as mulheres (Greenberg et al. 2023) se alinham a esse padrão. Além das diferenças de média, o padrão atual também pode ser compreendido à luz dos papéis relacionais de gênero: as mulheres costumam ser posicionadas de forma mais consistente como as principais “gestoras do relacionamento” (Reich-Stiebert et al. 2023; Umberson et al. 2020). Assim, as diferenças individuais na mentalização das mulheres podem estar mais estreitamente ligadas ao ajustamento diádico percebido. Essa interpretação também é coerente com as abordagens do trabalho emocional de gênero e da manutenção relacional, que sugerem que as mulheres estão mais centralmente envolvidas em monitorar e sustentar o clima relacional, o que pode acoplar mais estreitamente as diferenças individuais na mentalização das mulheres ao ajustamento diádico percebido (Smoliak et al. 2023; Umberson et al. 2020; Wang e Umberson 2022).

No contexto turco, essa ligação pode ser ainda mais amplificada por expectativas de gênero em torno da expressão emocional e do trabalho relacional; roteiros de papéis tradicionais podem tornar a expressão emocional dos homens menos socialmente aceita, ao mesmo tempo que posicionam as mulheres como mais ativas na expressão das emoções (Kara e Ümmet 2021) e na sustentação do clima relacional por meio do trabalho emocional e da manutenção relacional (Horne e Johnson 2019). Mais especificamente, normas amplamente compartilhadas na Turquia costumam colocar as mulheres como principais guardiãs da vida doméstica e da harmonia relacional, uma expectativa que pode se refletir numa carga maior de responsabilidades para as mulheres e numa postura mais sacrificial na vida familiar (Şendil e Korkut 2008; Yüksel e Dağ 2015). Nesse quadro, a saliência do efeito indireto de ator nas mulheres é coerente com a possibilidade de que as capacidades das mulheres relativas a si (por exemplo, a diferenciação) covariem mais com a forma como elas mentalizam e avaliam o funcionamento do casal, enquanto vias indiretas paralelas nos homens podem depender mais da ideologia de gênero e dos arranjos de papéis dentro do casal (Greenstein 1995; Mickelson et al. 2006). Pesquisas futuras devem explorar essas diferenças com mais rigor. Especificamente, os estudos deveriam modelar as atitudes em relação aos papéis de gênero e a ideologia de gênero de ambos os membros do casal e testar se os processos de trabalho emocional e de manutenção relacional operam como moderadores ou como mediadores paralelos, sobretudo em contextos culturais orientados para a família.

Os efeitos de parceiro pequenos, mas significativos, da mentalização sobre o ajustamento diádico são dignos de nota e sustentam modelos teóricos que concebem a mentalização tanto como capacidade regulatória individual quanto como processo funcional dentro do sistema do casal (Fonagy e Luyten 2009). O nível de mentalização de um membro do casal esteve positivamente associado ao ajustamento diádico do outro, o que é coerente com a natureza mutuamente regulatória e coconstruída dos relacionamentos amorosos. Essas associações entre os membros do casal foram observadas nas duas direções e são coerentes com evidências recentes sobre os benefícios da mentalização tanto no contexto da parentalidade quanto no do casal (Aspiras et al. 2025; Ensink et al. 2023; Silverio et al. 2025). Mais importante ainda, essa interpretação converge com evidências diádicas que indicam que os esforços de regulação emocional interpessoal (extrínseca) dentro do casal estão significativamente ligados ao ajustamento diádico (Kinkead et al. 2023). Na mesma linha, pesquisas sobre o trabalho emocional em díades conjugais indicam que o monitoramento e o manejo contínuos do clima relacional têm consequências psicológicas e relacionais mensuráveis, ressaltando que esses processos regulatórios “entre os membros do casal” são decisivos, e não acessórios (Umberson et al. 2020). Em conjunto, os efeitos de parceiro observados podem ser entendidos como reflexo das transações cotidianas de corregulação dentro dos casais (por exemplo, a responsividade e a manutenção relacional), por meio das quais a mentalização se associa à maneira como os membros do casal vivenciam o ajustamento diádico.

Em contraste, os efeitos de parceiro não significativos da diferenciação do self sobre a mentalização do outro provavelmente refletem as origens estáveis e intrapsíquicas da diferenciação, que nasce nas experiências precoces de apego e é menos suscetível a influências externas (Bowen 1978; Kim e Woo 2025). Trabalhos empíricos também indicam que o funcionamento diádico covaria fortemente com canais interacionais mais proximais, sobretudo a qualidade da comunicação, a expressividade emocional e as trocas ligadas ao enfrentamento do estresse cotidiano, mais do que com a transmissão direta, de um membro do casal para o outro, de capacidades do self semelhantes a traços (Kinkead et al. 2023; Laslo-Roth e George-Levi 2022; Schwenck et al. 2022). Por exemplo, demonstrou-se que os processos diádicos de comunicação e de enfrentamento predizem as trajetórias de satisfação no relacionamento a longo prazo, ao moldar a forma como o casal atravessa conjuntamente o estresse e os conflitos (Roth et al. 2025). Evidências de diários também revelam que as flutuações do estresse diário e da dinâmica interacional covariam significativamente com a satisfação no relacionamento do mesmo dia para ambos os membros do casal (Birthelmer et al. 2025). Além disso, evidências sistemáticas ressaltam que um enfrentamento diádico e uma comunicação eficazes sustentam tanto os desfechos individuais quanto os relacionais nas parcerias íntimas (Landolt et al. 2023). Por fim, abordagens sistêmicas da família e abordagens culturais observam que as dinâmicas entre autonomia e conexão (por exemplo, a fusão com os outros) podem ter significados diferentes em contextos coletivistas como a Turquia, o que sustenta interpretar as ligações cruzadas entre os membros do casal como dependentes da forma como os casais negociam autonomia, expressão emocional e expectativas de papel em sua ecologia relacional (isto é, durante episódios de conflito ou negociações das fronteiras familiares; Kagitcibasi 2005; Lampis et al. 2019).

No geral, nossos resultados são coerentes com a ideia de que a diferenciação do self esteve associada ao ajustamento diádico de forma indireta, por meio das capacidades de mentalização das pessoas, tanto no nível individual quanto no do casal. A demonstração empírica de efeitos de ator e de parceiro da mentalização ressalta a relevância da mentalização como processo relacional dentro do sistema do casal. Esses resultados estão alinhados com modelos desenvolvimentais que destacam a transformação das experiências relacionais precoces em mecanismos regulatórios internos e competências interpessoais na vida adulta (Barthel et al. 2018; Girme et al. 2021).

4.1 Implicações clínicas

Esses resultados têm várias implicações clínicas para a terapia de casal. Primeiro, avaliar os níveis de diferenciação do self pode orientar a formulação de caso, já que uma diferenciação mais baixa está associada a maior reatividade emocional, ansiedade e desengajamento relacional (Kim e Woo 2025). Intervenções voltadas a fortalecer as habilidades de regulação podem ser particularmente benéficas para pessoas com níveis mais baixos de diferenciação. Segundo, o papel identificado da mentalização no ajustamento diádico, por meio de efeitos de ator e de parceiro, destaca o valor de integrar intervenções baseadas na mentalização (por exemplo, a MBT para casais) à terapia de casal e de família. Essas abordagens podem aumentar a consciência que cada pessoa tem dos próprios estados mentais e dos estados mentais do outro membro do casal (Fonagy et al. 2019), favorecendo uma proximidade emocional mais equilibrada e sustentável. Dada a modesta associação entre os membros do casal observada neste estudo, a terapia de casal deve incorporar tanto o insight individual quanto habilidades de mentalização mútua. Terceiro, adaptar as intervenções às capacidades psicológicas de ambos os membros do casal pode otimizar os resultados terapêuticos. A avaliação baseada em evidências da diferenciação e da mentalização pode, portanto, orientar tanto a formulação de caso quanto o planejamento da intervenção. Dado o caráter não clínico e heterossexual da amostra, essas implicações clínicas devem ser aplicadas com cautela a populações clínicas e a configurações de casal mais diversas.

4.2 Limitações

Os resultados deste estudo devem ser interpretados à luz de algumas limitações. Primeiro, o delineamento transversal impede inferências causais; assim, os efeitos observados devem ser interpretados como associações e ligações indiretas, e não como mecanismos direcionais. São necessários estudos longitudinais e experimentais para examinar o desenrolar desses mecanismos ao longo do tempo e testar se as mudanças na mentalização covariam com as mudanças no ajustamento dentro do casal sob estresse que ocorra naturalmente. Segundo, o foco exclusivo em casais heterossexuais, em sua maioria casados, coabitantes e não clínicos, limita a generalização para outras formas de relacionamento, incluindo minorias sexuais e casais com alto nível de conflito. Pesquisas futuras devem estender explicitamente esse modelo a casais do mesmo sexo, a amostras clínicas ou de alto conflito e a casais com outros arranjos de moradia, e testar se os caminhos de mensuração e os caminhos estruturais são invariantes entre tipos de casal e arranjos de papéis de gênero. Terceiro, como os dados foram coletados on-line, os membros do casal receberam a instrução de responder aos questionários de forma independente (isto é, sem discutir os itens nem preenchê-los juntos). No entanto, não foi possível verificar de forma absoluta a independência das respostas; portanto, não se pode descartar um risco residual de contaminação das respostas (e de inflação pela variância de método comum). Estudos futuros devem implementar verificações procedimentais mais rigorosas (por exemplo, links individualizados, registro de data e hora do preenchimento, verificações de atenção ou breves itens de verificação) para garantir melhor a independência. Quarto, as medidas de autorrelato podem introduzir vieses como a desejabilidade social ou tendências de resposta. Além disso, a medida turca breve de mentalização (MentS-11) foi validada apenas recentemente; por isso, é recomendável a replicação com outras amostras e/ou avaliações multimétodo da mentalização. Estudos futuros devem incorporar relatos do outro membro do casal, paradigmas observacionais estruturados (por exemplo, discussões de conflito ou de resolução de problemas codificadas quanto à responsividade, escalada e reparação e a marcadores de funcionamento reflexivo ou de mentalização) ou avaliações clínicas, para triangular os dados e, assim, aumentar a validade. Por fim, fatores individuais e contextuais não medidos, como papéis de gênero, estilos de apego ou valores culturais, também podem influenciar a dinâmica do casal. Dadas as evidências existentes sobre seu papel na configuração das dinâmicas relacionais (Sbarra e Whisman 2022), esses moderadores devem ser considerados em pesquisas futuras. Mais concretamente, estudos futuros poderiam modelar a ideologia de gênero ou as atitudes em relação aos papéis e a manutenção relacional (trabalho emocional) como moderadores ou mediadores paralelos e examinar se as ligações entre os membros do casal aparecem com mais clareza em contextos em que os papéis estão em jogo (por exemplo, episódios de conflito) do que como associações globais no nível do traço. Estudos futuros com amostras maiores também podem testar a robustez do padrão após o controle de fatores sociodemográficos adicionais (por exemplo, escolaridade, nível socioeconômico, número de filhos) e explorar possíveis efeitos não lineares ou ligados à etapa do relacionamento.

5. Conclusão

Ao explorar os mecanismos, no nível do casal, que ligam a diferenciação do self e a mentalização ao ajustamento diádico, este estudo ajuda a esclarecer como os sistemas regulatórios internos se associam às dinâmicas relacionais. Os resultados sugerem que a autoconsciência e o manejo dos limites emocionais estão ligados ao ajustamento diádico por meio da mentalização, que pode ser concebida como operando tanto como processo individual quanto como processo diádico. No geral, esses resultados sustentam as perspectivas sistêmicas na terapia de casal, ao mostrar que os recursos psicológicos dos membros do casal estão associados não apenas à sua própria avaliação do relacionamento, mas também ao ajustamento diádico relatado pelo outro.