1. Introdução

“Gosto disso, porque é meio que separar as peças, e a gente pode olhar para isso de um jeito um pouco diferente do que vinha olhando – isso é bom” – pessoa atendida anteriormente por Scott Browning.

O objetivo deste artigo é tentar operacionalizar o trabalho clínico do terapeuta familiar reconhecido Scott Browning, examinando em detalhe três intervenções clínicas, acompanhadas de três corolários próprios do trabalho de Browning. Browning formou-se inicialmente na abordagem sistêmica familiar de Milão com R.J. Green. Também trabalhou numa unidade de formação na abordagem do MRI e, em seguida, concluiu um pós-doutorado na Philadelphia Child Guidance Clinic, onde se praticava a terapia familiar estrutural.

Browning foi um dos três professores fundadores do programa de doutorado em psicologia clínica do Chestnut Hill College, na Filadélfia, Pensilvânia. Teórico e praticante sistêmico, ele incorporou os sistemas familiares à teoria fundadora do programa de doutorado. Publicou seis livros sobre terapia familiar e é um especialista reconhecido nacionalmente em terapia de famílias recompostas. Seu trabalho inédito sobre empatia será examinado neste artigo, pois é um componente central de sua pessoa como terapeuta. Os fatores comuns [2] nos levariam a privilegiar a aliança terapêutica em vez da intervenção específica. Scott Browning talvez seja o exemplo de alguém em quem a pessoa do terapeuta está à altura de suas intervenções potentes e originais. Este artigo usará exemplos de seu trabalho para examinar uma abordagem humanista e estratégica que destaca a importância de uma empatia sincera e de uma linguagem descritiva.

O estudo das intervenções começa com uma descrição geral de técnicas terapêuticas consagradas e prossegue com a explicação de como Browning molda intervenções tradicionais para torná-las mais convincentes por meio da precisão não culpabilizante, da empatia e da linguagem hipnótica. Embora tenha se formado com estrategistas e se identifique como terapeuta familiar estratégico, observar seu trabalho clínico é algo impressionante: na medida em que recorre a técnicas clássicas, ele é, na prática, integrativo. O mais evidente é talvez a influência ericksoniana em seu pensamento estratégico; há, porém, diferenças importantes entre os trabalhos de Browning e os de Erickson [1], que serão explicitadas mais adiante neste artigo, ao longo das discussões das três intervenções clínicas.

Esse exercício de operacionalizar a integração é coerente com o conceito de Local Clinical Scientist (cientista clínico local) de George Stricker [3]. É “local” no sentido de que se trata da aplicação, por Browning, de técnicas consagradas (a ciência) ajustadas às necessidades de cada pessoa atendida (a prática clínica). Além disso, dado que Browning situa seu trabalho numa abordagem estratégica, seu legado clínico pode ser pensado como uma abordagem integrativa convincente. As intervenções (paradoxo, reformulação, aceitação) são potencializadas por uma compreensão empática e um uso da linguagem vigorosos. Essas intervenções podem ser introduzidas num tratamento, qualquer que seja a orientação teórica. Embora funcionem bem como método de integração de várias terapias, todas têm algum elemento que pode ser atribuído à terapia estratégica.

2. Terapia estratégica

A terapia estratégica é conduzida de tal modo que a pessoa terapeuta assume a responsabilidade pela mudança clínica. Quer o modelo estratégico em questão se incline para as ideias de Bateson sobre a cibernética [4], quer mais para o método hipnótico de Erickson de criar uma realidade mais viável [1], a teoria estratégica pressupõe que a resposta está dentro da pessoa. Essas intervenções são usadas para abrir a pessoa atendida a perspectivas alternativas, de outro modo ocultas sob padrões disfuncionais. A pessoa terapeuta ajuda um novo padrão a emergir por meio de intervenções diretivas, como a intervenção paradoxal, ou não diretivas, como semear ideias a serem consideradas mais tarde.

A teoria estratégica continua sendo, talvez, a abordagem mais influente entre as que são amplamente descartadas como manipuladoras [5,6,7] ou simplesmente não discutidas; sua influência, porém, pode ser notada em muitas intervenções baseadas em evidências. A interrupção de comportamentos repetitivos e problemáticos está no centro da maioria das intervenções estratégicas. O foco do presente artigo são as três intervenções discutidas, derivadas do trabalho clínico de Scott Browning e todas formuladas com ingredientes estratégicos. É importante explicitar a lógica que sustenta toda intervenção eficaz. O pensamento estratégico sugere, em essência, que as pessoas estão travadas, não necessariamente doentes. A pesquisa sobre eficácia clínica mostra de forma consistente que, se a pessoa terapeuta consegue oferecer uma justificativa clara para uma intervenção, essa intervenção tem mais probabilidade de produzir mudança clínica. Assim, as intervenções estratégicas são concebidas para ajudar a pessoa atendida a ver a situação de outra perspectiva.

A terapia estratégica ocupa uma posição interessante no panorama das terapias sistêmicas. Embora poucas pessoas se definam antes de tudo como terapeutas estratégicas, a maioria de quem pratica terapia familiar recorre a alguma intervenção que seria considerada de origem estratégica. Além disso, há modelos de tratamento altamente eficazes que atribuem claramente seu fundamento ao pensamento estratégico. Um exemplo de destaque é o modelo Strategic Structural Systems Engagement, de Szapocznik [8]. Por meio do trabalho de uma figura proeminente do pensamento estratégico, Milton Erickson, Steven Hayes adotou a ideia de aceitação, que forma o núcleo do modelo da terapia de aceitação e compromisso (ACT) [9].

A terapia estratégica foi simplificada em excesso e apresentada por parte do campo como manipuladora [5,6,7], em razão de uma compreensão equivocada e de uma má aplicação da intervenção paradoxal [10]. Embora a intervenção paradoxal seja uma ferramenta do repertório estratégico, a aplicação clínica do paradoxo varia muito e depende de quem a pratica. A afirmação de que o paradoxo é manipulador deriva de uma aplicação rudimentar do paradoxo direcional, que é, ironicamente, o tipo de paradoxo mais imitado por outras terapias e reaproveitado como um “novo” tratamento. Uma prática estratégica refinada sabe apreciar as nuances da intervenção paradoxal. Para uma revisão mais completa do espectro da intervenção paradoxal, pode-se consultar Browning e Hull [10].

3. Intervenções principais

3.1 Paradoxo direcional e paradoxo não direcional

Como expõem Browning e Hull [10], Viktor Frankl esclareceu o paradoxo como construção social e como intervenção clínica. Quanto à intervenção clínica, Frankl descreveu assim o uso que fazia dessa técnica com as pessoas que atendia: “É precisamente disso que trata a intenção paradoxal, que pode ser definida como um processo pelo qual o paciente é incentivado a fazer, ou a desejar que aconteçam, justamente as coisas que teme [11].” Ele usava intervenções paradoxais para ajudar pessoas a superar fobias e ansiedade antecipatória; por exemplo, Frankl orientou um paciente com medo intenso de fracassar nos estudos a se esforçar ao máximo para fracassar. Frankl acreditava que havia um elemento de humor embutido no paradoxo, de modo que ele dependia da capacidade da pessoa terapeuta de abraçar o absurdo da intervenção prescrita por meio de leveza e distanciamento em relação aos sintomas, que são vistos como um tanto ridículos, mas também reconhecidos pelo sofrimento legítimo que causam.

Também se pode atribuir a Alfred Adler [12] o uso de intervenções paradoxais para motivar as pessoas atendidas a promover mudanças de comportamento na vida, com foco especial na reatância [13], destacando a importância de dar às pessoas atendidas a percepção de liberdade na terapia. Diferentemente de Frankl, Adler tinha uma concepção mais negativista: via a pessoa atendida em competição com a pessoa terapeuta, acreditando que ela tentava obter superioridade sobre quem a atendia. Ao prescrever intervenções paradoxais, argumentava Adler, reduzia-se a competitividade na relação terapêutica e eliminava-se a manutenção do sintoma ou dos sintomas [12]. Tanto Frankl quanto Adler usavam intervenções paradoxais direcionais em seu trabalho clínico, em que cabe à pessoa terapeuta formular um resultado desejado.

Por outro lado, o paradoxo não direcional não defende uma decisão final: “Recorrer ao paradoxo não direcional não é defender um comportamento substituto específico como objetivo; o objetivo, antes, é o deslocamento de uma compreensão [10].” Um dilema costuma residir em situações que poderiam ser abordadas em duas direções, com duas alternativas igualmente viáveis como soluções. Quando a pessoa terapeuta apresenta o dilema em questão sem comentar a direção de mudança preferida, está sendo aplicada uma intervenção paradoxal não direcional [10,14]. “Erickson multiplicou a confusão em torno do paradoxo ao defender tanto o paradoxo direcional quanto o não direcional [10].” Erickson prescrevia intervenções consideradas absurdas, defendendo intervenções que pretendiam levar a pessoa atendida a um comportamento oposto à direção habitual da mudança. Por exemplo, ele pode ter pedido a uma pessoa com medo de desmaiar que encontrasse um lugar acolchoado e desmaiasse ali.

3.2 Uso do paradoxo (direcional) – Erickson [15]

O paradoxo direcional é ideal para situações em que a pessoa atendida consegue ver o absurdo de seu problema clínico, por exemplo, a pessoa que procrastina e reconhece a paralisia psicológica que chega na hora de fazer uma prova. Ao ver o próprio bloqueio, a pessoa vê o problema clínico com muita clareza. Essa clareza pode inspirar a mudança. Assim, o paradoxo direcional é especialmente indicado quando a questão é uma interpretação equivocada.

No trecho a seguir, o terapeuta trabalha com uma paciente cuja queixa principal é não conseguir falar [15].

Erickson: Você conhece a progressão aritmética? Um, dois, quatro, oito, 16, 32, 64, depois 128 e assim por diante?

Haley: Sim.

Erickson: Acho que eu daria a essa mulher o conceito de progressão aritmética. Quando ela tivesse entendido a progressão, eu lhe mostraria que há algumas palavras que simplesmente não se dizem. Eu a faria pensar em todas as palavras que ela simplesmente não diria – e a deixaria fazer uma escolha deliberada, de uma palavra, duas palavras, quatro palavras, oito palavras, 16, e assim por diante.

Haley: A escolha dela das palavras que ela não diria – ou que diria?

Erickson: As palavras que ela não diria por livre escolha. E as palavras que ela diria. Eu enfatizaria sua recusa voluntária de dizer uma palavra obscena e o reconhecimento de que ela poderia dizer, e diria, o termo educado (p. 36).

Esse é um exemplo brilhante do paradoxo direcional de Erickson. Desafiar uma mulher a se concentrar num padrão aritmético enquanto pensa em palavrões é perfeito. Esse processo cria uma mudança de paradigma: da ênfase nas palavras para a ênfase na matemática. Uma mudança de paradigma numa pessoa, sobre qualquer tema, aumenta a possibilidade de outra mudança. Nesse caso, o terapeuta espera que a pessoa reconheça que pode voltar a falar mais e que essa “mudança de ânimo” se deve a uma mudança de perspectiva. A ampliação da perspectiva é um componente central da terapia estratégica.

3.3 Uso do paradoxo (não direcional) – Browning

No trecho a seguir, extraído do trabalho de Browning, a pessoa terapeuta (em supervisão com Browning) trabalha com um paciente com obesidade grave que mantém maus hábitos alimentares apesar do desejo declarado de perder peso. Browning supervisionava o caso.

Terapeuta: Quero muito ajudá-lo. Sei o sofrimento que a obesidade lhe causa, do ponto de vista físico e psicossocial. Ele continua comendo de forma pouco saudável e é incrivelmente crítico com a própria aparência – ele se acha absolutamente nojento.

Supervisor: Valorizo seu envolvimento e o quanto você se importa, mas parece que ele simplesmente não está pronto para mudar a forma de comer. Há muitas figuras públicas e artistas que celebram ser grandes e bonitos ou grandes e fortes. Sabendo que ele é, de fato, um guitarrista talentoso, há outros artistas que são grandes e aproveitam a vida como pessoas corpulentas? Se ele também decidir que quer continuar tentando diferentes estratégias de enfrentamento e melhorar a alimentação, ótimo, e também podemos ajudar com isso.

Browning aplicou o paradoxo não direcional de forma singular nesse caso; além disso, não havia de fato nenhum “resultado preferido” por parte da pessoa terapeuta: o objetivo era a ampliação do paradigma. Essa intervenção é ao mesmo tempo estratégica na origem e singular por não haver de fato nenhum resultado preferido por parte da pessoa terapeuta.

3.4 Aceitação

O mecanismo de mudança que decorre da aceitação é a flexibilidade psicológica. Milton Erickson [1], a partir de sua perspectiva de hipnotizador, defendia que a pessoa terapeuta “aceite completamente a posição da pessoa atendida” (p. 192). Em vez de se concentrar em se afastar da dor de um ferimento, por exemplo, Erickson defendia reconhecer a dor, notar a cor do sangue (quando um menino lascou um dente) contra o branco da pia. De certo modo, esse uso da aceitação torna a realidade tão presente que a luta contra ela se dissipa e a mente passa a outros pensamentos. Embora algumas críticas tenham visto nisso manipulação, o contrário é verdadeiro. A aceitação é inteiramente honesta e representa a transparência máxima.

3.5 Exemplo de aplicação da aceitação por Browning

Browning atuou como supervisor no caso de um casal que lidava com a necessidade dela de ter certeza de que o parceiro estava onde dizia estar, em razão de um episódio em que ela de fato o flagrou traindo-a com outra mulher. Isso se complicava pelo fato de ela ter uma longa história de parceiros amorosos anteriores que lhe foram infiéis sexualmente, mas também mentiram para ela sobre muitas outras coisas.

Browning: Por causa do trauma que Ashley sofreu, ela sempre vai se sentir abandonada um pouco depressa. O trauma é o “hematoma” dela, então um toque leve pode bastar para desencadear uma reação dolorosa. Não estou pedindo que você não fique irritado, nem estou pedindo que ela mude completamente. Ela vai ter esse hematoma por muito tempo. Ser absolutamente claro e dar segurança a ela é uma necessidade. “Brice, você concorda que percebeu depois que Ashley não estava de fato deixando você, que ela só estava irritada?” Numa relação, os parceiros precisam ou ajustar a irritação mútua (terapia) ou reconhecer que alguns padrões interpessoais estão quase “programados” na pessoa.

Isso empurra os dois membros do casal para a “aceitação”: a pessoa terapeuta os ajuda a se tornar psicologicamente flexíveis. Uma consciência plena do hematoma psicológico de Ashley não elimina a questão, mas tende a diminuir a reação emocional em torno das interações que reencenam seu trauma passado.

3.6 Reformulação

A reformulação é um processo pelo qual as pessoas pensam sua situação a partir de outra perspectiva [16]. Na psicoterapia estratégica, a reformulação é uma técnica terapêutica central. Watzlawick, Weakland e Fisch [17] esclareceram o processo de reformulação: “reformular significa, portanto, mudar o cenário ou o ponto de vista conceitual e/ou emocional em relação ao qual uma situação é vivida e colocá-la em outro quadro, que se ajuste igualmente bem, ou até melhor, aos ‘fatos’ da mesma situação concreta, mudando assim todo o seu sentido” (p. 94). A terapia estratégica se funda no objetivo unificado de promover mudança de comportamento, isto é, a pessoa terapeuta trabalha com uma família partindo da premissa de que ela está travada e de que um novo modo de pensar, um novo quadro, pode promover mudança de comportamento, em vez da premissa de que existe uma única solução correta para sua experiência [16]. A reformulação foi mencionada por um número considerável de figuras teóricas, entre elas Virginia Satir [18], Salvador Minuchin [19] e Steve de Shazer [20]; cada modelo de terapia visa atuar sobre as interações e, nas circunstâncias certas, a reformulação pode mudar a visão de mundo de uma pessoa, o que é um objetivo de destaque tanto para o pensamento estratégico quanto para a teoria em geral.

4. Corolários próprios da prática de Browning

4.1 Empatia

Empatia e reformulação podem ser consideradas relacionadas; além disso, a eficácia da reformulação é decidida pela pessoa atendida, e não pela pessoa terapeuta. A pessoa terapeuta só pode estimar a eficácia de sua reformulação, e a concordância entre terapeuta e pessoa atendida sobre o que torna uma sessão “eficaz” é notoriamente baixa [2]. A reformulação pode ir de imprecisa e inadequada a precisa e adequada. A reformulação, como intervenção em si, é apenas um componente do uso terapêutico da empatia (ver Figura 1) [21].

Outra distinção sutil do trabalho de Browning é a profundidade de sua compreensão da empatia. Seria correto afirmar que as mensagens comunicativas contêm muitos componentes, um dos quais é o contexto, fortemente influenciado pela relação e pela empatia. A arte da reformulação vai muito além da linguagem usada para atribuir outro sentido e promover mudança de comportamento.

A concepção singular de empatia de Browning usa aspectos extraídos das grandes teorias da empatia [22,23,24]. Em sua versão, a empatia é, em última instância, “uma experiência sentida, diretamente ligada a compreender plenamente algum aspecto do outro” [25]. Há componentes genéticos e aprendidos da empatia. A importância crucial da empatia é descrita em todas as modalidades terapêuticas, mas poucas pessoas antes de Browning buscaram ensinar o componente aprendido da empatia. Quando bem exercida, a empatia ajuda a pessoa terapeuta a evitar um foco e uma direção equivocados. Browning sugeriu as seguintes perguntas e conceitos-chave de focalização: 1) fazer perguntas detalhadas; 2) fazer perguntas sobre sentimentos; 3) evitar a inclinação a confortar, justificar ou contestar; 4) não contar uma história comparável; 5) notar qualquer sentimento de julgamento e descartá-lo; 6) não fazer perguntas destinadas a ajudar a pessoa a se compreender melhor [21]. Essa empatia existe num espectro que vai do mínimo, num extremo, ao avassalador, no outro, com o terapêutico no meio (Figura 1) [21].

Em essência, Browning defende que a empatia é uma postura clínica separada da psicoterapia. O processo empático ocorre num ponto em que o objetivo está inteiramente voltado para compreender o outro; depois, quem atende pode voltar à linguagem terapêutica. Assim, a empatia é usada para obter uma compreensão mais profunda e fortalecer a aliança. Com essa informação e uma relação fortalecida, o retorno à terapia é mais eficaz.

Embora a empatia seja um componente fundamental do fator comum da aliança na psicoterapia, existe um componente objetivo e um componente mais subjetivo da empatia. Na medida em que a empatia é necessária como fator comum, ela tem componentes operacionalizáveis e componentes imensuráveis. Podemos medir comportamentos que demonstram sintonia empática com o outro; no entanto, não conseguimos realmente medir a empatia, assim como não conseguimos materializar o construto de “amor” [26]. Browning faz avançar a compreensão da empatia no campo de duas maneiras: 1) operacionalizando-a tanto quanto possível, com estratégias claramente delineadas para praticar a empatia (o “componente aprendido”); e 2) demonstrando que sua “voz terapêutica” e sua “pessoa” são uma só, o que confere grande autenticidade à interação. Por fim, segue-se logicamente que essa autenticidade desarma e, assim, favorece de modo novo a aliança, a esperança e a expectativa. Essa conceituação do espectro da empatia é própria do trabalho de Browning (Figura 1).

4.2 Precisão não culpabilizante

Browning e Hull [10] operacionalizaram o uso da linguagem próprio de Browning numa técnica mais bem descrita como precisão não culpabilizante:

Muitas vezes, é do interesse do caso que a pessoa terapeuta seja capaz de imaginar a possibilidade de que duas pessoas com opiniões diferentes tenham ambas razão. Em outras palavras, a pessoa terapeuta emprega a precisão não culpabilizante em seu pensamento clínico. Embora a conotação positiva (Milão) desse à pessoa terapeuta um meio de apresentar a ideia de que a maioria dos comportamentos tem uma função que pode ser entendida como útil no sistema, a convicção da pessoa terapeuta não era destacada. Na precisão não culpabilizante, a pessoa terapeuta deve sustentar a posição de que qualquer resultado do comportamento da pessoa atendida é aceitável. Ao adotar um ponto de vista plenamente sistêmico, a pessoa terapeuta não tem um resultado preferido. Essa deve ser uma convicção sincera da pessoa terapeuta, convidando a pessoa atendida a aceitar a possibilidade de que qualquer das escolhas seja igualmente boa. Tom Anderson [27] também insistia em que a “equipe reflexiva” mantivesse a mente aberta e evitasse ter opiniões contrárias ao que era dito à pessoa atendida. A precisão não culpabilizante pede à pessoa atendida que desloque, ou considere deslocar, sua visão de mundo. A pessoa terapeuta toma cuidado para não pedir a uma só pessoa que mude; ao contrário, a posição é traçada de modo que exista a possibilidade clara de que qualquer das pessoas possa mudar de opinião, já que nenhuma das posições é de algum modo objetivamente superior. Uma pessoa atendida pode mudar completamente sua visão de mundo, atenuando assim o problema. Desse modo, ao ser precisa, a pessoa terapeuta faz todo o possível para nem sequer considerar a culpa. Nesse ponto, cabe à pessoa terapeuta compreender a questão sistêmica e o quanto as pessoas atendidas estão presas num ciclo sem fim (pp. 4-6).

Para usar com eficácia uma linguagem que incorpore a precisão não culpabilizante, a pessoa terapeuta precisa notar quando surge um impasse e agir rapidamente para verificar se é possível extrair uma perspectiva em que nenhuma das partes esteja errada. Isso vem de a pessoa terapeuta considerar múltiplas perspectivas e evitar a atração de apoiar a posição que pode parecer mais fácil de apoiar.

4.3 Linguagem

Embora o uso da linguagem por Milton Erickson visasse às vezes diretamente levar a pessoa atendida a um estado de hipnose [1], o uso da linguagem por Browning difere do de Erickson de maneiras significativas. Browning recorre aos dois corolários acima, necessários, mas não suficientes, para explorar a semântica com as pessoas atendidas de formas por vezes clinicamente indispensáveis.

A transcrição a seguir foi extraída de uma das sessões de Browning com uma mãe e um pai que discutiam seu conflito sério com a filha adulta adotada. O pai afirmava ter perdido toda a esperança numa relação e não ter interesse numa relação com a filha, enquanto a mãe conseguia “manter a esperança” de que o comportamento da filha mudasse para melhor.

Pai: Eu mantenho minhas crenças, mantenho meus padrões, e digo: se você quer ser minha filha, se quer que eu te ame, se quer que eu faça parte da sua vida, então há certas coisas com as quais você tem de concordar.

Browning: Existe alguma possibilidade de reformular isso para: “Vou te amar aconteça o que acontecer, você sempre vai ser minha filha, mas quanto a estarmos ligados”… existe alguma maneira de… você coloca essas três coisas numa mesma categoria – “se você quer que eu te ame, se quer ser minha filha e se quer estar ligada a mim, é isto que eu espero” – existe alguma possibilidade de mudarmos isso para: “Eu sempre vou te amar, você sempre vai ser minha filha, mas, francamente, não consigo lidar com você.” Só me preocupa que essa parte seja um pouco difícil de ouvir para uma mulher adotada.

Pai: Estou aberto a qualquer coisa. Se ela viesse até mim hoje, se aproximasse, me abraçasse e dissesse: “Pai, eu te amo”, isso faria toda a diferença do mundo para mim.

Browning: O senhor teria interesse em dizer a ela… bom (ao pai), o senhor de fato a ama?

Pai: No fim das contas – sim.

Browning: Certo, certo – bem, isso é o que importa. Então o senhor está dizendo que sim – no meu coração, eu a amo. Estou frustrado ao extremo com ela, mas no meu coração eu a amo.

Pai: Soa muito de manual, mas sim.

Browning: Certo, então o senhor estaria disposto a dizer isso a ela, acrescentando: sei que nossa relação agora está tensa, difícil… não estou tentando bancar a Poliana e fazer tudo isso desaparecer. Só quero voltar ao amor – o que me preocupa é o amor ser condicionado. Porque, sabe, para uma pessoa adotada, a condição posta no amor é delicada, pois essas pessoas estão sempre tão convencidas de que ele é condicional desde o início.

Olhando em retrospecto, note-se a exploração da ideia de “amor” com um pai que, minutos antes, falava como se estivesse completamente desligado da filha e não a amasse. Browning explorou com ele a diferença introduzida pela linguagem que ele usa, que serve para “condicionar” o amor, o que, nesse caso, com uma mulher adotada, era muito mobilizador. Se a semântica tivesse sido negligenciada nesse caso, o pai talvez estivesse menos propenso a refletir sobre sua linguagem e, mais importante, menos propenso a considerar que estava aberto a uma reconciliação com a filha. Browning aplicou de forma singular uma exploração minuciosa da semântica que incentivou o paciente a também pensar sobre a semântica, resultando por fim numa nova perspectiva. Uma análise tão cuidadosa da linguagem é coerente com a terapia estratégica e a hipnose.

Um segundo exemplo da exploração da semântica com as pessoas atendidas pode ser visto numa sessão que Browning conduziu com um casal gay em família recomposta que lidava com o ressentimento dos filhos em relação ao novo companheiro do pai.

Browning: Então, de certo modo, vocês representam essa nova família que está se formando, e o fato de os filhos verem se conseguem se adaptar a essa nova família.

Parceiro 1: O que eles não estão conseguindo, e eu não vejo a gente como uma família de jeito nenhum, e esse é o problema. E é por isso que… a gente tem brigado tanto ultimamente, porque eu simplesmente… não entendo como ele não consegue ver o quanto isso é difícil para mim.

Browning: Bem, imagino que seja muito doloroso para você. (Ao Parceiro 2): Você não entende de jeito nenhum por que o Wilson acharia isso doloroso?

Parceiro 2: Quer dizer, entendo, eu só… nem sei se… a gente deveria ser uma família.

Browning: Você não tem escolha, quer dizer, você tem filhos…, o Wilson pode fazer a escolha de dizer: eu realmente não quero me envolver com os seus filhos, estou apaixonado por você, mas não tenho muito interesse em me tornar padrasto ou outro pai na vida deles; ou o Wilson poderia dizer: “Bom, se eles se aproximassem e criassem um vínculo comigo, eu não me importaria, mas isso é realmente decisão sua” (ao Parceiro 1). Mas, quanto a ser uma família ou não, bem, por definição, você está trazendo filhos para uma relação, a menos que esteja literalmente disposto a romper com eles, e imagino que você não tenha nenhum interesse em romper sua relação com seus filhos.

Uma vez confirmada a realidade de serem uma família, o terapeuta trabalhou com o novo padrasto para que ele imaginasse que as crianças não têm escolha a não ser não gostar dele, no início da nova relação. Quando o padrasto entende que essas crianças rejeitariam qualquer parceiro ou parceira, homem ou mulher, o terapeuta o ajuda a notar como as crianças demonstram rejeição. De certo modo, trata-se de transformar a rejeição inicial das crianças numa necessidade psicológica. Isso diminui a força da rejeição e desafia o pai a trabalhar tanto a relação com os filhos quanto a importância crescente de aceitar o novo companheiro.

Um terceiro exemplo vem a seguir, em que o conceito de família é explorado com um casal distante.

Esposa: O que eu também sinto de verdade é que quero uma família, a gente se sente muito desconectado e eu quero isso de volta.

Browning: Bem, não dá para ter uma família se vocês dois não têm nenhum interesse em estar apaixonados e ligados. Vocês poderiam ter uma família de fachada, quer dizer, não estou dizendo que, sabe… quer dizer, vocês podem existir, mas, se quiserem, em outras palavras, não sei se isso tem a ver com a ideia simbólica do que é ser uma família, ou se você está dizendo: quero as emoções que vêm com fazer parte de uma família, ter alguém que eu amo, ter um filho, ter… conversar sobre esse filho com a pessoa que eu amo… ou se é só: quero estar numa família, quero estar com outra pessoa e um filho e, portanto, simbolicamente, uma família.

Esposa: Não, acho que quero mais do que a imagem.

Browning: Certo. Bem, o que isso significa, o que você de fato gostaria de receber do Jason? Gostaria de poder voltar a dividir o quarto, gostaria de poder viajar de férias, ele seria a pessoa em quem você gostaria de poder confiar?

Esposa: Quer dizer, tudo isso parece bom, acho que neste momento eu só quero alguém… não quero estar o tempo todo brigando ou distantes. Quero poder simplesmente estar no mesmo cômodo sem ter sentimentos negativos um pelo outro e, sabe, gostar da companhia um do outro.

Browning (olhando para o marido): E você, como se situa nisso?

Neste último exemplo, Browning esclarece se a esposa busca a imagem de família ou de fato ter os sentimentos, bons e ruins, que vêm com uma família real. De certo modo, muitas pessoas atendidas usam a linguagem de tal forma que a pessoa terapeuta não trata do que realmente está sendo pedido. Browning leva mais longe a precisão da linguagem, garantindo que o tema examinado seja exato e que a semântica seja avaliada a fundo.

5. Exemplo de caso composto com uma intervenção e um corolário

O pensamento estratégico é particularmente útil quando quem atende se depara com um impasse. Neste exemplo de caso, o sentimento pessoal de um dos pais em relação ao ex-cônjuge cria um impasse em que a criança fica como peão entre os adultos em guerra, e quem atende se sente sem poder de ação. Como se pode ver neste exemplo, embora a mãe tenha um argumento emocionalmente forte para restringir o contato do ex-cônjuge com o filho, a pessoa terapeuta pode construir um paradoxo não direcional capaz de destravar o impasse.

Rose odeia o ex-marido, que ela vê como abusivo. Os dados das entrevistas sugerem que houve abuso emocional. Não há nenhuma evidência de abuso físico, nem isso foi sugerido. Rose afirma, porém, que os problemas de Dante são “100% devidos ao abuso verbal que Theo despejou sobre ele”. Theo quer estar com o filho. Ele afirma que o ama, que só deseja passar tempo com ele e que não tem nenhuma intenção de gritar com ele ou intimidá-lo. Theo está aberto à terapia. Dante tem problemas na escola e pode dar trabalho para Rose. Dante deseja ver o pai.

O impasse que existe nesse caso decorre de haver quatro posições-chave, todas (em certa medida) válidas. 1. Rose acredita que Theo é emocionalmente abusivo. 2. Theo acredita que não é abusivo e deseja estar com o filho. Reconhece ter perdido a calma e não se orgulha disso. Não há exemplos de abuso parental, a não ser gritos em algumas ocasiões. 3. Dante afirma sem ressalvas que “quer ver o pai”. 4. A quarta posição é a voz externa:

Embora a família apresente as vozes mais convincentes para qualquer decisão, a pesquisa existente deve ser usada se tiver relação direta. Nessa situação, a voz externa seria a ampla pesquisa segundo a qual as crianças se beneficiam do contato com ambos os pais. Certamente, também haveria pesquisas sugerindo que uma figura parental que represente uma ameaça à segurança não é adequada. No entanto, uma figura parental que não represente ameaça à segurança da criança, quando a criança deseja contato com ela, pode ser um recurso para a criança.

Normalmente, duas vozes claras em uníssono numa família seriam consideradas uma boa direção a seguir. Nessa situação, porém, a preocupação de Rose tem tamanho peso, por se tratar de segurança, que a própria segurança precisa ser avaliada. Mas, para avaliá-la, Theo precisa ter acesso a Dante num ambiente observado.

5.1 A intervenção

Terapeuta: “Há quem argumente que, se duas vozes, de três, na família recomendam determinado resultado, isso precisa ser levado muito em conta. Mas, quando uma voz questiona a segurança, então, antes de qualquer outra coisa, a segurança precisa ser avaliada.”

Essa intervenção envolve ao mesmo tempo a precisão não culpabilizante e o paradoxo não direcional. Todas as posições são claramente enunciadas, e nenhuma das posições sustentadas pode ser refutada. Assim, o paradoxo é o próprio dilema.

Rose respondeu: “O que isso quer dizer?”

Terapeuta: Eu recomendaria que se determinasse se Theo pode ser um bom pai. A pesquisa é cristalina nesse ponto: dois pais (se ambos estiverem disponíveis) oferecem mais “capital social” do que um só. Deveríamos, pelo bem de Dante, determinar se Theo pode ser um recurso. Se ele não tiver condições, teremos uma indicação muito clara disso. Essa é a minha recomendação.”

5.2 Elementos: reformulação e precisão não culpabilizante

Rose continua: “Não quero que ele se envolva. Não, não quero.”

Terapeuta: Cresci com uma mãe sozinha, mas podia ver meu pai. Ele era alcoolista e às vezes dirigia embriagado. Mas um filho se beneficia do contato com um pai, mesmo um homem longe de ser perfeito. Dante não vai parar de perguntar pelo pai e, em algum momento, vai ficar com raiva de você (o que parece notavelmente injusto para a mãe, mas acontece com frequência). Se Theo quiser ver Dante, vai precisar ser orientado e acompanhado. Mas isso poderia lhe oferecer um pouco de “tempo para você” e ser importante, psicologicamente, para Dante.”

Rose: “Vou vigiar como um falcão, e no minuto em que ele fizer qualquer coisa que eu considere prejudicial para Dante, eu o tiro de lá.”

Terapeuta: “Agradeço a oportunidade de dar a Dante os dois pais.”

5.3 O que a intervenção realiza

O tema agora foi reformulado como “segurança”. O impasse deixou de ser o único tema. O impasse entre os pais só pode ser alterado se uma nova preocupação principal for apresentada. Mas, para que isso ocorra, a precisão não culpabilizante explicita o dilema das realidades múltiplas e conflitantes. É preciso encontrar uma realidade compartilhada. Nesse caso, a realidade compartilhada é que todas as pessoas desejavam segurança.

6. Conclusão

Neste artigo, destilamos intervenções estratégicas centrais na terapia de um clínico especialista. Essas intervenções oferecem um método para ajudar as pessoas atendidas a ver alternativas aos pontos de vista que muitas vezes as mantêm num impasse clínico. Por meio de um uso humano e preciso da linguagem e da perspectiva, a pessoa terapeuta à vontade com a integração do pensamento estratégico pode ajudar pessoas presas num impasse que parece imóvel. Quando bem-sucedidas, essas intervenções fluem naturalmente e são vividas como profundamente empáticas.

Embora o pensamento estratégico tenha sido amplamente aplaudido por seu brilho, ele é muitas vezes visto como manipulador. Este artigo mostra que, com uma empatia clara e uma abertura a múltiplas posições válidas, as intervenções de base estratégica podem ser profundamente respeitosas e empoderadoras.

George Kelly [28] iniciou o movimento de aceitar que os problemas são contextuais, que existem na perspectiva de uma pessoa. Embora muitas questões clínicas tenham um certo e um errado, quem trabalha com sistemas vai encontrar situações em que, com um pouco de disciplina, é possível ajudar as pessoas a ver que nenhuma delas tem o monopólio da “resposta correta”. A aceitação dessa realidade permite intervenções humanas, que usam a empatia e a linguagem para ajudar as pessoas a entender que só uma mudança de paradigma as ajudará a superar uma discussão sem fim. A equipe espera que este artigo abra cada terapia a uma compreensão mais plena das situações de impasse e de como intervir quando ter “razão” é, de fato, uma questão de perspectiva.