Resumo. O artigo apresenta os resultados da segunda revisão de escopo anual realizada pelos membros do grupo de trabalho de pesquisa da EBTA, com o objetivo de mapear as tendências que emergem da pesquisa sobre a abordagem focada nas soluções publicada em 2023. Dos 120 artigos publicados em 2023 e acrescentados à SFA PubList da EBTA, 84 eram artigos de pesquisa, revistos quanto às principais características de publicação, contexto e amostra, metodologia de pesquisa, intervenção e principais resultados sobre o desfecho e o processo da abordagem. Além disso, a presente revisão alargou o âmbito da análise a vários aspetos adicionais, como as taxas de abandono, os meios de garantir a fidelidade e os principais elementos focados nas soluções usados nas intervenções estudadas. A par da análise quantitativa e de um resumo das principais tendências, comparadas com as da revisão anterior, discutem-se questões conexas, questões em aberto e sugestões sobre direções e qualidade da pesquisa futura. Pode concluir-se globalmente pela acumulação de cada vez mais evidências da eficácia e efetividade da abordagem em vários contextos, provenientes de ensaios controlados aleatorizados e estudos experimentais, mais frequentemente publicados em revistas académicas respeitadas. Os estudos futuros poderiam olhar mais para o processo e os mecanismos de mudança específicos da abordagem, a par da comparação de resultados e processos com outras abordagens estabelecidas.

Palavras-chave: abordagem focada nas soluções, revisão de escopo, pesquisa de resultados, pesquisa de processo

Desde 2018, o grupo de trabalho de pesquisa da Associação Europeia de Terapia Breve (EBTA RTG) recolhe ativamente referências de artigos sobre a abordagem focada nas soluções (AFS) relativos a discussões conceptuais, descrições de prática, novos desenvolvimentos e pesquisas realizadas em diferentes cenários, contextos e países. Uma seleção das referências identificadas é publicada online como SFA PubList by EBTA. Para facilitar a pesquisa ou a análise, as referências da lista são categorizadas por ano de publicação, tipo de artigo, metodologia e desenho de pesquisa. Esperamos que tal coleção de referências (atualmente com mais de 750 fontes publicadas desde 1975), sobre vários aspetos, oriunda de múltiplos contextos e países e escrita em diferentes línguas, contribua para a difusão das ideias focadas nas soluções e para o estabelecimento da abordagem a nível internacional e interdisciplinar.

Ao manter a SFA PubList, os autores notaram uma tendência de crescimento considerável do número de artigos de pesquisa publicados nos últimos anos. O número crescente de estudos fornece mais respostas a questões importantes e evidências da eficácia da abordagem. Por outro lado, coloca-se a questão da qualidade e do rigor da pesquisa sobre a AFS. Além disso, os estudos isolados têm geralmente um âmbito limitado de questões e não dão uma imagem mais ampla. As revisões sistemáticas da literatura, incluindo meta-análises e revisões guarda-chuva, são realizadas para refletir sobre a qualidade da pesquisa e ver o quadro mais amplo coberto pelos estudos atuais. Várias revisões deste tipo foram publicadas recentemente, sobre a eficácia da AFS em contextos e cenários específicos ou analisando diferentes moderadores (por exemplo Franklin et al., 2024; Karababa, 2024; Kim et al., 2023; Kumar et al., 2024; Neipp & Beyebach, 2024; Vermeulen-Oskam et al., 2024; Żak & Pękala, 2024). As revisões sistemáticas e guarda-chuva incluem geralmente os melhores desenhos de estudo realizados até à data e são, por isso, seletivas. Tanto quanto sabemos, nenhuma revisão ampla e inclusiva tinha mapeado a pesquisa publicada sobre a AFS num dado período para identificar tendências atuais (incluindo de desenho metodológico) e lacunas.

Assim, a partir de 2023, os membros da EBTA RTG decidiram realizar revisões de escopo anuais da pesquisa sobre os resultados e/ou o processo da AFS publicada no ano anterior, para acompanhar tendências, lacunas e desafios emergentes (Żak et al., 2023). Estas revisões visam responder às seguintes questões: (1) quais foram as características das publicações e das revistas escolhidas, isto é, língua, indexação? (2) em que contextos foi principalmente realizada a pesquisa sobre a AFS, isto é, país, amostra e cenário? (3) como foi principalmente realizada a pesquisa, isto é, que desenho, metodologia, instrumentos e grupos de controlo? (4) quais foram as principais características das intervenções focadas nas soluções? e (5) quais foram os principais resultados de interesse e conclusões?

Esperamos que as revisões anuais sirvam de fotografias da pesquisa sobre a AFS, dando pistas aos praticantes, inspiração e ideias aos pesquisadores, e uma compreensão mais profunda de onde chegámos e para onde vamos. Revisões contínuas de cada ano permitirão também comparações anuais das principais tendências. Na sequência da primeira revisão de escopo, sobre as publicações de 2022 (Żak et al., 2023), este artigo apresenta os resultados da segunda, sobre a pesquisa publicada em 2023.

Métodos

A presente revisão foi realizada seguindo as etapas e a metodologia do ano anterior, desenvolvidas por Żak, Pakrosnis e Kuminskaya (2023). Primeiro, os artigos publicados em 2023 em revistas académicas com revisão por pares, independentemente da língua e do país, foram identificados por alertas do Google Scholar e pesquisas regulares em bases académicas como EBSCO, Science Direct e Scopus, com as palavras-chave «solution-focused approach», «solution-focused therapy», «solution-focused practice» e «solution-focused work». Em seguida, as referências dos artigos que apresentavam pesquisa original, uma revisão, uma discussão conceptual, uma descrição de prática, um desenvolvimento de intervenção, ou o desenvolvimento ou validação de um instrumento de medida foram acrescentadas à SFA PubList. Por fim, entre as referências identificadas, foram selecionados para a revisão os artigos de pesquisa sobre os resultados ou o processo da AFS. Concebida como inclusiva, a revisão não aplicou outros critérios de inclusão ou exclusão.

Selecionados os artigos, a revisão seguiu as etapas seguintes. Primeiro, uma triagem inicial de cada publicação verificou os critérios de inclusão. Depois, extraiu-se a informação (em tabela) sobre as características de publicação (título da revista, indexação), de contexto e amostra (país, cenário, idade, género), de estudo (desenho, tipo de grupo de controlo), de intervenção (modalidade, número de sessões) e os principais resultados. Produziu-se então uma síntese quantitativa de cada aspeto, sintetizada nas principais tendências. Nesta segunda revisão, o âmbito da análise foi alargado a aspetos adicionais, como as taxas de abandono, os meios de garantir a fidelidade da intervenção e o número e tipo dos principais elementos focados nas soluções usados.

Ambos os autores trabalharam em conjunto para identificar e selecionar as referências a incluir na SFA PubList. Após acordo sobre os artigos que cumpriam os critérios de inclusão da revisão, isto é, estudos de resultados e de processo, o conjunto foi dividido igualmente entre os autores. Cada um trabalhou separadamente na extração da informação relevante e na síntese quantitativa. Os resultados foram depois discutidos e aprovados em conjunto. Em caso de dúvida ou de problema de categorização, cada autor examinava o mesmo artigo e ambos o discutiam até uma decisão final. Na etapa final, a síntese da informação, ambos discutiram as principais tendências observadas até chegarem a acordo.

Resultados

No total, 120 artigos publicados em 2023 foram acrescentados à SFA PubList, incluindo 84 (70,0 %) artigos de pesquisa, 6 (5,0 %) revisões (2 revisões sistemáticas com metodologia meta-analítica, 2 revisões narrativas tradicionais e 2 revisões de escopo), 25 (20,8 %) artigos teóricos (19 descrições de prática, 5 discussões conceptuais e 2 desenvolvimentos de intervenção) e 5 (4,2 %) estudos correlacionais. A revisão incluiu apenas os 84 artigos de pesquisa sobre os resultados (k = 68; 81 %), o processo e os resultados (k = 8; 9,5 %) ou o processo (k = 8; 9,5 %) da AFS.

Os resultados das análises e as tendências identificadas são apresentados e discutidos a seguir, estruturados em torno de cada um dos aspetos a que a revisão visava responder. As características de cada publicação, o seu contexto e amostra, metodologia, intervenção e principais resultados constam da tabela S1, como material suplementar.

Características das publicações

A maioria dos 84 artigos foi publicada em inglês (k = 55; 65,5 %), tendência natural, já que a maioria das revistas académicas disponíveis online é publicada em inglês. As outras línguas representadas foram o persa (k = 16; 19,0 %), o chinês (k = 6; 7,1 %), o árabe (k = 2; 2,4 %), o indonésio (k = 2; 2,4 %), o coreano (k = 1; 1,2 %), o polaco (k = 1; 1,2 %) e o turco (k = 1; 1,2 %).

Os artigos foram publicados em diferentes revistas, seis delas com dois artigos cada: Aging Psychology, Jurnal Bimbingan Konseling, Families in Society, KONSELI: Jurnal Bimbingan dan Konseling, Journal of Psychological Science e Rooyesh-e-Ravanshenasi Journal. Para avaliar o impacto das revistas que publicam pesquisa sobre a AFS, analisaram-se os dados de indexação e citação de três fontes: o fator de impacto (IF) do Journal Citation Reports da Clarivate (dados de 2023), o indicador SCImago Journal Rank (SJR) da Scopus (dados de 2023) e o h5 do Google Scholar (dados de 2019-2023). A análise indicou que 65 % (k = 55) das revistas estavam listadas por pelo menos um dos índices escolhidos, e 20 (24 %) pelos três. A maioria das revistas (k = 52; 62 %) estava indexada pelo h5, o mais acessível, e uma percentagem menor (k = 29; 35 %) por um ou ambos os índices mais valorizados (IF e SJR). Os índices iam de 0,7 a 9,5 para o IF, de 0,14 a 2,19 para o SJR e de 4 a 77 para o h5.

Contexto e características das amostras

Em 2023, a pesquisa sobre a AFS foi realizada com amostras oriundas de 21 países (figura 1, não reproduzida) de todos os continentes. A maior parte das amostras veio da Ásia (k = 56; 66,7 %), com o Irão, a China e a Indonésia à cabeça. Notavelmente, até 9,5 % (k = 8) da pesquisa foi feita em África, um pouco mais do que na América do Norte (k = 6; 7,1 %; cinco nos EUA) ou na Europa (k = 5; 5,9 %, dois deles nos Países Baixos). As contribuições da América do Sul (k = 2; 2,4 %) e da Austrália (k = 1; 1,2 %) foram comparativamente pequenas. Além disso, 3,6 % (k = 3) das amostras eram internacionais e 2,4 % (k = 2) transcontinentais (América do Norte e Ásia; Europa, África e América do Sul). Por fim, em 1,2 % (k = 1) dos artigos a informação sobre o país não estava disponível.

A informação sobre o tamanho da amostra foi relatada em 94,1 % (k = 79) dos artigos. Dois artigos (2,4 %) não a relataram e para três (3,6 %) não estava acessível. No total, 4 561 participantes (média de 57,73 por estudo; intervalo de 1 a 574) participaram na pesquisa sobre a AFS em 2023.

As amostras foram recrutadas sobretudo em contextos educativos (k = 32; 38,1 %), médicos e de cuidados de saúde (k = 26; 31,0 %) e em serviços de aconselhamento (k = 15; 17,9 %). Amostras de outros cenários estavam menos representadas: ação social (k = 4; 4,8 %), coaching (k = 2; 2,4 %) e contexto laboral (k = 1; 1,2 %). Esta informação não estava disponível para 4,8 % (k = 4) dos estudos.

Em mais de metade dos estudos, os participantes eram adultos (k = 50; 59,5 %), e em quase um terço adolescentes (k = 22; 26,2 %), enquanto as crianças (k = 5; 6 %) ou as amostras de idades mistas (k = 2; 2,4 %) estavam menos representadas. Esta informação não estava disponível para três artigos (3,6 %) e não foi relatada em dois (2,4 %).

Quase metade dos estudos (k = 36; 42,9 %) baseou-se em amostras com maior prevalência de mulheres do que de homens (mais de 51 % da amostra), 20 dos quais exclusivamente com mulheres. Amostras em que os homens eram maioria foram usadas em apenas 14,3 % (k = 12) dos estudos, dois deles só com homens. Uma distribuição igual de género observou-se apenas em 10,7 % (k = 9) dos estudos. No entanto, 21,4 % (k = 18) dos artigos não relataram o género dos participantes, e em 10,7 % (k = 9) esta informação não estava disponível. Outras características demográficas (etnia, educação, situação conjugal) foram relatadas ainda com menos frequência, não permitindo a sua síntese.

Características dos estudos

Desenho e metodologia. A metodologia quantitativa foi predominante (k = 65; 77,4 %) entre os artigos de 2023. Dez estudos (11,9 %) usaram métodos mistos e nove (10,7 %) metodologia exclusivamente qualitativa. Tendo em conta que a grande maioria dos estudos investigou resultados da AFS, os desenhos predominantes foram naturalmente experimentais, com maior prevalência de experiências (k = 32; 38,1 %) e quase experiências (k = 17; 20,2 %) do que de ensaios controlados aleatorizados ou clínicos (ECA; k = 9; 10,7 %). O desenho pré-teste/pós-teste de grupo único esteve presente em 13 (15,5 %) estudos. Outros desenhos foram menos prevalentes: análise temática (k = 5; 6 %), estudos de caso (k = 3; 3,6 %), análise de caso (k = 2; 2,4 %) e teoria fundamentada (k = 2; 2,4 %). Por fim, um estudo (1,2 %) usou pesquisa-ação.

Instrumentos de medida dos resultados. Considerando que a AFS tem uma visão baseada nas forças, não surpreende que os instrumentos de medida centrados no positivo tenham sido usados mais frequentemente, sozinhos (k = 28; 33,3 %) ou combinados com medidas centradas no problema (k = 33; 39,3 %). Os aspetos centrados no problema sozinhos (k = 15; 17,9 %) foram menos prevalentes em 2023. Dois estudos (2,4 %) usaram medidas centradas no processo (entrevistas semiestruturadas). As ferramentas de medida não se aplicavam a cinco (6,0 %) estudos e não estavam disponíveis para um (1,2 %).

Tipo de grupo de controlo. Em linha com o desenho de pesquisa, 58 (69 %) estudos incluíram um grupo de controlo; para um deles, a informação sobre as características do grupo e os resultados intergrupos não estava disponível, por não constar do resumo acessível. Usaram-se grupos de controlo passivos (k = 24; 42,1 %), ativos (k = 22; 38,6 %) e mistos (passivos e ativos; k = 11; 19,3 %). Como 11 estudos usaram ambos, o número total de grupos de controlo foi 68, 35 (51,5 %) passivos e 33 (48,5 %) ativos. Entre os 68 grupos, os controlos passivos foram a ausência de tratamento (k = 29; 42,6 %) e a lista de espera (k = 6; 8,8 %), enquanto os grupos de comparação ativos foram mais frequentemente outras abordagens conhecidas (k = 15; 22,1 %) ou o tratamento habitual (TAU; k = 13; 19,1 %), e menos o placebo (k = 2; 2,9 %). Três (4,4 %) estudos de processo incluíram vários grupos de comparação, como ler vinhetas focadas nas soluções versus centradas no problema, receber perguntas focadas nas soluções versus centradas no problema, e avaliar o progresso por escala versus perguntas dicotómicas. As outras abordagens usadas para comparação foram mais frequentemente a TCC baseada em mindfulness, mas também a terapia dos esquemas, o coaching centrado no problema, o coaching GROW, o aconselhamento de grupo genérico, a intervenção transdiagnóstica integrada, a terapia da realidade, a terapia de aceitação e compromisso e a terapia focada na compaixão.

Características das intervenções

As principais características das intervenções focadas nas soluções resumem-se a seguir: formato (individual, grupo), modalidade (pura ou combinada), meios de garantir a fidelidade, elementos centrais da AFS usados e número de sessões.

Formato da intervenção. Em 2023, quase metade dos estudos investigou a AFS como intervenção de grupo (k = 38; 45,2 %), incluindo dois em formato de grupo online. A AFS como intervenção individual (incluindo uma online) foi usada em 17 (20,2 %) estudos, e como terapia de casal ou família em sete (8,3 %), um deles em formato misto de sessões individuais e de grupo para casais e um em formato online. Cinco (6,0 %) estudos investigaram fichas de autoajuda ou ferramentas informatizadas focadas nas soluções. Dois (2,4 %) estudos examinaram a AFS aplicada como atividade, em que os participantes descreviam uma situação ou objetivo respondendo a uma ou várias perguntas focadas nas soluções, e um (1,2 %) como intervenção mista individual e de grupo. Por fim, uma formação focada nas soluções foi investigada num único estudo (1,2 %). O formato não foi relatado em cinco (6,0 %) estudos, não estava disponível para outros seis (7,1 %) e não se aplicava a dois (2,4 %).

Modalidade da intervenção. Notavelmente, a informação sobre a modalidade nem sempre foi relatada (k = 11; 13,1 %) ou acessível (k = 11; 13,1 %), e para quatro (4,8 %) artigos não se aplicava. Só num terço dos estudos (k = 27; 32,1 %) a intervenção se baseou exclusivamente na AFS. Nos outros, a intervenção foi modificada (k = 17; 20,2 %), adaptada a um contexto ou cenário específico (k = 7; 8,3 %) ou combinada com outras abordagens (k = 7; 8,3 %), incluindo psicoeducação ou uma grande variedade de elementos específicos da TCC, da terapia narrativa, da entrevista motivacional ou da terapia familiar.

Fidelidade da intervenção e elementos centrais usados. A informação sobre os meios de garantir a fidelidade da intervenção foi relatada em 63,3 % (k = 51) dos 79 artigos em que este aspeto se aplicava. Nos restantes, não foi relatada (k = 15; 17,9 %) ou não estava disponível (k = 13; 15,5 %). Os protocolos de aplicação da intervenção foram o método predominante para garantir a fidelidade (k = 40; 47,6 %), enquanto manuais (k = 3; 3,6 %) e listas de verificação de integridade (k = 2; 2,4 %) foram usados muito raramente.

Os elementos centrais da AFS usados nas intervenções investigadas foram relatados em 62,8 % (k = 49) dos 78 artigos em que este aspeto se aplicava. A informação não foi relatada em 20,5 % (k = 16) dos estudos, nem estava disponível em 16,7 % (k = 13). No total, sete elementos centrais foram mencionados através dos estudos, embora especificamente descritos apenas num. O número de elementos centrais variou de 1 a 7, com uma média de 3,9 por estudo. Entre os 49 artigos que relataram elementos centrais, os mais frequentemente mencionados foram: o futuro preferido (k = 45; 91,8 %), as exceções (k = 39; 79,6 %), as escalas (k = 33; 67,3 %), a busca das forças dos clientes (k = 31; 63,3 %) e a mensagem de fim de sessão (k = 26; 53,1 %). O uso de perguntas de enfrentamento (k = 12; 24,5 %) foi menos frequente, e a mudança pré-sessão foi o elemento menos mencionado (k = 4; 8,2 %).

Número de sessões. Dos 79 estudos em que o número de sessões se aplicava, 10 (11,9 %) não o relataram e para oito (9,5 %) não estava acessível. Dois (2,6 %) artigos forneceram apenas uma média, 3,3 (Chen et al., 2023), ou um intervalo, de 1 a 3 (van Loggerenberg et al., 2023); por falta de informação sobre o número geral, os seus dados não foram incluídos no cálculo da média e da frequência. Assim, o número exato de sessões foi relatado em 59 (70,2 %) artigos, com uma média de 6,02 sessões por estudo e um intervalo entre 1 e 18 (sobretudo entre 1 e 8, com apenas três artigos isolados a relatar 10, 11 e 18 sessões).

A análise da frequência das sessões (figura 2, não reproduzida) revelou que menos estudos relataram uma (k = 5; 8,5 %) ou 2 a 4 sessões (k = 10; 16,9 %), enquanto mais estudos relataram 5 a 6 (k = 20; 33,9 %) ou mais de 7 (k = 24; 40,7 %) sessões. Vale mencionar que alguns estudos, sobretudo de intervenção de grupo, tinham no seu desenho um número fixo predeterminado de sessões (normalmente 6 a 8), sem refletir as necessidades do cliente quanto à duração da intervenção.

Abandonos. A informação sobre as taxas de abandono dos grupos de intervenção focada nas soluções foi relatada em 35,1 % (k = 26) dos 74 artigos em que este aspeto se aplicava. A percentagem média de abandono nestes grupos foi de 7,6 %, entre 0 e 25 %. No entanto, 43,2 % (k = 32) dos artigos não relataram esta informação e para 21,6 % (k = 16) não estava disponível.

Para os grupos de controlo, a taxa de abandono foi relatada em 34,8 % (k = 23) dos artigos em que se aplicava, com uma taxa média de 6,8 %, entre 0 e 25 %. De novo, 33,3 % (k = 28) dos artigos não relataram taxas de abandono e em 17,9 % (k = 15) a informação não estava disponível. As taxas de abandono relatadas nos grupos focados nas soluções versus controlo foram iguais ou semelhantes (diferença até 2 %) em 15 (65,2 %) estudos, mais baixas (diferença entre 5 % e 12,5 %) em cinco (21,7 %) e mais altas (diferença entre 5 % e 14 %) em três (13,1 %).

Principais resultados

Uma grande variedade de resultados foi examinada: bem-estar ou esperança (k = 22), saúde mental (k = 18), emocionais (k = 16), self (k = 14), família (k = 13), comportamentais (k = 10), relacionados com soluções (k = 10), médicos (k = 9), sociais (k = 5), académicos (k = 5), enfrentamento (k = 5), atitudes (k = 5), adições (k = 3), processo (k = 3) e funcionamento cognitivo (k = 1). Alguns estudos examinaram mais de uma categoria, pelo que a soma é superior ao número total de estudos.

Resultados intragrupo (pré-teste a pós-teste ou seguimento). Dois terços dos estudos (k = 56; 66,7 %) examinaram mudanças nas variáveis de interesse dentro do grupo de intervenção entre o pré-teste e o pós-teste ou o seguimento. As mudanças intragrupo não foram relatadas em 12 (14,3 %) estudos, não se aplicavam devido ao desenho em 12 (14,3 %) e não estavam disponíveis para quatro (4,7 %).

A maioria dos estudos que examinaram mudanças intragrupo relatou resultados positivos estatisticamente significativos para todos (k = 41; 73,2 %) ou parte (k = 8; 14,3 %) dos resultados medidos, sem resultados negativos relatados. Sete (12,5 %) estudos relataram resultados positivos sem atingir ou relatar níveis de significância. Os resultados positivos significativos mantiveram-se no seguimento de 1 a 6 meses em todos os 19 (100 %) estudos que mediram a manutenção do progresso a longo prazo.

Resultados intergrupos (AFS versus grupo de controlo). Dos 58 estudos com grupo de controlo, os resultados das comparações intergrupos não estavam disponíveis para dois, por não constarem do resumo acessível. Para outros dois, as comparações diziam respeito ao efeito diferencial de perguntas de escala versus dicotómicas para avaliar o progresso, e foram resumidas com os outros estudos de processo. Assim, os resultados intergrupos foram examinados com base nos restantes 54 estudos, num total de 63 grupos de controlo, já que alguns estudos usaram dois. A grande maioria destes estudos indicou resultados significativamente melhores para todos os resultados medidos no grupo focado nas soluções em comparação com a ausência de tratamento (k = 23; 42,6 %), a lista de espera (k = 5; 9,3 %), o placebo (k = 1; 1,8 %) e o TAU (k = 11; 20,4 %). Poucos estudos relataram resultados significativamente melhores para os grupos focados nas soluções apenas nalguns resultados medidos, em comparação com a ausência de tratamento (k = 3; 5,6 %), a lista de espera (k = 1; 1,8 %), o placebo (k = 1; 1,8 %) e o TAU (k = 2; 3,5 %). Um estudo (1,8 %) encontrou resultados mistos para diferentes medidas em comparação com a ausência de tratamento em estudantes do ensino secundário: o grupo focado nas soluções teve desempenho significativamente melhor na orientação de evitamento, semelhante nas atitudes globais de resolução de problemas, e significativamente pior na orientação de confiança (Lin et al., 2023).

Quinze estudos compararam a eficácia da AFS com outras abordagens conhecidas, como a terapia da realidade, a TCC baseada em mindfulness, a terapia dos esquemas, a terapia de aceitação e compromisso, a terapia focada na compaixão ou a abordagem centrada no problema, contrastando diferenças ao fazer perguntas ou ler vinhetas de caso. Entre estes, a maioria (k = 10; 66,7 %) indicou resultados semelhantes entre grupos. Apenas dois (13,3 %) estudos indicaram resultados significativamente melhores para o grupo focado nas soluções: em problemas internalizantes (emoções expressas) em comparação com a redução do estresse baseada em mindfulness (Karami et al., 2023b), e no afeto positivo e negativo e nas expectativas positivas face ao tratamento em comparação com vinhetas de caso centradas no problema (Geschwind & Dunn, 2023). Um estudo (6,7 %) indicou resultados significativamente piores para o grupo focado nas soluções quando a AFS foi combinada com terapia narrativa e comparada com a redução do estresse baseada em mindfulness na qualidade do sono (Karami et al., 2023a). Dois (13,3 %) estudos indicaram resultados mistos. O grupo focado nas soluções teve desempenho significativamente melhor do que o coaching centrado no problema e o GROW na esperança e na expectativa de resolução de problemas quando a abertura à experiência dos participantes era alta, mas significativamente pior na clareza dos objetivos quando era baixa, sem diferença significativa no afeto positivo e negativo (Abdulla, 2023a). Noutro estudo, o grupo focado nas soluções teve um resultado semelhante na intensidade dos pensamentos suicidas uma semana após o fim do tratamento, mas significativamente pior no seguimento a um mês em comparação com uma intervenção transdiagnóstica (Asadi et al., 2022).

Resultados sobre o processo focado nas soluções

Dezasseis (19,05 %) estudos incidiram no processo focado nas soluções, investigando sobretudo o papel dos elementos focados nas soluções nos resultados (k = 6; 37,5 %), a experiência da abordagem pelo praticante (k = 4; 25 %), pelo cliente (k = 2; 12,5 %) ou por ambos (k = 1; 6,2 %), e a aliança terapêutica (k = 3; 18,8 %).

Elementos focados nas soluções. Os estudos de processo examinaram o efeito da definição de objetivos, do foco nos recursos e nas exceções, das perguntas de escala ou do milagre, bem como do conteúdo da mensagem de fim de sessão, nos resultados dos clientes e na experiência dos terapeutas.

Definir objetivos realistas correlacionou-se significativamente com maior confiança na consecução e conclusão dos objetivos, bem como com maior bem-estar e satisfação com a vida entre os participantes (Beauchemin et al., 2023). Centrar-se nos objetivos, forças e exceções identificadas dos clientes poderia aumentar a esperança e as emoções positivas dos terapeutas em formação face ao sucesso dos clientes (Geschwind & Dunn, 2023). Um estudo de Choi (2023) revelou que escutar e amplificar os recursos e as exceções dos clientes aumentou o discurso de solução iniciado pelos próprios clientes, mesmo quando os seus problemas eram graves. Além disso, o discurso de solução do cliente foi mais o produto de uma interação dinâmica do que a consequência linear de uma única intervenção terapêutica. O estudo mostrou também que a mensagem de fim de sessão dos terapeutas focados nas soluções era de facto orientada para o futuro e centrada em amplificar soluções em vez de resolver problemas passados.

Por sua vez, avaliar o sucesso atual rumo a um objetivo numa escala, em vez de em formato binário sim/não, em formato informatizado, não esteve associado a diferenças intergrupos na expectativa e no compromisso com o objetivo (Abdulla, 2023b; Abdulla & Woods, 2023). Do mesmo modo, fazer a pergunta do milagre num formato de autoajuda informatizado não produziu resultados significativamente melhores do que perguntas centradas no problema ou o GROW (Abdulla, 2023a).

Experiência da abordagem pelos praticantes. A experiência percebida do uso da AFS foi examinada em diferentes cenários, aplicada como intervenção autónoma ou como parte de um programa mais amplo.

A experiência de conselheiros ao aplicar a AFS em formato de sessão única online com adolescentes revelou vários temas fundamentais para um trabalho bem-sucedido: criar uma relação de aconselhamento, ter competências de comunicação essenciais e gerir o tempo (Mulawarman et al., 2023).

A análise da experiência de bombeiros socorristas com a AFS em intervenção de crise ao apoiar os colegas levou à identificação de cinco temas: intencionalidade, tornar-se informado sobre o foco nas soluções, integrar novas ideias, usar perguntas como intervenções e cuidar de si (Tillman et al., 2023).

Assistentes sociais que aplicam a AFS relataram a utilidade das perguntas de escala, das exceções e da capacitação dos clientes, enquanto estudantes de serviço social perceberam fraquezas da abordagem associadas à pergunta do milagre e à omissão da conversa sobre o passado (Miś, 2023). Identificaram-se várias dificuldades na aprendizagem da AFS, como os recursos dos clientes serem ignorados pelos estudantes, o evitamento de temas controversos ou conflituosos e a não inclusão das perspetivas dos clientes como base da mudança (Miś, 2023).

Examinou-se a perceção de dois programas de intervenção que incluíam elementos focados nas soluções. A avaliação do programa DIALOG+ em grupos focais com professores e alunos produziu três temas principais: reflexões sobre a aplicação e o uso da tecnologia, perceção dos papéis aluno-professor na implementação e efeitos percebidos na saúde mental e nos comportamentos dos alunos (Gomez-Restrepo et al., 2023).

Trabalhadores de cuidados residenciais identificaram aspetos positivos e negativos do uso dos elementos focados nas soluções combinados com a entrevista motivacional, com uma percentagem semelhante a relatar apenas aspetos positivos ou negativos (42 %) e uma tendência global para avaliações positivas, isto é, uma pontuação média de 7,3 numa escala de 1 (o pior programa) a 10 (o melhor; Eenshuistra et al., 2023). Entre os aspetos positivos, os praticantes mencionaram conhecer o cliente e desenvolver ideias de ação, incluindo planos de ação, experimentação e perguntas abertas. Os aspetos negativos relacionavam-se com dificuldades em trabalhar com adolescentes não colaborantes em acolhimento compulsivo e em ficar em silêncio à espera das respostas dos clientes.

Experiência da abordagem pelos clientes. Adolescentes relataram aspetos positivos e negativos da intervenção focada nas soluções aplicada em acolhimento residencial, como sentirem-se ouvidos, poderem falar, receberem perguntas desafiantes em vez de respostas prontas, mas também não gostarem de falar, não gostarem do tema e não compreenderem o objetivo da intervenção (Eenshuistra et al., 2023).

Mulheres adultas com diagnóstico de VIH, depois de experimentarem a AFS, apreciaram não ser definidas pelo seu diagnóstico, desenvolver competências para encontrar soluções, perceber progressos rumo aos objetivos, a segurança para expressar emoções e o apoio do grupo; relataram respostas positivas à intervenção, vontade de a recomendar e melhoria do acesso (Yates et al., 2023).

Um grupo de idades mistas de sobreviventes de cancro percebeu a AFS como globalmente positiva, única, mais conversacional e menos formal do que os programas de psicoeducação ou outras abordagens tradicionais como a TCC ou a psicanálise (Zhang et al., 2023). Os pacientes apreciaram a brevidade da intervenção e os seus efeitos positivos. Perceberam várias forças, como a postura co-construtiva, a contribuição ativa do cliente para o processo, o reforço da esperança e a exploração de oportunidades apesar do diagnóstico de cancro. Também foram percebidas fraquezas, sob a forma de culpa quando as tarefas entre sessões eram verificadas, e de sentimento de incompreensão quanto às razões de estar em terapia como cliente obrigado.

Aliança terapêutica. Respeitar e apreciar a perspetiva do cliente, traço específico da AFS, revelou-se parte integrante do desenvolvimento e da manutenção da aliança terapêutica (Fife et al., 2023), por sua vez associada a uma diminuição da gravidade percebida dos sintomas durante e entre as sessões focadas nas soluções (Manubens et al., 2023). Além disso, a aliança terapêutica no processo focado nas soluções previu significativamente o estresse parental, enquanto o envolvimento dos pais na terapia previu significativamente o funcionamento familiar (van Beek et al., 2023).

Discussão

Nesta revisão, continuámos a analisar as tendências anuais das características de publicação, amostra, pesquisa e intervenção, bem como os principais resultados, tal como emergiram dos artigos de pesquisa sobre a AFS publicados em 2023. Em comparação com 2022 (Żak et al., 2023), os membros da EBTA RTG identificaram globalmente mais artigos publicados (120 versus 71) e mais artigos de pesquisa (84 versus 58), entre os quais mais estudos de resultados (69 versus 47) e de processo (8 versus 3), e um número semelhante de estudos processo-resultados (7 versus 8). Isso pode resultar de uma maior eficácia do grupo em identificar a pesquisa publicada. No entanto, um aumento das publicações sobre a AFS foi também identificado por outras revisões (Beyebach et al., 2021; Kim et al., 2019), o que pode de facto sugerir um corpo crescente de pesquisa. Outras revisões de escopo que cubram mais de um ano seriam mais adequadas para confirmar esta tendência positiva.

Várias tendências observadas na revisão anterior (Żak et al., 2023) foram confirmadas pelo exame dos artigos de 2023 em todos os aspetos examinados. Especificamente, continuámos a ver uma predominância do inglês sobre as outras línguas, sendo os artigos também publicados em árabe, chinês, indonésio, coreano, persa e polaco. Em comparação com 2022, mais países estavam representados (21 versus 15), indicando uma difusão global mais ampla do interesse pela pesquisa sobre a AFS. A maioria da pesquisa continuava a vir da Ásia, com um aumento evidente (de 37 para 56), continuando o Irão a ser o país líder, com quase o dobro das publicações identificadas (de 15 para 24). Também se observou uma duplicação nas publicações de África (de 3 para 6), enquanto a pesquisa oriunda da América do Norte diminuiu para metade (de 12 para 6) e se manteve para a Europa (5 versus 5). É difícil dizer se estas diferenças geográficas resultam de um envolvimento diferente dos pesquisadores, de um processo de publicação mais rápido e fácil nalgumas partes do mundo, ou se são acidentais e ligadas a uma melhor acessibilidade das publicações online de certas regiões. Outra tendência contínua foi a de os artigos serem publicados sobretudo em revistas diferentes, com algumas exceções em que dois artigos apareceram na mesma revista. A frequência de revistas listadas em pelo menos um dos índices escolhidos (IF, SJR ou h5) aumentou de 53 % em 2022 para 65 % em 2023. Esta tendência indica um aumento das publicações sobre a AFS em revistas de renome, o que pode conduzir a um aumento do impacto académico das publicações, fornecendo argumentos mais fortes para o estabelecimento da AFS como abordagem eficaz e baseada em evidências.

Os contextos educativo, médico e ambulatório continuaram a ser os mais estudados. Os participantes continuaram a ser mais frequentemente mulheres adultas, e as outras características demográficas continuaram por relatar, o que impede explorar outras tendências relacionadas com as amostras.

A metodologia dos artigos de 2023 seguiu uma tendência semelhante à do ano anterior, embora com diferenças. A pesquisa de resultados com metodologia quantitativa, representada sobretudo por desenhos experimentais (com até um décimo de ECA), foi publicada com mais frequência do que os estudos de processo ou processo-resultados e os de desenho qualitativo. Esta tendência indica um interesse contínuo em fornecer evidências da eficácia da AFS, mais do que em responder à questão de como e por que a AFS funciona. Nos estudos experimentais, os grupos de controlo passivos e ativos foram aplicados com frequência semelhante. Os grupos de controlo sem tratamento continuam a ser o tipo de controlo mais prevalente, presentes em quase metade dos estudos experimentais, apesar de considerados uma estratégia de pesquisa ultrapassada. Só um quinto comparou os resultados da AFS com outras abordagens conhecidas. Uma distinção notável em relação a 2022 foi o maior uso de instrumentos centrados no positivo do que no problema, em linha com a visão baseada nas forças específica da AFS; no ano anterior observara-se o inverso (Żak et al., 2023). A pesquisa continuou a examinar a eficácia da AFS para uma grande variedade de resultados, sendo desta vez o bem-estar e a esperança mais estudados, a par da saúde mental e dos problemas emocionais.

As intervenções focadas nas soluções continuaram a ser aplicadas predominantemente em grupo e não em formato individual, de casal ou de família, deixando em aberto a questão de saber até que ponto esta prevalência reflete as aplicações reais da AFS. Tal como em 2022, um terço dos estudos de 2023 relatou modificações da intervenção pela inclusão de psicoeducação ou de elementos específicos de outras abordagens conhecidas, sobretudo a TCC. A tendência para aplicar a AFS em mais de 4 sessões (6 em média) manteve-se, o que pode explicar-se em parte pela quantidade considerável de pesquisa sobre intervenções de grupo, normalmente planeadas para um número predeterminado de 6 a 8 sessões. Isto traz-nos de novo à questão de saber até que ponto a AFS aplicada em pesquisa reflete a sua aplicação na prática real.

Na presente revisão, consideraram-se dois aspetos adicionais: a fidelidade do tratamento e as taxas de abandono. Os protocolos foram a forma predominante relatada para garantir a fidelidade, específicos da pesquisa sobre intervenções de grupo ou de casal e raros nos estudos de intervenções individuais, em que a fidelidade era garantida sobretudo por manuais, listas de verificação de integridade ou gravações de sessões. Todos os sete elementos centrais específicos da AFS (Gingerich & Eisengart, 2000; Kim & Franklin, 2009; Trepper et al., 2014) foram relatados através dos estudos, com apenas um estudo a relatar o uso de todos (Zhang & Froerer, 2023). O futuro preferido, as escalas, a exploração das exceções e das forças e a mensagem de fim de sessão foram os elementos centrais mais prevalentes, enquanto a mudança pré-sessão foi o menos usado. No entanto, a informação sobre as características da intervenção continua a não ser fornecida na íntegra, limitando o exame das tendências reais.

As taxas de abandono relatadas nos estudos, tanto para os grupos focados nas soluções como para os de controlo, variaram entre 0 % e 25 %. As taxas do grupo focado nas soluções foram muitas vezes baixas, entre 0 % e 8 % em 18 dos 26 estudos que relataram esta informação, incluindo 10 estudos com taxa zero. As taxas de abandono foram muitas vezes semelhantes ou inferiores às dos grupos de controlo, com três exceções, todas ECA comparados com o tratamento habitual ou placebo. Estes resultados estão em linha com conclusões anteriores segundo as quais as taxas de abandono das abordagens de resolução de problemas são significativamente mais baixas do que as de outras abordagens (Cuijpers et al., 2008). As maiores taxas de abandono (entre 23 % e 25 %) foram relatadas em estudos de grupo único e podem resultar dos critérios usados para definir um abandono. Por exemplo, um abandono de quase 23 % resultou da inclusão de todos os participantes que não compareceram a até quatro sessões (Manubens et al., 2023). Considerando que os participantes numa intervenção focada nas soluções podem progredir em menos de quatro sessões (Macdonald, 2011), sem mais informação é difícil dizer se o abandono foi consequência de um desajuste ou do sucesso do tratamento. A razão do abandono após a experiência da intervenção merece ser investigada para compreender melhor como a AFS é percebida e adaptada às necessidades do cliente.

Tendências semelhantes podem ver-se nos principais resultados da pesquisa de 2023 versus 2022. Os participantes em intervenções focadas nas soluções relataram resultados positivos, mantidos no seguimento, e nenhuma evidência de dano (resultado negativo) foi relatada nas comparações intragrupo. Quanto às comparações intergrupos, a pesquisa continuou a mostrar resultados significativamente melhores associados à AFS em comparação com controlos passivos, placebo ou TAU, e resultados bastante semelhantes em comparação com outras abordagens conhecidas. Estudos isolados relataram resultados significativamente piores nalguns aspetos para o grupo AFS. Considerando a heterogeneidade observada em todas as características examinadas, a pesquisa atual continua a fornecer evidências da eficácia e efetividade da AFS para uma grande variedade de resultados, populações, cenários e formatos de intervenção.

Os estudos de processo continuaram interessados na forma como vários elementos da AFS afetam tanto o resultado do cliente como a experiência do praticante e do cliente. Os programas de autoajuda informatizados não mostraram diferença nos resultados dos clientes quando o progresso era avaliado em forma binária ou por escala, ou quando a pergunta do milagre era comparada com perguntas centradas no problema (Abdulla, 2023a, 2023b; Abdulla & Woods, 2023). Dada a especificidade das intervenções informatizadas, seria interessante ver como estas variações se refletem na prática real. Trabalhar rumo a objetivos realçando as forças dos clientes teve um impacto positivo nas expectativas e atitudes do praticante face aos clientes (Choi, 2023; Geschwind & Dunn, 2023). Esta pode ser uma via importante pela qual a AFS continua a mostrar resultados positivos em pesquisa, considerando que as expectativas e a fé dos terapeutas na abordagem influenciam o resultado (Wampold, 2001). Futuros estudos de processo poderiam examinar o potencial papel mediador das expectativas dos terapeutas focados nas soluções nos resultados dos clientes.

Os clientes adultos apreciaram vários aspetos da AFS (Yates et al., 2023), enquanto aspetos negativos foram relatados por estudos com adolescentes (Eenshuistra et al., 2023; Zhang et al., 2023), tanto na perspetiva do cliente como do praticante (Eenshuistra et al., 2023). Considerando que meta-análises anteriores indicaram que a AFS era menos eficaz para adolescentes do que para outros grupos etários (Gong & Hsu, 2017; Schmit et al., 2016), são necessários mais estudos de processo para examinar que ajustes à intervenção poderiam conduzir a uma melhor adequação.

Os estudos de processo também se ocuparam da aliança terapêutica, mostrando que este aspeto não só é tido em conta na AFS como é parte integrante do processo de co-construção (Fife et al., 2023), com efeitos positivos nos resultados da terapia (Manubens et al., 2023; van Beek et al., 2023). Estas conclusões contrariam as vozes críticas que assumem que os praticantes focados nas soluções não cuidam adequadamente da aliança terapêutica.

Limitações e recomendações

A revisão tem várias limitações. Primeiro, tratando-se de uma revisão de escopo, não foi usada pesquisa sistemática da literatura nem análise estatística. Apesar de uma pesquisa global em várias bases, é possível que o grupo não tenha tido acesso a toda a pesquisa publicada em 2023. Além disso, as tendências apresentadas baseiam-se apenas em referências disponíveis online e não incluem artigos disponíveis só em versão impressa. Segundo, a duplicação da triagem e da extração de dados foi aplicada apenas a parte das referências, sobretudo em caso de incerteza; podem, por isso, ter ocorrido erros humanos normais. Terceiro, embora se tenha extraído mais informação do que na revisão anterior, a qualidade da pesquisa não foi examinada. Todos os resultados foram analisados em conjunto, sem ter em conta as diferenças de qualidade e fiabilidade dos dados. No futuro, consideramos melhorar o processo incluindo ferramentas de avaliação específicas, para dar uma imagem mais clara não só das tendências mas também da confiança nas evidências com base na qualidade da metodologia.

Conclusões

As tendências que emergiram da análise dos estudos de resultados, de processo e de processo-resultados publicados em 2023 e incluídos na SFA PubList confirmaram, na sua maioria, as identificadas na primeira revisão anual (Żak et al., 2023). As evidências da eficácia e efetividade da AFS parecem crescer anualmente, com artigos publicados em revistas de maior impacto e um interesse ligeiramente maior em como e por que o processo focado nas soluções funciona. No entanto, o equilíbrio entre pesquisa de resultados e de processo poderia ser melhor. Além disso, os estudos de resultados poderiam passar da comparação das intervenções focadas nas soluções com controlos sem tratamento para estudos comparativos com outras abordagens estabelecidas, procurando diferenças não só nos resultados mas também no processo e nos mecanismos de mudança.

Por fim, considerando a elevada heterogeneidade em todos os aspetos relevantes sob o acrónimo PICO, isto é, população, intervenção, grupo de controlo e resultados medidos, o passo seguinte para estabelecer a eficácia da AFS é atender também à confiança nas conclusões, tendo em conta a metodologia da pesquisa. As publicações futuras poderiam contribuir para este objetivo sendo transparentes e fornecendo na íntegra pelo menos a informação mínima exigida sobre os aspetos PICO.

Declaração de ética: não aplicável, por o estudo se basear exclusivamente em literatura publicada. Conflitos de interesse: nenhum. Financiamento: nenhum. Submetido a 8 de dezembro de 2024, aceite a 11 de dezembro de 2024, publicado a 17 de dezembro de 2024.