1 Introdução

O acolhimento de uma criança em uma família acolhedora marca um momento crítico nas relações familiares. No acolhimento por parentes¹ e pela rede social², esse acontecimento remodela relações existentes, ao passo que, no acolhimento por não parentes³, surgem novas relações e as existentes se alteram. Essas mudanças produzem uma teia emaranhada de relações que torna difícil definir a família com critérios predefinidos.

Em uma revisão recente, Ie, Ursin e Mariño (2021) examinaram as compreensões de família de crianças e adolescentes (que estiveram) em acolhimento familiar, tanto por parentes quanto por não parentes. A equipe identificou quatro compreensões de família: (1) a família como parentesco biológico, (2) a família associada a emoções positivas, (3) a família como prática (“fazer família”) e (4) a família como escolha. Além disso, crianças e adolescentes em acolhimento expressavam um sentimento de pertencimento a membros da família de parentes, a membros da família de não parentes ou a uma combinação de ambos. Uma revisão e metanálise de Wulleman et al. (2023) revelou um interesse crescente da pesquisa em explorar as perspectivas de família de crianças e adolescentes em acolhimento por não parentes, especialmente nos últimos 5 anos. Esse estudo destaca os múltiplos significados de família entre crianças e adolescentes em acolhimento por não parentes: parentesco biológico, “fazer família”, família como entidade dinâmica e em evolução e/ou família como um conceito estranho, em que se sentia uma erosão do termo por causa das histórias familiares. Além disso, quem essas crianças e adolescentes consideravam família pôde ser categorizado como pertencimento a uma única família (de origem ou acolhedora), pertencimento a duas famílias (de origem e acolhedora), pertencimento a múltiplos sistemas familiares (por exemplo, incluindo amizades e pessoas conhecidas em instituições de acolhimento) ou ausência de qualquer sentimento de família.

As perspectivas de família de outras partes interessadas-chave no acolhimento familiar, como pais⁴, pessoas acolhedoras, filhos e filhas de pessoas acolhedoras⁵ e equipes do acolhimento familiar, permanecem menos exploradas. Investigar seus pontos de vista é essencial para uma análise holística da família e das relações familiares no acolhimento familiar. Além disso, isso pode oferecer percepções abrangentes capazes de orientar a pesquisa, as políticas e a prática para melhorar a vida de todas as pessoas envolvidas no sistema de acolhimento familiar. Por isso, nossa pesquisa foi guiada pelas seguintes perguntas:

1. Quais são as características dos estudos que examinam as compreensões de família de pais, pessoas acolhedoras, filhos e filhas de pessoas acolhedoras ou equipes do acolhimento familiar⁶ quanto ao ano de publicação, à origem geográfica e às populações-alvo?
2. Como essas partes interessadas entendem a família?
3. Quem essas partes interessadas consideram família?

2 Métodos

A busca bibliográfica sistemática foi realizada de acordo com a declaração PRISMA 2020 (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) (Page et al. 2021).

2.1 Busca de dados

Em junho de 2022, foi feita uma busca preliminar nas bases Web of Science, Scopus e ProQuest para selecionar palavras-chave relevantes. Uma vez definidas as palavras-chave, um protocolo de revisão foi elaborado e registrado no Registro Prospectivo de Revisões Sistemáticas PROSPERO (CRD42022344825). A busca principal foi realizada em julho de 2022 e repetida em novembro de 2024, para que o artigo refletisse os desenvolvimentos mais recentes, usando as palavras-chave listadas na Tabela 1. Não houve restrições geográficas nem temporais; a busca, porém, limitou-se a estudos em inglês. A busca combinada resultou em 2.292 registros, reduzidos a 1.821 após a remoção de duplicatas. Ver a Figura 1 para uma visão detalhada do processo de seleção.

2.2 Critérios de inclusão

Títulos e resumos foram examinados pela pessoa que assina primeiro com base nos seguintes critérios de inclusão: (1) artigos empíricos; (2) publicados em periódicos com revisão por pares; (3) que abordassem como pais, pessoas acolhedoras, filhos e filhas de pessoas acolhedoras ou equipes do acolhimento familiar que atuam no acolhimento por parentes, pela rede social ou por não parentes definem família e/ou quem consideram família; e (4) disponíveis em texto completo. Isso resultou em 66 artigos. A leitura do texto completo levou à exclusão de 50 artigos, por exemplo, porque examinavam redes sociais ou pertencimento, e não “família” ou “pertencimento familiar”, tinham como público pais acolhedores em vista de adoção ou se concentravam exclusivamente em assistentes sociais que atuam em outras áreas. Três artigos foram mantidos após uma discussão conjunta com uma pessoa coautora (HG). Aos 16 artigos restantes somaram-se dois artigos encontrados pelo método bola de neve para trás e para frente⁷. Isso resultou em um total de 18 artigos incluídos neste estudo. Nas seções seguintes, referimo-nos a esses artigos pelo número atribuído a cada um, que consta na Tabela 2.

2.3 Avaliação da qualidade

A qualidade metodológica dos 18 estudos foi avaliada com as ferramentas de avaliação crítica do Joanna Briggs Institute, isto é, a lista de verificação para pesquisa qualitativa (todos os estudos exceto três) (Joanna Briggs Institute 2020b) e a lista de verificação para estudos transversais analíticos (5, 6, 14) (Joanna Briggs Institute 2020a). Três pessoas (LW, JW e FB⁸) avaliaram individualmente a qualidade de 50% dos artigos, e as discordâncias foram resolvidas por consenso da equipe. Em razão do alto nível de concordância, os artigos restantes foram avaliados pela pessoa que assina primeiro. Todos os critérios foram respondidos com sim, não ou incerto. Para cada estudo, o número total de critérios respondidos com “sim” foi usado como pontuação final (ver a Tabela 2). Nenhum estudo foi excluído, pois todos foram classificados como de baixo ou moderado risco de viés.

2.4 Extração dos dados

Para cada artigo, extraímos as seguintes informações em uma planilha do Excel: título, autoria, ano de publicação, país, objetivos, população do estudo, tamanho da amostra e delineamento do estudo. Analisamos as características dos estudos quanto ao ano de publicação, ao país, à população do estudo e ao delineamento (PP1). Para examinar as PP2 e PP3, extraímos de cada estudo, para um documento do Word, todos os resultados relacionados à maneira como as pessoas participantes definem família e a quem consideram família. Para analisar esses dados, realizamos uma análise temática reflexiva (Braun e Clarke 2019, 2021; Terry e Hayfield 2021). Primeiro, o documento foi (re)lido para familiarização com os dados, e ideias foram anotadas nas margens. Com base nessas ideias, atribuímos indutivamente códigos que depois foram categorizados em temas e subtemas. Foi um processo de idas e vindas, de releitura dos dados e de mudança e ajuste de códigos, temas e subtemas, que resultou em uma árvore de codificação e em uma tabela em que temas e subtemas estavam claramente definidos (ver a Tabela 3). Verificamos a precisão por meio de um diálogo iterativo com os dados, respondendo às seguintes perguntas: (1) O conteúdo da árvore de codificação reflete os dados mais relevantes de cada estudo em relação às nossas perguntas de pesquisa? (2) Que semelhanças e diferenças nos (sub)temas podem ser identificadas dentro de cada grupo de partes interessadas e entre esses grupos?

Este estudo foi realizado por quatro pessoas brancas, de classe média, que atuam na pesquisa, das quais três se identificam como mulheres e uma como homem. Nenhuma delas tem experiência direta como criança em acolhimento. Uma delas acolhe uma criança da própria família, enquanto outra tem experiência indireta de acolhimento fora de casa por meio do acolhimento de um membro da família. Reconhecemos que nossas identidades sociais, nossas experiências vividas e nossa compreensão da literatura provavelmente influenciaram o processo de pesquisa, desde a formulação das perguntas de pesquisa até a interpretação dos resultados.

3 Resultados

Primeiro, examinamos as características dos 18 estudos incluídos quanto a ano, país, grupo-alvo e metodologia (PP1). Em seguida, discutimos como essas partes interessadas entendem a família (PP2) e quem consideram família (PP3).

3.1 Características dos estudos

Depois de um estudo inicial em 2006 (1) e de outro em 2008 (2), quatro artigos foram publicados entre 2011 e 2015 (3-6). Nos últimos 5 anos, o interesse da pesquisa aumentou, e 12 estudos foram publicados entre 2017 e 2024 (7-18). Dez estudos foram realizados na Europa, e os demais na Austrália, na Ásia, no Canadá, na América do Norte e na América do Sul. O estudo 11 usou dados intercontinentais coletados no Chile, no México e na Noruega (ver a Tabela 2).

Houve grande variação na medida em que grupos-alvo específicos foram incluídos nos estudos. Pessoas acolhedoras (atuais ou antigas) foram incluídas em 11 estudos, cinco dos quais envolviam acolhimento pela rede social e por parentes (2, 3, 6, 12, 17) e sete, acolhimento por não parentes (1, 4, 8, 10, 13, 15, 17). Assistentes sociais participaram de sete estudos (1, 5, 6, 7, 9, 11, 14). Os pais estavam representados em apenas três estudos (2, 7, 18), e filhos e filhas de pessoas acolhedoras em um estudo (16). Todos os estudos somados incluíram cerca de 1.135 pessoas participantes: 715 assistentes sociais, 340 pessoas acolhedoras (185 não parentes, 95 parentes e 60 da rede social⁹), 45 filhos e filhas de pessoas acolhedoras e 35 pais e mães.

Todos os estudos, exceto três, usaram exclusivamente métodos qualitativos. Sobretudo entrevistas qualitativas, de forma exclusiva ou parcial, foram usadas para captar o significado de família para as pessoas participantes (1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18); o estudo 14 também usou entrevistas semiestruturadas, mas em um delineamento quantitativo. Outros métodos incluíram grupos focais (6, 7, 9, 11, 14), vinhetas (7, 9, 11), questionários (5, 6, 14) e mapas familiares (2).

3.2 Como as partes interessadas definem família

Com base na nossa análise da seção de resultados de cada artigo, identificamos e categorizamos os significados de família das partes interessadas em “percepções de família no contexto do cuidado e do apoio”, “dimensões biológicas e jurídicas da família”, “aspectos emocionais e relacionais da família” e “a família como conceito dinâmico e fluido”. No entanto, as compreensões das partes interessadas muitas vezes combinavam elementos dentro dos temas e entre eles.

3.2.1 Percepções de família no contexto do cuidado e do apoio

3.2.1.1 A família como fonte de cuidado e apoio incondicionais

As partes interessadas retratavam a família como um coletivo cujos membros cuidam ativamente uns dos outros (8), apoiam-se, ajudam-se ou aconselham-se mutuamente (1, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 17), superam desafios juntos (4), têm compromisso uns com os outros (1, 4, 6, 8, 10, 17), reconhecem a importância da unidade (6, 12, 15), investem no grupo (8) e tratam todo mundo de forma igual (8, 10, 13, 15). Além disso, a família oferece um lugar para morar ou um lar (1, 2, 4, 5, 8, 13, 15), bem como recursos financeiros, como dinheiro e presentes (8, 10):

Eu sempre estive presente para os meus filhos (…). Claro, se precisarem de ajuda (…), eu ajudo. (Pessoa acolhedora parente) (2, p. 1029)

Pessoas acolhedoras não parentes se referiram à família como uma “tábua de salvação” (estudo 1, p. 770). Na mesma linha, uma pessoa do serviço social disse: “Bem, eu vejo a família como um sistema de apoio que vai muito além dos limites da família de origem” (serviço social, 9, p. 21).

3.2.1.1.1 O cuidado entre dedicação e dever

Quando o apoio é uma espécie de característica “óbvia” da família, pertencer a uma família anda de mãos dadas com responsabilidades, deveres familiares e obrigações para com outros membros da família (2, 3, 6, 7, 10, 12). Nos estudos centrados no acolhimento pela rede social e por parentes, o cuidado da criança acolhida muitas vezes se baseava nessas responsabilidades e deveres familiares (2, 3, 6, 12), como se vê quando isso é chamado de “resposta automática” (3, p. 92) e em citações como “isso é família, é o que a gente faz” (pessoa acolhedora parente, 3, p. 93), “não havia escolha, família é família e eu amo essas crianças” (pessoa acolhedora parente, 3, p. 92) e “mesmo que eles não tenham laços de sangue, no sentido de um homem branco, são meu irmão e minhas irmãs e eu tenho que cuidar deles” (pessoa acolhedora da rede social, 6, p. 27). Apesar dos desafios, essas pessoas falavam de um sentimento de realização, orgulho e alegria em cuidar de membros da família (2, 3, 17):

Se a gente simplesmente relaxa e não fica com raiva, há alguma coisa na continuidade das gerações e da vida que parece meio certa… a experiência tem sido enormemente enriquecedora… a relação [com a neta] é uma coisa muito bonita. (Pessoa acolhedora parente) (2, p. 92)

Além disso, os pais de crianças acolhidas por parentes podiam “manter sua parentalidade simbólica” (2, p. 1029):

Posso ligar para a minha mãe em casa às 11 da noite, só para conversar (…) Como está indo? A Linda se comportou hoje? Entende? Eu não poderia ter feito isso com uma mãe acolhedora. (Mãe de origem) (2, p. 1029)

No entanto, nos casos de acolhimento por parentes e pela rede social, algumas pessoas acolhedoras se viam às voltas com o alto custo das responsabilidades familiares, como perder a vida social ou não conseguir dedicar tempo e atenção suficientes a outros membros da família:

Não me arrependo de ficar com ele (o neto), mas me arrependo da situação, e tem dias em que eu realmente odeio a minha filha… não era isso que eu tinha imaginado para mim… minha vida parou. A gente assumiu, fomos altruístas no começo… e aí de repente a ficha começou a cair… bom, lá se foi a minha vida social, a minha capacidade de fazer as malas e ir embora quando eu precisava. (Pessoa acolhedora parente) (3, p. 92)

Minhas outras duas netinhas nunca mais nos veem agora; perdemos esse vínculo. (Pessoa acolhedora parente) (3, p. 94)

Sob essa luz, o uso do termo “altruísmo” na primeira citação é interessante. Parece refletir uma decisão voluntária de cuidar da criança. Ainda assim, essas histórias mostram a linha tênue entre dedicação e dever, que se reflete também no fato de algumas pessoas acolhedoras parentes e da rede social se sentirem incapazes de recusar o cuidado da criança:

[Uma avó falando do medo de que a filha engravide de novo] Não vou chegar perto dessa criança, não vou visitá-la no hospital… porque, assim que eu fizer isso, sei o que vai acontecer, e eu não consigo fazer isso de novo. (Pessoa acolhedora parente) (3, p. 92)

Então, mesmo que uma avó não se sentisse em forma ou forte o bastante para assumir o cuidado, ela nunca diria “Não”. Então [é] cultural. A cultura é uma questão enorme, enorme. Ou em termos de família… geralmente há mais meia dúzia de pessoas morando na casa… não se vai dizer à própria família que ela não é bem-vinda ali. (Sue, serviço social) (6, p. 29)

Avós, especialmente as avós mulheres, expressavam profundos sentimentos de vergonha e de autoacusação diante da incapacidade dos filhos de cuidar dos netos: “Eu me pergunto se poderia ter sido uma mãe melhor? Sim. Eu me pergunto onde errei? Sim” (pessoa acolhedora parente, 3, p. 92). Às vezes também guardavam ressentimento de parentes que escolhiam ignorar a situação das crianças. Além disso, muitas vezes eram esses avós que tinham denunciado os pais aos serviços de proteção à infância ou os tinham enfrentado no tribunal em audiências sobre a guarda (3). Curiosamente, uma pessoa acolhedora parente, ao falar da relação difícil com a irmã, referiu-se indiretamente a ela como a mãe de Mia, a criança que acolhia:

A mãe dela joga a Mia contra nós, e quando a Mia volta para casa é um inferno. (Pessoa acolhedora parente) (2, 1030)

Alguns pais reconheciam o impacto desafiador do acolhimento por parentes nas suas relações familiares (2, 3, 7). No estudo 18, Nicholas contou que muitas vezes mediava tensões entre a sua família e a família da esposa depois que o filho foi acolhido pela família dele, e não pela dela.

3.2.1.2 O papel da família no desenvolvimento social e cultural

As partes interessadas viam a socialização das crianças como uma responsabilidade da família, descrita como educação e disciplina (4, 8), e as pessoas participantes falavam em preparar as crianças para se tornarem membros “decentes” da sociedade:

Quase todas as crianças estão acostumadas a comer com um só talher… seguram na mão fechada e empurram a comida… então ensinamos as crianças a pôr a mesa, ensinamos o uso certo da faca… só as boas maneiras normais à mesa, assim como ensinamos aos nossos próprios filhos, ensinamos a elas. (Lynn, pessoa acolhedora não parente) (8, p. 214)

Além disso, as partes interessadas destacavam o papel central das famílias na transmissão, de uma geração para outra, da cultura (13, 17), das crenças (6, 16), das tradições (8, 17), dos rituais (7), do patrimônio (6, 17) e da identidade (1, 6, 8, 16). Por exemplo, o acolhimento por parentes é visto como uma forma de manter a unidade familiar e revitalizar os costumes aborígenes (pessoa acolhedora parente) (3, p. 94). Rose, integrante de uma equipe do acolhimento familiar, enfatizou a importância de as crianças manterem sua identidade e sua conexão com a comunidade, qualquer que seja a pessoa que as acolhe (6, p. 27).

3.2.1.3 Papéis múltiplos e ambiguidade

No estudo 4, pessoas acolhedoras não parentes descreveram em detalhe sua experiência de assumir ao mesmo tempo os papéis de pessoa acolhedora, de mãe ou pai e de porta-voz, o que ilustra a complexidade de suas responsabilidades. Da mesma forma, pessoas acolhedoras parentes relataram seus esforços para equilibrar numerosos papéis enquanto renegociavam suas relações com as crianças sob seus cuidados (2, 3), com os pais (2), com os próprios filhos (3) e com membros da família extensa (3). Esse exercício de equilíbrio foi descrito assim:

Toda a dinâmica da família, é um malabarismo constante com todo mundo… você é tia, mãe, cuidadora. (Pessoa acolhedora parente) (3, p. 93)

Sou só 10 anos mais velha que ela… tenho a minha própria família agora e sou mãe e irmã ao mesmo tempo. É muito difícil; [meu marido] e eu ficamos com muita raiva quando pensamos na minha mãe, que abandonou todos nós, e também nas minhas irmãs e nos meus irmãos, que deixaram tudo para mim. (Pessoa acolhedora parente) (3, p. 94)

Além disso, os pais lidavam com a incerteza sobre seu papel na vida dos filhos e enfrentavam dificuldades para definir e manter vínculos significativos. Uma mãe de origem contou que o filho ou a filha lhe perguntou se ela poderia acompanhá-los à creche. Embora ela não pudesse ir sozinha, a pessoa acolhedora permitiu que ela os acompanhasse. Na creche, a mãe de origem se sentia insegura quanto ao seu papel, achando que certas atividades cabiam mais à pessoa acolhedora (12). Outra mãe de origem não sabia como assinar as cartas aos filhos, se como “mamãe” ou com o próprio nome (12).

3.2.2 Dimensões biológicas e jurídicas da família

3.2.2.1 Uma conexão biológica inata

As partes interessadas descreviam a família como uma conexão biológica intrínseca, que cria um vínculo inato e duradouro entre as pessoas (12). Muitas vezes se referiam a essas relações como “família de fato” ou “família de verdade” (12, 15), sublinhando a naturalidade percebida desses laços (4, 15). Além disso, as semelhanças físicas eram apontadas como um indicador tangível dessas conexões biológicas:

Esses dois são muito, muito parecidos. Nos olhos, esses dois, dá para ver que eles são mesmo da família, sabe. (…). (Mãe de origem) (12, p. 205)

Curiosamente, mesmo quando as partes interessadas sentiam falta de conexão com seus parentes, às vezes ainda se referiam a eles como família “de verdade”:

Não tenho muito contato com a minha família de verdade, da última vez que eu os vi, hã, eles estavam me oferecendo drogas. (Mãe de origem) (12, p. 206)

3.2.2.2 A garantia jurídica dos laços familiares

As partes interessadas costumavam mencionar juntos os laços biológicos e jurídicos (2, 3, 6, 7, 11, 12, 13, 14, 15), o que indica que essa dupla conexão é a interpretação “comum” de família: “Meu conceito de família são pessoas ligadas por laços de sangue ou de casamento, então geralmente aparentadas” (serviço social, 7, p. 55). No entanto, a falta de laços jurídicos era muitas vezes fonte de incerteza. Uma pessoa acolhedora da rede social enfatizou a necessidade crucial de segurança jurídica: “Essa era a minha primeira prioridade… ficar com eles legalmente, para que ninguém nunca pudesse tirá-los de mim” (pessoa acolhedora da rede social, 3, p. 96). Assistentes sociais reconheciam a importância dos acordos jurídicos com os pais, das categorias jurídicas do cuidado parental (por exemplo, a necessidade de que a responsabilidade parental seja claramente definida por um tribunal) e, em alguns casos, da transferência da responsabilidade parental como elementos-chave para estabelecer a permanência (7).

3.2.2.3 O impacto profundo do Estado na vida familiar no acolhimento familiar

Embora as partes interessadas falassem da família como um grupo privado de pessoas, essa compreensão era posta à prova pelo seu envolvimento no acolhimento familiar (3, 6, 7, 10, 12). Algumas pessoas acolhedoras parentes se sentiam expostas ao olhar profissional dos serviços de acolhimento familiar e controladas por ele, em vez de apoiadas:

(…) Se eu me incomodo com as visitas da equipe do órgão e com a nossa família ser colocada sob um microscópio? Sim. (Pessoa acolhedora parente) (3, p. 92)

… Eu tinha tanta consciência de que, sabe, eu tenho que reagir do jeito certo… tenho essa pessoa do serviço social e essa pessoa terapeuta observando como eu lido com [o problema]. (Pessoa acolhedora parente) (12, p. 209)

No estudo 7, uma frase-chave dos pais era que tanto eles quanto os filhos tinham dificuldade para “dar conta de tudo”, porque enfrentavam trocas de assistentes sociais, consultas de tratamento ou terapia, reuniões e visitas domiciliares, e se cansavam de encontrar formas de lidar com a quantidade e a extensão da interferência profissional na família:

Eu simplesmente teria ignorado todo mundo e ido ficar na cozinha esperando irem embora… quer dizer… numa semana eu tinha [enumera várias pessoas com visita marcada à casa do genitor], não parava nunca, sério. Quer dizer, quanta gente vindo aqui! … Cada vez que eu me livrava de um, pensava: menos um. (Genitor de origem) (7, p. 58)

3.2.3 Aspectos emocionais e relacionais da família

As partes interessadas falavam da família como um ambiente acolhedor em que os membros cuidam uns dos outros e se amam (4, 6, 7, 8, 10, 15, 17). Falavam de pessoas que “parecem família” e mencionavam que essas relações se caracterizavam por um sentimento de família (9), apego (4, 7, 8, 17), um vínculo afetuoso (16), confiança (2, 4, 8), amor incondicional (4, 6, 7, 13), sentimento de pertencimento (4, 7, 15, 16, 17), aceitação (4), calor humano (13), intimidade (15), segurança emocional (4, 17) ou proximidade emocional (15, 17):

Nós amamos essas crianças incondicionalmente. Acho que é isso que importa, não é? (…). (Yvonne, pessoa acolhedora não parente) (4, p. 14)

Quando procuramos a família e quando atuamos com famílias, olhamos para quem essas pessoas sentem que é a família delas quando buscamos apoios para elas. (Serviço social) (9, p. 21)

3.2.4 A família como lugar de estabilidade e de transição

3.2.4.1 Família é para sempre, diante de um acolhimento temporário

As partes interessadas falavam da família como algo dinâmico (7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17) e, no entanto, incondicional (4, 8, 10, 17), estável (8, 13, 15) e para sempre (8, 10, 13, 15, 17). O estudo 15 detalhou a mudança na dinâmica familiar da família Meier quando Tarik, o jovem que ela acolhia como não parente, se tornou adulto. À medida que Tarik amadurecia, a mãe acolhedora deixou de desempenhar seus papéis de cuidado (por exemplo, cozinhar, limpar), e a dinâmica familiar passou a se parecer com a de uma república de colegas de casa. Essa transição gerou tensões na mãe acolhedora, que via Tarik “um pouco” como seu filho e sentia uma obrigação contínua de cuidar dele, enquanto lidava com a visão do pai acolhedor de que o papel de cuidado deveria terminar quando Tarik chegasse à idade adulta:

Para ele, porque ele realmente vive na nossa família, ele quase se tornou nosso filho, de certa forma [Sr. Meier: Bom, seu.], bom, meu filho então, sim, de fato, de modo que percebi que eu tinha aberto isso, então os limites [o Sr. Meier pigarreia] eram difíceis de manter para mim, bom, eu achei muito… bem rápido, partiu meu coração, eu compartilhei a dor dele. (Sra. Meier, pessoa acolhedora não parente) (15, p. 226)

A tensão entre o caráter permanente da família e a natureza temporária do acolhimento familiar como tal ficou evidente no estudo 13, em que pessoas acolhedoras lidavam com o medo de não saber se e quando a criança deixaria a casa: “E se o serviço social a levar embora, o que vamos fazer?” (Karlsson, pessoa acolhedora não parente) (13, p. 14). Além disso, no estudo 4, pessoas acolhedoras não parentes manifestavam preocupação em favorecer o apego com as crianças acolhidas, já que essas relações poderiam ser apenas temporárias. Também se preocupavam com o impacto emocional sobre si mesmas e sobre as crianças caso ocorresse uma separação. Vale notar que algumas pessoas do serviço social e algumas pessoas acolhedoras não parentes usavam o termo “permanência” em vez de “para sempre”, ou os usavam indistintamente:

(…) Permanência, com certeza algum tipo de permanência. Ela precisa saber que vai ficar com alguém para sempre. Chega de mudanças (…). (Serviço social) (7, p. 55)

(…) E começar, de certa forma, a ajudar as crianças a construir esse sentimento de permanência e de confiança no fato de que família deveria significar que a pessoa volta, que ela não simplesmente vai embora. (Pessoa acolhedora não parente) (8, p. 214)

Esse uso indistinto de permanência e “para sempre” é notável, porque o objetivo da permanência é evitar mudanças ou rupturas frequentes, criando assim um ambiente estável e contínuo para a criança. Isso não implica necessariamente um compromisso para a vida toda, como implica o “para sempre”. No entanto, pessoas acolhedoras não parentes acreditavam que essas relações durariam além do período de acolhimento, como se vê em suas projeções para o futuro (4, 15):

As crianças que eu acolhi viam a minha mãe como avó, ela era a vovó de todos os meus filhos. Todos ainda a chamam de vovó. Os filhos da Becky seriam meus netos. (Diana, pessoa acolhedora não parente) (4, p. 14)

3.2.4.2 Prioridades familiares que mudam de uma geração para outra

Nos casos de acolhimento por parentes e pela rede social, o foco inicial costumava estar em ajudar os pais, mas isso mudava com o tempo para priorizar o bem-estar da criança. As pessoas acolhedoras precisavam então reavaliar e redefinir suas relações tanto com a criança quanto com os pais. Por exemplo, uma pessoa na posição de avó ou avô mencionou que sua prioridade inicial era ajudar o próprio filho ou filha, mas que o foco foi gradualmente passando para o neto ou a neta (2). Isso exigia renegociar e redefinir as relações, passando de “meu neto” para “meu filho”. Outro pai acolhedor disse:

(…) O tempo passou e virou anos; é claro que nos apegamos a ela como se fosse nossa própria filha. (…) Nunca tivemos vontade de ter mais um filho, sabe (…). Achávamos a situação muito sem esperança para a Kristin [a mãe]. Queríamos ajudar, estar presentes quando fosse necessário… Mas aí a Kristin chega e diz que quer ficar com a criança, (…) então foi nas necessidades da criança que pensamos em primeiro lugar, e aí eu disse (…): É tarde demais. (Pessoa acolhedora parente) (2, p. 1031)

3.3 Quem as partes interessadas consideram família

Com base na nossa análise da seção de resultados de cada artigo, analisamos quem as partes interessadas consideravam família e identificamos os seguintes temas: “parentes de sangue como membros ‘naturais’ da família”, “pertencimento familiar delimitado pela lei”, “família escolhida”, “visões variadas sobre quem (pode) pertencer à família acolhedora” e “conciliar todas as perspectivas familiares no sistema de acolhimento familiar”.

3.3.1 Parentes de sangue como membros “naturais” da família

Em todos os grupos-alvo, as pessoas reconheciam parentes de sangue como família, e a maior ênfase nas relações biológicas vinha das pessoas acolhedoras parentes e dos pais. No estudo 12, uma pessoa acolhedora parente afirmou que viver com um genitor biológico era a opção mais natural, e que viver com a família extensa (isto é, parentes de fora da família nuclear) era a opção preferida seguinte. Pessoas acolhedoras parentes se opunham fortemente ao acolhimento por não parentes: “Não vou deixar estranhos criarem os meus netos” (6, p. 26). Por outro lado, pessoas acolhedoras em relações homoafetivas contestavam a ideia de superioridade biológica em conversas com equipes do acolhimento familiar (1, 3, 4, 9, 10, 11). Por exemplo, Ethan reagiu a afirmações do serviço social sobre a correspondência racial:

Eu a questionava sobre isso e perguntava por quê, e ela disse, ingenuamente na minha opinião: “quando vocês saem pela porta com os seus filhos, não querem que as pessoas presumam de cara que eles são adotados”. Olhei para a pessoa com quem eu vivo, olhei para ela e disse: “todo mundo vai presumir isso sobre os nossos filhos!” (Ethan, pessoa acolhedora não parente) (10, p. 160)

3.3.2 Pertencimento familiar delimitado pela lei

Quem era considerado membro da família também dependia de quem era legalmente família. Por exemplo, a família Meier, no estudo 15, adotava uma abordagem de “pertencimento com reservas”, influenciada pela condição de solicitante de asilo do filho acolhido. Esse contexto jurídico contribuiu para que o Sr. Meier visse o acolhimento familiar como temporário e, assim, percebesse o jovem acolhido mais como hóspede do que como membro permanente da família.

3.3.3 Família escolhida

Por família escolhida, referimo-nos a pessoas que não têm laços de sangue nem vínculos por processos jurídicos e que as partes interessadas consideram membros da família, como as crianças acolhidas, que muitas partes interessadas contavam como família (por exemplo, 2, 3, 4, 13 e 17):

Eu realmente vejo essas crianças como meus filhos, e o pessoal do serviço social às vezes torce um pouco o nariz quando eu digo “meus filhos”, mas é o que eles são. (Yvonne, pessoa acolhedora não parente) (4, p. 14)

Eu dizia: “ela é minha irmã acolhida” e as pessoas perguntavam: o que isso quer dizer? E eu tinha que explicar tudo. Agora, de qualquer forma, eu digo: “ela é minha irmã” e pronto, porque, no fim das contas, essa é a verdade! (Ester, filha de família acolhedora) (16, p. 7)

Além disso, pessoas acolhedoras lésbicas e gays muitas vezes incluíam em seus sistemas familiares amizades, famílias de origem e redes de apoio formadas em torno do acolhimento ou da parentalidade (por exemplo, outras pessoas acolhedoras conhecidas) (1, 10). Rosie, pessoa acolhedora não parente, sugeriu que essa compreensão talvez se deva ao fato de pessoas acolhedoras gays e lésbicas terem mais experiência em criar famílias escolhidas e em formar redes:

Acho que a gente tem mais prática em formar redes, se é que você me entende, porque a gente tem que meio que ir além da família imediata ou dos colegas de trabalho, esse tipo de coisa, e a gente tem que meio que encontrar a nossa própria comunidade de amizades. (Rosie, pessoa acolhedora não parente) (10, p. 159)

No entanto, os estudos 1 e 10 enfatizaram que o conceito de família escolhida não é exclusivo da parentalidade homoafetiva, pois famílias heterossexuais também adotam esse princípio.

3.3.4 Visões divergentes sobre quem é família

As definições de família das partes interessadas pareciam altamente individuais e muitas vezes diferiam das de suas redes familiares imediatas (15) ou extensas (9, 13, 16). Por exemplo, no estudo 15, uma mãe acolhedora se referiu ao jovem acolhido como “quase” seu filho, enquanto o pai acolhedor o via mais como hóspede. As pessoas acolhedoras também enfatizavam a importância de que seu círculo de amizades e de parentes reconhecesse as crianças acolhidas como membros plenos da família (10, 13):

Meus pais tratam os nossos filhos igualmente, mas a família do meu marido só dá presentes aos nossos filhos biológicos. Isso me deixa muito chateada, mas não sei como dizer isso a eles. (Turesson, pessoa com a guarda) (13, p. 14)

Esse reconhecimento pelo círculo de amizades e pela família também podia servir para validar o status da criança acolhida como membro “de verdade” da família. No estudo 15, o Sr. e a Sra. Keller afirmaram que o jovem que acolhiam é “realmente um membro da família”, citando ocasiões em que o círculo de amizades o incluía implicitamente em encontros e atividades familiares.

Além disso, as partes interessadas tinham suas definições de família contestadas por pessoas de fora. No estudo 16, Francesca, filha de pessoas acolhedoras não parentes, contou ter sido corrigida na escola por chamar um irmão acolhido de irmão:

A gente teve um menino por muito tempo, ele ficou aqui 6 anos, e eu o considerava meu irmão. Tive uma experiência ruim no ensino fundamental: quando eu me apresentei dizendo “tenho dois irmãos, uma mãe e um pai, dois peixinhos dourados”, fui corrigida na frente da turma toda: “Você tem UM irmão.” Fiquei bem chateada porque ele era um irmão para mim e, no fim das contas, pensei que a pessoa que me dava aula talvez fosse meio boba. (Francesca, filha de família acolhedora) (16, p. 8)

3.3.5 Conciliar todas as perspectivas familiares no sistema de acolhimento familiar

Embora assistentes sociais tenham afirmado que sua concepção de família muitas vezes não coincidia com a das pessoas atendidas (9), indicaram que sua compreensão de família havia se ampliado ao longo dos anos. Relataram que agora se concentravam mais nas fontes de apoio presentes nas redes familiares e informais mais amplas da criança, como vizinhança, corpo docente e amizades, e trabalhavam mais com redes de apoio e ecomapas (1, 11). No entanto, o serviço social indicava falta de tempo e de recursos para isso (7, 11). Além disso, precisava seguir as leis nacionais de proteção à infância, nas quais se baseiam as questões de “quem são os destinatários dos serviços” e de “quem incluir em um caso” (11). Como resultado, o serviço social precisava se engajar no que chamava de processo comunicativo contínuo de coconstrução do conceito de família entre as próprias equipes, as famílias atendidas, os recursos disponíveis e a legislação sobre acolhimento familiar.

4 Discussão

Esta revisão sistemática teve como objetivos (1) oferecer uma visão geral das características dos estudos que examinam as compreensões de família das partes interessadas no acolhimento familiar, (2) examinar como essas partes interessadas definem família e (3) quem consideram família.

Embora os últimos 5 anos tenham visto um aumento da pesquisa sobre as percepções de família das partes interessadas, esse trabalho se concentrou predominantemente nas perspectivas do serviço social e das pessoas acolhedoras. Isso deixa uma lacuna notável na nossa compreensão das visões de pais e de filhos e filhas de pessoas acolhedoras, tendência que se alinha a padrões históricos da literatura (Kapp e Vela 2004; Schofield et al. 2011; Serbinski e Shlonsky 2014). Consequentemente, nossos resultados refletem sobretudo a maneira como pessoas acolhedoras e o serviço social entendem a família.

4.1 O que é família?

As partes interessadas apresentaram visões multifacetadas de família, abrangendo os temas: percepções de família no contexto do cuidado e do apoio, dimensões biológicas e jurídicas da família, aspectos emocionais e relacionais da família e a família como lugar de estabilidade e de transição. Essas perspectivas se alinham em parte às de crianças e adolescentes (que estiveram) em acolhimento sobre a família, discutidas por Ie, Ursin e Mariño (2021) e Wulleman et al. (2023). No entanto, nenhuma parte interessada deste estudo expressou uma erosão do termo “família”.

As visões das partes interessadas sobre a família variavam. Pessoas acolhedoras parentes e pais enfatizavam os laços biológicos e jurídicos mais do que pessoas acolhedoras não parentes, pessoas acolhedoras da rede social e filhos e filhas de pessoas acolhedoras. Sua compreensão de uma família enraizada na biologia estava entrelaçada com heteronormatividade e bionormatividade. Além disso, pessoas acolhedoras parentes traziam mais para o primeiro plano os deveres familiares do que outras partes interessadas, o que não surpreende, já que o cuidado da criança acolhida e, portanto, grande parte da vida familiar cotidiana muitas vezes se baseavam nessas responsabilidades ou deveres. Ao discutir a linha tênue entre dedicação e dever, também é importante notar que os papéis e as responsabilidades familiares são marcados pelo gênero. No acolhimento por parentes, são sobretudo as mulheres, em particular as avós, que assumem os papéis principais de cuidado, enquanto avôs e tios geralmente são vistos como apoio secundário ou de reserva (3). Essa distribuição das responsabilidades de cuidado segundo o gênero espelha normas sociais que idealizam as mulheres como naturalmente cuidadosas e acolhedoras e dispostas a pôr as necessidades da família à frente das próprias (Goode, Callender e Lister 1998; Malos 1995). Elson (2017) observa que, apesar da idade dessas referências, “as mulheres continuam a ter uma responsabilidade maior do que os homens pelo cuidado não remunerado e pelo trabalho doméstico nas famílias e nas comunidades” (p. 53). Ao discutir o impacto profundo do Estado na vida familiar no acolhimento familiar, notamos que a interferência profissional na família era particularmente difícil para os pais e para as pessoas acolhedoras parentes. Isso talvez se deva ao fato de as pessoas acolhedoras não parentes terem feito a escolha consciente de incorporar os serviços públicos à vida familiar, enquanto as demais viam isso mais como uma consequência de suas responsabilidades ou deveres familiares.

Em “família é para sempre, diante de um acolhimento temporário”, a visão tradicional das partes interessadas dos laços familiares como compromissos para a vida toda contrasta fortemente com a natureza de curto prazo do acolhimento familiar. O termo “permanência” surge como uma ponte nesse cenário incerto, buscando conciliar o desejo de laços duradouros com a impermanência do acolhimento familiar. Nossos achados enfatizam que a permanência abrange mais do que aspectos jurídicos e residenciais (Brodzinsky e Smith 2019). A permanência também era alcançada pela expectativa de que as relações continuariam depois do acolhimento (permanência relacional) e pela continuidade da identidade cultural, vista na caracterização simbólica da família (permanência cultural).

4.2 Quem é família?

Quem as partes interessadas consideravam família foi categorizado em “parentes de sangue como membros ‘naturais’ da família”, “pertencimento familiar delimitado pela lei”, “família escolhida”, “visões divergentes sobre quem é família” e “conciliar todas as perspectivas familiares no sistema de acolhimento familiar”. Mais uma vez, essas perspectivas se alinham em parte às de crianças e adolescentes (que estiveram) em acolhimento sobre a família, discutidas por Ie, Ursin e Mariño (2021) e Wulleman et al. (2023). No entanto, diferentemente de algumas crianças e adolescentes em acolhimento, nenhuma parte interessada deste estudo relatou uma ausência completa de pertencimento familiar. Uma razão possível para essa diferença pode ser a composição da amostra das partes interessadas. A maior parte das partes interessadas deste estudo era de pessoas acolhedoras (parentes e não parentes), enquanto pais biológicos e filhos e filhas de pessoas acolhedoras tinham pouca representação. As pessoas acolhedoras, em virtude de seu papel de cuidado, geralmente se empenham em promover um sentimento de continuidade e pertencimento nas crianças sob seus cuidados. Essa perspectiva de cuidado pode torná-las menos propensas a viver ou expressar uma erosão do conceito de família. Em contraste, crianças e adolescentes em acolhimento muitas vezes vivem a família como fragmentada, por causa de transições frequentes, histórias familiares complexas e apegos familiares variados. Isso pode levar a perceber a família de forma mais ambígua ou desgastada.

O termo “famílias escolhidas” surgiu em estudos sobre o parentesco gay e lésbico (Kendrick 2013), respondendo à necessidade de relações significativas quando membros da família biológica rejeitavam ou renegavam pessoas queer por causa de sua sexualidade (Weston 1997, 2005). Estudos mostram que crianças e adolescentes em acolhimento podem considerar como família amizades, docentes, pessoas conhecidas em instituições de acolhimento e assim por diante (por exemplo, Thomas, Jackl e Crowley 2017; Wissö, Johansson e Höjer 2019). Além disso, o fato de pessoas acolhedoras não parentes ou da rede social, filhos e filhas de pessoas acolhedoras e crianças acolhidas se verem mutuamente como família também pode ser categorizado como família escolhida.

As pessoas acolhedoras enfatizavam a importância de que seu círculo de amizades e sua família reconhecessem as crianças acolhidas como membros plenos da família. Isso espelha a ênfase que crianças e adolescentes em acolhimento dão à aceitação como família tanto pela família acolhedora (Biehal 2014) quanto por membros da família acolhedora extensa (Hedin, Höjer e Brunnberg 2011; Schofield 2002), destacando o aspecto performativo da família descrito por Finch (2007) como “exibição da família” (family display). Para Sakar, o filho acolhido do Sr. e da Sra. Keller, ser convidado para encontros e atividades familiares pelo círculo de amizades e pela família deles não só servia como prova de que ele era “realmente um membro da família”, como também autenticava seu pertencimento (“realmente”).

O fato de partes interessadas serem “corrigidas” por membros da família e por pessoas de fora sobre quem consideravam família ilustra a natureza matizada da identificação familiar no acolhimento familiar, em que sentimentos pessoais e construções sociais se entrelaçam. Yuval-Davis (2006, 2011) distingue entre “sentimentos de pertencimento” e “políticas do pertencimento”. Enquanto os sentimentos de pertencimento se referem ao apego emocional e à sensação de estar em casa, as políticas do pertencimento se referem aos fatores sociofuncionais (isto é, os papéis que os membros da família desempenham e a forma como esses papéis são reconhecidos na sociedade) e às estruturas que constroem o pertencimento, ao discurso sobre quem pertence e quem não pertence. Outros trabalhos, incluindo os de Lähdesmäki (2020) e Thissen (2015), ampliaram essa ideia ao enfatizar que o social e o político intervêm em todos os aspectos da vida social e pessoal de uma pessoa e que, portanto, os sentimentos e as políticas do pertencimento estão intrinsecamente interligados. Nossos achados se alinham a essa interligação, reconhecendo a influência da definição sociofuncional de família e a importância da maneira como os sistemas de proteção à infância entendem a família, das opções de acolhimento (por exemplo, acolhimento por não parentes, acolhimento institucional e adoção) a quem pode ser envolvido, sobre as compreensões de família das partes interessadas. O serviço social descreveu isso como um processo comunicativo contínuo de coconstrução do conceito de família entre as próprias equipes, as famílias atendidas, os recursos disponíveis e a legislação sobre acolhimento familiar. Embora a pesquisa tenha destacado a interligação entre sentimentos e políticas do pertencimento, muitas vezes o fez numa abordagem de cima para baixo (por exemplo, Thissen 2015), ao passo que esta revisão destaca a importância de reconhecer a influência de baixo para cima. As partes interessadas no sistema de acolhimento familiar não são meras atrizes passivas. Elas influenciam a maneira como as famílias são definidas e questionam práticas (por exemplo, contestando a heteronormatividade), o que, por sua vez, pode mudar a legislação a que estão sujeitas.

5 Pontos fortes e limitações

Este é o primeiro estudo a revisar sistematicamente as percepções de família das partes interessadas no acolhimento por parentes, pela rede social e por não parentes. Ainda assim, este estudo tem limitações. Alguns estudos podem não ter sido detectados por causa da seleção das bases de dados, da estratégia de busca e das palavras-chave, ou do foco exclusivo na literatura em inglês. Além disso, nossos achados se baseiam principalmente nas perspectivas do serviço social e das pessoas acolhedoras. Por falta de informações suficientes, não foi possível diferenciar os resultados pela duração do acolhimento. Além disso, embora os artigos revisados abranjam contextos culturais diversos, não pudemos comparar as variações culturais na concepção de família e nos sistemas de acolhimento familiar, em razão do relato inconsistente entre os estudos.

6 Implicações

Nossos achados sublinham a necessidade de que as políticas e práticas do acolhimento familiar adotem uma compreensão inclusiva e ampla do conceito de família. Todas as partes interessadas (crianças e adolescentes em acolhimento, pais, pessoas acolhedoras e filhos e filhas de pessoas acolhedoras) devem participar ativamente da definição de “família” e da determinação de quem faz parte dela. Intervenções como o Family Finding (Campbell e Borgeson 2016; Pale Blue. Inc s.d.) oferecem um referencial valioso para envolver essas partes interessadas. Para maximizar a eficácia dessas intervenções, elas devem se concentrar não só em identificar membros da família, mas também em oferecer apoio contínuo. Esse apoio deve ir além de facilitar acolhimentos por parentes ou pela rede social e garantir a permanência relacional durante e depois do acolhimento familiar. Para que as equipes do acolhimento familiar colaborem de forma eficaz com esses membros da família identificados, as políticas devem priorizar essa visão ampliada de família, garantindo que tempo e recursos adequados sejam destinados a esses esforços.

Nossa pesquisa também revela complexidades importantes nos arranjos de acolhimento por parentes, muitas vezes promovidos como forma de preservar os vínculos familiares. Embora a intenção seja fortalecer os laços familiares, nossos achados mostram que o acolhimento por parentes pode, em alguns casos, complicar e sobrecarregar as próprias relações que pretende preservar. Isso evidencia a necessidade de uma reflexão crítica contínua sobre os benefícios e os desafios do acolhimento por parentes, sobretudo porque o número desses acolhimentos continua a crescer. Para apoiar de forma eficaz o número crescente de acolhimentos por parentes, os serviços devem ser especificamente adaptados às necessidades próprias desses arranjos. Por exemplo, seria preciso examinar com mais profundidade em que medida os membros da família sentem que têm uma escolha real ao decidir aceitar ou não um acolhimento.

Além disso, a pesquisa sobre como pais e filhos e filhas de pessoas acolhedoras percebem as relações familiares é notavelmente pouco explorada, sobretudo em comparação com outros grupos na pesquisa sobre acolhimento familiar. Essa constatação se alinha a tendências mais amplas da literatura, em que esses grupos são muitas vezes marginalizados (Kapp e Vela 2004; Serbinski 2014; Serbinski e Shlonsky 2014). Temos a obrigação ética de garantir que suas vozes sejam incluídas nas discussões acadêmicas. A pesquisa futura deve priorizar uma abordagem com múltiplas partes interessadas, que examine as relações familiares de todas as perspectivas e capte toda a gama de dinâmicas nos sistemas de acolhimento familiar. Além disso, o nível socioeconômico e a origem cultural desempenham um papel crucial na formação das percepções de família e devem ser explorados com mais profundidade. Compreender como esses fatores influenciam as dinâmicas familiares em sistemas de acolhimento familiar diversos é essencial para oferecer um apoio mais matizado e eficaz às crianças e às famílias em acolhimento.