A terapia de casal focada nas emoções (EFCT) é uma abordagem de terapia de casal consolidada e baseada em evidências (Johnson 2019b). Desenvolvidas inicialmente por Johnson e Greenberg nos anos 1980 (Johnson e Greenberg 1985), as abordagens focadas nas emoções para o trabalho com casais estão profundamente enraizadas na teoria das emoções e na teoria do apego, que ressaltam o papel crucial das vulnerabilidades emocionais, dos vínculos e do apego nas relações humanas (Bowlby 1969). Pesquisas recentes continuam demonstrando a alta eficácia da EFCT: segundo os estudos mais recentes, cerca de 70% a 75% dos casais passam do sofrimento à recuperação, e cerca de 90% apresentam melhoras significativas na relação (Spengler et al. 2024; Beasley e Ager 2019; Wiebe et al. 2017).

No centro do sucesso dessas abordagens está a capacidade terapêutica de facilitar conexões empáticas com cada pessoa do casal e entre elas, o que ajuda a criar uma aliança de trabalho sólida e permite que cada pessoa compreenda melhor a experiência emocional da outra e responda a ela (Johnson 2019b). Um princípio central da EFCT é ajudar as duas pessoas do casal a acessar e expressar sentimentos adaptativos e necessidades não atendidas subjacentes, para nutrir a conexão emocional na relação. Isso significa que um processo terapêutico importante é ajudar as duas pessoas a romper os padrões negativos de interação e a se aproximar para “dizer o não dito”. Dizer o não dito muitas vezes envolve suposições da pessoa terapeuta, baseadas em sua ressonância empática com as emoções e as necessidades de apego que a pessoa atendida não expressou (Johnson 2019b). O objetivo dessas conjecturas empáticas é levar a experiência da pessoa um passo adiante, adivinhando em tom hipotético as peças que faltam, para ajudar a esclarecer e facilitar a vivência, de modo que novos sentidos possam emergir (Johnson 2019b). Quando os casais estão em conflito, costuma ser difícil expressar necessidades vulneráveis de apego e de identidade. Por isso, as conjecturas empáticas são um modo de resposta terapêutica fundamental para facilitar o aprofundamento emocional da experiência de cada pessoa e promover a conexão emocional no casal durante as sessões.

Embora os termos “interpretação” e “conjectura empática” sejam usados de forma intercambiável na literatura sobre a terapia focada nas emoções (EFT), as conjecturas empáticas, na verdade, não servem para dar às pessoas rótulos cognitivos ou informações novas sobre si mesmas. Greenberg e Elliott (1997) compararam as respostas empáticas e interpretativas nas dimensões de objetivo, função, grau de inferência, alvo e relação de papéis que elas criam. Esse trabalho define as conjecturas empáticas como suposições hipotéticas sobre a experiência implícita da pessoa, feitas a partir de um quadro de referência compartilhado. Essas conjecturas captam um aspecto significativo, não verbalizado, da experiência atual da pessoa, facilitando assim o aprofundamento e o reconhecimento dessa experiência. Este estudo busca investigar a dinâmica complexa das conjecturas empáticas no processo da EFCT.

Em psicoterapia, a profundidade da interpretação envolve a capacidade de quem faz a terapia de revelar e abordar as emoções e motivações inconscientes (ou não ditas) da pessoa, buscando alcançar os fatores psicológicos centrais que contribuem para suas dificuldades (Gabbard 2004). O estudo de Speisman (1959) sobre diferentes níveis de interpretação constatou que as interpretações moderadas, muito próximas das conjecturas empáticas, geravam a menor resistência. Nessas “interpretações”, a pessoa terapeuta relaciona diferentes aspectos do conteúdo, reformula comportamentos e adivinha os sentimentos da pessoa atendida ligando expressões não verbais a emoções. Escritos posteriores (por exemplo, Greenberg e Elliott 1997) refinaram o conceito de conjectura empática, enfatizando o papel da pessoa terapeuta de esclarecer em tom hipotético a experiência da pessoa atendida, sem impor interpretações vindas de fora.

Essa compreensão em evolução está de acordo com a definição de conjectura empática em EFCT proposta por Johnson (2019a): a pessoa terapeuta oferece inferências respeitosas, hipotéticas e emocionalmente sintonizadas para ajudar as pessoas atendidas a aprofundar e esclarecer sua experiência emocional no momento. A conjectura empática na EFCT foi discutida e refinada ao longo dos anos, com ênfase crescente em seu papel decisivo para ir além da empatia tradicional (Johnson 2019b), reforçando nas pessoas atendidas a sensação de serem ouvidas e compreendidas e promovendo a compreensão e a conexão emocionais. As conjecturas empáticas exigem de terapeutas de EFCT não apenas compreender, mas também articular as emoções e necessidades não ditas de cada pessoa do casal. Essa prática promove uma sintonia emocional profunda entre terapeuta e casal, permitindo que o casal se conecte em um nível mais profundo (Johnson 2019b). Descrições anteriores do uso da conjectura empática na EFCT lançaram as bases do presente estudo. Johnson e Greenberg (1988) discutiram a importância da empatia na terapia de casal, destacando o papel central que ela desempenha na promoção da conexão emocional. Além disso, o trabalho de Dalgleish et al. (2016) enfatizou a importância da sintonia emocional entre terapeuta e pessoas atendidas no contexto da terapia de casal, lançando luz sobre o impacto potencial da conjectura empática. Essas fontes anteriores oferecem subsídios valiosos sobre a relevância terapêutica da conjectura empática e seus possíveis efeitos na melhora dos vínculos emocionais em casais em terapia.

Assim, o objetivo deste estudo foi identificar as características essenciais que fazem uma conjectura empática e construir uma definição, baseada em pesquisa, da conjectura empática como resposta terapêutica. A partir dessa definição baseada no estudo, este também busca identificar diferentes variedades ou tipos de conjecturas empáticas.

1. Método

Este estudo de microanálise de processo foi orientado principalmente por uma abordagem genérica de pesquisa qualitativa descritivo-interpretativa (GDI-QR; Elliott e Timulak 2021). A GDI-QR situa-se na família de métodos qualitativos como a teoria fundamentada, a pesquisa qualitativa consensual, a fenomenologia empírica e a pesquisa hermenêutico-interpretativa. O aspecto descritivo consiste em detalhar o que é observado de maneira direta, mas rica e nuançada (Elliott e Timulak 2021). O aspecto interpretativo vai um passo além, explorando os sentidos e as implicações dessas observações e extraindo compreensões informadas pelo entendimento que a pesquisa tem do contexto mais amplo e da literatura (Elliott e Timulak 2021). Usamos métodos adaptados da teoria dos protótipos e da fenomenologia empírica para identificar um conjunto de conjecturas empáticas em 10 sessões de terapia com o mesmo casal, a fim de examinar sua estrutura de sentido.

Mais especificamente, realizamos um estudo de microanálise de processo, isto é, uma análise fina, momento a momento, das sequências de interação na terapia, que permite examinar os mecanismos específicos pelos quais a mudança ocorre (Rice e Greenberg 1984). Essa abordagem costuma empregar gravações em vídeo, transcrições e sistemas de codificação para captar em detalhe as trocas entre terapeuta e pessoas atendidas, oferecendo compreensões sobre processos terapêuticos-chave, como mudanças emocionais, construção da aliança e eficácia das intervenções (Elliott 1989). Ao focar as interações terapêuticas em nível micro, a microanálise de processo contribui para uma compreensão mais profunda de como técnicas terapêuticas específicas funcionam dentro da sessão, informando tanto a prática clínica quanto a formação (Timulak 2008). Ao mesmo tempo, incorporamos um uso focalizado de métodos quantitativos, como códigos de modos de resposta e avaliações de confiança, em papel subordinado, para identificar as respostas a serem descritas qualitativamente.

1.1 Participantes

As sessões analisadas estão disponíveis publicamente no Psychotherapy.net e abrangem 10 sessões com um único casal. Escolhemos esse vídeo porque ele representa um processo consistente de EFCT, incluindo as três etapas do modelo (etapa 1, desescalada; etapa 2, reestruturação das interações; etapa 3, consolidação e integração). Essa continuidade ofereceu uma visão abrangente do percurso terapêutico e nos permitiu examinar o uso das conjecturas empáticas e das intervenções da terapeuta em todas as etapas da EFCT com o mesmo casal. Além disso, a gravação é acessível ao público, e há autorização explícita e ampla para usar o vídeo para fins de formação e pesquisa, o que garante a conformidade ética e a acessibilidade para a análise acadêmica e a replicação.

1.2 O casal

As sessões de casal analisadas neste estudo mostram Sandra e Carl, um casal branco de aposentados, casado havia 2 anos quando começou o processo de terapia de casal. O casal estava motivado a melhorar a relação e a fortalecer seu vínculo emocional, o que fazia dele um caso ideal para este estudo. Por questões de confidencialidade, outros detalhes que permitiriam identificar Sandra e Carl não são divulgados.

1.3 A terapeuta

As sessões de terapia foram conduzidas por uma terapeuta experiente, que também é supervisora e formadora certificada em EFCT. Com mais de 25 anos de experiência clínica, a terapeuta trazia ampla expertise na aplicação e no ensino dos princípios da EFCT, o que garante que as intervenções observadas neste estudo sejam representativas de uma prática de alto nível nessa abordagem terapêutica.

1.4 A equipe de pesquisa

A equipe de pesquisa incluía as duas primeiras pessoas que assinam o artigo, cada uma das quais analisou cinco sessões diferentes. A pessoa que assina em primeiro lugar tem licença de terapeuta de casal e família e certificação de terapeuta de EFCT, com ampla experiência na aplicação da EFCT com casais. A pessoa que assina em segundo lugar tem licença de psicologia clínica e certificação em terapia focada nas emoções. As duas estavam aprendendo pesquisa qualitativa e fazem doutorado em áreas ligadas à terapia de casal e família e à psicoterapia. A pessoa que assina em terceiro lugar supervisionou o trabalho, examinando os dados a cada duas semanas e dando retornos para garantir a exatidão da análise. Com longa prática certificada de terapia e formação em EFT, de pesquisa em aconselhamento, e tendo participado da fundação da EFT, essa pessoa trazia ampla experiência em pesquisa qualitativa e em EFT. A pessoa que assina em primeiro lugar tem formação tanto em terapia de casal focada nas emoções quanto em terapia focada nas emoções, o que traz uma dupla perspectiva teórica à análise e à interpretação. As outras duas pessoas abordaram a análise e a interpretação dos dados a partir do referencial da EFT. Toda a equipe foi influenciada pela literatura da EFT sobre os modos de resposta terapêutica, que orientou a preparação e a análise dos dados.

Cada integrante da equipe trouxe ao estudo expectativas próprias, ligadas a sua perspectiva e expertise. A pessoa que assina em primeiro lugar esperava que a análise revelasse critérios de inclusão adicionais, como o que distingue uma conjectura empática de uma resposta não empática durante a intervenção. A pessoa que assina em segundo lugar esperava que a suposição e o tom hipotético fossem aspectos essenciais das conjecturas empáticas e tinha curiosidade de estudar o processo de suposição. Essas expectativas diferentes ofereceram um quadro rico para interpretar os resultados e examinar as nuances da intervenção.

1.5 Procedimento

1.5.1 Seleção dos dados

As duas primeiras pessoas que assinam o artigo reuniram os enunciados identificados como possíveis conjecturas empáticas depois de assistir a cada sessão do vídeo selecionado no site Psychotherapy.net. Em seguida, registraram essas respostas da terapeuta em uma planilha Excel compartilhada, organizada em seis colunas: a primeira para codificar as respostas da terapeuta e das pessoas atendidas, a segunda para a sessão e o minuto da resposta, a terceira para a transcrição da resposta fornecida pelo site, a quarta para identificar o tipo de modo de resposta da terapeuta (conjectura ou outro tipo de resposta empática), a quinta para especificar o tipo de conjectura empática (se houvesse, segundo tipos desenvolvidos pela equipe) e a sexta para uma avaliação do grau de confiança da equipe de que a resposta era uma conjectura empática; essa planilha foi usada para selecionar as conjecturas empáticas das 10 sessões de terapia de casal e examinar sua estrutura de sentido. O uso de uma escala de confiança pressupõe que é possível chegar a uma definição empírica das conjecturas empáticas examinando sua estrutura de sentido subjacente, isto é, suas características definidoras essenciais. Essa abordagem também reconhece que a comunicação humana é inerentemente ambígua e que os modos de resposta podem se sobrepor. Ao classificar as conjecturas empáticas como claras, difusas, improváveis ou ausentes, a equipe abriu espaço para explorar tanto as características essenciais quanto as não essenciais dessas respostas.

As duas primeiras pessoas que assinam o artigo dividiram o trabalho com os vídeos, inserindo os dados na planilha e revisando o trabalho uma da outra, com atenção especial à escala de quatro pontos e aos tipos de resposta. Depois, consultaram a pessoa que assina em terceiro lugar a cada duas semanas para discutir os dados coletados e incorporar seus retornos. Organizaram as conjecturas empáticas da terapeuta em uma tabela, avaliaram cada resposta segundo a escala de quatro pontos e atribuíram códigos de identificação a cada enunciado. Depois de coletar os dados, usaram um método de análise por descrição de processo. A descrição de processo é uma forma de compreender e traduzir as comunicações de quem participa caracterizando a natureza de seus atos de fala observáveis, ou sua maneira ou estilo (Elliott e Timulak 2021). As duas começaram analisando todas as conjecturas empáticas avaliadas com 3 (conjectura empática certa) na escala de confiança, para entender o que a terapeuta fazia nos casos claros de conjectura empática. Em seguida, elaboraram uma primeira versão dos critérios de inclusão com base na descrição microanalítica do processo para os enunciados avaliados com 3 (confiança alta, conjectura plena). Depois disso, examinaram as respostas avaliadas com 1 ou 2 (provavelmente não conjectura ou provavelmente conjectura) para eliminar alguns critérios e encontrar apenas as características essenciais que compõem uma conjectura empática.

1.5.2 Análise dos dados

A análise GDI-QR (Elliott e Timulak 2021) foi usada neste estudo para identificar temas e padrões recorrentes relacionados ao uso da conjectura empática no contexto da EFCT. Os procedimentos específicos incluíram várias etapas, para garantir uma compreensão abrangente dos dados.

Primeiro, os dados das sessões de terapia foram transcritos e analisados sistematicamente com uma planilha Excel usada para gerenciar e organizar as informações. Foram atribuídos códigos aos segmentos de texto considerados relevantes para a conjectura empática. Essa categorização inicial visava captar todas as ocorrências possíveis de conjectura empática nas sessões.

Em seguida, os dados codificados foram agrupados em categorias mais amplas para desenvolver temas. Cada código foi revisto para identificar padrões e conexões, e esses padrões foram usados para formar categorias temáticas. Os temas foram então interpretados para compreender seu significado e sua relevância no contexto terapêutico.

1.5.3 Medida: escala de confiança de quatro pontos para a conjectura empática

Para avaliar a conjectura empática, a equipe principal usou os seguintes pontos de ancoragem: 0 = sem conjectura, 1 = provavelmente não é conjectura, 2 = provavelmente é conjectura e 3 = conjectura certa. Os critérios de cada nível foram claramente definidos: 0 (sem conjectura): enunciados que claramente não envolviam conjectura empática (por exemplo, a terapeuta dá uma resposta que não contém nenhum elemento de conjectura empática); (1) (provavelmente não é conjectura): enunciados que sugerem algum grau de conjectura empática, mas sem conteúdo não dito claro (por exemplo, a resposta da terapeuta é empática e pode parecer uma informação nova, mas não contém nenhum outro elemento de conjectura); (2) (provavelmente é conjectura): enunciados que mostram um grau razoável de conjectura empática, com elementos de conjectura identificáveis (por exemplo, a resposta da terapeuta pode parecer uma suposição e ser empática, mas não se alinha de perto à experiência que a pessoa expressou antes); (3) (conjectura certa): enunciados que demonstram de forma clara e explícita uma conjectura empática (neste nível da escala, estão presentes elementos de suposição e informação nova derivada da experiência da pessoa, indicando claramente uma conjectura empática). Além disso, a análise distinguiu vários tipos de respostas empáticas e diferentes categorias de conjecturas empáticas, para captar sua diversidade. Os temas finais refletiram uma compreensão nuançada de como a conjectura empática funcionava na EFCT, oferecendo compreensões sobre sua aplicação e sua eficácia nas interações terapêuticas.

1.6 Confiabilidade

Várias estratégias foram empregadas para garantir a confiabilidade e a validade dos resultados. Primeiro, os dados foram codificados sistematicamente com um esquema de codificação detalhado, derivado da literatura existente sobre a EFCT. Essa abordagem está de acordo com as recomendações de Krefting (1991) para garantir o rigor na pesquisa qualitativa, que enfatizam a importância de uma abordagem sistemática da codificação e da análise. Além disso, o processo de codificação envolveu discussões e revisões iterativas entre as duas primeiras pessoas que assinam o artigo, e ocasionalmente a terceira, para refinar os temas e subtemas que emergiram. Para reforçar ainda mais a credibilidade da análise, foram aplicadas várias estratégias de validação: comparação dos resultados das duas primeiras pessoas que assinam o artigo com a pesquisa existente sobre a EFCT e consultas regulares à pessoa que assina em terceiro lugar, especialista em supervisão e formação em EFT. Em conjunto, essas etapas contribuem para o rigor do estudo, respondem a críticas comuns à pesquisa qualitativa, tal como descritas por Krefting (1991), e garantem que os resultados sejam robustos e confiáveis.

2. Resultados

Como indica a Tabela 1, identificamos 123 conjecturas empáticas certas e 56 prováveis. De modo informal, podemos dizer que elas foram encontradas nas três fases do tratamento.

2.1 Critérios definidores das conjecturas empáticas

O estudo buscou encontrar as características essenciais que fazem uma conjectura empática e construiu uma definição, baseada em pesquisa, da conjectura empática como modo de resposta terapêutica. Depois de identificar as características comuns às 123 conjecturas empáticas avaliadas como certas, identificamos dois critérios principais de inclusão para a conjectura empática:

2.1.1 Critério de inclusão 1: a suposição

O primeiro critério acordado pela equipe foi a suposição ou inferência, isto é, a terapeuta percebe por dentro a experiência implícita da pessoa e articula algo que não foi dito explicitamente, buscando confirmação ou esclarecimento. O processo de suposição costumava ser indicado por marcas de tom hipotético, como “talvez”, “acho”, “penso”, “tipo…” e “então…”. Eis um exemplo que ilustra esse critério (marca de tom hipotético em negrito):

Sandra (C8.1/sessão 4): Se eu não me importasse com ele, que ele pegasse um câncer de pele. Dane-se. Não estou nem aí. Que ele morra.

Terapeuta (T8): Certo. É como se: estou mostrando essas coisas para ele porque ele importa para mim, porque quero que a gente fique junto. Quero que a gente dê certo.

Aqui, a partir da resposta de Sandra, “se eu não me importasse…”, a terapeuta supõe que Carl importa para Sandra e que ela quer que a relação dê certo. Essa suposição é a tentativa da terapeuta de dizer o não dito e de sentir por dentro a raiva de Sandra, para explorar o que existe por baixo dela.

2.1.2 Critério de inclusão 2: a correspondência de sentido

Ao identificar o critério da suposição, também percebemos que nem todas as suposições eram conjecturas empáticas; elas variavam quanto à proximidade da experiência imediata da pessoa. Por isso, o segundo critério foi descrito como “correspondência de sentido”: em geral, era possível identificar, na expressão anterior da pessoa, elementos que a terapeuta poderia plausivelmente ter usado para adivinhar algo que a pessoa ainda não havia dito em voz alta. A correspondência de sentido costumava incluir elementos da expressão verbal ou não verbal da pessoa, mas às vezes parecia vir da sensação corporal da terapeuta ou de sua ressonância com a experiência da pessoa. Eis um exemplo de correspondência de sentido da primeira sessão (indicadores de correspondência de sentido em negrito):

Carl (C15.1/sessão 1): Entendo. Não sei o que faço com isso. Só tento dar conta disso o máximo que posso.

Terapeuta (T15.2/sessão 1): E você tenta dar conta disso. Você meio que tenta pensar sobre isso, resolver o problema de algum jeito?

Carl: Isso!

Terapeuta: É, você parece muito triste agora, Carl. Isso é tristeza no seu rosto…

Aqui, a terapeuta nota a expressão não verbal de tristeza de Carl, que fornece a base, ou uma correspondência de sentido, para supor que Carl está se sentindo triste naquele momento. Isso permite à terapeuta se aproximar da tristeza não dita.

Suposição e correspondência de sentido estão intimamente ligadas. Nos dois exemplos dados até aqui, havia uma correspondência de sentido evidente na resposta verbal ou não verbal da pessoa antes da suposição da terapeuta. Essa observação levantou uma questão instigante: até que ponto das respostas anteriores da pessoa a terapeuta pode recuar para identificar uma correspondência de sentido e fazer uma suposição próxima da experiência dela? Mais importante, a análise destacou a possibilidade de a suposição da terapeuta ir além do quadro de referência da pessoa, se a correspondência de sentido estiver distante demais. Observou-se também que uma resposta empática de refocalização (em que a terapeuta oferece à pessoa a oportunidade de voltar a uma experiência desconfortável que ela havia introduzido e depois deixado de lado) podia preceder uma conjectura empática quando a correspondência de sentido abarca vários turnos de fala.

2.1.3 Critério de exclusão: a interpretação

Também exploramos a capacidade da terapeuta de identificar uma correspondência de sentido e a ampla gama de graus de não dito possíveis. Isso levou ao desenvolvimento de uma escala para categorizar o grau de não dito e à identificação da interpretação como critério de exclusão da conjectura empática:

• 0: nenhuma suposição ocorre.
• 1: a suposição é imediatamente identificável por quem observa e busca uma correspondência de sentido, por exemplo quando ela se apoia em uma formulação empática (= conjectura fraca, que se confunde com o reflexo empático).
• 2: a suposição não é imediatamente aparente, mas quem observa pode identificá-la ao buscar uma correspondência de sentido.
• 3: a correspondência de sentido pode não ser explicitamente identificável, e a suposição se baseia, em vez disso, na ressonância empática da terapeuta com a experiência implícita da pessoa (= conjectura de ressonância).
• 4: não há correspondência de sentido perceptível, e a terapeuta tenta compartilhar uma compreensão sobre a pessoa da qual ela talvez ainda não tenha consciência (= interpretação).

Usamos essa escala para avaliar todas as conjecturas empáticas e identificamos um critério de exclusão para a interpretação (respostas avaliadas com 4 nessa escala). Definimos a interpretação como o ato de a pessoa terapeuta compartilhar sua compreensão da experiência da pessoa atendida com a intenção de lhe dizer algo que ela ainda não sabia sobre si mesma. Esse tipo de suposição vem, portanto, do quadro de referência de quem conduz a terapia, com a intenção de trazer à pessoa uma “novidade” ou um “insight” sobre sua experiência. Os resultados (apresentados na Tabela 2) indicaram que, ao longo de 10 sessões, houve um total de 2 respostas avaliadas com 4 nessa escala que se encaixavam em nossa definição de interpretação. Este exemplo é da sessão 7:

Sandra: A gente vai subir para ver se o Carl consegue velejar. Bom, pelo menos um pouco.

Terapeuta: Certo, ela vai compartilhar com você um pouco da habilidade dela.

Sandra: Não, vou ficar só olhando. Vou ser passageira.

Terapeuta: Você não vai ser a professora.

Sandra (C1.2/sessão 7): Isso, vou ficar quietinha.

Terapeuta (T1.2): Mas, enquanto ele aprende, isso faz parte de vocês estarem juntos: poder velejar juntos.

Enquanto Carl fala de planos de velejar e Sandra menciona que será apenas passageira, a terapeuta oferece, a partir de seu próprio quadro de referência, a ideia de que velejar juntos faz parte de estarem juntos, e a apresenta em tom não hipotético, como um insight para o casal.

2.2 Critério recomendado: o tom hipotético

Inicialmente, incluímos o tom hipotético como terceiro critério de inclusão para as conjecturas empáticas plenas. No entanto, ao revisar, encontramos exemplos de conjecturas empáticas avaliadas com 3 (conjectura certa) em nossa escala que não mostravam tom hipotético. Por isso, o reclassificamos como critério recomendado, e não obrigatório. Definimos o tom hipotético como um modo de falar que transmite incerteza ou abertura, pelo tom de voz ou pela escolha das palavras, deixando claro que se trata de uma suposição que pode ou não corresponder à experiência da pessoa. O tom hipotético às vezes pode ser transmitido explicitamente por uma “pergunta de ajuste”, como “Estou acompanhando você direito?”, depois da conjectura empática. Também pode ser comunicado por um tom de voz hipotético ou por palavras que expressam incerteza, como “talvez”, “acho”, “tipo” etc., como no exemplo a seguir (marcas de tom hipotético em negrito):

Carl: Bom, estou preocupado, e fico chateado comigo mesmo por não ter percebido… algumas coisas eu percebi, sim. Eu sabia do histórico dos problemas médicos, dos membros da família. Mas…

T18 (sessão 4): Você consegue se identificar com a aflição dela, acho que é isso que estou ouvindo.

Eis outro exemplo, uma sequência de conjecturas empáticas: a primeira é apresentada de forma evocativa, sem tom hipotético, enquanto a segunda mostra tom hipotético, com expressões como “acho” e “talvez” (em negrito):

Carl (C9.3/sessão 1): É, quero que isso dê certo. E quero muito que a gente tenha um bom casamento.

Terapeuta (T9.3): Quero que dê certo e quero ter um bom casamento. Quero tanto que estou tentando me convencer de que essa história do coração não importa.

Carl (C9.4): Isso.

Terapeuta (T9.4): Mas acabo me sentindo burro, e acho, talvez sozinho e solitário, talvez, né?

Das 123 respostas avaliadas com 3 na escala de confiança de quatro pontos, 109 apresentavam sinais de tom hipotético (ver a Tabela 1, terceira coluna). Ele se expressava explicitamente, por perguntas de ajuste ou palavras ligadas à incerteza, ou implicitamente, pelas qualidades tonais da voz da terapeuta, como entonação ascendente ou ritmo mais lento, que transmitiam dúvida ou a sensação de estar adivinhando. Da mesma forma, 34 das 56 respostas avaliadas com 2 também apresentavam essas características.

Uma análise mais detalhada das conjecturas empáticas avaliadas com 3 e formuladas em tom não hipotético revelou que 11 dessas 14 respostas eram precedidas ou seguidas de respostas em tom hipotético, o que sugere que o tom hipotético às vezes pode ser inferido do contexto. Além disso, 9 dessas 14 respostas foram avaliadas com 1 na escala de grau de não dito, ou seja, muito próximas do que a pessoa havia expressado, o que sugere que a terapeuta não as via como conjecturas.

3. Tipos de conjectura empática

Também analisamos vários tipos de conjectura empática usados pela terapeuta durante a EFCT com o casal, bem como sua frequência. Os resultados (apresentados na Tabela 3) evidenciam uma gama diversificada de conjecturas, empregadas para facilitar uma conexão emocional e uma compreensão mais profundas no casal.

3.1 A conjectura sobre o sentimento

Em consonância com a abordagem terapêutica da EFCT, o tipo de conjectura empática mais usado foi a conjectura sobre o sentimento, com 54 ocorrências. Essa forma de conjectura enfatizava identificar e refletir as experiências emocionais das pessoas atendidas, validando seus sentimentos e promovendo a sintonia emocional. “Isso deixa você se sentindo só, não é?”

3.2 A conjectura sobre o processo relacional

O segundo tipo mais comum foi a conjectura sobre o processo relacional, com 50 ocorrências. Essas conjecturas focavam a dinâmica e os padrões de interação do casal, destacando temas relacionais que emergem durante a terapia. Um exemplo é: “Você acabou de sair do medo e entrar em alguma confiança, não foi? O que aconteceu?”

3.3 A conjectura narrativa

Houve 29 ocorrências de conjecturas narrativas. Essas conjecturas captavam a essência ou os temas subjacentes das histórias das pessoas atendidas, ajudando a integrar suas experiências e a dar sentido a elas. Por exemplo: “Então parte do que acontece aqui para você é quando você diz: ‘eu resolvo problemas, quero ir consertar as coisas.’ Quero resolvê-las. E aí vou atrás da apneia do sono para descobrir.”

3.4 A conjectura de formulação

As conjecturas de formulação foram usadas 17 vezes. Elas consistiam em resumir de forma coerente as preocupações das pessoas atendidas, oferecendo uma compreensão estruturada de suas questões. “Que meus sentimentos e minhas necessidades estão soterrados. Não tenho acesso a esse tipo de consciência. E aí posso aparecer de um jeito mais forte. Tipo: agora tem que ser do meu jeito.”

3.5 A conjectura de reenquadramento

Houve 18 ocorrências de conjecturas de reenquadramento, que ofereciam perspectivas ou compreensões alternativas, até então não ditas, da experiência das pessoas atendidas. Essas conjecturas buscam deslocar o sentido ou a importância de uma situação, como ilustra: “Você está dizendo: quando toda essa tensão aparece entre nós, e principalmente se vejo você pisando em ovos perto de mim, fico muito sem graça e começo a me sentir mal, como se eu fosse aquele monstro.”

3.6 A conjectura evocativa

As conjecturas evocativas, registradas 13 vezes, buscam estimular uma exploração mais profunda por meio de perguntas abertas ou reflexos evocativos. Um exemplo é: “Será que vou ter problemas de novo por fazer algo que cuida de mim. Estou acompanhando direito?”

3.7 A conjectura sobre o sentimento não verbal

Houve oito ocorrências de conjecturas sobre o sentimento não verbal, em que terapeutas se sintonizavam com as expressões emocionais e a linguagem corporal das pessoas atendidas, mesmo quando não verbalizadas explicitamente, por exemplo: “Ela brilha. Ela irradia afeto, não é? Simplesmente transborda dela.”

Esses resultados indicam que terapeutas de EFCT empregam uma variedade de conjecturas empáticas, com ênfase significativa em captar e refletir estados emocionais e dinâmicas relacionais. O uso frequente das conjecturas sobre o sentimento e sobre o processo relacional ressalta a importância da sintonia e da compreensão emocionais para facilitar o progresso terapêutico.

4. Discussão

Com base em nossos resultados, fica evidente que as conjecturas empáticas na EFCT são complexas e multifacetadas. Elas não são palpites desinformados; envolvem uma compreensão profunda e nuançada dos sentimentos e experiências não ditos da pessoa. Os dois critérios principais, a suposição e a correspondência de sentido, andam juntos. O processo de correspondência de sentido ajuda a compreender as nuances do que vive a pessoa terapeuta ao formular uma conjectura empática. Parece que a terapeuta nota algo pungente ou potencialmente importante na expressão verbal ou não verbal da pessoa e então enuncia uma suposição baseada em sua ressonância empática. Para relacionar isso à literatura da EFT, terapeutas usam as conjecturas empáticas para apoiar o processo de aprofundamento emocional, escutando com atenção e respondendo de modo a nomear o que está implícito na experiência da pessoa.

Combinando os critérios encontrados, tentamos formular uma definição das conjecturas empáticas baseada em pesquisa. As conjecturas empáticas são modos de resposta pelos quais a pessoa terapeuta infere ou adivinha a experiência implícita da pessoa atendida, identificando algo pungente em uma expressão recente dela ou com base em sua própria ressonância empática corporal com a experiência da pessoa. Em geral, recomenda-se oferecer essas respostas em tom hipotético, para dar à pessoa a oportunidade de confirmar ou não a suposição. Não são suposições vindas do quadro de referência de quem conduz a terapia, destinadas a dar à pessoa um “insight” sobre sua própria experiência.

Além disso, reconhecemos as sutilezas da suposição do não dito, o que nos deixa com duas perguntas. Primeiro, até onde se pode recuar na conversa para formar uma conjectura empática (o “espaço de conjectura”)? Segundo, qual é a amplitude ou o grau possível do não dito, isto é, até que ponto uma resposta terapêutica pode se afastar da experiência dita ou implícita da pessoa antes de se tornar uma interpretação?

Fazer referência a algo que a pessoa mencionou antes na conversa, vários turnos de fala atrás, pode introduzir um conteúdo novo no momento presente, mas não é adivinhar algo implícito na experiência da pessoa. Nesses casos, a resposta é considerada uma refocalização empática, e não uma conjectura empática (Elliott et al. 2025). Isso porque o conteúdo reintroduzido não decorre de um processo ativo pelo qual a pessoa terapeuta entra em ressonância profunda com a experiência atual da pessoa atendida para fazer uma suposição. Trata-se, antes, de revisitar uma parte anterior da conversa para levar a pessoa de volta a uma experiência desconfortável ou significativa.

Quando a pessoa terapeuta faz uma suposição exclusivamente a partir de seu próprio quadro de referência, baseando-se em suas próprias associações com o que a pessoa disse, a resposta ainda pode ser uma suposição, mas não envolverá correspondência de sentido. Esse tipo de resposta não se qualifica como conjectura empática, pois lhe falta o fundamento da ressonância empática e ela não está próxima da experiência atual da pessoa. Se a suposição transmite à pessoa algo que a pessoa terapeuta acredita que ela desconhece sobre si mesma, deixa de ser uma conjectura empática e passa a ser uma conjectura interpretativa.

Nossa análise também revelou que 88,6% das conjecturas empáticas avaliadas com 3 na escala de confiança foram formuladas em tom hipotético. Faz sentido demonstrar alguma incerteza ao adivinhar, porque isso deixa espaço para a pessoa confirmar ou refutar a suposição. Embora as conjecturas empáticas possam apoiar o processo de aprofundamento emocional, elas também carregam certo risco de ruptura terapêutica se a pessoa não concordar com a suposição (Elliott et al. 2023). Por isso, incluímos o tom hipotético como critério recomendado para formular conjecturas empáticas de maneira eficaz. Foi fascinante observar sequências em que se alternavam conjecturas empáticas formuladas em tom hipotético e em tom não hipotético. Por exemplo, a pessoa terapeuta pode oferecer uma série de conjecturas empáticas, cada uma apoiada na anterior, se houver forte concordância das pessoas atendidas. Alternar conjecturas empáticas hipotéticas e não hipotéticas poderia criar, entre terapeuta e pessoa atendida, um senso de tom hipotético contextual. Isso ressalta a necessidade de explorar melhor como terapeutas equilibram sua autoridade epistêmica (isto é, sobre a experiência da pessoa) ao formular conjecturas empáticas, como no estudo de Smoliak et al. (2022) sobre respostas que orientam o processo. Além disso, constatamos que 9 das 14 respostas em tom não hipotético não eram suposições arriscadas, pois ficavam bastante próximas da experiência relatada pela pessoa, o que reforça a importância de estudar como terapeutas encontram o equilíbrio entre não reivindicar autoridade epistêmica demais e facilitar empaticamente o aprofundamento emocional.

Outro resultado interessante é que mais da metade das conjecturas empáticas foi feita depois de respostas de formulação empática. Isso pode indicar que essa terapeuta de EFCT, pelo menos, costumava formular primeiro o ciclo do casal, antes de tentar aprofundar a experiência do casal com conjecturas empáticas.

5. Implicações clínicas

Uma implicação fundamental para a EFT ou para outras terapias é que as conjecturas empáticas não são meros palpites aleatórios ou intelectuais, mas estão profundamente enraizadas na sintonia terapêutica com a experiência implícita da pessoa. Em vez de se apoiar em pressupostos intelectuais, recomenda-se que terapeutas usem sua ressonância empática corporal para identificar e articular o que parece pungente na expressão da pessoa. Formular as conjecturas empáticas em tom hipotético dá às pessoas atendidas a oportunidade de confirmar, refutar ou desenvolver a suposição. Observar os momentos pungentes no tom, na linguagem corporal e nas expressões da pessoa pode orientar a formulação de conjecturas empáticas próximas da experiência dela. Uma implicação clínica fundamental, tanto para a prática terapêutica quanto para a supervisão, é a necessidade de aguçar as habilidades perceptivas, em particular para reconhecer os momentos pungentes na expressão da pessoa, o processo de correspondência de sentido da pessoa terapeuta e o grau de não dito em suas conjecturas empáticas. Fortalecer essa consciência também pode ajudar terapeutas a perceber os momentos em que sua empatia pode ter errado o alvo ou não ter ressoado na pessoa. Além de iluminar o processo sutil de dizer o não dito nas conjecturas empáticas, nossos resultados decompõem o processo empático terapêutico de um modo que, esperamos, apoiará o desenvolvimento dessas habilidades.

No contexto da terapia de casal EFT, certos tipos de conjectura empática se destacaram como especialmente adequados ao trabalho relacional, por refletirem a dinâmica sutil entre as duas pessoas do casal. As conjecturas sobre o processo relacional são particularmente características, pois enfatizam os padrões de interação e as trocas emocionais no casal, mostrando como cada pessoa influencia a outra e responde a ela na sala de terapia. Essas conjecturas são essenciais para identificar mudanças na dinâmica relacional, como momentos de tranquilização ou de resolução de conflitos, que são centrais para promover a conexão emocional. Do mesmo modo, as conjecturas sobre o sentimento não verbal captam sinais emocionais não ditos, expressos pela linguagem corporal ou por gestos, que muitas vezes dizem mais do que a comunicação verbal nas relações íntimas. Ao reconhecer e refletir esses sinais não verbais, terapeutas podem aprofundar a compreensão que cada pessoa do casal tem do mundo emocional da outra. Em conjunto, essas conjecturas destacam a importância de se sintonizar com as dinâmicas relacionais explícitas e implícitas, o que faz delas ferramentas essenciais no processo terapêutico com casais.

Na prática, o estudo reforçou a importância de usar as conjecturas empáticas para aprofundar as conexões emocionais e a compreensão entre as pessoas atendidas. Ele destaca a necessidade de terapeutas desenvolverem e refinarem suas respostas empáticas, em particular na EFCT, em que a sintonia emocional é crucial. Aprender a empregar com eficácia diferentes tipos de conjecturas empáticas pode ajudar terapeutas a facilitar experiências emocionais mais profundas e a promover relações mais fortes e resilientes nos casais.

Pesquisas futuras poderiam partir deste estudo definicional para compreender o papel das conjecturas empáticas e seu impacto no processo terapêutico da EFCT. Esperamos também que este quadro de estudo definicional, informado pela teoria dos protótipos e pela fenomenologia empírica, possa ser usado em pesquisas definicionais para aprofundar nossa compreensão de outros processos terapêuticos complexos em diferentes contextos clínicos.

6. Limitações

Várias limitações deste estudo devem ser reconhecidas. Primeiro, os resultados podem ser específicos do contexto e não se aplicar diretamente a todos os contextos terapêuticos ou populações, nem mesmo a outras pessoas que praticam a EFCT. A natureza qualitativa do estudo e seu foco na análise de processo também podem restringir sua capacidade de estabelecer relações causais ou de generalizar os resultados. Além disso, fatores externos e diferenças individuais, tanto das pessoas atendidas quanto de terapeutas, que poderiam influenciar a eficácia da EFCT podem não ter sido plenamente considerados neste estudo. Em particular, este estudo foi realizado com um único casal e analisou as respostas de uma única terapeuta, o que limita a generalização dos resultados. Os dados vieram de vídeos de formação de uma formadora especialista, e não de sessões de terapia de rotina conduzidas por terapeutas em formação ou por outras pessoas com experiência em terapia. Embora esses vídeos ofereçam exemplos ricos para análise, podem não captar plenamente esses processos tal como ocorrem na prática terapêutica real, com terapeutas em formação ou com experiência. O foco em um contexto terapêutico específico, a terapia de casal, também significa que os resultados podem não se aplicar a outros contextos ou tipos de terapia. Pesquisas futuras deveriam incluir uma amostra maior e mais diversa de casais, inclusive de minorias raciais, sexuais e de gênero, bem como um leque mais amplo de terapeutas, para validar os presentes resultados e investigar melhor o uso e o impacto das conjecturas empáticas em diferentes contextos terapêuticos. Por outro lado, acreditamos ter demonstrado o valor do método de microanálise de processo aqui utilizado para iluminar o uso de uma forma importante de resposta terapêutica. Recomendamos mais pesquisas sobre as conjecturas empáticas, examinando seus efeitos imediatos e posteriores nas pessoas atendidas e identificando os determinantes das conjecturas empáticas eficazes e ineficazes.