Introdução

As abordagens terapêuticas que integram sistematicamente a família e a rede social no tratamento de problemas de saúde mental têm sido associadas a melhores resultados para as pessoas em tratamento em diversas áreas (Bergström et al., 2022; Buus et al., 2019; Stratton, 2016). Além disso, mostrou-se que elas têm impacto positivo na situação dos familiares (Jeppesen et al., 2005) e podem favorecer dinâmicas mais saudáveis na família da pessoa em tratamento (Buus & McCloughen, 2022; Gidugu et al., 2021). As autoridades de saúde norueguesas defendem a participação da família no cuidado em saúde mental (Norwegian Directorate of Health, 2017). Ainda assim, a prática fica aquém, e estudos recentes documentam uma implementação pouco frequente (Bjørkquist & Hansen, 2017; Gotaas et al., 2021; Kalsås et al., 2020).

Uma forma de envolver familiares e membros da rede no processo de tratamento são as reuniões de rede. Muitos estudos em saúde mental voltados à integração das redes sociais no tratamento concentraram-se sobretudo no Diálogo Aberto, que inclui reuniões de rede baseadas na prática dialógica (Freeman et al., 2019). O Diálogo Aberto costuma ser descrito como um referencial terapêutico abrangente, que enfatiza a resposta imediata e coloca a rede social no centro do trabalho terapêutico ao longo de toda a oferta de serviços de saúde mental (ver Buus et al., 2021; Ong et al., 2019; Seikkula et al., 2011; Seikkula & Arnkil, 2006).

Os princípios do Diálogo Aberto incluem diretrizes para conduzir reuniões de rede de acordo com a prática dialógica. Essas diretrizes, tal como descritas por Olson et al. (2014), abrangem doze elementos-chave que devem permear a condução das reuniões de rede. Entre seus elementos centrais estão a presença de duas ou mais pessoas terapeutas na reunião, o uso de perguntas abertas, respostas ativas às falas das pessoas em tratamento, a reflexão entre profissionais durante as reuniões e a promoção da transparência e da tolerância à incerteza (Olson et al., 2014). Seguindo essas diretrizes, sistemas de saúde mental menos flexíveis que um sistema baseado no Diálogo Aberto podem integrar reuniões de rede dialógicas a seus processos de tratamento, incorporando assim elementos do Diálogo Aberto em suas estruturas existentes. Por exemplo, a oferta sistemática de reuniões de rede dialógicas em uma enfermaria psiquiátrica fechada trouxe resultados positivos, segundo o que foi relatado, tanto para as pessoas internadas quanto para os membros da rede (Sørgård & Karlsson, 2017).

Uma das conclusões de uma revisão da pesquisa sobre o Diálogo Aberto foi que é preciso mais pesquisa qualitativa sobre como as pessoas usuárias dos serviços vivenciam as reuniões de rede (Freeman et al., 2019). A revisão também destacou a importância de comparar as percepções de pessoas com papéis diferentes nessas reuniões. Os estudos qualitativos posteriores se concentraram sobretudo em explorar as percepções coletivas das pessoas em tratamento e dos membros da rede. Esses estudos costumam girar em torno das experiências ligadas à implantação piloto do Diálogo Aberto como abordagem abrangente de cuidado, que inclui as reuniões de rede sem se limitar a elas (p. ex., Florence et al., 2021; Gidugu et al., 2021; Hendy & Pearson, 2020; Wusinich et al., 2020). A maior parte de seus resultados mostra experiências e mudanças positivas decorrentes da participação em um sistema de saúde mental baseado na abordagem do Diálogo Aberto e nas reuniões de rede. Essas experiências incluem sentimentos de reciprocidade com a equipe profissional que conduz a reunião (Hendy & Pearson, 2020), mudanças na compreensão de si, na compreensão dos outros, nas relações da rede e em suas dinâmicas (Wusinich et al., 2020), redução do estigma (Florence et al., 2021) e fortalecimento das relações (Buus & McCloughen, 2022).

Vários estudos também lançam luz sobre as dificuldades de conduzir reuniões de rede dialógicas e de participar delas. Um estudo com 17 pessoas atendidas por serviços baseados no Diálogo Aberto em Vermont relatou que quem participava às vezes vivia tensões difíceis e uma atmosfera de insegurança nas reuniões (Florence et al., 2021). Da mesma forma, um estudo australiano com quatro pessoas em tratamento e 14 membros da rede relatou que as pessoas participantes se viam envolvidas em um trabalho prático, emocional e interpretativo complexo durante as reuniões (Buus & McCloughen, 2022). Além disso, um estudo no Reino Unido, com cinco pessoas usuárias dos serviços e três membros da rede, destacou que algumas pessoas usuárias não tinham clareza sobre o propósito e as expectativas das reuniões, sentiam-se desconfortáveis e inseguras quando as emoções eram expressas de forma muito aberta e questionavam a autenticidade das interações com a equipe profissional (Tribe et al., 2019).

Embora os estudos mencionados se baseiem sobretudo em análises conjuntas das falas das pessoas em tratamento e dos membros da rede, alguns incluem citações ilustrativas vindas da rede social. Por exemplo, em um estudo realizado em Massachusetts, o tema do envolvimento da família foi ilustrado por um familiar que descreveu uma capacidade nova de apoiar o paciente de uma forma que ele podia aceitar, o que fortaleceu a relação entre os dois (Gidugu et al., 2021). Essa experiência mostra que a posição e o papel de um membro da rede podem ser, em muitos aspectos, diferentes dos de uma pessoa em tratamento. Assim, é provável que suas necessidades e experiências em relação à participação em reuniões de rede social difiram em alguns pontos e se assemelhem em outros. Ainda assim, são escassos os estudos que iluminam as semelhanças e diferenças entre pessoas em tratamento e membros da rede na participação em reuniões de rede.

No presente estudo, buscamos especificamente comparar as experiências de pessoas com papéis distintos nessas reuniões, com foco nas pessoas em tratamento e nos membros da rede, em um contexto público de saúde mental na Noruega. A pergunta de pesquisa foi: “Que aspectos positivos, e que propostas de mudança, aparecem nas respostas das pessoas em tratamento e de sua rede social depois de uma ou duas reuniões de rede em um ambulatório de saúde mental?” Além disso, ao analisar os dados, ficou claro que o conceito de sentimento de importância (mattering), tal como descrito por Prilleltensky (2020), oferecia um referencial pertinente para iluminar as semelhanças e diferenças entre os temas dos dois grupos. Por isso, também buscamos discutir os resultados por essa lente.

Metodologia

Delineamento

Este estudo qualitativo analisa, com uma abordagem hermenêutica, declarações escritas de pessoas em tratamento e de membros da rede sobre suas experiências com reuniões de rede dialógicas. Usamos a análise temática reflexiva para interpretar padrões nas declarações. O estudo faz parte de um projeto de pesquisa mais amplo sobre a influência dessas reuniões na saúde mental das pessoas em tratamento, que inclui um estudo quantitativo de tratamento que mede o impacto em diversos desfechos (ver Omvik & Kvamme, 2022).

Contexto

O estudo se passa em um hospital público de saúde mental em Bergen, cidade da costa oeste da Noruega com cerca de 300 mil habitantes. A área de abrangência do hospital vai do centro da cidade à periferia e oferece serviços voluntários de saúde mental a aproximadamente 90 mil adultos dessa região. O hospital presta serviços especializados e conta com unidades de internação e ambulatoriais.

O estudo foi realizado em uma unidade de grupo do hospital, onde as reuniões de rede foram introduzidas como opção adicional para as pessoas que participavam de um programa de tratamento-dia em grupo. O programa consistia em quatro semanas de tratamento, três dias por semana, com vários componentes, incluindo psicoeducação, consciência corporal, atividade física, terapia de grupo e refeições compartilhadas. Uma equipe interdisciplinar, que reunia enfermagem psiquiátrica, psicologia, fisioterapia, terapia ocupacional, apoio de pares, serviço social e psiquiatria, gerenciava o programa, que atendia oito pessoas por vez. Cada pessoa tinha uma pessoa terapeuta responsável por seu tratamento, com quem fazia sessões de preparação e de encerramento e a quem podia recorrer quando precisasse. Na época do estudo, o objetivo principal do programa era ajudar as pessoas em tratamento a melhorar suas estratégias de enfrentamento e alimentar a esperança de recuperação. A maior parte das pessoas era encaminhada internamente por outras unidades do hospital, e o programa buscava apoiar a fase de transição após a alta da internação ou, quando o acompanhamento ambulatorial semanal era insuficiente, servir de alternativa à internação. As pessoas em tratamento apresentavam tipicamente transtornos afetivos, de ansiedade, de personalidade ou relacionados a trauma. Pensamentos e comportamentos suicidas eram comuns, e ter um transtorno psicótico primário era critério de exclusão.

As reuniões de rede no programa de tratamento

Antes do presente estudo, reuniões de rede dialógicas eram oferecidas de forma não sistemática a algumas pessoas do programa-dia por um membro da equipe com formação nessa maneira de trabalhar. Com base nos retornos positivos, decidimos estender a oferta a todas as pessoas do programa e avaliar a utilidade das reuniões. Assim, as reuniões de rede foram introduzidas como um elemento opcional, que as pessoas em tratamento podiam aceitar ou recusar. Devido à curta duração do programa, limitamos o número de reuniões a no máximo duas por pessoa.

As reuniões se orientavam pelos princípios do Diálogo Aberto do dialogismo e da tolerância à incerteza (Olson et al., 2014) e eram conduzidas por terapeutas com formação em prática dialógica. Todas as pessoas que conduziam as reuniões trabalhavam no programa-dia, com uma exceção. Das reuniões participavam familiares e outros membros da rede social. Não havia pauta predefinida, e todas as pessoas presentes eram incentivadas a compartilhar suas próprias experiências e reflexões sobre a situação atual. Perguntas abertas eram feitas para trazer à tona uma variedade de perspectivas. Quem conduzia as reuniões buscava criar uma atmosfera informal e amigável e se esforçava para usar a mesma linguagem da pessoa em tratamento e dos membros da rede, a fim de reduzir a distância e evitar assumir o lugar de especialista. Às vezes, essas pessoas conversavam entre si sobre suas reflexões enquanto as demais escutavam.

A formação em prática dialógica foi dada por pessoas com experiência na condução de reuniões de rede. Durou cerca de seis meses e incluiu leitura e discussão de textos, exibição e discussão de vídeos de reuniões de rede e dramatizações para praticar a condução de reuniões. As pessoas terapeutas também participaram de uma ou duas reuniões de rede reais ao lado de alguém experiente antes de passarem a conduzir reuniões. Além disso, durante o projeto, participaram de sessões mensais de supervisão em grupo, nas quais discutiam questões surgidas nas reuniões de rede à luz dos princípios dialógicos, para garantir uma prática dialógica segura.

A adesão de quem conduzia as reuniões aos princípios dialógicos foi avaliada com uma escala Likert desenvolvida para o estudo. A escala tinha oito perguntas voltadas a aspectos dialógicos da reunião, como abertura, interesse e respeito, respondidas em uma escala de 0 (“nada”) a 4 (“em grau muito elevado”). Tanto as pessoas em tratamento quanto os membros da rede preenchiam a escala após cada reunião. A média de cada pergunta indicou que os princípios foram seguidos “em grau elevado”, o que significa que a fidelidade foi satisfatória. Resultados mais detalhados podem ser encontrados no estudo quantitativo de Omvik e Kvamme (2022).

As pessoas em tratamento que aceitavam organizar reuniões de rede se encontravam primeiro com sua pessoa terapeuta para discutir os detalhes, como local e horário. Depois, elas mesmas convidavam os membros de sua rede que desejavam envolver. As reuniões duravam em geral de 60 a 90 minutos e eram conduzidas por duas pessoas, uma das quais era a pessoa terapeuta de referência de quem estava em tratamento. Embora as reuniões pudessem acontecer em vários locais, todas as pessoas participantes optaram por realizá-las no hospital. Após a primeira reunião de rede, a pessoa em tratamento podia agendar outra. Metade organizou uma única reunião, e a outra metade, duas. A composição variava: algumas pessoas convidavam as mesmas pessoas duas vezes, outras só convidavam pessoas novas, e outras faziam uma combinação das duas coisas.

Processo de coleta de dados

Todas as pessoas encaminhadas ao programa-dia entre agosto de 2017 e maio de 2019 foram convidadas a participar do estudo. O objetivo e os procedimentos eram explicados na consulta individual de preparação com a pessoa terapeuta. Independentemente da decisão de participar ou não, todas as pessoas em tratamento passavam pelos mesmos procedimentos de avaliação. No entanto, apenas as que aceitavam participar assinavam um termo de consentimento livre e esclarecido autorizando a inclusão de seus dados no estudo. O termo abrangia tanto o estudo quantitativo quanto o qualitativo do projeto. A participação no programa-dia não dependia do consentimento. Os membros da rede eram convidados a participar do estudo depois de comparecer às reuniões. No início de cada reunião, quem a conduzia apresentava brevemente o estudo e seu propósito, informando que mais detalhes seriam dados ao final. Terminadas as reuniões, os membros que manifestavam interesse recebiam um termo de consentimento livre e esclarecido que descrevia o estudo. Quem desejava participar o lia e assinava. Em seguida, questionários eram distribuídos aos membros da rede e às pessoas em tratamento, que os preenchiam na mesma sala em que a reunião havia acontecido. Esses procedimentos permitiam que todas as pessoas vissem quem consentia em participar. As respostas dos membros da rede e das pessoas em tratamento eram coletadas de forma anônima em envelopes lacrados. Cada envelope trazia um número de identificação que podia ser vinculado à pessoa em tratamento. Os termos de consentimento recebiam o mesmo número e eram guardados separadamente dos questionários. Na primeira página do questionário, pedia-se a quem participava que indicasse seu papel na reunião (p. ex., pessoa em tratamento, pai ou mãe, irmão ou irmã, amizade etc.). Junto com o número de identificação, essa informação permitia associar os membros da rede às suas respostas e, assim, excluir seus dados mediante solicitação.

Amostra do estudo

Pessoas em tratamento

No total, 40 das 93 pessoas (43%) que participaram do estudo de tratamento aceitaram organizar reuniões de rede (ver a Figura 1 para uma visão geral do recrutamento). Entre elas, 9 (22,5%) eram homens e 31 (77,5%) mulheres; a idade variava de 19 a 68 anos, com média de 34,6 anos. Quanto à situação de trabalho, 42,5% relataram receber aposentadoria por invalidez, auxílio de avaliação da capacidade laboral ou estar sem emprego, enquanto 57,5% relataram ter emprego ou estudar. Todas as pessoas participantes relataram prejuízos importantes no funcionamento diário, como não conseguir trabalhar ou estudar, ou ter dificuldade de manter relações próximas. Além disso, quase todas pontuaram acima do ponto de corte clínico para depressão e ansiedade (Omvik & Kvamme, 2022).

Membros da rede

Para cada reunião, registramos o número de pessoas presentes vindas da rede da pessoa em tratamento e seu vínculo com ela. Para garantir o anonimato, nenhuma outra informação foi coletada. A identidade e o número das pessoas que não participavam do estudo não foram registrados. Por isso, o número real de presentes pode ter sido um pouco maior do que o informado aqui em algumas reuniões.

Uma reunião de rede típica reunia quatro pessoas: a pessoa em tratamento, as duas pessoas que conduziam a reunião e um pai, uma mãe ou uma pessoa parceira da pessoa em tratamento. Essa composição foi observada em cerca de 35 das 60 reuniões realizadas. Em 15 reuniões, estavam presentes duas pessoas da rede e, em 10, três ou mais. Pais e mães estiveram presentes com mais frequência, em mais da metade das reuniões, seguidos pelas pessoas parceiras, presentes em cerca de um terço. Irmãos e irmãs, amizades e filhos e filhas também foram registrados entre as pessoas presentes.

Material de dados

Queríamos colher as experiências imediatas e sinceras que as pessoas tiveram nas reuniões, e fazer tanto perguntas abertas sobre sua experiência de participação quanto perguntas quantitativas sobre a adesão aos princípios. Para isso, usamos questionários anônimos respondidos logo após as reuniões. Nos itens quantitativos, pedia-se que as pessoas avaliassem as reuniões em dimensões selecionadas. Nas perguntas qualitativas abertas, pedia-se um retorno mais detalhado sobre sua experiência. Este estudo relata os resultados das perguntas abertas, formuladas assim:

• “Houve algo que poderia ter sido diferente durante a reunião de rede? Se sim, o quê?”
• “Houve algo na reunião que você sentiu que foi bom para você? Se sim, o quê?”
• “Algum outro comentário?”

No total, 60 reuniões de rede foram organizadas, já que metade das pessoas em tratamento organizou duas reuniões. Em 53 delas, pelo menos uma pessoa respondeu às perguntas abertas. Todas as respostas foram usadas como dados, e o material completo reunia cerca de 200 respostas. Elas variavam em extensão e conteúdo, de declarações curtas a frases mais longas, de até três linhas, que abordavam vários assuntos. A resposta mais comum tinha cerca de uma linha. Das 40 pessoas em tratamento que organizaram reuniões de rede, 38 estavam representadas no material, por suas próprias respostas e/ou pelas respostas dos membros de sua rede. Ao longo da análise, as declarações consideradas irrelevantes para a pergunta de pesquisa, por serem gerais demais ou não corresponderem aos temas construídos, foram excluídas. A análise final inclui 50 segmentos de texto de pessoas em tratamento e 92 de membros da rede, vindos de 46 reuniões de rede diferentes.

Análise dos dados

As três pessoas que assinam este artigo participaram da análise dos dados. S.O., psicóloga, era a profissional responsável pelo programa de tratamento-dia e a coordenadora do projeto do estudo durante a coleta de dados. No entanto, não atuava como terapeuta no programa nem nas reuniões de rede. R.A., terapeuta ocupacional, trabalhava no programa de tratamento-dia quando as reuniões foram implantadas e conduziu algumas das reuniões de rede do projeto. Ø.R.K., com formação em serviço social, experiência na condução de reuniões de rede e conhecimento de método qualitativo, nunca trabalhou no centro de tratamento e não participou das reuniões de rede nem da coleta de dados. Enquanto R.A. ocupava uma posição muito próxima dos dados, pois havia estado em algumas reuniões, S.O. trazia um olhar mais distanciado, baseado em sua participação no estudo quantitativo comparativo (Omvik & Kvamme, 2022), e Ø.R.K. representava uma posição externa ao contexto de tratamento, mas com experiência relevante.

Análise temática reflexiva

A análise temática reflexiva oferece flexibilidade tanto para análises descritivas quanto interpretativas (Braun & Clarke, 2022). Os dados consistiam em respostas escritas curtas, e consideramos que essa flexibilidade poderia ser útil para abordá-los. Braun e Clarke (2022) descrevem seis fases da análise temática: (1) familiarização com os dados, (2) codificação, (3) geração de temas iniciais, (4) desenvolvimento e revisão dos temas, (5) refinamento, definição e nomeação dos temas e (6) redação. Braun e Clarke recomendam ir e voltar entre as fases 2 e 5 antes da redação. Nossa análise seguiu esses procedimentos e foi feita no NVivo, versão 14 (Lumivero, 2023), junto com uma revisão manual do material. As respostas das pessoas em tratamento e dos membros da rede foram analisadas separadamente. Dividimos as respostas em unidades menores quando continham várias unidades de sentido.

Antes de iniciar a análise, a equipe se dedicou a um trabalho de reflexividade, registrando e compartilhando experiências e posições clínicas e profissionais em relação às reuniões de rede dialógicas, bem como expectativas em relação aos dados. Na primeira fase da análise, R.A. se familiarizou com o conjunto de dados e apresentou ideias iniciais para a análise. Em seguida, S.O. e Ø.R.K. também tomaram contato com o material, revisando-o várias vezes, fazendo anotações e registrando ideias iniciais e possíveis códigos.

Na fase de codificação, S.O. criou códigos e temas a partir de ideias e reflexões compartilhadas. Eles foram discutidos e modificados em reuniões de análise, em cinco rodadas, antes da redação dos resultados e da discussão. O processo foi repetido ainda em uma sexta e uma sétima rodada, com base nos pareceres recebidos após a submissão à revista. A codificação seguiu uma abordagem indutiva e semântica, a princípio muito próxima das expressões semânticas dos dados. À medida que a análise avançava, os rótulos dos códigos foram elaborados a partir de interpretações de significados mais latentes, que surgiram das discussões e do movimento iterativo entre o todo e as partes ao longo das fases da análise temática. As interpretações foram influenciadas pelas trajetórias diversas da equipe e por suas relações variadas com os dados. R.A., que participava ativamente das reuniões, testemunhou trocas emocionais significativas entre pessoas em tratamento e membros de sua rede e reconhecia a importância de integrar mais as redes das pessoas em tratamento ao cuidado em saúde mental. Ela teve papel importante no reconhecimento das vulnerabilidades tanto das pessoas em tratamento quanto dos membros da rede. S.O., por sua vez, inicialmente duvidava que as reuniões de rede levassem a melhoras além da ajuda que as pessoas recebiam no programa de tratamento-dia. Essas dúvidas diminuíram, porém, depois que o estudo quantitativo mostrou que a realização de reuniões de rede estava associada à redução de sintomas. Durante a análise qualitativa, S.O. esteve atenta à maneira como as reuniões podiam contribuir para mudanças no estado mental das pessoas em tratamento. Por fim, a experiência de Ø.R.K. com reuniões de rede dialógicas em outros contextos se mostrou valiosa para produzir interpretações mais profundas e reconhecer fenômenos conhecidos no Diálogo Aberto, como a importância de compartilhar temas emocionais entre si. As perspectivas se complementaram, contribuindo para uma compreensão abrangente do contexto do estudo e enriquecendo a discussão.

Um exemplo da evolução da interpretação e do processo reflexivo aparece na maneira como compreendemos que dois dos temas gerados para as pessoas em tratamento nas primeiras rodadas, “Poder falar sobre aquilo de que preciso” e “Um enquadre profissional para o diálogo”, diziam respeito ao mesmo fenômeno. Nas discussões em grupo, foi sobretudo S.O. quem enfatizou a importância do papel de quem conduz as reuniões na criação de um espaço seguro para um diálogo importante sobre temas difíceis. Essa ênfase condiz com sua formação em psicologia e com sua compreensão da importância da relação terapêutica no tratamento. Por fim, chegamos a um tema mais amplo, que englobava os dois anteriores: “Oferecer-nos um espaço seguro para falar abertamente”.

Na última fase da análise, avaliamos se os temas finais atendiam aos requisitos de sintetizar conceitos organizadores centrais relacionados aos dados e à pergunta de pesquisa (ver Braun & Clark, 2022) e consideramos que sim.

Considerações éticas

Antes do início do estudo, ele foi submetido à avaliação do Comitê Regional de Ética. O comitê o classificou como projeto de garantia de qualidade e concluiu que não era necessária nenhuma outra avaliação. A autorização para realizar o estudo foi obtida em seguida junto ao encarregado de proteção de dados da região de saúde (número de referência 2017/6136).

Todas as pessoas participantes, tanto as pessoas em tratamento quanto os membros da rede, receberam informações verbais e escritas sobre o estudo. Também foram informadas de seu direito de desistir a qualquer momento sem consequências para o tratamento e deram seu consentimento livre e esclarecido para participar. Todos os dados foram anonimizados e armazenados com segurança, de acordo com a regulamentação vigente, no servidor de qualidade da região de saúde.

Resultados

Construímos cinco temas a partir dos dados, dois relativos às pessoas em tratamento e três aos membros da rede (ver Tabela 1). Para as pessoas em tratamento, os dois temas giram em torno de aspectos positivos que elas destacam depois de participar das reuniões. Para os membros da rede, os dois primeiros temas apresentados abrangem aspectos positivos, e o último, propostas de mudança na organização das reuniões. Os temas são exemplificados por segmentos de texto codificados, todos traduzidos para o inglês por S.O. Para mostrar a diversidade das pessoas de quem vêm os exemplos, os segmentos de texto das pessoas em tratamento trazem um número de identificação. Os membros da rede são apresentados com seu vínculo com a pessoa em tratamento (p. ex., pai ou mãe, amizade etc.) e o número de identificação da pessoa em tratamento à qual se vinculam.

Temas das pessoas em tratamento

Mais confiança em nossas relações

O tema gira em torno das experiências das pessoas em tratamento ao dialogar com seus próximos durante as reuniões e mostra que elas perceberam uma melhora em seu sentimento de ligação com essas pessoas. Como observou uma pessoa: “Ajudou muito a nossa relação. Sinto que as coisas ficaram muito melhores entre nós” [ID 29]. Outra enfatizou o caráter mútuo dessa melhora: “[Eu] senti que aquilo trouxe algo para eles [a rede], o que por sua vez foi bom para mim” [ID 25]. As pessoas em tratamento também disseram valorizar a abordagem de temas difíceis, o que indica que as reuniões tiveram papel central para nutrir a confiança. Uma pessoa comentou: “Houve muita abertura em relação a assuntos difíceis, o que foi bom” [ID 5]. Além disso, o tema mostra que as interações nas reuniões favoreceram uma compreensão mais profunda, permitindo que as pessoas em tratamento expressassem seus pensamentos e percebessem melhor as emoções dos membros de sua rede. Os benefícios dessa comunicação aberta foram descritos por uma pessoa que relatou as vantagens de participar: “[Eu] consegui pôr as coisas em palavras e explicar. Também pude ver como as pessoas à minha volta se sentem. [Passei a ter] mais consciência das coisas” [ID 17].

O tema abrange ainda a importância, para as pessoas em tratamento, de poder expressar suas necessidades a quem lhes é mais próximo. Várias respostas mostram que elas passaram a confiar de novo na capacidade e na disposição de sua rede social para apoiá-las. Essa confiança renovada aparece em falas sobre os aspectos positivos de participar das reuniões, como: “[Poder] dar à minha rede uma compreensão melhor de como eu me sinto e de como eles podem lidar com isso” [ID 18], ao lado da percepção fortalecedora de poder pedir apoio: “[Que] eu tive a oportunidade, e consegui, pedir ajuda à pessoa com quem vivo” [ID 13]. Além disso, algumas pessoas em tratamento destacaram os benefícios de conversar sobre como lidar com possíveis problemas futuros, o que transmite uma sensação subjacente de ter valor para sua rede e a expectativa de receber dela um apoio duradouro. A reflexão de uma pessoa sublinha esse sentimento: “[Eu] consegui pôr em palavras, junto com a família próxima, como lidar em conjunto com uma recaída” [ID 31].

Em resumo, o tema transmite uma experiência, entre as pessoas em tratamento, de que a abertura das reuniões contribuiu para fortalecer os laços relacionais e a confiança delas na capacidade da rede de oferecer apoio.

Oferecer-nos um espaço seguro para falar abertamente

O segundo tema mostra como as pessoas em tratamento perceberam quem conduzia as reuniões como peça-chave para favorecer um espaço propício a um diálogo construtivo. Ao serem recebidas sem pauta predefinida, com a escolha dos temas deixada a elas e à sua rede, as pessoas em tratamento sentiam que suas experiências pessoais eram reconhecidas e valorizadas. Uma pessoa reconheceu esse aspecto fortalecedor: “Nós é que decidíamos” [ID 31]. Outra destacou o benefício de poder se expressar sem amarras: “Tive a oportunidade de desabafar meus pensamentos e sentimentos sobre a minha situação, e a acolhida foi boa” [ID 5]. O tema também reflete a importância percebida para a rede como um todo, como mostra o elogio de uma pessoa à condução da reunião: “[Uma] ótima condução daquilo que queríamos e precisávamos conversar” [ID 17].

O tema abrange ainda o fato de que as pessoas em tratamento se sentiam mais capazes de discutir assuntos difíceis durante as reuniões, capacidade que atribuíam à condução. Uma pessoa expressou o efeito desse ambiente de apoio dizendo: “Consegui discutir coisas de que eu não conseguia falar em casa, sem ajuda de fora” [ID 7], enquanto outra valorizou o caráter construtivo das conversas, observando que: “Conseguimos conversar entre nós sem que aquilo ficasse negativo” [ID 24]. O papel crucial de quem conduzia as reuniões para criar a segurança necessária também foi destacado, por exemplo por uma pessoa que descreveu uma reunião como: “Um lugar seguro para conversar quando se tem um terceiro no diálogo” [ID 12]. Além disso, as pessoas em tratamento identificaram habilidades específicas de quem conduzia as reuniões que, a seu ver, melhoravam o diálogo, como lidar com temas difíceis e fazer perguntas diretas e esclarecedoras. Elogiaram também a capacidade dessas pessoas de se envolver de forma aberta e ponderada com as questões pessoais e complexas que eram compartilhadas. Ilustrando o valor dessa condução habilidosa, uma pessoa afirmou: “Quando expliquei o caos na minha cabeça, [as pessoas que conduziam a reunião] me ajudaram a pôr aquilo em palavras para que eu entendesse melhor” [ID 26].

No conjunto, o tema transmite uma ligação percebida entre a forma aberta favorecida por quem conduzia as reuniões e a capacidade das pessoas em tratamento e de sua rede de estabelecer um diálogo construtivo sobre temas difíceis.

Temas dos membros da rede

Ganhar poder de agir ao participar

O primeiro tema construído a partir das respostas dos membros da rede gira em torno da importância que atribuíam a participar e assumir um papel ativo durante as reuniões, e a compartilhar suas experiências pessoais. Ele mostra que valorizavam expressar abertamente seus pensamentos e sentimentos sobre a situação, o que contribuía para a sensação de que sua voz importava. Um membro expressou esse apreço comentando: “Foi muito bom poder falar sobre como eu vivo a doença” [ID 10, amizade]. Da mesma forma, o benefício da expressão sincera foi apontado por outra pessoa, que mencionou: “[Foi] útil para mim, porque ficou mais fácil falar sobre como eu realmente me sinto em relação à situação em que estou” [ID 1, irmã]. Além disso, os membros da rede enfatizaram a importância de que suas percepções fossem parte integrante e legítima do diálogo como um todo, como resume o comentário de uma pessoa: “[Eu] senti que meus pensamentos e sentimentos tinham lugar e eram aceitos” [ID 4, irmã].

Além de fortalecer seu papel na situação pelo simples fato de participar, os membros da rede também valorizaram a compreensão mais profunda adquirida sobre a situação da pessoa em tratamento, incluindo seu tratamento e suas necessidades. Essa perspectiva ampliada contribuiu para aumentar sua capacidade de oferecer apoio. Uma mãe refletiu sobre esse crescimento dizendo: “Minha compreensão aumentou. Levei um choque de realidade de que eu precisava muito” [ID 2, mãe]. Outras pessoas relataram ter adquirido uma visão mais informada do sistema de saúde, observando, por exemplo: “Foi muito bom conhecer os resultados dos exames, anteriores e atuais, de um ponto de vista profissional. Isso trouxe uma sensação de segurança” [ID 33, familiar]. Vários membros destacaram especificamente a importância de compreender a situação pessoal da pessoa em tratamento. Uma mãe disse: “Ficou claro para mim o que minha filha está passando, o que ela vive e o que pensa” [ID 25]. Para muitas pessoas, essa compreensão maior contribuiu para melhorar sua capacidade de ajudar a pessoa em tratamento, como resume uma resposta: “Como mãe, entendi melhor como posso apoiar minha filha de forma positiva” [ID 28].

No conjunto, o tema transmite que os membros da rede vivenciaram, ao participar das reuniões, um sentimento de poder de agir em seu papel de apoio às pessoas em tratamento.

Uma acolhida aberta e uma fala levada a sério

O segundo tema dos membros da rede diz respeito à sua percepção do papel de quem conduzia as reuniões na construção de um diálogo significativo dentro da rede. Entre os aspectos-chave estão uma postura acolhedora e sem julgamentos diante das questões apresentadas e uma preocupação genuína com as pessoas presentes nas reuniões. Por exemplo, um membro da rede resumiu a experiência de participar dizendo: “Eu me sinto em segurança nesta sala. [As pessoas que conduzem a reunião são] pessoas ótimas que querem o meu bem” [ID 26, pai ou mãe], enquanto outra pessoa observou que: “Foi bom que os temas trazidos tenham sido levados a sério” [ID 8, amizade]. Os membros da rede também valorizaram o espaço e o apoio para conversar sobre questões delicadas, o que ajudava a expressar pensamentos incômodos com mais tranquilidade. Uma pessoa refletiu: “[Foi uma] oportunidade de falar abertamente, com apoio. Dizer coisas difíceis dá menos medo” [ID 5, pessoa parceira]. Várias pessoas expressaram apreço pelo fato de a reunião ser conduzida por pessoas neutras, que criavam uma atmosfera colaborativa e sem confronto para o diálogo sobre questões delicadas. Uma pessoa destacou esse aspecto: “Senti que podia trazer temas difíceis em um terreno neutro” [ID 26, irmão ou irmã], enquanto outra observou: “É a primeira vez que não brigamos” [ID 20, pai ou mãe].

Embora a condução das reuniões tenha recebido sobretudo elogios por seu papel de reconhecimento, alguns membros da rede mencionaram momentos em que sua postura lhes pareceu cautelosa ou protetora demais. Um membro escreveu: “Talvez haja um leve grau de cautela no tom de voz ou na linguagem corporal que pode dar a impressão de superproteção. É difícil descrever exatamente, mas um pouco artificial” [ID 25, pai ou mãe], enquanto outra pessoa afirmou: “No começo da reunião, usou-se muito a ‘voz de terapeuta’. Embora provavelmente a intenção seja ser neutro, eu, pessoalmente, achei infantilizante” [ID 10, filho ou filha].

Em resumo, o tema gira em torno da percepção, pelos membros da rede, da importância de quem conduz as reuniões não julgar e levar a sério o que dizem, para que seja possível falar de temas difíceis durante as reuniões. Reflete também uma preferência por uma comunicação aberta e direta, em vez de protetora.

Dar mais clareza para fortalecer nossa capacidade de contribuir

O último tema dos membros da rede diz respeito a propostas de mudança na organização e na realização das reuniões de rede. O tema gira em torno de necessidades de informação e de orientação não atendidas e mostra que esses membros sentiram incerteza e ansiedade diante da perspectiva de ir às reuniões. Por exemplo, um membro escreveu: “As informações prévias vieram só da pessoa em tratamento, então eu não sabia do que ia participar” [ID 5, pessoa parceira], enquanto outra pessoa afirmou: “Eu não sabia o que era uma reunião de rede. Fiquei com receio antes, porque achei que era o mesmo que uma reunião de confrontação” [ID 26, irmão ou irmã]. Além da ansiedade ligada à situação desconhecida e ao propósito pouco claro das reuniões, os membros da rede também expressaram incerteza quanto às interações com as equipes do sistema de tratamento. Uma pessoa escreveu: “[Eu] tinha dúvidas, no começo, sobre o que a reunião envolvia e sobre quanta informação tinham sobre meu filho ou minha filha” [ID 17, pai ou mãe]. Em conjunto, as declarações sugerem um medo mais profundo de não dar conta da situação de reunião.

À luz dessas preocupações, as mudanças propostas pelos membros da rede podem ser vistas como uma forma de reduzir a incerteza, criando meios de obter clareza, controle e previsibilidade. Entre as propostas está o pedido de uma comunicação mais transparente sobre a pauta e as expectativas antes das reuniões de rede. Um pai ou uma mãe sublinhou essa necessidade: “[Eu/nós] poderia[m] ter tido mais preparo para o que seria discutido na reunião” [ID 25, pai ou mãe]. Além do desejo de informações prévias mais claras, algumas pessoas pediram uma conversa mais estruturada e focada durante as reuniões. Isso foi formulado por um membro que recomendou adotar: “[Uma] programação da reunião e um plano escrito para a reunião seguinte” [ID 15, pai ou mãe]. Além disso, alguns membros da rede sugeriram que quem conduzia as reuniões oferecesse reflexões mais direcionadas e orientações específicas, para dar mais segurança diante dos desafios atuais e futuros. Uma pessoa propôs: “Talvez alguns exemplos mais concretos de como eu, como amizade, posso contribuir para melhorar o dia a dia da pessoa em tratamento” [ID 30, amizade].

No conjunto, o tema aponta para uma necessidade de previsibilidade e orientação entre os membros da rede, para que possam contribuir de forma significativa nas reuniões e na vida da pessoa em tratamento para além do contexto do tratamento.

Discussão

Em linha com estudos anteriores, tanto as pessoas em tratamento quanto os membros da rede em nosso estudo acolheram bem as reuniões de rede (ver Buus et al., 2021; Freeman et al., 2019) e descreveram melhoras na qualidade de suas relações (ver Buus & McCloughen, 2022). Os dois grupos também relataram uma ampliação de sua compreensão (ver Wusinich et al., 2020) e uma melhora na qualidade de sua comunicação (ver Twamley et al., 2020). Além disso, os membros da rede enfatizaram a importância de perceber melhor como poderiam oferecer apoio (ver Gidugu et al., 2021). No entanto, também relataram sentimentos de incerteza (ver Florence et al., 2021), que pareciam ligados a uma visão limitada do propósito das reuniões (ver Tribe et al., 2019).

Enquanto os estudos citados acima incluem resultados de análises conjuntas de diferentes perspectivas de participação (p. ex., Gidugu et al., 2021; Twamley et al., 2020; Wusinich et al., 2020; Florence et al., 2021), em nosso estudo realizamos análises separadas para cada papel, o que permitiu comparar as experiências próprias de cada grupo nas reuniões de rede. Na discussão, concentramo-nos em identificar pontos comuns e variações entre os papéis, iluminados pelo conceito de sentimento de importância (mattering) de Prilleltensky (2020). Segundo esse referencial, o sentimento de importância remete a duas necessidades psicológicas fundamentais, ter seu valor reconhecido e agregar valor, ambas centrais para favorecer a realização psicológica e estabelecer vínculos sociais. A necessidade de ter seu valor reconhecido diz respeito à necessidade de uma pessoa sentir pertencimento, sentir que os outros lhe dão valor, aceitar a si mesma e experimentar valor próprio; agregar valor envolve a capacidade de contribuir de forma significativa para a vida dos outros e para o próprio desenvolvimento pessoal (Prilleltensky, 2020). Ter seu valor reconhecido e agregar valor são processos interdependentes. Quando uma pessoa sente que seu valor é reconhecido, tem mais chances de se sentir capaz de agregar valor, e vice-versa. Assim, esses processos são especialmente pertinentes nas reuniões de rede, nas quais as pessoas se reúnem para dialogar e se apoiar mutuamente.

O impacto das reuniões de rede nas relações dentro da rede

Os temas construídos a partir das respostas das pessoas em tratamento e dos membros da rede refletem uma ênfase comum nos benefícios relacionais de falar abertamente sobre temas difíceis. Formular e receber perspectivas diferentes surgiram como aspectos importantes, que promoveram a compreensão mútua nos dois grupos, em sintonia com a perspectiva dialógica na qual se baseia o Diálogo Aberto (ver Ong et al., 2019). Há, no entanto, nuances em suas reflexões temáticas quanto à ênfase na experiência de compreensão recebida e no próprio ato de participar.

Quanto ao primeiro aspecto, a compreensão recebida, nossos resultados mostram que as pessoas em tratamento enfatizaram especialmente como o diálogo ajudou a fortalecer os laços e a confiança em sua rede social, ao fazê-las se sentir realmente ouvidas e compreendidas pelos membros (ver Gidugu et al., 2021; Sunthararajah et al., 2022). À luz do conceito de sentimento de importância, parece assim que a participação atenta dos membros da rede e sua compreensão ampliada contribuíram para reforçar a sensação das pessoas em tratamento de terem seu valor reconhecido, e que essa sensação aumentou ainda mais sua convicção de ter um valor próprio para o grupo.

Já os membros da rede se concentraram menos na compreensão recebida e mais no envolvimento ativo nas reuniões, expressando suas próprias experiências e pontos de vista. Se o simples convite para participar já representava uma primeira forma de reconhecimento, compartilhar ativamente suas perspectivas parecia ser a validação mais decisiva, reforçando seu papel de apoio importante à pessoa em tratamento. Da perspectiva do sentimento de importância, esse envolvimento ativo pode ser visto como um meio de afirmar o próprio valor, ganhar poder de agir e fortalecer a sensação de ser capaz de agregar valor.

Assim, a impressão geral que nossos resultados deixam é que, em termos de sentimento de importância, ter seu valor reconhecido era especialmente importante para as pessoas em tratamento, enquanto agregar valor era especialmente importante para os membros da rede. Contudo, um ponto central do referencial conceitual é que ambos os processos são necessários ao bem-estar psicológico (Prilleltensky, 2020). Isso também ficou evidente em nossos temas. Por exemplo, as pessoas em tratamento expressaram gratidão não só pelo reconhecimento de seu valor por meio da compreensão recebida, mas também por terem percebido melhor as perspectivas dos membros da rede. Da mesma forma, os membros da rede sentiram seu valor reconhecido ao receber espaço e reconhecimento por seus papéis, o que foi, por sua vez, decisivo para se sentirem capazes de agregar valor à vida das pessoas em tratamento. Em suma, as experiências de ter o valor reconhecido e de agregar valor pareciam enriquecer alternadamente as reuniões de rede, o que reforça o referencial conceitual que as descreve como processos interdependentes e complementares.

Implicações para o papel de quem conduz as reuniões

Nas reuniões de rede dialógicas, quem conduz a reunião se esforça para criar um contexto que convide uma pluralidade de perspectivas e emoções, reconhecendo a diversidade das histórias individuais (ver Ong et al., 2019). Nossos resultados sublinham o papel vital dessas pessoas nessa tarefa. Tanto as pessoas em tratamento quanto os membros da rede destacaram sua contribuição indispensável para facilitar conversas sobre temas emocionalmente difíceis e para enquadrar a forma aberta, que permitia às pessoas presentes trazer os temas de que precisavam falar.

No entanto, apesar de um reconhecimento comum do valor da forma aberta das reuniões, nossa análise aponta para uma divergência no que essa abertura pode representar para cada grupo. Para as pessoas em tratamento, a forma aberta parece especialmente importante, porque permitia a elas e à sua rede controlar o conteúdo da conversa. Pela lente do sentimento de importância, isso indica que, para elas, a confiança de quem conduzia as reuniões em sua capacidade de identificar e trazer questões importantes era decisiva e favorecia o poder de agir.

Para os membros da rede, ao contrário, o que se destacou como mais importante foi a postura calorosa, acolhedora e aberta de quem conduzia as reuniões, junto com a seriedade dada às suas contribuições. Isso está de acordo com pesquisas que mostram que familiares de pessoas com problemas de saúde mental costumam ficar à margem do sistema de saúde (ver Doody et al., 2017). Sua experiência de inclusão provavelmente se distanciou muito, portanto, de encontros anteriores. Da perspectiva do sentimento de importância, isso implica que, quando os membros da rede encontram uma acolhida calorosa e sem julgamentos, recebem a mensagem de que seu valor é reconhecido, o que pode ser transformador, ao confirmar seu papel e sua participação ativa na vida e na recuperação da pessoa em tratamento. Contudo, embora a acolhida calorosa tenha sido apreciada na maioria das vezes, alguns membros também perceberam uma cautela sutil em quem conduzia as reuniões, vivida de modo um tanto negativo. Essa reserva podia, sem querer, ser entendida como uma subestimação de sua capacidade de lidar com a situação, reduzindo assim sua capacidade percebida de agregar valor. Juntos, esses resultados sugerem que tanto as pessoas em tratamento quanto os membros da rede têm uma necessidade subjacente de ver suas capacidades e recursos reconhecidos. Isso sublinha a importância de transmitir confiança às pessoas presentes, por meio de uma comunicação transparente e direta, para despertar seu potencial de contribuir de forma significativa nas reuniões.

O contraste mais notável observado entre os dois grupos, porém, foi que as sugestões de mudança nas reuniões e na maneira de conduzi-las vieram quase exclusivamente dos membros da rede. Essas propostas visavam sobretudo aumentar a previsibilidade das reuniões, o que provavelmente decorria de uma apreensão em relação a participar delas. Da perspectiva do sentimento de importância, não reconhecer plenamente as necessidades dos membros da rede nesse ponto pode ser visto como uma forma de diminuir sua importância e sua capacidade de agregar valor. Por isso, parece crucial estabelecer regras transparentes para as reuniões, a fim de oferecer segurança suficiente e fortalecer a capacidade dos membros da rede de contribuir de forma efetiva, especialmente quando o contexto não lhes é familiar. Nesse sentido, a transmissão de informações pertinentes por quem conduz as reuniões, antes e no início delas, torna-se central, pois pode fortalecer o poder de agir dos membros da rede desde o começo.

Um último aspecto que diferia entre os grupos foi o desejo, entre os membros da rede, de receber mais orientações e conselhos de quem conduzia as reuniões sobre como lidar com problemas futuros, algo que não se refletiu no grupo das pessoas em tratamento. A diferença sugere que os membros da rede precisam de mais apoio e orientação para sentir segurança em seu papel, especialmente se a oferta de reuniões de rede for limitada, como foi em nosso estudo. No contexto do sentimento de importância, não oferecer orientações específicas pode ser percebido como falta de reconhecimento da importância e da complexidade do papel dos membros da rede. Esses resultados indicam, portanto, que quem conduz as reuniões precisa trabalhar, ensaiar e calibrar o equilíbrio entre uma postura aberta, reflexiva e dialógica e a oferta de seus pontos de vista, de sua expertise profissional e de orientações. Esse entendimento está em sintonia com achados e discussões anteriores da literatura sobre os desafios terapêuticos das práticas de Diálogo Aberto (ver Buus et al., 2021).

Implicações para a implementação de reuniões de rede dialógicas na prática clínica

Nossos resultados indicam que a forma aberta das reuniões de rede pode ser muito benéfica tanto para as pessoas em tratamento quanto para os membros da rede, ao favorecer a sensação de ter seu valor reconhecido e, com isso, a capacidade de agregar valor diante de problemas graves de saúde mental. É crucial, porém, adaptar o enquadre da abertura ao contexto específico de tratamento e às necessidades individuais dos diferentes grupos envolvidos. De acordo com nossos resultados, os membros da rede podem precisar de mais informações antecipadas, de uma estrutura de reunião mais previsível e de conselhos mais concretos do que as pessoas em tratamento, especialmente quando o contexto e a forma não lhes são familiares.

Além disso, usar o sentimento de importância como referencial conceitual para interpretar as dinâmicas das reuniões de rede dialógicas se mostra uma ferramenta valiosa. Olhar os processos das reuniões pela lente de agregar valor e ter seu valor reconhecido está em sintonia com os princípios do Diálogo Aberto (ver Olson et al., 2014) e ajuda a entender como fortalecer o poder de agir tanto da rede quanto das pessoas em tratamento. Essa perspectiva sublinha a importância de estabelecer enquadres para a prática dialógica, a fim de oferecer às pessoas em tratamento e à sua rede social oportunidades de se engajar nos processos cruciais de recuperação que são ter seu valor reconhecido e agregar valor.

Pontos fortes e limitações do nosso estudo

Os pontos fortes deste estudo residem em seu delineamento naturalístico, que torna os resultados muito pertinentes para a prática clínica. Além disso, o estudo incorpora respostas de numerosas reuniões de rede, com grande diversidade de participantes. Por outro lado, nossa decisão de agrupar todos os membros da rede na análise permitiu comparar as experiências das pessoas em tratamento com as de membros da rede de fora do sistema de tratamento. Essa comparação traz novas percepções sobre as necessidades e vulnerabilidades específicas das pessoas que ocupam papéis diferentes nas reuniões de rede. No entanto, essa forma de estratificar a amostra não permitiu analisar e comparar as experiências segundo as diferentes posições dentro da rede social.

Uma limitação deste estudo é o desequilíbrio na quantidade de dados, com mais declarações escritas dos membros da rede do que das pessoas em tratamento, já que os membros da rede formavam um grupo maior. Nossa compreensão mais aprofundada do contexto das pessoas em tratamento, porém, ajudou a compensar a diferença de riqueza de dados entre os dois grupos. Outra limitação diz respeito à natureza e à análise dos dados, que consistiam em declarações escritas relativamente curtas, codificadas em um ponto intermediário entre interpretação semântica e latente. Análises interpretativas estão sujeitas a confirmar pressupostos, mas o envolvimento de três pessoas pesquisadoras, com perspectivas diversas e graus variados de proximidade com os dados, ajudou a aumentar a confiabilidade do trabalho reflexivo. Além disso, o fato de nossas análises terem produzido resultados surpreendentes também sustenta a consistência dos achados. Por exemplo, não esperávamos que a incerteza entre os membros da rede fosse tão evidente, o que levanta a possibilidade de que as respostas anônimas obtidas logo após a participação nas reuniões tenham dado acesso a estados emocionais espontâneos que, de outro modo, poderiam ter passado despercebidos. Uma última limitação é a medida da fidelidade, avaliada indiretamente a partir das respostas das pessoas participantes sobre sua experiência nas reuniões, e não por meio de avaliações mais sistemáticas.

Implicações para pesquisas futuras

Esta pesquisa aponta para a importância de explorar os diferentes papéis de participação nas reuniões de rede, como os de pais e mães, pessoas parceiras, irmãos e irmãs e amizades, para desenvolver uma compreensão mais profunda de suas perspectivas próprias. Também parece essencial examinar melhor o papel de quem conduz as reuniões em diferentes contextos de tratamento. Além disso, embora as pessoas em tratamento e os membros da rede deste estudo tenham reagido positivamente às reuniões de rede, não sabemos se a participação influenciou o diálogo em sua rede social fora do sistema de tratamento, nem qual é a relação entre mudanças dialógicas e saúde mental. São necessárias, portanto, mais pesquisas para explorar o impacto mais amplo da participação em reuniões de rede.

Conclusões

Participar de uma ou duas reuniões de rede dialógicas em um ambulatório de saúde mental foi considerado muito valioso tanto pelas pessoas em tratamento quanto pelos membros da rede. Ao comparar suas experiências, encontramos semelhanças na ênfase dada à oportunidade de se expressar livremente e ao papel de quem conduz as reuniões na facilitação de conversas sobre assuntos importantes e difíceis. Entre as diferenças estavam a necessidade de mais previsibilidade dos membros da rede e a ênfase das pessoas em tratamento na importância de se sentirem compreendidas e de fortalecer a confiança nas relações. O sentimento de importância se mostra um referencial conceitual fecundo para descrever e compreender os processos das reuniões de rede.