Introdução

O serviço social de proteção à criança muitas vezes pode ser vivido pelas famílias como algo que lhes tira o poder. Um dos grandes problemas das instâncias de proteção à criança do Reino Unido é que as famílias se sentem incapazes de contribuir como participantes ativas da decisão (Smithson e Gibson 2017). Argumenta-se, assim, que as conferências de proteção à criança não conseguem concretizar os valores de parceria e colaboração do serviço social, marginalizando muitas vezes a voz dos pais (Lutman-White e Angouri 2022).

Em resposta a esses desafios, a FGDM e as conferências de grupo familiar (Family Group Conferences, FGC) têm despertado interesse crescente no Reino Unido, para reduzir os desequilíbrios de poder e oferecer às famílias uma oportunidade única de conduzir a tomada de decisão sobre o bem-estar das crianças. A FGDM surgiu na Nova Zelândia, no trabalho com crianças e famílias maori, e hoje é amplamente usada em outros países como método de intervenção com famílias envolvidas na proteção à criança (Edwards e Parkinson 2019).

FGDM é um termo guarda-chuva que designa um conjunto de abordagens de tomada de decisão conduzidas pela família. A FGC é amplamente considerada o modelo de referência (gold standard) da FGDM, por seu processo estruturado e pela ênfase no tempo privado da família e no planejamento conduzido pela família (Edwards e Parkinson 2019). Embora os termos FGDM e FGC às vezes sejam usados como sinônimos, o piloto avaliado neste estudo se aproxima mais da FGC, com preparação, compartilhamento de informações, tempo privado da família e acordo sobre um plano familiar. Essa distinção é importante para situar o estudo na literatura mais ampla sobre FGDM.

Assim, como abordagem ampla, a FGDM promove um trabalho baseado em direitos e em forças, dando às famílias responsabilidade no planejamento e na gestão dos riscos relacionados às crianças (Corwin et al., 2020). No Reino Unido, constatou-se que a FGDM tem resultados positivos de proteção à criança e reduz o número de crianças que entram no acolhimento (Taylor et al., 2023a). No estudo a seguir, a FGDM envolveu um processo em etapas, do qual as famílias, geralmente encaminhadas pela pessoa do serviço social que as acompanhava, aceitavam participar. Uma pessoa responsável pela coordenação da FGDM era designada para facilitar a participação da família e a reunião familiar. A rede escolhida pela família, a coordenação e quem fez o encaminhamento participavam de uma reunião familiar em que as informações eram compartilhadas. Os profissionais então deixavam a reunião, e a família elaborava planos durante o “tempo privado da família”. Os profissionais voltavam à reunião para examinar e aprovar o plano, cuja execução passava a ser responsabilidade da família. Quem fez o encaminhamento ficava então responsável por revisar e acompanhar o plano familiar junto com a família (Edwards e Parkinson 2019).

A FGDM na história e no mundo

Em países com populações indígenas ou étnicas minoritárias, a FGDM tem sido usada como prática restaurativa que leva em conta histórias complexas e opressivas, buscando enfrentar a opressão sistêmica e institucional das famílias minoritárias envolvidas em processos de proteção à infância (Marcynyszyn et al., 2012; Drywater-Whitekiller 2014).

Os achados são mistos quanto ao sucesso da transposição da FGDM entre culturas e contextos. Para alguns estudos, a FGDM é um processo culturalmente flexível e sensível, atento às necessidades de grupos marginalizados e de minorias étnicas, sobretudo diante de sua sobrerrepresentação nos sistemas de acolhimento e dos legados pós-coloniais negativos (McCrae e Fusco 2010; Ney, Stoltz e Maloney 2013; Roby et al. 2015). Outros recomendam cautela antes de supor que a FGDM seja intrinsecamente adequada a todos os grupos étnicos e culturais minoritários. Tais suposições correm o risco de diluir os valores e as necessidades de grupos culturais específicos, ao tratar múltiplas necessidades culturais como se pudessem ser atendidas da mesma forma (Chand e Thoburn 2005; Godinet et al., 2010; Rauktis, Huefner e Cahalane 2011; Cohen e Gershon 2015; Tauri 2015).

Os achados também são mistos quanto à eficácia da FGDM, em comparação com as instâncias conduzidas pelo serviço social, em termos de bem-estar das crianças. Enquanto alguns estudos constataram que ela não produzia melhores resultados de bem-estar infantil nem reduzia as taxas de novos encaminhamentos (Dijkstra et al. 2018, 2019), outros mostram que a FGDM tem bons resultados de curto prazo. A FGDM foi associada a um planejamento mais rápido da permanência, a menos acolhimentos e a taxas mais baixas de reincidência (Onrust, Romijn e De Beer 2015; Labrenz e Fong 2016; Rapaport, Poirier Baiani e Manthorpe 2019; Sen e Webb 2019; Olson 2020). Também foram encontrados benefícios para profissionais e serviços, como melhor carga de trabalho, sensibilidade cultural, colaboração e custo-efetividade (Baffour 2006; Roby et al., 2015; Barn e Das 2016; Tew 2019; Olson 2020). No Reino Unido, um ensaio clínico randomizado de Taylor et al. (2023a) confirma a custo-efetividade da FGDM e a redução das taxas de entrada no acolhimento.

Apesar dos debates na literatura sobre os resultados atribuíveis à FGDM, seu valor e suas taxas de satisfação notavelmente altas são claros (Frost, Abram e Burgess 2014a; Ahn, Hartzel e Shaw 2018). A FGDM traz benefícios centrais, entre os quais, sem se limitar a eles, maior participação e envolvimento da família na vida da criança (Marcynyszyn et al., 2012; Creemers et al., 2017), um sentimento de fortalecimento para as famílias (Bredewold e Tonkens 2021) e mais rapidez na obtenção de planos de permanência ou de reunificação familiar para as crianças (Labrenz e Fong 2016; Olson 2020).

A FGDM com crianças e famílias na Escócia

Na Escócia, a FGDM é usada de forma mais ampla do que apenas com pessoas de grupos racialmente marginalizados. Os trabalhos de Mitchell (2020, 2021, 2022) mostram que, em algumas autoridades locais da Escócia, a FGDM é um processo bem consolidado, que enfrenta questões complexas como a falta de reconhecimento que crianças e jovens muitas vezes vivenciam por parte das equipes de serviço social, e que abre espaço para o que as famílias consideram seus próprios resultados. Para criar um ambiente que reconheça as famílias dessa forma, a prática baseada na relação é essencial (Critchley e Mitchell 2021). A FGDM é identificada como um processo que facilita e possibilita a prática baseada na relação, permitindo um reconhecimento adequado das forças e dos resultados. Mackay (2003) também constatou que a FGDM traz benefícios centrais para jovens autores de atos infracionais atendidos pelo sistema escocês de audiências para crianças (Children’s Hearing System), com uma abordagem restaurativa e menos punitiva.

Os princípios que sustentam a FGDM e a FGC também se alinham aos valores escoceses de proteção à infância. Como abordagem originalmente concebida para enfrentar o racismo institucional vivido pelas famílias maori, as FGC se alinham fortemente a uma ética que prioriza o parentesco e a identidade (Edwards e Parkinson 2019), algo que também se reflete na abordagem escocesa de proteção à infância (Burgess et al., 2010). Por isso, a FGDM ressoa no contexto escocês, em especial em relação ao foco nas forças do sistema de audiências para crianças (Children’s Hearings System). Nesse sentido, a FGDM e a FGC refletem compromissos escoceses mais amplos com abordagens baseadas na relação, voltadas para a comunidade e minimamente intervencionistas.

Como reflexo desse alinhamento com as práticas escocesas junto a crianças e famílias, há um marco legislativo e político crescente que apoia a oferta de FGDM. O Children and Young People (Scotland) Act 2014 determina que os serviços prestados às famílias cujas crianças estão “em risco de serem acolhidas” constituem um componente crucial da implementação de uma abordagem preventiva (Scottish Government 2016). Há o dever de enfrentar os problemas em um estágio mais precoce, evitando assim a necessidade de uma intervenção mais significativa na vida da criança, como o acolhimento pela autoridade local e as ordens judiciais formais (Scottish Government 2016). Entre essas exigências preventivas, a FGDM consta como um serviço pertinente que as autoridades locais têm o dever de oferecer.

Mais recentemente, “The Promise” criou um precedente ainda mais forte para a FGDM em toda a Escócia. “The Promise” é o compromisso do governo escocês com a Independent Care Review (2020), que busca garantir que as crianças e suas famílias estejam no centro da tomada de decisão e que as intervenções preventivas lhes permitam, sempre que possível, permanecer em segurança, com amor e respeito, junto à família. A resposta da Escócia aos fundamentos estabelecidos por “The Promise” é garantir que apoios baseados em direitos, como a FGDM, estejam disponíveis para todas as crianças e suas famílias. Assim, a FGDM se reflete agora na Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (CDC), hoje também incorporada à legislação escocesa (McCall-Smith 2023).

Em resposta a essa expectativa legislativa e política crescente, uma autoridade local escocesa semirrural contratou um parceiro do terceiro setor, a Children First, para realizar um projeto-piloto de FGDM com famílias envolvidas em processos de proteção à criança em seu território. Como parte do piloto, foi criado um encaminhamento automático para a FGDM de todas as crianças em processo de proteção. Durante o piloto, dezesseis famílias foram encaminhadas para a FGDM por terem uma criança inscrita no registro de proteção à criança. Dessas dezesseis famílias, nove concluíram o processo de FGDM. A autoridade local e a Children First encomendaram então uma avaliação da implementação do piloto, para analisar os desafios e as oportunidades envolvidos. Este artigo relata os achados dessa avaliação.

Métodos

Desenho do estudo e objetivos

A avaliação teve como objetivo analisar as experiências das pessoas envolvidas no piloto de FGDM. Os objetivos foram:

1. Explorar a experiência vivida por famílias e crianças na proteção à criança e na FGDM, investigando em que medida houve um sentimento de envolvimento e de controle.
2. Compreender a experiência das equipes profissionais, incluindo o serviço social, as pessoas responsáveis pela revisão de casos de proteção à criança (child protection reviewing officers, CPRO), a alta gestão e a coordenação da FGDM, quanto à sua participação no piloto.
3. Explorar se e como o piloto respondeu às aspirações de “The Promise”.

Amostragem e recrutamento

As nove famílias que concluíram a FGDM foram convidadas a participar do estudo, assim como a pessoa do serviço social, a pessoa responsável pela coordenação e a pessoa CPRO designadas para cada uma delas. O recrutamento dos membros das famílias e dos jovens foi feito por uma pessoa responsável pela participação na Children First. As equipes profissionais foram recrutadas pela equipe de pesquisa universitária, a partir dos contatos fornecidos pela autoridade local participante e pela Children First. Das nove famílias convidadas e das equipes designadas para elas, participou pelo menos um membro da família ou uma pessoa profissional envolvida com sete dessas famílias. A amostra final representou, portanto, sete das nove famílias que concluíram o piloto.

Com esses métodos de amostragem intencional, foram recrutadas vinte e quatro pessoas. A amostra final incluiu onze profissionais — coordenação da FGDM (n = 3), serviço social (n = 4), CPRO (n = 3) e gestão de serviço (n = 1) — e 13 membros de famílias — pais e mães (n = 8), membros da família ampliada (n = 3) e jovens (n = 2).

Coleta e análise dos dados

As entrevistas semiestruturadas com as pessoas profissionais foram realizadas pela equipe de pesquisa da universidade contratada. Seu conteúdo incluiu a experiência de participar do piloto, o impacto do piloto na prática cotidiana e em que medida sua implementação ajudou a concretizar as aspirações de “The Promise”. Essas entrevistas foram realizadas e gravadas pelo Microsoft Teams. As entrevistas com membros das famílias e jovens foram feitas por uma pessoa responsável pela participação na Children First, para que famílias e crianças fossem abordadas por alguém conhecido. As entrevistas com jovens consistiram em uma conversa adequada à idade e à etapa de desenvolvimento sobre a experiência da reunião, em que medida a reunião ofereceu segurança, escuta e um lugar central, e o que, se fosse o caso, havia mudado na vida dessas pessoas jovens desde então. As entrevistas com membros das famílias abordaram suas opiniões e experiências tanto dos procedimentos de proteção à criança quanto da FGDM, em que medida sentiram que sua voz foi ouvida e que diferença, se houve alguma, a FGDM fez em sua experiência e na vida da criança ou do jovem. Dois membros de famílias optaram por dar sua opinião por escrito, em vez de uma entrevista gravada. Todas as demais entrevistas foram gravadas em áudio e transcritas literalmente pela equipe de pesquisa.

As transcrições resultantes foram submetidas a análise temática segundo a abordagem em seis fases de Braun e Clarke (2022): primeiro, houve a familiarização com os dados por meio de leituras repetidas. Em segundo lugar, foram gerados códigos iniciais em todos os conjuntos de dados. Em terceiro, os códigos foram organizados em temas potenciais. Em quarto, os temas foram revisados e refinados quanto à coerência e à consistência. Em quinto, os temas foram claramente definidos e nomeados. Por fim, os temas foram relatados, apoiados por trechos pertinentes dos dados.

Aprovação ética

A aprovação ética foi concedida pelo Comitê de Ética da School of Law and Social Science da Universidade Robert Gordon (número de referência 212210), bem como pela organização Children First. A Children First contou com uma pessoa capacitada, responsável pela participação, para apoiar a concepção das entrevistas com jovens, a obtenção do consentimento e a condução dessas entrevistas. O objetivo da entrevista foi explicado às crianças em linguagem adequada à idade e à etapa de desenvolvimento; o consentimento delas foi obtido verbalmente, assim como o dos pais ou responsáveis, que também receberam verbalmente informações sobre a participação das crianças na pesquisa. Todas as pessoas participantes adultas receberam folhas de informação com o objetivo da avaliação, o direito de desistir ou de se recusar a responder a perguntas, e a gestão e o tratamento dos dados. Foram criadas folhas de informação diferentes para membros das famílias e para profissionais, para refletir o contexto ético e as consequências pessoais distintas de sua participação. Todas as pessoas participantes foram convidadas a indicar que haviam compreendido as informações, confirmando o consentimento verbalmente ou por escrito, mediante a assinatura de um termo de consentimento.

Resultados

Nossos achados mostraram que, embora tenham sido identificados múltiplos desafios para incorporar a FGDM no contexto dos procedimentos de proteção à criança existentes, houve uma percepção unânime de que a FGDM é um processo que vale a pena e para o qual há necessidade contínua. Quatro temas centrais emergiram do estudo: (1) voz e fortalecimento, (2) aprender e trabalhar juntos, (3) direitos e igualdade, (4) percepções divergentes e tradução dos resultados. Por meio desses temas, discutimos a forma positiva como a FGDM foi vivida, sobretudo em comparação com as instâncias de proteção à criança, os desafios e as oportunidades envolvidos, e a forma como ela evidenciou percepções e interpretações muito diferentes da mudança e dos resultados entre as equipes profissionais e as famílias.

Voz e fortalecimento

Com a FGDM, as famílias participantes vivenciaram um sentimento maior de ter voz, acompanhado de esperança no futuro e de uma atitude mais positiva diante dos processos de proteção em curso, antes vividos como geradores de ansiedade e difíceis de encarar:

Acho que a gente não teria um plano para trazer [o bebê] de volta para casa se não fosse [a pessoa que coordena a FGDM]. Sinto que agora há um pouco de esperança, mas ainda não temos uma data para tê-lo de volta. Pelo menos sinto que agora as pessoas me escutam (Participante da família 1).

Participantes das equipes profissionais e das famílias reconheceram que o fato de a FGDM ser oferecida por um serviço não estatutário (e não, por exemplo, pelo serviço social) ajudava a aumentar o sentimento das famílias de ter voz. Era percebido como mais fácil estabelecer confiança e manter um diálogo aberto e honesto com um serviço não estatutário do que com o serviço social:

… quem faz é o não estatutário. É outra vibe que as famílias sentem. Então, sabe… as famílias podem falar de coisas na tomada de decisão em grupo familiar que jamais falariam com o serviço social (Participante do serviço social 4).

O uso de uma linguagem baseada nas forças e acessível às famílias, sobretudo na reunião familiar, foi decisivo para tornar a reunião mais agradável do que as reuniões conduzidas pelo serviço social. As famílias participantes refletiram sobre a linguagem centrada nas falhas usada nas conferências de proteção à criança:

Normalmente eu acabo chorando depois… Nunca dizem nada de bom sobre mim nessas reuniões. Na reunião familiar, a gente pôde falar do que havia de bom na nossa família (Participante da família 1).

A FGDM também ajudou as crianças a se sentir envolvidas nas decisões tomadas a seu respeito. Quem era jovem valorizou a oportunidade de ter a escuta da família e um lugar central em uma instância de decisão:

Eu me senti em segurança. Senti que todo mundo estava escutando e que… todo mundo estava começando a entender, e isso, isso deixou a vida muito mais fácil (Jovem participante 1).

A voz das crianças foi mantida no centro do processo de FGDM por meio das relações construídas com a coordenação da FGDM, que dedicava tempo aos jovens para construir confiança, fortalecer a autoconfiança e melhorar as habilidades de comunicação. Além da contribuição verbal, foram usados métodos não verbais para que as crianças pudessem expressar seus pontos de vista e se sentir incluídas. Esses esforços, somados ao fato de verem a família colaborar em planos para o seu bem-estar, foram percebidos como melhorando o bem-estar emocional das crianças:

Acho muito importante que [a pessoa que coordena] tenha, tipo, personalizado o plano dele para ele. … ele queria um desenho bem específico, tipo Super-Homem, no plano, e isso fez com que ele se sentisse, acho, envolvido, e assim a gente tinha mesmo algo visual com que ele tinha contribuído… Acho que, na verdade… foi uma enorme virada para ele estar naquela reunião… ele veio de terno e tudo, então… estava claramente sendo muito importante para ele. Foi muito bonito (Participante do serviço social 2).

Relações profissionais positivas foram percebidas como essenciais para o sentimento de escuta. Enquanto algumas famílias tinham uma relação sólida com a pessoa do serviço social que as acompanhava, o que favorecia um melhor engajamento na FGDM, outras tinham relações difíceis. A FGDM foi vista como uma oportunidade de melhorar relações tensas, embora isso nem sempre tenha dado certo, e algumas pessoas profissionais consideraram que ela acentuou as divisões:

Muito negativo. E porque acho que provavelmente a família achou que o processo de tomada de decisão em grupo familiar ia fazer algo que não fez. E isso fez nossa relação regredir uns bons seis meses. Hum, então não foi positivo. Infelizmente, ficou um pouco com cara de “eles contra nós” (Participante do serviço social 4).

Embora houvesse percepções unânimes de que a FGDM tinha potencial para aumentar o sentimento de voz e de fortalecimento, também havia desafios associados ao processo, sobretudo no contexto de uma proteção à criança em curso, em que as tensões entre as famílias e a pessoa do serviço social designada já podiam estar altas. Desse modo, as equipes de serviço social percebiam a FGDM como algo que funciona em algum lugar distante, enquanto sua prioridade principal está nas responsabilidades estatutárias de proteção à criança e de salvaguarda.

Aprender e trabalhar juntos

A implementação do piloto exigiu uma série de aprendizados, tanto para as famílias quanto para as equipes profissionais. Um dos principais aprendizados identificados foi o tempo necessário para engajar e preparar as famílias para a FGDM. Identificou-se que muitas famílias, em consequência de experiências negativas antigas e intergeracionais com os serviços sociais, somadas ao envolvimento atual da proteção à criança, não confiavam no sistema. Esse ceticismo afetava a motivação inicial dos membros da família para se engajar na FGDM. Por isso, foi preciso muito tempo de trabalho da coordenação para tentar desfazer as barreiras de atitude que as famílias tinham em relação aos serviços:

… muitas das famílias que tivemos estão no sistema há muito, muito tempo e… eu percebia uma sensação de desesperança ou, tipo, sabe, de se engajar no processo sabendo que é só um item a ticar para o serviço social… (Participante da coordenação 2).

Do ponto de vista dos membros das famílias, o convite para entrar na FGDM e a designação de mais uma pessoa de referência às vezes pareciam esmagadores, sobretudo diante das numerosas reuniões e profissionais já envolvidos. O peso de mais uma reunião contribuiu para uma relutância inicial dos membros das famílias em relação ao processo:

Imagino que a situação de cada família seja diferente, mas, sem dúvida, para a nossa situação… a gente tinha muitas outras pessoas acompanhando o caso com quem precisava, sabe, marcar datas e horários de reunião; às vezes a gente se encontrava, sabe, com três pessoas diferentes num mesmo dia, e era meio desanimador e, para falar a verdade, tudo era um pouco confuso (Participante da família 4).

Embora os membros das famílias dissessem não ter motivação para entrar em mais um processo de reuniões, contaram que a primeira reunião de FGDM foi decisiva para mudar essa percepção. Assim, todas as pessoas participantes das famílias descreveram a reunião de FGDM como um processo seguro e agradável, que recomendariam a outras famílias. As famílias disseram que o essencial era confiar nas equipes que as apoiavam e dar uma chance ao processo:

Eu só diria: as equipes estão lá para ajudar e para responder às perguntas se você tiver dúvida, e simplesmente confie no que elas estão tentando fazer, confie no processo, porque ele tem, ele tem pontos positivos e pode unir as famílias e reconstruir pontes quebradas… só escute o que elas têm a dizer, porque ajuda mesmo (Participante da família 2).

Embora as pessoas do serviço social que não fizeram encaminhamentos não tenham sido entrevistadas na avaliação, havia entre as pessoas do serviço social e da coordenação que participaram a percepção de que essa parte da equipe talvez não confiasse no processo de FGDM. Reconheceu-se que, diante da pesada carga de trabalho que acompanha a inscrição no registro de proteção à criança, bem como dos problemas de pessoal observados na autoridade local na época do piloto, as equipes de serviço social talvez se preocupassem com o aumento da carga de trabalho e com a passagem do controle para as famílias:

Não sei se as pessoas podem ficar ansiosas com, tipo, não ter o controle do processo quando se é do serviço social. Porque talvez eu sinta que percebi um pouco isso em conversas com outras pessoas colegas (Participante do serviço social 2).

Assim, as percepções sobre uma possível ansiedade e perda de controle fazem parte das discussões mais amplas sobre as dinâmicas de poder nos procedimentos estatutários do serviço social, e sobre a FGDM como processo que busca questioná-las. As pessoas da coordenação e as pessoas formadas em serviço social consideraram que, se o piloto viesse a se consolidar na prática de proteção à criança, seria preciso oferecer orientações claras e formação às equipes, além de comunicação e troca de conhecimento contínuas:

Acho essencial que as pessoas que coordenam se sintam orientadas e apoiadas, então continuar isso e, sim, fazer o serviço social conhecer melhor o processo e como ele funciona (Participante da coordenação 1).

Direitos e igualdade

Houve achados importantes sobre o papel da FGDM na concretização dos direitos e da igualdade das crianças e de suas famílias. As pessoas formadas em serviço social, incluindo CPRO e gestão do serviço, reconheceram que o simples fato de oferecer às famílias a oportunidade de decidir se queriam ou não participar da FGDM era uma forma de reduzir os desequilíbrios de poder que existem nos contextos de proteção à criança. Oferecer a FGDM era visto, portanto, como uma ferramenta para apoiar as famílias no exercício de seus direitos parentais em um processo no qual, com frequência, esses direitos parecem ameaçados. De fato, muitas pessoas do serviço social e CPRO identificaram que a ética de direitos da FGDM estava alinhada com seus próprios valores profissionais:

Porque, no fim das contas, todo mundo tem direito a uma família, não é? E esse é o foco, porque mesmo, mesmo do ponto de vista do serviço social, nosso papel é limitar as intervenções, e acredito firmemente que não se quer, sabe, o Estado ou quem quer que seja intervindo nas famílias e nas decisões que elas tomam, é algo realmente intrusivo. Então acho que respeitar isso e ajudar as famílias a encontrar sua própria forma de apoio… eu defendo muito isso (Participante CPRO 3).

As famílias participantes disseram que a intervenção do serviço social, sobretudo quando de proteção à criança, costuma ser sentida como autoritária, o que contribui para experiências negativas no trabalho com os serviços sociais. O que a FGDM oferecia era um meio de remover o desequilíbrio de poder que acompanha os processos de proteção à criança:

… não ser o serviço social, digamos assim, meio que te dá a melhor chance de falar sobre como você está se sentindo… Eu sei que é uma coisa autoritária, não querer ir ao serviço social e tal. Então é outro braço pelo qual você pode entrar no processo e não sentir que é, tipo, autoritário demais (Participante da família 11).

Considerou-se também que a FGDM contribuía para concretizar o direito à família, apoiando o sentimento de identidade das crianças ao permitir a preservação dos vínculos familiares. Desse modo, a FGDM foi vista como apoio a aspirações centrais da política “The Promise”, como o direito de toda criança a manter os vínculos familiares, sobretudo com irmãos e irmãs (Independent Care Review 2020). No entanto, algumas pessoas do serviço social consideraram que a FGDM não bastava para concretizar as aspirações de “The Promise”, destacando a influência da falta de pessoal, dos fatores contextuais e das restrições de financiamento e de recursos:

… pagamos milhares e milhares de libras por mês para manter crianças acolhidas fora da [área da autoridade local]. Por que não ter, tipo, unidades familiares… unidades residenciais dentro da [área da autoridade local]? … Para que as crianças continuem na sua comunidade, possam continuar indo à mesma escola, ou a uma escola a, tipo, meia hora de distância, em vez de se mudar para uma hora, duas horas de distância… E acho que isso precisa ser resolvido, e enquanto não for resolvido nunca vamos conseguir cumprir a Promessa por completo (Participante do serviço social 3).

Percepções divergentes e tradução dos resultados

Houve diferenças significativas na forma como famílias e equipes profissionais interpretavam os desafios e as mudanças positivas. As famílias descreviam questões como a má comunicação na coparentalidade, enquanto as equipes de serviço social formulavam os desafios em linguagem profissional alinhada às categorias de inscrição no registro de proteção à criança, como violência doméstica ou uso abusivo de substâncias. As equipes de serviço social muitas vezes questionavam o momento dos encaminhamentos para a FGDM, determinados por fluxos organizacionais automáticos, e não por suas próprias avaliações profissionais. As percepções de risco também variavam. As equipes de serviço social nem sempre percebiam mudança suficiente, enquanto as famílias percebiam melhor comunicação, uma estrutura mais clara para a criança e menos conflito familiar:

Todo mundo está conversando mais, estamos em sintonia agora, em vez de nos culparmos. Chegamos a um acordo sobre o que ele precisa fazer e quando, e sobre quais são os limites. Todo mundo pode pegar o telefone e saber o que se espera de cada pessoa. Mas ainda há um caminho a percorrer (Participante da família 5).

Apesar das diferenças de percepção quanto à redução do risco, considerou-se que o fato de a família conduzir o plano poderia torná-lo mais sustentável, porque as famílias têm mais probabilidade de seguir um plano feito por elas mesmas do que um imposto pelo serviço social. Apesar da esperança de um plano mais sustentável a longo prazo, algumas pessoas do serviço social avaliaram os planos familiares como insustentáveis ou irrealistas diante das preocupações presentes com o bem-estar da criança:

… não é um plano realista, e foi quase como se tivessem dado carta branca à família em coisas que, sabe, eu, com o meu olhar profissional, sabia que a família nunca ia conseguir atender às expectativas… (Participante do serviço social 3).

Mesmo entre serviços estatutários e não estatutários, havia diferenças de percepção sobre o impacto da FGDM. Enquanto os serviços estatutários tinham medidas explícitas para avaliar se tinha havido mudança suficiente nas condições de vida da criança, a coordenação parecia mais flexível e aberta em sua interpretação da mudança positiva:

… alguns dos casos que eu achei bem-sucedidos em muitos aspectos, o serviço social não achou que tinham sido bem-sucedidos. A avaliação lá era: bem, na verdade, sabe, nada mudou de fato. Mas, para mim, era diferente, tipo: não, na verdade, sabe, essa mudança, essa criança conseguiu expressar o que pensa e tirar algo disso, e a confiança dessa criança, sabe, aumentou enormemente… (Participante da coordenação 2).

Além das percepções mistas sobre o papel da FGDM na redução do risco e na promoção de mudanças positivas, as equipes de serviço social enfrentaram desafios para monitorar o risco e aprovar os planos de FGDM sendo a única presença estatutária envolvida. Às vezes, a FGDM se tornava um fórum desconfortável para o serviço social:

… isso pode ser bem conflituoso, e se você é a única pessoa do serviço social fazendo isso, sem nenhum respaldo à sua volta… no seu trabalho, você não age só como indivíduo, você tem uma equipe à sua volta… Na tomada de decisão em grupo familiar, você está sem ninguém, e tem de levantar essas questões sem apoio, e talvez tenha muitos membros da família, como foi o meu caso, disparando perguntas, com muita agressividade… Isso é muito difícil (Participante do serviço social 4).

Para as pessoas CPRO, a FGDM podia trazer dilemas éticos e práticos, como lidar com informações sensíveis sobre membros da família que não podiam ser reveladas por causa da proteção de dados. Incorporar os planos de FGDM às agendas estatutárias de proteção à criança também se mostrou difícil e confuso:

… uma coisa que acho que precisa ser esclarecida… é onde o plano de FGDM se encaixa no plano da criança… Já vi exemplos em que isso turvou… situações… Tive uma conferência em que a pessoa do serviço social literalmente colocou o plano de FGDM dentro do plano da criança, o que também não se encaixava… Quer dizer, não deixou a leitura do plano muito boa, porque… não se encaixava… não correspondia aos nossos indicadores de bem-estar (Participante CPRO 1).

Essas diferenças centrais nas percepções de mudança e de risco evidenciaram a necessidade de traduzir expectativas e resultados entre os grupos de participantes. O que uma parte considerava um resultado central, outra parte via apenas como um benefício. A novidade do piloto e a etapa inicial da avaliação também tornavam difícil formular o impacto da FGDM:

… ainda é bem cedo. Não acho que haja um impacto generalizado. Bem, não acho que eu consiga ver evidência de algum enorme “nossa, tudo tem sido maravilhoso desde que temos essa FGDM”. Não acho que estejamos nesse ponto. Em parte porque… ainda estamos encontrando casos em que ela nem sequer foi considerada (Participante CPRO 1).

Apesar da dificuldade de chegar a um acordo sobre os resultados ou de atribuí-los à FGDM, houve consenso de que a base de valores da FGDM lhe dava um valor considerável:

… muitas vezes o processo de mediação da FGDM permite que as famílias voltem a conversar, quando brigaram e não se falam há muito tempo, e isso pode trazer de volta o elemento de apoio que tinha se perdido para algumas pessoas, às vezes por uma briga boba, como elas mesmas dirão depois. Então… há um valor enorme nisso (Participante da gestão do serviço).

Nesse sentido, todas as pessoas participantes apoiaram a continuidade da FGDM e a ampliação de seus critérios de acesso, para alcançar mais famílias com necessidades variadas. Um achado central foi a importância do momento, e muitas pessoas enfatizaram a necessidade de oferecer a FGDM quando as famílias estão em melhores condições de se engajar e de se beneficiar. As equipes de serviço social observaram que o impacto positivo limitado muitas vezes decorria de as famílias estarem em crise ou enfrentando questões complexas. As pessoas profissionais defenderam que a FGDM fosse oferecida mais cedo, antes da proteção à criança ou da intervenção estatutária, assim como as famílias participantes:

Eu nem sabia que isso existia [o serviço de FGDM], acho que a FGDM deveria ser oferecida na escola antes mesmo de chegar ao serviço social. Teria sido bom ter tido isso antes mesmo de chegar a esse ponto… (Participante da família 1).

Embora se reconhecesse que oferecer a FGDM na etapa de proteção à criança já é, em si, uma intervenção preventiva para evitar que as crianças sejam acolhidas ou que a situação chegue a ordens judiciais, as pessoas participantes consideraram que seria benéfica ainda mais cedo. A necessidade de uma FGDM mais precoce foi uma percepção compartilhada por unanimidade por todos os grupos de participantes, apesar das diferenças de percepção sobre risco, resultados e mudança.

Discussão

Nossos achados revelam diferenças significativas na forma como famílias e equipes profissionais interpretam e expressam suas experiências. Essas diferenças de experiência e de avaliação entre equipes profissionais e famílias estão alinhadas com pesquisas anteriores sobre FGDM em contextos de proteção à infância (Burns e Fruchtel 2014). Mitchell (2020) identificou a distinção entre resultados pessoais e profissionais, ambos vitais, com a FGDM oferecendo um espaço em que cada voz pode ser ouvida. Isso evidencia as lacunas entre os sistemas que moldam a linguagem e os limiares da proteção à criança e as percepções dos mundos pessoais das famílias (Hayes e Houston 2006).

Experiências negativas passadas e atuais com os serviços sociais, e em especial com os processos de proteção à criança, afetam profundamente a disposição das famílias para se engajar em novos processos, como a FGDM (Ney, Stoltz e Maloney 2013). Embora nosso estudo tenha constatado que, em alguns casos, a FGDM foi percebida como acirrando tensões nas relações profissionais, outros trabalhos mostraram que ela pode aproximar linguagens e melhorar as relações entre famílias e equipes profissionais (Mitchell 2021). A FGDM abre um espaço em que os resultados não são determinados apenas pelos procedimentos, categorias e linguagem profissionais, dando lugar às interpretações das famílias, a seus mundos vividos e à linguagem que preferem (Hayes e Houston 2006; Mitchell 2020, 2021). Assim, nosso estudo evidenciou contradições qualitativas quanto ao impacto da FGDM nas relações profissionais.

Evidências recentes reforçam os benefícios relacionais e participativos da FGDM. Um estudo escocês constatou que as pessoas participantes viveram melhores relações com as equipes profissionais, maior sentimento de reconhecimento e mais confiança para se engajar com os serviços após a FGC (Mitchell et al., 2018). As famílias valorizam resultados ligados à confiança, à comunicação e à mudança relacional, e não apenas aos indicadores formais de bem-estar da criança. Esses achados são reforçados pelo recente ensaio clínico randomizado de grande escala sobre as FGC na fase pré-processual na Inglaterra, que mostrou que as famílias encaminhadas para FGC, e suas crianças, tinham probabilidade significativamente menor de chegar a processos judiciais de acolhimento do que as famílias que recebiam os serviços habituais (Taylor et al., 2023a). Em conjunto, essas evidências sugerem que a FGDM e a FGC podem ser compreendidas não apenas como um mecanismo para reduzir a intervenção estatutária, mas também como uma prática relacional capaz de fortalecer a colaboração, o reconhecimento e a confiança entre famílias e equipes profissionais nos sistemas de proteção à criança.

A dificuldade expressa em saber como medir a mudança e o impacto ligados à FGDM se reflete nos debates da literatura (De Jong e Schout 2018; Lalayants et al., 2022). Embora as pessoas do serviço social do nosso estudo considerassem que os planos resultantes do processo de FGDM tinham potencial para ser mais sustentáveis e duradouros do que os impostos pelo serviço social, a literatura discute a longevidade dos resultados obtidos pela FGDM em comparação com os processos conduzidos pelo serviço social. Vários trabalhos destacaram que, em muitos casos, os resultados obtidos pela FGDM eram de curto prazo, e não de longo prazo (Weigensberg, Barth e Guo 2009; Dijkstra et al., 2019).

Apesar da incerteza em atribuir resultados à FGDM, a satisfação das famílias com o processo foi notavelmente alta. As famílias valorizaram sua abordagem baseada nas forças, em contraste com processos de proteção à criança centrados nas falhas. As equipes profissionais alinharam a FGDM a seus valores profissionais baseados em direitos. De fato, a literatura mostra que, quando os modelos de intervenção do serviço social se alinham com seus valores fundamentais e os refletem, como o fortalecimento e o foco nas forças, as taxas de satisfação costumam ser mais altas (Walsh e Lord 2004; Caiels, Milne e Beadle-Brown 2021). Da mesma forma, trabalhos anteriores destacam a alta satisfação das pessoas participantes como indicador central do valor da FGDM, apesar da dificuldade de vinculá-la explicitamente a resultados de longo prazo (Sundell, Vinnerljung e Ryburn 2001; Frost, Abram e Burgess 2014b). A ideia de que a satisfação das famílias é um dos principais benefícios da FGDM também recebeu respostas mistas das pessoas participantes. Parte das equipes de serviço social considerou que a FGDM não mudava nem melhorava fundamentalmente a situação da criança; outra parte considerou que ela ajudava a reduzir o risco, graças à inclusão e à construção de uma rede de apoio que possibilitava. Por unanimidade, independentemente da experiência pessoal, as pessoas participantes, das famílias e das equipes profissionais, consideraram que a FGDM melhorava a experiência e a satisfação com o processo de lidar com as preocupações sobre o bem-estar da criança, em comparação com as conferências de proteção à criança.

Continua o debate sobre se a alta satisfação, por si só, justifica a continuidade do uso da FGDM em contextos de resultados incertos para o bem-estar das crianças. Argumenta-se que, nos serviços sociais regulares, o impacto e os resultados são medidos pelas ações e respostas que se seguem às reuniões de proteção à criança, e não pela reunião em si (Morris e Connolly 2012). Isso contrasta com a FGDM, em que a reunião e suas altas taxas de satisfação muitas vezes servem como medida de sucesso, e não as ações subsequentes da família.

Por isso, diversos trabalhos argumentam que há falhas metodológicas na forma como a FGDM tem sido avaliada como processo: o uso de ensaios clínicos randomizados é questionado, porque a prática complexa da FGDM é difícil de controlar e porque os tamanhos amostrais dos estudos anteriores costumam ser insuficientes para sustentar afirmações de verdade, com alto risco de viés (Schout 2022). Foram propostos, assim, métodos de avaliação alternativos para enfrentar as deficiências metodológicas na mensuração do impacto da FGDM, incluindo a avaliação de processo com grupos menores, o estabelecimento de medidas claras de fidelidade aos modelos usados e o uso de múltiplas linhas de investigação (De Jong e Schout 2018; Edwards et al., 2020; McGinn et al., 2020).

No presente estudo, tanto as equipes de serviço social quanto as famílias expressaram um forte alinhamento de valores com a FGDM, em sintonia com os princípios de “The Promise”, na Escócia. “The Promise” reforça a pertinência da FGDM no contexto escocês por sua ênfase no apoio relacional conduzido pela família. Em vez de se concentrar principalmente na gestão do risco e das falhas, “The Promise” defende que as famílias sejam fortalecidas e apoiadas para tomar decisões que mantenham as crianças seguras e em pleno desenvolvimento. Essa ética se alinha estreitamente aos princípios da FGDM e da FGC, que buscam posicionar as famílias como participantes ativas da decisão e reconhecer as forças, as relações e os recursos existentes nas redes familiares. Em particular, a FGDM reflete a ética de que “o andaime do sistema deve passar da gestão de riscos e necessidades para o apoio às famílias para que encontrem suas próprias soluções” (Independent Care Review 2020, 55).

Limitações

Este estudo qualitativo baseado em entrevistas foi realizado com pessoas que concluíram o piloto, e seus resultados, consequentemente, não são generalizáveis para a FGDM em nível nacional ou internacional. O estudo se concentrou em famílias encaminhadas para a FGDM por estarem envolvidas em processos de proteção à criança. Por isso, os resultados podem não refletir as experiências de famílias que passam pela FGDM fora de processos de proteção. Como avaliação de um piloto, o estudo capta um momento no tempo e pode não refletir as percepções finais das pessoas participantes. O número de participantes foi limitado por dificuldades de recrutamento. Houve poucas crianças e jovens no estudo, pois a maioria das crianças para as quais foram realizadas reuniões familiares tinha menos de cinco anos.

Conclusão e implicações

Nosso estudo constatou que a FGDM é um processo valioso, cuja continuidade e ampliação as pessoas participantes apoiam. Oferecer a FGDM mais cedo, antes que as dificuldades se agravem a ponto de chegar à proteção à criança, foi identificado como fundamental para favorecer o engajamento e reduzir a oportunidade de que se desenvolvam vieses negativos a partir das experiências passadas e atuais das famílias com o serviço social. Isso levanta questões importantes sobre como preservar a ética da FGDM, conduzida pela família, ao definir o momento de sua oferta. Assim, pesquisas futuras devem explorar se o momento da FGDM nos contextos de proteção à criança afeta sua adesão, bem como de que modo a natureza da FGDM, baseada na escolha e nos direitos, pode ser mantida ao oferecê-la no momento certo para as famílias. Da mesma forma, as restrições de recursos e a falta de pessoal foram fatores significativos que limitaram a capacidade das equipes de serviço social de encaminhar para a FGDM e de apoiá-la. Esses achados sugerem que oferecer a FGDM de forma universal, por meio de divulgação pública e de autoencaminhamento, poderia ampliar o acesso precoce e reforçar sua ética de fortalecimento, permitindo que as famílias optem pelo processo de forma independente.

O estudo também ilustra tanto a complexidade quanto o impacto profundo das crenças internalizadas e das experiências históricas entre as famílias e os sistemas de serviço social, e como elas afetam a concretização de processos como a FGDM. Isso levanta questões centrais sobre a estrutura atual da proteção à criança e o pouco espaço para diálogos baseados em forças e em direitos. Por exemplo: será que os procedimentos tradicionais de proteção à criança, e seu caráter desempoderador, diminuem a probabilidade de adesão e conclusão bem-sucedidas da FGDM, tanto por parte das famílias quanto das equipes profissionais?

De modo geral, nosso estudo constatou que as relações, sua natureza e o contexto em que se dão têm um impacto profundo na percepção e na experiência de processos baseados em direitos e conduzidos pela família, como a FGDM. Para garantir a concretização real de uma abordagem voltada para a família como um todo, que promova o bem-estar das crianças, é preciso oferecer espaços relacionais seguros para criar novas experiências positivas, traduzir linguagens e curar percepções negativas. As conferências de proteção à criança muitas vezes não oferecem a dinâmica relacional e o sentimento de segurança necessários. São necessárias mais pesquisas para examinar a estrutura atual dos procedimentos de proteção à criança na Escócia e, de modo mais amplo, no Reino Unido, como a FGDM pode ser oferecida e como as famílias são incentivadas a tomar a iniciativa de decidir participar. O estudo aponta áreas centrais para avaliações futuras, incluindo a análise comparativa dos resultados da FGDM conforme seja oferecida antes ou depois da etapa de proteção à criança, e a experimentação da FGDM como serviço universal.