Introdução

Os conflitos são um aspecto importante das relações entre irmãos na infância. Embora possam ser vistos de forma positiva, já que contribuem para o desenvolvimento individual das crianças (Corsaro, 2003) e alguns revelam a proximidade entre irmãos (Winther et al, 2015), não são necessariamente inofensivos. As crianças costumam construir os conflitos físicos com irmãos e irmãs como parte comum da interação fraterna, reconhecendo que eles podem às vezes ferir emocionalmente (Davies, 2015). Algumas crianças sentem que podem descarregar a raiva nos irmãos, verbal ou fisicamente, porque as consequências serão pequenas (Punch, 2008). Isso leva Punch (2008: 340) a perguntar “por que a violência física passa a ser tolerada no espaço doméstico da família, mas não seria aceitável na sociedade em geral”. A questão se torna mais complexa pela dificuldade de diferenciar “a interação fraterna normativa da abusiva”, já que “o ponto em que a agressividade entre irmãos se transforma em agressão ainda não foi estabelecido” (Caffaro e Conn-Caffaro, 1998: 72).

Este artigo retoma a questão desse “ponto”. Busca explorar o olhar das crianças sobre os conflitos entre irmãos e a violência a partir da seguinte pergunta: como as crianças percebem a fronteira entre conflitos fraternos não violentos e violentos? A fronteira é entendida aqui no sentido de fronteira simbólica, que se refere a “distinções conceituais feitas por atores sociais para categorizar objetos, pessoas, práticas e até o tempo e o espaço” (Lamont e Molnár, 2002: 168). Essas fronteiras são constantemente negociadas e (re)produzidas pelos atores sociais (Lamont e Molnár, 2002).

Ao colocar essa pergunta de pesquisa, o artigo responde a diversas lacunas de pesquisa em várias disciplinas sociais. Os conflitos entre irmãos são uma lacuna na pesquisa em ciências da educação de língua alemã (Bossek, 2024). A pesquisa sociológica sobre a fratria a partir do olhar das crianças trata da violência apenas de passagem (Edwards et al, 2005; 2006; Punch, 2008; 2018). Ao mesmo tempo, a violência entre irmãos continua sendo o tipo mais comum de violência intrafamiliar (Hoffman e Edwards, 2004; Eriksen e Jensen, 2009). Apesar do aumento das pesquisas sobre a violência entre irmãos como problema para as crianças e suas famílias (Perkins e Grossman, 2019), ela continua pouco estudada (Elliott et al, 2020; Davies, 2023).

Os dados examinados neste artigo vêm do projeto “Bem-estar das crianças na Suíça de língua alemã” (WoKidS, Children’s Well-Being in German-speaking Switzerland, 2021-2025). O tema dos conflitos entre irmãos potencialmente violentos surgiu de forma indutiva das narrativas das crianças durante as entrevistas. Para aprofundar a compreensão do olhar das crianças, os dados das entrevistas foram depois discutidos com crianças recém-recrutadas em um grupo focal. Durante a análise, a concepção de violência de Popitz (2017), atenta ao poder, serviu de conceito sensibilizador. Com base nos resultados, sustento que as crianças nem sempre concordam em identificar conflitos entre irmãos como uma ultrapassagem da fronteira da violência. Ao discutir conflitos específicos, algumas crianças sugerem estratégias como voltar à comunicação verbal ou envolver os pais, o que indica que veem essas situações como prejudiciais e como ultrapassagem de limites. Em contraste, outras crianças relativizam o dano, recorrendo a fatores como a idade da criança, a posição na ordem de nascimento ou discursos sociogeográficos sobre a normalidade.

Conflitos entre irmãos e violência na infância?

Embora estudos anteriores tenham investigado o papel dos conflitos entre irmãos na vida das crianças, poucos exploraram as interseções entre conflitos e violência, em especial do ponto de vista das próprias crianças. Esta seção apresenta um panorama de como a pesquisa existente aborda os conflitos entre irmãos na infância e de onde ela toca a questão da violência sem desenvolvê-la plenamente.

As crianças demonstram agência nos conflitos entre pares. Constroem seus próprios significados para o conflito e adotam estratégias de resolução adequadas a esses significados, usando diversos recursos comunicativos, como gestos, expressões faciais e linguagem corporal (Dittrich et al, 2001). Algumas crianças se envolvem em uma “fala de oposição” competitiva, que inclui provocações e insultos (Corsaro, 2003: 170). Corsaro (2003) afirma que isso ajuda as crianças a construir uma identidade de grupo de pares e lhes oferece oportunidades de mostrar seus interesses e conhecimentos.

No entanto, as interpretações que os adultos fazem dos conflitos às vezes diferem das das crianças. Alguns adultos veem os conflitos como ameaçadores e enfatizam a importância de discutir os problemas em vez de recorrer à agressão física ou a altercações verbais (Corsaro, 2003). Da mesma forma, algumas pessoas que atuam como educadoras em creches se concentram nos supostos déficits das crianças na resolução de conflitos, legitimando sua intervenção nos conflitos infantis com o argumento de que as crianças precisam de ajuda (Dittrich et al, 2001).

Passemos aos conflitos entre irmãos em particular. A pesquisa em ciências da educação de língua alemã considera os conflitos entre irmãos na infância, entre outras coisas, um espaço de aprendizagem e de educação por meio da prática pedagógica. As crianças aprendem a resolver conflitos com os irmãos em um plano horizontal, ao contrário dos conflitos com os pais, que envolvem um desequilíbrio vertical de poder (Brock, 2020). Sobretudo em famílias com muitos filhos, as crianças contam com um ambiente de aprendizagem protegido em que podem experimentar a resolução de conflitos (Schmolke, 2019). Além disso, os pais influenciam a probabilidade e o curso dos conflitos entre irmãos, por exemplo, por meio de tratamento desigual, intervenções parciais nos conflitos ou evitação latente de conflitos (Brock, 2020). Os conflitos entre irmãos representam também uma arena da prática pedagógica parental (Bossek, 2024). Ao examinar como os pais intervêm educativamente nos conflitos entre irmãos dos filhos, as mensagens que transmitem e os desafios que enfrentam, é possível identificar os princípios orientadores da prática pedagógica parental (Bossek, 2024). Contudo, embora esses estudos ofereçam percepções valiosas sobre os conflitos entre irmãos, falta-lhes um engajamento direto com o olhar das próprias crianças sobre os conflitos, inclusive em sua relação com a violência.

A pesquisa enraizada nos estudos da infância dá mais ênfase ao olhar das crianças. As crianças mostram como alguns conflitos revelam proximidade nas relações entre irmãos (Winther et al, 2015). Esses conflitos indicam a estabilidade de uma relação fraterna apesar das brigas; ajudam as crianças a perceber os limites dos irmãos e permitem que expressem as frustrações acumuladas (Winther et al, 2015). Além disso, algumas crianças vivenciam um sentimento de permanência (Punch, 2008) e de familiaridade (Dunn e Kendrick, 1982, citado em Punch, 2008) nas relações com os irmãos. Para explorar as interações fraternas das crianças, Punch (2008: 334-335) se apoia na noção de “bastidores” de Goffman (1959), explicando que “a atividade de bastidores ocorre quando um indivíduo afrouxa o controle sobre suas ações, sua aparência e suas atitudes”. Conclui-se que “o tédio da vida cotidiana nos bastidores pode estimular as crianças a tirar proveito da familiaridade, forçando os limites do comportamento socialmente adequado” (Punch, 2008: 341). Isso pode levar a interações violentas.

As crianças costumam descrever os irmãos como “irritantes” (Edwards et al, 2005: 45). Os conflitos entre irmãos nascem dessa “irritação”, que envolve conflitos de interesse, violações da autonomia espacial e recusa em fazer tarefas para os irmãos mais velhos (Edwards et al, 2005: 49). Edwards et al (2005) afirmam ainda que o que é considerado irritante também depende da posição da criança na ordem de nascimento, o que revela disputas de poder entre irmãos mais velhos e mais novos. Como a violência dos mais velhos representa uma ameaça real para algumas crianças, muitas crianças mais novas tentam resolver os conflitos por meios não confrontativos. Em geral, consideram gritar e usar violência estratégias ineficazes para acabar com o comportamento irritante, já que só agravariam a situação (Edwards et al, 2005).

Os conflitos físicos entre irmãos muitas vezes giram em torno de questões morais (Davies, 2015). Enquanto as escolas costumam ter regras firmes sobre danos físicos às crianças, as interações físicas em casa são em geral mais flexíveis e levam em conta a idade e a experiência das crianças (Davies, 2015). Essa noção leva as crianças a construir seu “senso de moralidades em torno de bater umas nas outras” (Davies, 2015: 77).

As crianças vivem diferentes níveis de conflito com os irmãos. Gulløv et al (2015) introduzem o conceito de fricções para explorar as práticas emocionais ambíguas das crianças com os irmãos. Essas fricções podem ser regulares, atenuadas ou intensas. As fricções regulares mostram sentimentos de conexão por meio da tensão, ao passo que as atenuadas nomeiam conflitos potenciais que as crianças evitam para “alcançar relações mais equilibradas” (Gulløv et al, 2015: 515). As fricções intensas são tão agudas que levam as crianças a reconfigurar completamente as relações fraternas. As crianças fazem isso organizando “distância entre alguns irmãos e fortalecendo os laços emocionais entre outros” (Gulløv et al, 2015: 513). Embora a violência possa ocorrer em todos os tipos de fricção, a natureza das fricções intensas sugere que elas talvez tenham mais probabilidade de envolver violência, já que são agudas e podem levar à ruptura da relação.

Outras pesquisas comentam o papel dos pais (ou de quem cuida das crianças) na prevenção da violência durante os conflitos entre irmãos. Em seu estudo sobre a violência entre irmãos durante a pandemia de covid-19, Perkins et al (2022: 748) argumentam que “uma diminuição da supervisão parental das crianças” durante a pandemia pode ter levado a um “aumento da violência entre irmãos”, pois as crianças tiveram de lidar “por conta própria com situações conflituosas que podem se transformar em violência”. O estudo de Rypi (2023: 210) investiga a fronteira entre “briguinhas de irmãos” e violência a partir do olhar de profissionais de psicoterapia e de aconselhamento familiar e escolar. Segundo os achados, essas pessoas acreditam que “os pais (ou outros adultos) são os principais responsáveis pela violência entre irmãos, porque a deixam acontecer” (Rypi, 2023: 222). Ao mesmo tempo, os adultos também podem ser vistos “como vítimas, por causa da exposição múltipla a diferentes tipos de problemas sociais” (Rypi, 2023: 222). Essas pessoas discutem ainda a fronteira entre conflitos entre irmãos e violência em relação, entre outras coisas, à idade das crianças, às capacidades individuais e às assimetrias de poder, bem como às consequências para a vítima (Rypi, 2023).

Embora os estudos discutidos toquem na violência entre irmãos, não desenvolvem como as próprias crianças percebem a fronteira entre conflitos fraternos não violentos e violentos. Este artigo se volta para essa lacuna de pesquisa. Começa tratando do “problema da violência”, isto é, da dificuldade de defini-la.

O problema da violência

A violência é um termo multifacetado, marcado pela ambiguidade (Heitmeyer e Hagan, 2003). Sua definição continua sendo objeto de debate (Imbusch, 2003). Embora haja um “amplo consenso de que a violência causa ferimentos e às vezes a morte e resulta em muitas formas diferentes de destruição, de modo que sempre há vítimas”, o acordo termina aí, se não antes (Heitmeyer e Hagan, 2003: 4). A violência também se caracteriza pela “ultrapassagem de limites”; esses limites, porém, são fluidos e se adaptam ao discurso dominante (Heitmeyer e Hagan, 2003: 4). Rypi (2023: 213) afirma ainda que “a violência é um fenômeno complexo e não tem propriedades objetivas e universais”.

Assim como a violência em geral, a violência entre irmãos resiste a uma conceituação simples (Eriksen e Jensen, 2009). Uma grande dificuldade está em distinguir a violência entre irmãos de fenômenos correlatos. Eriksen e Jensen (2009) observam que a pesquisa costuma usar os termos “violência”, “conflitos”, “abuso” e “agressão” como intercambiáveis. Além disso, a violência entre irmãos continua altamente normalizada por causa de uma “forte corrente cultural” e de uma “orientação científica” em que a agressão entre irmãos é enquadrada como rivalidade fraterna “normal” (Eriksen e Jensen, 2009: 185). Ao mesmo tempo, existe um discurso problematizador sobre a violência entre irmãos que critica o discurso normalizador por “esconder e minimizar a experiência de violência vivida pelos irmãos” (Rypi, 2023: 221).

Durante a análise dos dados, a concepção de violência atenta ao poder desenvolvida pelo sociólogo alemão Heinrich Popitz (2017) serviu de conceito sensibilizador. Popitz (2017) argumenta que o poder é onipresente, universal, produzido pelos seres humanos e, portanto, modificável. Nem todo poder deve ser visto de forma negativa, pois ele é necessário em muitos contextos, por exemplo, para proteger e educar as crianças ou para garantir a ordem e a paz (Popitz, 2017). Para Popitz, a violência constitui “uma forma de poder de ação” (Garrett, 2018: 495) que envolve a “capacidade de causar dano a outras pessoas […] em uma ação dirigida a elas” (Popitz, 2017: 11, 25). Esse dano pode se manifestar como violação da “integridade corporal”, do “sustento econômico” ou da “participação social” das pessoas (Popitz, 2017: 17). Com base nesse conceito, proponho uma extensão analítica do poder de ação, acrescentando à lista a violação da integridade emocional, que pode se manifestar, por exemplo, por meio de insultos ou humilhações (Honneth, 1990).

Dados e métodos

Os dados discutidos neste artigo vêm do projeto WoKidS (2021-2025), que integra uma rede de pesquisa multinacional, a Children’s Understanding of Well-Being (CUWB). O WoKidS busca explorar o bem-estar subjetivo de crianças de oito a 14 anos por meio de abordagens de pesquisa qualitativas (para mais detalhes, ver Heite et al, 2023).

O projeto se fundamenta nas bases epistemológicas dos novos estudos da infância. Esse paradigma reconhece as crianças como atores sociais dotados de agência (James e Prout, 1997), situados em relações de poder geracionais (Alanen, 2009). Em consequência, tem-se enfatizado a importância de buscar o olhar das crianças na pesquisa (Harcourt e Einarsdottir, 2011). Como estabelece o artigo 12 da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (Nações Unidas, 1989), as crianças têm o direito de expressar livremente suas opiniões. Além disso, como “informantes centrais de seus mundos de vida” (Christensen e James, 2008: 1), as crianças oferecem perspectivas às quais os adultos não têm acesso. Refletindo esses princípios, o WoKidS incorporou elementos participativos a seu desenho de pesquisa, de acordo com o protocolo de pesquisa da rede CUWB (Fattore et al, 2019).

O WoKidS empregou uma estratégia de amostragem iterativa e contrastante para captar a grande diversidade de infâncias na Suíça. Com isso, o estudo incluiu crianças de áreas urbanas e rurais, com e sem histórico migratório, com e sem irmãos, com diferentes tipos de constelação fraterna, com e sem deficiência, vivendo em diversas estruturas familiares, de diferentes contextos socioeconômicos, e assim por diante.

O projeto teve duas fases de campo. Na primeira, as crianças participaram de duas entrevistas, escolhendo ser entrevistadas individualmente ou com um par para reduzir a assimetria de poder entre a criança e quem pesquisa (Heite et al, 2023). Na primeira entrevista, as crianças (n = 56) falaram de lugares, objetos, passatempos e pessoas importantes para elas e fizeram um desenho sobre isso. As crianças que quiseram continuar participaram de uma segunda entrevista (n = 41), em que falaram com mais profundidade sobre pessoas e relações importantes. Além disso, as crianças criaram um mapa de rede egocentrado, colocando em círculos as figuras das pessoas (e dos animais de estimação) importantes, mais importantes e mais importantes de todas para elas. Seguindo o protocolo da rede CUWB (Fattore et al, 2019), a segunda fase de campo envolveu a realização de grupos focais (n = 6) com crianças recém-recrutadas (n = 33). Em cada grupo focal, as crianças discutiram um dos temas centrais que surgiram das narrativas das crianças na primeira fase de campo e fizeram uma colagem sobre ele. Em seguida, o material foi transcrito, traduzido quando necessário e anonimizado.

Os dados foram analisados de acordo com a metodologia da teoria fundamentada (grounded theory) interpretativa (Corbin e Strauss, 2015) e construtivista (Charmaz, 2006) (Sebastian, 2019), considerada adequada por seu caráter predominantemente indutivo. Como observam Corbin e Strauss (2015: 29), “os conceitos a partir dos quais a teoria é construída derivam dos dados coletados durante o processo de pesquisa”, o que permite que a análise permaneça próxima das questões levantadas pelas crianças. A análise seguiu uma aplicação flexível e iterativa, e não estritamente processual, das etapas de codificação. A redação de memorandos e a análise de trechos de dados em grupo, com a equipe do projeto, estudantes e outras pessoas pesquisadoras, acompanharam o processo analítico.

Na rodada inicial de codificação, os conflitos entre irmãos potencialmente violentos surgiram como uma categoria importante nas narrativas das crianças. Para explorar essa categoria com mais profundidade, um grupo focal da segunda fase de campo tratou dos conflitos entre irmãos. Quatro meninos e uma menina, todos com 13 anos, participaram desse grupo focal. Cada criança, exceto um menino, tinha pelo menos um irmão ou irmã. A inclusão de uma criança sem irmãos no grupo focal sobre conflitos entre irmãos não foi considerada uma limitação, mas algo coerente com a pesquisa participativa que busca “diversidade de participantes e de perspectivas” (Kleine et al, 2016: 8). As crianças foram recrutadas em uma escola particular na Suíça, sobretudo por questões práticas de acesso. Por isso, as crianças do grupo focal provavelmente pertencem a um contexto socioeconômico de classe média alta. Isso pode se refletir nos achados do estudo, já que pesquisas anteriores sugerem que os relatos das crianças sobre as causas e a resolução dos conflitos entre irmãos variam conforme sua posição socioeconômica (Edwards et al, 2006).

Esse grupo focal teve um desenho particular. Começou com as crianças compartilhando suas próprias experiências de conflitos entre irmãos. Em seguida, três casos de entrevista da primeira fase do WoKidS, cada um ilustrando um aspecto diferente dos conflitos entre irmãos potencialmente violentos, foram selecionados como estudos de caso para discussão.¹ Essa abordagem foi escolhida para permitir um exame integral dos casos, em vez de analisar seus aspectos isoladamente. Cada caso continha um resumo parafraseado da entrevista, uma seleção de desenhos da criança representando os irmãos e um mapa de rede.

Com isso, o grupo focal buscou realizar o que Stake (1995: 113), referindo-se a Denzin (1984), descreve como “triangulação de investigadores”. Enquanto Stake (1995) se refere ao envolvimento de outras pessoas pesquisadoras na triangulação de investigadores, esse grupo focal buscou triangular as interpretações das entrevistas feitas por quem pesquisa com as interpretações produzidas pelas crianças durante o grupo focal. Uma camada adicional envolveu, então, a análise, pela pesquisa, das interpretações que as crianças fizeram do material das entrevistas durante o grupo focal.

Fiz um esforço consciente para formular perguntas abertas durante o grupo focal, a fim de minimizar a influência de quem pesquisa sobre as respostas das crianças (Charmaz, 2006). Por isso, não introduzi a palavra “violência”, nem as crianças a usaram nas discussões do grupo focal. Ainda assim, é fundamental considerar que minha própria posição na pesquisa, dentro do discurso problematizador sobre a violência entre irmãos (Rypi, 2023), moldou a coleta e a interpretação dos dados, já que a postura epistemológica da teoria fundamentada construtivista estabelece que a pesquisa coconstrói o sentido em vez de descobri-lo (Charmaz, 2006; Sebastian, 2019).

Este artigo se concentra nos três estudos de caso e nos comentários que eles provocaram nas crianças do grupo focal. A análise e a discussão estão estruturadas assim: cada caso é apresentado por meio de um resumo e da minha interpretação, seguidos das respostas das crianças e da minha interpretação dessas respostas. A concepção de violência de Popitz (2017), atenta ao poder, serviu de conceito sensibilizador durante a análise. Esse procedimento está de acordo com a metodologia da teoria fundamentada, em que os conceitos sensibilizadores orientam a interpretação sem predeterminar a análise (Charmaz, 2006).

Análise

Cada um dos três casos de entrevista apresentados a seguir trata de aspectos diferentes dos conflitos entre irmãos potencialmente violentos, entre eles provocação, gritos e confrontos físicos. Para dar sentido à fronteira entre conflitos fraternos não violentos e violentos, as crianças recorrem a vários fatores, como o envolvimento dos pais, o tipo de comunicação, a idade, a ordem de nascimento e o discurso sociogeográfico.

“O que eu faria sem o meu irmãozinho? Onde eu ia descarregar a minha raiva?”: o caso de Emanuel

A Romy e eu quase nunca brigamos, mas, quando brigamos, rolam socos e gritos. Uma vez, os vizinhos até vieram ver. A Romy e eu também nos provocamos. Isso é só comportamento normal de irmãos. O meu irmãozinho Benjamin às vezes me dá nos nervos. E aí eu bato nele ou quebro alguma coisa, mas acho isso uma bobagem. Eu também fico com raiva rápido e estou trabalhando nisso agora com o Benjamin. Quando ele me bate, eu digo: “Ei, Benjamin, não”. Mas ele conhece um truque que me deixa com tanta raiva que eu parto pra cima dele.

Ao falar de seus conflitos com Romy, Emanuel menciona os vizinhos que vêm exercer controle social e, possivelmente, ajudar (“uma vez, os vizinhos até vieram ver”). A visita dos vizinhos remete à gravidade da situação (“rolam socos e gritos”) tal como percebida de fora. Emanuel usa a palavra “até” para enfatizar isso.

As ações físicas de Emanuel e Benjamin um contra o outro se assemelham ao poder de ação no sentido de Popitz (2017) (“eu bato nele” ou “eu parto pra cima dele” “quando ele me bate”) e, por definição, ferem sua integridade corporal. Benjamin, porém, parece não se incomodar com isso, já que continua provocando Emanuel (ele “me dá nos nervos”, “ele conhece um truque que me deixa com tanta raiva”). As provocações de Benjamin funcionam e, por consequência, é ele quem assume o controle e, no fim, o poder sobre toda a situação. Essa posição de poder sugere uma inversão da ordem intrageracional entre os dois irmãos. Isso está de acordo com os achados de Punch (2018) de que as relações de poder baseadas na ordem de nascimento podem ser contestadas e transformadas conforme a situação. Além disso, Benjamin oferece a Emanuel um espaço seguro em que Emanuel pode exercitar sua capacidade de controle emocional. A relação de Emanuel com Benjamin permanece intacta mesmo quando Emanuel fica com raiva (Winther et al, 2015). Emanuel conta com a aceitação de Benjamin apesar da sua raiva. De forma ambivalente, Emanuel expressa a importância do irmão para ele e, ao mesmo tempo, reduz Benjamin a um objeto (“O que eu faria sem o meu irmãozinho? Onde eu ia descarregar a minha raiva?”). Essa relativização funciona como proteção para Emanuel, que se sente vulnerável quando expressa abertamente seu apego a Benjamin e sua dependência dele. Por fim, além de bater, o comportamento de Emanuel de quebrar coisas também poderia ser interpretado como violento: se Emanuel quebra as coisas de Benjamin, causa-lhe um “dano material”, que é uma das formas do poder de ação (Popitz, 2017: 26; Garrett, 2018: 495). No entanto, fica em aberto, do ponto de vista analítico, como quebrar objetos pode ser conceituado como violência quando os objetos quebrados não pertencem a Benjamin.

Nick: Ele está brigando com o Benjamin, e devia combinar com o Benjamin de resolver isso com palavras…² ou, senão, com a mãe ou o pai dele.

Pessoa que conduz a entrevista: Hum [concordando]. Bom, pergunta boba, mas por quê? [rindo]

Nick: Por quê [sorrindo]? Pra ninguém se machucar…

…

Julian: Bom, se os vizinhos vêm, eu diria que às vezes a coisa sai um pouco do controle. Aí eu talvez veria com os pais se dá pra fazer alguma coisa, um acordo.… E eu acho, também, quebrar alguma coisa, porque depois você talvez se arrependa e não dá mais pra, tipo, desfazer, ou algo assim…

…

Anna: Então, eu acho que é um pouco exagerado com os gritos e os socos [inaudível]; isso é um pouco demais, demais…

…

Nick: Os pais não estão em casa, não?… Porque, se os vizinhos vêm, na maioria das vezes os pais não estão em casa, porque eles também não conseguem parar os dois…

…

Leo: Ele exagerou um pouco nos gritos, mas – e em quebrar coisas, sim – mas isso acontece às vezes. Bom, em [outro país], onde eu morava antes, e lá…

Nick expressa sua preferência pela comunicação verbal em vez da física (“resolver isso com palavras”), pois percebe a interação como fisicamente prejudicial (“pra ninguém se machucar”). Da mesma forma, no estudo de Corsaro (2003), alguns adultos enfatizam a importância de resolver desacordos pela conversa, e não por disputas físicas ou verbais. A segunda estratégia recomendada por Nick é envolver os pais. Isso está de acordo com os achados de Edwards et al (2005), que observam que algumas crianças buscam ajuda dos pais para lidar com os conflitos entre irmãos. Além disso, essa estratégia revela as expectativas de Nick quanto ao papel parental: envolver-se nos conflitos entre irmãos para evitar danos. Isso também está de acordo com a visão de profissionais na pesquisa de Rypi (2023). Nick pergunta se os pais de Emanuel não estão em casa, pois, se estiverem e deixarem isso acontecer, estariam falhando em suas obrigações parentais. O desejo de Nick de que os pais se envolvam é um indicador de que a fronteira da violência está sendo ultrapassada.

A avaliação de Julian se orienta pelas reações de adultos de fora da família (“se os vizinhos vêm”). Seguindo a ideia de Nick, Julian sugere que Emanuel poderia fazer um “acordo” com os pais e os irmãos. Isso remete ao estilo parental democrático, em que as crianças participam da negociação, em oposição, por exemplo, ao estilo autoritário, em que se diz às crianças o que fazer (Reichenbach, 2011). Além disso, Julian levanta o aspecto de Emanuel quebrar coisas, sugerindo que essa estratégia de descarga emocional momentânea não é proveitosa porque “não dá mais pra desfazer” a quebra dos objetos e depois pode haver “arrependimento”.

Anna, por sua vez, aborda a ultrapassagem do limite nas brigas físicas (“socos”) e nos gritos de Emanuel: “isso é um pouco demais, demais”, “um pouco exagerado”. Ela repete a palavra “demais” duas vezes; no entanto, também relativiza sua resposta ao acrescentar “um pouco”. Julian também usa a relativização, o que torna seu argumento quase contraditório (“às vezes a coisa sai um pouco do controle”). Essa formulação sugere que, embora Anna e Julian tentem minimizar a situação, ambos acreditam que um limite foi ultrapassado.

Embora Leo, o único participante sem irmãos, não comente diretamente as brigas físicas de Emanuel, é o único a normalizar com cautela os gritos de Emanuel e o fato de ele quebrar coisas. Embora Leo diga que Emanuel “exagerou um pouco nos gritos” e “em quebrar coisas” (relativizando de forma semelhante a Anna e Julian), também menciona que “isso acontece às vezes”. A referência de Leo ao país onde morava antes sugere que essa normalização depende de um discurso próprio de um espaço sociogeográfico específico. Isso está de acordo com a noção de Heitmeyer e Hagan (2003) de que os limites da violência dependem do discurso vigente.

As avaliações verbais das crianças (que descrevem a situação toda como “demais”), a referência aos adultos de fora que vêm ver, as sugestões das crianças de voltar à comunicação verbal em vez de se envolver em conflito físico, suas expectativas de envolvimento parental e a proposta de negociar um “acordo” com os irmãos sob a orientação dos pais sugerem, todas, que as crianças entendem que uma fronteira da violência está sendo ultrapassada na situação de Emanuel. Em contraste, o comentário de Leo, ligado a um discurso sociogeográfico específico, normaliza algumas das ações de Emanuel.

“Ele grita comigo, e eu não consigo fazer parar”: o caso de Lera

O meu irmão não gosta nem um pouco de mim. Ele vive com raiva e grita tudo comigo. Por exemplo, eu estou recortando papel, aí ele chega e diz: “Você está fazendo tudo errado; está cortando errado”. Ele também não me corrige, mas chega em casa e diz: “A culpa é toda da Lera”. Eu tento responder de algum jeito, mas ele é mais velho; ele acaba comigo em dois segundos.

Lera conta como o irmão desloca verbalmente a raiva para ela (ele “vive com raiva e grita tudo comigo”), o que a leva a se sentir não amada por ele. Esse comportamento parece servir ao irmão como meio de regulação emocional: ele canaliza para Lera a raiva acumulada. Essa dinâmica se assemelha ao comportamento fraterno de “bastidores” investigado por Punch (2008). Além disso, as ações do irmão podem ser vistas como expressão de poder de ação (Popitz, 2017). Embora não comprometam diretamente a integridade física de Lera, sua situação financeira ou sua inclusão nas relações sociais (Popitz, 2017), elas humilham Lera (Honneth, 1990) e, assim, minam sua integridade emocional. Lera descreve seus esforços para responder às ações do irmão (“eu tento responder de algum jeito”). Ao mesmo tempo, verbaliza os limites de sua capacidade de se proteger por ser mais nova que o irmão, revelando um desequilíbrio de poder intrageracional (Punch, 2018). Além disso, Lera menciona na entrevista que a estratégia de envolver um dos pais (a mãe) para fazer o irmão parar de gritar também não dá resultado, o que revela uma ordem intergeracional invertida entre a mãe e a criança.

Nick: Eu acho que a Lera tem medo do irmão. E ela gosta dele, mas ele faz com que ela não goste mais dele. Ele grita, e ela faz tudo errado… Se ela não consegue, você consegue. Ele pode mostrar pra ela…

Julian: Bom, eu acho na verdade meio chocante que uma irmã tenha medo do próprio irmão. Isso agora não é tão…

Gabriel: Bom, se alguém tem mesmo medo dos irmãos, eu veria isso com os pais, aí…

Julian: Ela quer que o irmão fique feliz, e ele ainda assim bate nela, tipo, ela ainda tem medo dele…

Nick: Bom, eu olharia melhor pros pais aqui, porque eles não fazem nada contra isso. E, se os pais não estão por perto, também não é muito bom pra ela, porque ela está sendo aterrorizada pelo irmão… Vocês também têm uma entrevista sobre o irmão dela?…

Julian: É tão assustador.

Nick, de novo, parece dominar essa sequência. Ele dá o tom da discussão ao mencionar que Lera parece ter “medo” do irmão. Essa interpretação não surgiu na análise (em grupo) feita pelas pessoas adultas da pesquisa e constitui uma percepção nova. As outras crianças seguem a ideia de Nick. As descrições vão num crescendo: de Lera com “medo” e “ainda com medo” (Julian) a “mesmo medo” (Gabriel), depois “aterrorizada” (Nick), e de volta a tudo ser “assustador” (Julian). Isso pode ser visto como a descrição de uma escalada rumo à violência, com o “estar sendo aterrorizada” expressando a violência como ponto final.

Julian aborda a posição desigual nessa relação fraterna. Ele observa que Lera deseja que o irmão “fique feliz”, já que ela o desenhou feliz no lado direito da figura, mas ele “ainda assim bate nela”. Ao dizer isso, Julian compara metaforicamente levar gritos de raiva com ser ferida fisicamente. Aqui, Julian percebe os gritos como um dano emocional que tem o mesmo efeito de uma lesão física.

É Gabriel quem, desta vez, traz para a discussão a estratégia de envolver os pais, revelando mais uma vez as expectativas das crianças quanto ao envolvimento parental. Nick apoia essa ideia e aponta que os pais de Lera falham em suas obrigações parentais (“eles não fazem nada contra isso”).

Além disso, Nick reconhece o potencial dessa situação para servir de momento pedagógico para Lera (ele “pode mostrar pra ela” como recortar o papel). No entanto, segundo a entrevista com Lera, o irmão não faz isso, e Nick tenta buscar uma explicação (“Vocês também têm uma entrevista sobre o irmão dela?”).

As crianças do grupo focal descrevem as interações de Lera com o irmão como “aterrorizantes”. Equiparam levar gritos a “apanhar” fisicamente, conceituando assim a raiva deslocada do irmão como um dano emocional que ele causa a Lera. Por consequência, as crianças enfatizam a importância de envolver os pais nessa situação para proteger Lera de se machucar.

“Ela ainda gosta de mim quando a gente briga”: o caso de Mai e Lara

Mai (8 anos) tem uma irmã mais nova, Lara (5 anos). No desenho, Mai representou seu quarto e incluiu os pais, Lara e ela mesma no canto inferior direito, com as palavras “Meu mundo” escritas no centro da figura. No mapa de rede, Mai colocou Lara no círculo das pessoas mais importantes. Embora Mai devesse inicialmente participar sozinha das entrevistas, Lara esteve presente em algumas partes delas, que ocorreram na casa das meninas. Mai concordou com a participação de Lara.

Mai: A Lara é muito importante pra mim.

Lara: A Mai também é muito importante pra mim. Às vezes ela me machuca, e às vezes a gente briga.

Mai: Mas a Lara ainda gosta de mim quando a gente briga. A gente briga quando a Lara pega uma coisa minha que eu não quero. Se ela quer me bater, eu estico o braço, que já está machucado. E aí eu não ligo, porque aí só um braço fica machucado e o outro continua inteiro. De vez em quando, eu bato nela de volta. Eu sempre ganho.

A relação entre Mai e Lara é marcada por dinâmicas ambivalentes (Davies, 2015). Mai continua importante para Lara, mesmo quando a machuca e as duas brigam. Por sua vez, Mai também enfatiza a ligação na relação com Lara apesar dos conflitos (“a Lara ainda gosta de mim quando a gente briga”) (Winther et al, 2015), o que também sugere que Mai, em geral, vê os conflitos entre irmãos de forma negativa.

Segundo Mai, a razão dos conflitos é Lara ultrapassar os limites de Mai (“quando a Lara pega uma coisa minha que eu não quero”). Além disso, Mai conta sua estratégia para minimizar o dano quando Lara bate nela: deixar só um braço se machucar, enquanto “o outro continua inteiro”. Com isso, Mai mantém em parte o controle da situação (“aí eu não ligo”). Ela termina a sequência retomando sua posição de poder na ordem intrageracional com Lara (“eu sempre ganho”) (Punch, 2018).

Tanto as atividades de Mai quanto as de Lara podem ser vistas como poder de ação (Popitz, 2017). Mesmo que não esteja claro como exatamente Mai machuca Lara (“às vezes ela me machuca”), a palavra “machucar” por si só contém a dimensão de infligir dano. Além disso, as ações de Lara contra Mai ferem a integridade corporal de Mai (“se ela quer me bater”, causando um braço “machucado”).

Julian: Bom, eu acho que é menos sério que as outras histórias. Mas eu ainda colocaria o outro braço… pra que o outro possa sarar… Mas, fora isso, eu acho que na verdade está OK…

Nick: Se o braço está tão machucado, eu já não acho tão bom. Eu envolveria o pai ou a mãe…

Julian: Eu acharia pior se a mais velha batesse na mais nova, mas, se a mais nova bate na mais velha, é um pouco melhor, bom, sim, não melhor, mas também não é pior, porque aí a mais velha não fica fazendo bullying com a mais nova…

Pessoa que conduz a entrevista: Por quê?…

Gabriel: É, os mais velhos são mais fortes…

Nick: Bom, por exemplo, o meu amigo também tem uma irmã mais nova e ela também às vezes enche o saco dele batendo, e o meu amigo também diz “para” às vezes, e eu só compararia com isso… e o mais velho também discute com ela, e, se a mais nova é assim agora, é culpa dela mesma se ela se machucar, porque com o meu amigo também é assim, se ela enche o saco dele a esse ponto ou algo assim, ela tem de arcar com as consequências…

Anna: Bom, sim, quando os pequenos batem, bom, melhor não bater nunca, mas, tipo, é, ela só tem cinco anos, então eu acho que ela não bate muito forte. Mas, se eles crescem e continuam se batendo, aí não vai ser mais legal…

Pessoa que conduz a entrevista: Até quando está OK, então, por assim dizer?

Anna: Então, 11-12…

Nick: Eu acho que depende da idade, se a gente briga muito ou menos…

Julian: A gente aprende a controlar, a controlar o corpo. Né?…

Nick: E a gente não tem tanto tempo pra brigar… ou às vezes brigar é simplesmente desnecessário…

Julian: Bom, a gente também fica muito mais sensato com a idade. Aí a gente sabe que talvez não devesse mais bater de volta, ou algo assim.

Gabriel: É, talvez a gente não se deixe mais, sabe, provocar tão rápido.

Aqui, as crianças discutem os limites do comportamento aceitável em torno de irmãos baterem uns nos outros. Exploram a complexidade do caso contextualizando a situação. Julian argumenta que é mais aceitável (“não melhor, mas também não é pior”) que Lara bata em Mai porque Lara é mais nova. Ao verbalizar isso, Julian liga a questão da normalidade de irmãos baterem uns nos outros à posição na ordem de nascimento (Punch, 2018). Nick discorda de desculpar o ato de Lara por ela ser mais nova (“eu já não acho tão bom”), porque o braço de Mai está machucado: o dano está feito. Nick, sensível a questões de desigualdade por experiência pessoal com a irmã mais velha, defende a importância das consequências de um comportamento indesejável, independentemente da ordem de nascimento. Com isso, sugere que as consequências de certas ações podem servir de momento pedagógico. Nick volta a apelar para o envolvimento dos pais nessa situação, o que traduz seu entendimento de que esse conflito ultrapassa a fronteira da violência e deveria ser evitado.

Anna parte do comentário de Julian sobre a ordem de nascimento, mas enfatiza o papel da idade na discussão. Ela liga a idade a (não) ter determinadas capacidades. Isso está de acordo com a ideia de Brock (2020) de que a capacidade de lidar com conflitos e encontrar acordos também está ligada à idade e ao desenvolvimento das capacidades cognitivas. Além disso, está em sintonia com a afirmação de Davies (2015) de que os limites das crianças em torno das interações físicas em casa são mais flexíveis e levam em conta a idade e a experiência das crianças. Para Anna, como Lara é pequena, ela não “bate muito forte”. Por isso, não consegue machucar Mai de verdade, mesmo quando há intenção. O dano real pesa mais para Anna do que a intenção de bater. Quando provocada a responder, ela chega a estabelecer um limite de idade normativo a partir do qual bater passa a ser inadequado (a partir dos “11-12” anos).

Outras crianças discutem mais a fundo a ideia de Anna sobre o limite de idade, afirmando que os irmãos brigam menos à medida que crescem. Apontam várias razões para isso, que giram em torno de adquirir normas sociais (“a gente sabe” que “não devia mais bater de volta”), ganhar autocontrole (“a gente aprende a controlar” o corpo e “não se deixa” mais “provocar tão rápido”) e lidar com limitações estruturais (“a gente não tem tanto tempo pra brigar”).

As crianças do grupo focal se dividem quanto a saber se o comportamento físico de Lara com Mai é aceitável. Nick interpreta as ações de Lara como prejudiciais e, portanto, inaceitáveis, independentemente da posição de Lara na ordem de nascimento, e pede de novo o envolvimento dos pais na situação. Anna e Julian relativizam as ações de Lara, destacando sua pouca idade e sua posição de irmã mais nova. Anna explica que Lara ainda não é capaz de causar um dano sério ao bater, por ser tão pequena. Essa diferença de perspectivas mostra que a compreensão das crianças sobre o que constitui um ato de ultrapassagem de limites é moldada por interpretações individuais de fatores contextuais.

Discussão e conclusão

Os conflitos entre irmãos são uma parte importante das relações fraternas na infância. Como às vezes envolvem aspectos físicos e emocionais (Punch, 2008; Davies, 2015), surge a questão de quando esses conflitos se tornam violentos. O olhar das crianças como informantes sobre a própria vida tem sido cada vez mais estudado pela pesquisa em ciências sociais (Christensen e James, 2008). No entanto, persiste uma lacuna de pesquisa sobre o olhar das crianças acerca do momento em que os conflitos entre irmãos se tornam violentos. Este artigo trata dessa lacuna perguntando: como as crianças percebem a fronteira entre conflitos fraternos não violentos e violentos? Aqui, uma fronteira é entendida como uma distinção conceitual criada e continuamente reproduzida por atores sociais para fins de categorização (Lamont e Molnár, 2002).

O artigo discute três estudos de caso do projeto WoKidS (2021-2025). Esses três casos foram escolhidos para discussão porque envolviam conflitos entre irmãos potencialmente violentos. Durante a análise, empreguei a concepção de violência de Popitz (2017), atenta ao poder, como conceito sensibilizador. Segundo Popitz (2017), a violência é uma “forma do poder de ação” que se manifesta em dano corporal, econômico ou social (Garrett, 2018: 495). Com base nessa concepção, propus uma extensão analítica do poder de ação, acrescentando a essa lista a violação da integridade emocional, que pode aparecer, por exemplo, como insultos ou humilhação (Honneth, 1990). A partir dessa lente teórica, sustento que, nos três casos, as crianças exerceram poder de ação sobre os irmãos, resultando em dano corporal e emocional e, portanto, com caráter violento.

Os casos foram então discutidos por crianças recém-recrutadas em um grupo focal. As crianças nem sempre chegaram a um consenso para conceituar como violentos os casos discutidos. Por um lado, construíram os conflitos apresentados como fisicamente ou emocionalmente dolorosos e, portanto, como ultrapassagem de limites. No caso de Emanuel, Nick observou que brigar com Benjamin (“bater em Benjamin” ou “partir pra cima” dele) levava a ferimentos e, portanto, a dano corporal. No caso de Lera, Julian comparou Lera levar gritos de raiva do irmão com apanhar fisicamente, enfatizando o dano emocional causado. Por fim, no caso de Mai e Lara, Nick afirmou que a situação era fisicamente prejudicial porque o braço de Mai ficou machucado.

As crianças disseram que os conflitos deveriam ser interrompidos e sugeriram várias estratégias para evitar ferimentos, o que também remete à compreensão das crianças de que a fronteira da violência está sendo ultrapassada. As estratégias incluíram voltar à comunicação verbal em vez da física, envolver os pais e negociar um “acordo” com os irmãos sob a orientação dos pais. Essas estratégias estão em sintonia com parte da literatura. Por exemplo, Edwards et al (2005) também observam que algumas crianças recorrem aos pais em busca de ajuda para lidar com os conflitos entre irmãos. Além disso, alguns pais no estudo de Corsaro (2003) também enfatizavam a importância de resolver conflitos pela conversa, e não por disputas físicas ou verbais.

Por outro lado, algumas crianças do grupo focal relativizaram certas ações descritas nas entrevistas contextualizando as situações. Primeiro, uma criança se referiu a um discurso sociogeográfico específico sobre normalidade. Leo afirmou que os gritos de Emanuel e as coisas quebradas eram “um pouco exagerados”, mas que isso “acontece às vezes”, por exemplo, no país onde morava antes. Isso está de acordo com as concepções de que a violência não tem “propriedades objetivas e universais” (Rypi, 2023: 213) ou de que os limites da violência “dependem do discurso dominante” (Heitmeyer e Hagan, 2003: 4). Segundo, as crianças se referiram à idade e à ordem de nascimento ao relativizar as situações descritas. Julian afirmou que “acharia pior se a mais velha” “batesse na mais nova”. As crianças minimizaram a gravidade dos atos físicos cometidos por irmãos mais novos devido às limitações ligadas à idade em sua capacidade de causar dano. Anna argumentou que irmãos pequenos não conseguiam “bater muito forte” e, portanto, não podiam causar um dano físico substancial, apesar da possível intenção. Brock (2020) também observa que a capacidade das crianças de lidar com conflitos depende da idade e do desenvolvimento das capacidades cognitivas. Além disso, Davies (2015) argumenta que, no ambiente doméstico, os limites das crianças em relação às interações físicas levam mais em conta a idade e a experiência delas. Em resumo, as concepções das crianças sobre a fronteira da violência entre irmãos neste estudo foram heterogêneas, espelhando a fluidez conceitual mais ampla do termo, e as crianças trouxeram percepções interpretativas adicionais durante a análise dos dados.

Como a concepção da fronteira da violência é influenciada pelo discurso (Heitmeyer e Hagan, 2003) e a infância em geral é construída de maneiras diferentes em contextos sociais, culturais e políticos distintos (Heite, 2023), vale considerar brevemente o contexto em que o estudo foi realizado. Quanto à violência, o contexto nacional suíço tem sido marcado nos últimos anos por debates sobre a educação sem violência. O direito da criança a uma educação sem violência passa a constar do Código Civil suíço (ZGB/CC) a partir de julho de 2026 (Bundesamt für Justiz, 2026). Em comparação, na Áustria, a norma correspondente foi introduzida no Código Civil Geral (ABGB) em 1989³ e, na Alemanha, foi estabelecida no Código Civil alemão (BGB) em 2000 (Galm et al, 2009). Na Inglaterra e na Irlanda do Norte, um dos pais ou quem cuida da criança pode discipliná-la fisicamente dentro dos limites de uma “punição razoável”; na Escócia, a defesa da punição razoável foi abolida em 2020, e o País de Gales seguiu o mesmo caminho em 2022 (Rowland et al, 2025: 2).

Além disso, os achados convidam a refletir sobre os aspectos a seguir. Primeiro, o artigo trata da questão de quem se espera que intervenha em conflitos entre irmãos potencialmente prejudiciais. O conceito de familialização da infância enfatiza que as crianças são responsabilidade dos pais (Edwards et al, 2006). Essa familialização também se reflete na voz das crianças, já que o envolvimento parental nos conflitos entre irmãos surgiu como uma expectativa recorrente das crianças durante as discussões do grupo focal.

Nesse contexto, as discussões das crianças levantam questões sobre a necessidade, a obrigação e a medida adequada do envolvimento de adultos (especificamente dos pais) em conflitos entre irmãos potencialmente violentos. Segundo o artigo 19 da Convenção das Nações Unidas sobre os Direitos da Criança (Nações Unidas, 1989), as crianças têm o direito de ser protegidas contra todas as formas de violência. Bossek (2025) também discute o direito das crianças a uma educação sem violência, tal como estabelecido no Código Civil alemão (BGB), e pergunta se esse direito implica também um dever parental de proteger as crianças de danos físicos causados pelos irmãos. Além disso, algumas pesquisas enfatizam a responsabilidade dos adultos na prevenção dos conflitos entre irmãos (Rypi, 2023) ou destacam experiências negativas quando os adultos não reconhecem a violência entre irmãos ou não agem contra ela (Elliott et al, 2020). Ademais, a questão da intervenção está intimamente ligada à compreensão da violência entre irmãos. Por exemplo, o estudo de Rypi (2023) mostra como a falta de um termo comumente aceito para a violência entre irmãos na prática profissional leva a que ela seja negligenciada, enquadrada como conflito entre irmãos.

Outro aspecto diz respeito ao momento de intervir em conflitos entre irmãos potencialmente violentos. Isso remete à tensão entre conceber as crianças, de um lado, como um grupo vulnerável situado na ordem geracional e que precisa de proteção (Alanen, 2009; Heite, 2023) e, de outro, como “sujeitos de direitos e de agência” (Heite, 2023: 17). Ao discutir os conflitos das crianças de forma mais ampla, Corsaro (2003) adverte contra superproteger as crianças ou subestimar suas capacidades. Dittrich et al (2001: 230) argumentam ainda que o “limiar de dor” para intervir nos conflitos das crianças varia entre profissionais e enfatizam a importância de refletir sobre os próprios sentimentos na prática, inclusive por meio de supervisão e discussões de caso.

Este artigo mostrou as formas nuançadas com que as crianças concebem a fronteira entre conflitos fraternos não violentos e violentos, destacando a importância de envolver ativamente as crianças na pesquisa. Como a “violência entre irmãos” continua sendo um termo discursivo marcado pela ausência de conceituações comumente aceitas, este artigo pede que se aprofunde a discussão sobre a violência entre irmãos nos discursos científicos, públicos e profissionais, nacional e internacionalmente, e defende a inclusão sistemática do olhar das crianças nesse processo.