Introdução

Muitas pessoas procuram tratamento queixando-se de medos irracionais ou de fobias. Elas percorrem o alfabeto inteiro, da aracnofobia (medo de aranhas) à zoofobia (medo de animais). Como os nomes indicam, esses medos estão ligados a certos objetos, certos lugares ou certos acontecimentos. O medo é considerado irracional se a pessoa teme algo que a maioria das outras pessoas não teme, ou se a intensidade do medo é maior do que na maioria das pessoas. Um exemplo do primeiro caso seria o medo de papel (papirofobia), que a maioria das pessoas não sente; um exemplo do segundo seria o medo de cobras (ofidiofobia), que a maioria das pessoas sente, mas não a ponto de estar sempre à espreita de cobras.

A explicação convencional ou leiga da existência das fobias, a saber, que a pessoa deve ter se assustado com o objeto nocivo em algum momento anterior da vida, foi legitimada e formalizada pelo surgimento da teoria da aprendizagem e da terapia cognitivo-comportamental (TCC) dela decorrente. Os conceitos de generalização e de reforço passaram a esclarecer por que uma pessoa que levou uma mordida de um cachorro grande na infância podia, na vida adulta, ter medo de todos os cachorros, grandes ou pequenos. O efeito de reforço da esquiva também ficou claro.

Com base na teoria da aprendizagem, o tratamento das fobias tornou-se bastante simples e bem-sucedido (Nolen-Hoeksema, 2004, p. 178-202). Uma possibilidade é expor a pessoa que sofre ao estímulo nocivo, sem possibilidade de fuga, até que o medo desapareça (como na inundação). Outra forma, mais suave, é expô-la passo a passo a quantidades crescentes do estímulo nocivo até que ele deixe de provocar qualquer medo. Este último método é a dessensibilização sistemática (DS), que se tornou uma espécie de tratamento padrão para as fobias.

A DS se baseia na observação de que não se podem experimentar simultaneamente duas emoções opostas: ao levar a pessoa que sofre a ficar calma e relaxada na presença do estímulo nocivo, extingue-se a resposta de medo (Barlow e Durand, 2005, p. 23-24). Repetindo a experiência, a pessoa desaprende a ansiedade na presença do estímulo que antes a provocava. Esse procedimento foi usado pela primeira vez por Wolpe (1958, p. 1-239) na Universidade do Witwatersrand, muitos anos atrás.

A DS pode ser feita in vivo, deixando a pessoa relaxar enquanto se aproxima cada vez mais de um cachorro, por exemplo, até conseguir tocá-lo sem apreensão. Alternativamente, a DS pode ser feita por meio de imagens mentais (in vitro), em que o cachorro é substituído por uma imagem mental de um cachorro. O grau em que o estímulo nocivo é percebido como “real” é geralmente visto como muito importante para o sucesso de um procedimento de DS. Nesse sentido, há quem considere a DS in vivo intrinsecamente superior à DS por imagens mentais, embora esta última tenha certas vantagens, como a possibilidade de usar uma variedade maior de estímulos nocivos. Muitas vezes, a DS por imagens mentais é seguida de DS in vivo para maximizar sua eficácia.

Como a hipnose pode ser um excelente veículo tanto para o relaxamento quanto para o trabalho com imagens mentais, a DS é frequentemente realizada sob hipnose (por exemplo, Bourgeois, 1982, p. 509-517). Visto que a suposta superioridade da DS in vivo está na diferença entre um estímulo nocivo real e um imaginado (por exemplo, um cachorro de verdade em oposição à imagem de um cachorro), a “realidade” do estímulo tornou-se muito importante para o sucesso de um procedimento de DS. Essa é uma das razões que fundamentam o uso combinado de DS e hipnose: as imagens às vezes podem ser muito mais nítidas e mais “reais” sob hipnose do que numa DS sem hipnose.

O desenvolvimento da informática deu origem a uma forma ainda melhor de aumentar a “realidade” das imagens da DS. Trata-se da chamada realidade virtual (RV), que, em sua forma sofisticada, é muitas vezes considerada o que há de mais próximo do objeto “real” do medo. A RV integra computação gráfica em tempo real, dispositivos de rastreamento corporal, telas e outros dispositivos de entrada sensorial para imergir as pessoas em tratamento num ambiente virtual gerado por computador. O cachorro, por exemplo, não precisa mais ser imaginado; agora ele pode ser visto quase tão nitidamente como se fosse de fato um cachorro de verdade. Mais ainda: pode ser ouvido, sentido, até cheirado, dependendo do grau de sofisticação da tecnologia (Rothbaum, Hodges, Kooper, Opdyke, Williford e North, 1995, p. 626-628; Vincelli, 1999, p. 241-248).

Outra modalidade de tratamento das fobias, bastante controversa e não fundada na TCC, é o EMDR, ou dessensibilização e reprocessamento por movimentos oculares. Esse procedimento, “descoberto” mais ou menos por acaso por Francine Shapiro no fim dos anos 1980, foi aplicado inicialmente sobretudo ao transtorno de estresse pós-traumático, mas logo passou a ser empregado também no tratamento de muitos outros problemas, entre eles as fobias. Ao contrário da DS, não se baseia na teoria da aprendizagem. Ele teoriza, antes, a maneira como a informação é processada no cérebro: afirma que, em geral, o sistema humano de processamento de informação leva os múltiplos elementos das experiências a um estado adaptativo, mas, se a informação relacionada a uma experiência traumática não for totalmente processada, as percepções iniciais, os pensamentos distorcidos e as emoções ficarão armazenados tal como foram vividos no momento do acontecimento. Essas experiências não processadas causam transtornos e comportamentos disfuncionais atuais. O EMDR os alivia reprocessando os componentes da lembrança perturbadora. Movimentos oculares laterais rítmicos são usados para dirigir a atenção da pessoa atendida para um estímulo externo, enquanto se pede a ela, ao mesmo tempo, que se concentre no material interno perturbador.

Todas essas modalidades de tratamento parecem produzir bons resultados, embora as evidências sejam menos claras para o EMDR. A DS e as variações do tratamento baseado em exposição têm uma longa história de sucesso (Barlow e Durand, 2005, p. 141-148; Nolen-Hoeksema, 2004, p. 178-202; Zinbarg, Barlow, Brown e Hertz, 1992, p. 235-267), que não precisa ser repetida aqui.

Sendo um desenvolvimento relativamente recente, a eficácia da RV ainda está sendo investigada. Num estudo realizado na Holanda por uma equipe da Universidade de Tecnologia de Delft e da Universidade de Amsterdã, não se encontraram diferenças de eficácia entre a DS in vivo e um procedimento de RV de baixo custo (Emmelkamp, Krijn, Hulsbosch, De Vries, Schuemie e Van der Mast, 2002, p. 509-516). As duas modalidades de tratamento levaram a uma melhora significativa e equivalente do medo de altura, e essa melhora se manteve no acompanhamento de seis meses. Em outro estudo sobre acrofobia, a equipe de Rothbaum (Rothbaum et al., 1995, p. 626-628) constatou que o tratamento com exposição gradual em RV reduzia com sucesso o medo de altura. Num artigo de revisão, Krijn, Emmelkamp, Olafsson e Biemond (2004, p. 259-281) concluíram que, embora a RV tenha se mostrado até agora eficaz para o medo de altura e para o medo de voar, a pesquisa realizada até hoje não é conclusiva para as outras fobias.

Há muita controvérsia em torno do EMDR, e seu papel no tratamento das fobias não é menos controverso do que em relação a outros transtornos. Numa revisão, De Jongh, Ten Broeke e Renssen (1999, p. 69-85) concluíram que os estudos sobre a aplicação do EMDR às fobias específicas demonstram que ele pode produzir melhoras significativas num número limitado de sessões. Por exemplo, no tratamento da fobia de aranhas na infância, o EMDR mostrou-se mais eficaz do que uma condição de controle com placebo, mas menos eficaz do que a exposição in vivo. Por isso, essa equipe advertia que o apoio empírico ao EMDR nas fobias específicas ainda é escasso e que se deve, portanto, manter a cautela. Mais tarde, porém, a equipe de De Jongh (De Jongh, Van den Oord e Ten Broeke, 2002, p. 1489-1503) apresentou quatro estudos de caso em todos os quais duas a três sessões de EMDR pareceram produzir resultados clinicamente significativos: todas as pessoas atendidas se submeteram ao tratamento odontológico que mais temiam nas três semanas seguintes ao tratamento. Em contrapartida, numa revisão de 34 estudos, Davidson e Parker (2001, p. 305-316) concluíram que o EMDR não parecia ser mais eficaz do que as técnicas de exposição, e as evidências sugeriam que os movimentos oculares, parte integrante do tratamento e de seu nome, eram desnecessários. Buscando controlar os efeitos da atenção, Goldstein, De Beurs, Chambless e Wilson (2000, p. 947-956) constataram que as diferenças entre o EMDR e uma condição de controle com placebo de atenção no tratamento do transtorno de pânico com agorafobia não foram estatisticamente significativas em nenhuma das várias medidas utilizadas.

Parece seguro concluir, então, que, até o momento, todos os métodos de tratamento designados pelas siglas mencionadas podem ser eficazes no tratamento de pelo menos algumas fobias. O tratamento baseado em exposição, seja in vitro, in vivo ou virtual, parece capaz de aliviar os sintomas fóbicos. Embora o veredito sobre o EMDR ainda não tenha saído, há indícios de que essa modalidade também possa produzir resultados aceitáveis. Se a filosofia da TCC que fundamenta o tratamento baseado em exposição sai assim confirmada, o mesmo ainda não se pode dizer da concepção de processamento da memória em que o EMDR se baseia.

Ambas as concepções, no entanto, concentram-se de modos diferentes naquilo que supostamente ocorre dentro da mente individual, sem dedicar atenção específica à matriz social em que a pessoa afetada vive e em que o comportamento fóbico se manifesta. São teorias de ênfase intrapsíquica, e não sistêmica; seu foco principal está dentro do indivíduo, e não entre as pessoas. Embora tanto a TCC quanto a concepção de processamento da memória reconheçam que as fobias ocorrem no mundo social (há trinta anos, Hallam [1976, p. 97-119] já mostrava que fatores sociais influenciam o comportamento fóbico), a própria natureza dessas teorias faz com que os aspectos sociais do comportamento fóbico recebam pouco mais do que uma atenção passageira e possam ser facilmente descartados, seja como “mero” ganho secundário, seja como “meros” fatores contribuintes. Isso não é uma crítica a quem atua segundo essas concepções, pessoas que em sua maioria certamente sabem que as fobias não existem num vácuo social. A questão aqui diz respeito, antes, à TCC e à concepção de processamento da memória, que, enquanto teorias, subestimam os elementos interpessoais do comportamento fóbico, como o faz a maioria dos relatos de pesquisa que envolvem DS, RV e EMDR (por exemplo, De Jongh et al., 1999, p. 69-85; Emmelkamp, Krijn, Hulsbosch, De Vries, Schuemie e Van der Mast, 2002, p. 509-517; Rothbaum et al., 1995, p. 626-628). A questão não é se essas abordagens consideram os fatores sociais, mas como os consideram.

Adotando uma perspectiva sistêmica e construcionista social (Hoffman, 1990, p. 1-12; Loos e Epstein, 1988, p. 149-167), este artigo tem como objetivo mostrar como o comportamento fóbico está muitas vezes inserido numa rede de relações sociais, um enraizamento que não é suficientemente considerado na aplicação de qualquer um dos métodos designados por siglas, ainda que tanto a TCC quanto a concepção de processamento da memória reconheçam que o comportamento (fobias incluídas) é moldado socialmente (por exemplo, Barlow e Durand, 2005, p. 141-148). Considerem-se as duas ilustrações clínicas a seguir:

Ilustrações clínicas

Os exemplos apresentados aqui não são estudos de caso em que se descrevam, por exemplo, o curso do tratamento e seu desfecho. Embora sejam casos reais que chegaram ao atendimento, eles são usados aqui apenas como ilustrações da maneira como o comportamento fóbico está muitas vezes inserido num contexto social.

Caso 1: Jane

Jane (pseudônimo) era uma mulher de 38 anos, solteira, profissional de nível superior, que dividia seu tempo entre o trabalho e os cuidados com a mãe viúva, idosa e doente. Cerca de um ano antes de Jane ser atendida em psicoterapia, a mãe morreu. Embora obviamente sentisse falta da mãe, Jane relatou ter decidido naquela época que agora estava “livre” e que, dali em diante, viveria uma vida “plena”.

Para pôr isso em prática, ela se deu umas férias na praia. No voo de volta, porém, começou a sentir um “mal-estar”: apreensão por estar no avião e falta de ar. De volta ao trabalho, uma sensação semelhante começou a surgir. Ela trabalhava no quinto andar de um prédio de escritórios e precisava passar por uma passarela que contornava o interior de um átrio fechado. Olhando por cima do parapeito, via o saguão de entrada lá embaixo. Trabalhava no mesmo escritório havia mais de cinco anos sem sentir nenhum desconforto, mas agora temia caminhar até a porta de sua sala. E a situação foi piorando cada vez mais. Por fim, só conseguia ir até a sala e voltar sendo conduzida pela mão por alguém do trabalho, colada à parede e com os olhos bem fechados. Dentro da sala, a porta tinha de ficar fechada sempre que possível. Ela já não conseguia sair na hora do almoço, como costumava fazer. Passava as noites e os fins de semana em casa, apreensiva demais para ter vida social. E o tempo passado em casa tornou-se um tempo de sofrimento, pois não conseguia parar de pensar em ter de ir trabalhar no dia seguinte. Obviamente, seu trabalho piorou. E ela podia esquecer sua nova resolução de viver uma vida “plena”. Tudo isso a deixava muito constrangida. Seu círculo de trabalho e de amizades a conhecia como uma pessoa forte e atenciosa, e agora ela estava fraca e dependente dos outros para cada deslocamento.

Enquanto a morte da mãe deveria mudar a vida de Jane, de solteirona confinada ao lar para a de uma mulher profissional vivendo plenamente, a fobia que surgiu agiu como uma retroalimentação que neutraliza o desvio, mantendo Jane aprisionada, mas também protegendo-a das incertezas que a aguardavam no vasto mundo em que pensava entrar. Enquanto tinha a fobia para enfrentar, ela estava protegida, por exemplo, de ter de lidar com homens e com a própria sexualidade, que no passado fora mantida adormecida. Era como se a fobia substituísse a mãe ausente, mantendo Jane “a salvo” do mundo lá fora.

Diante dessa situação, era improvável que um tratamento da fobia baseado apenas em exposição tivesse resolvido o problema. Era preciso mais do que DS, RV ou EMDR.

Caso 2: Jack

Jack era um executivo sênior de 47 anos que trabalhava para um grande conglomerado bancário; casado, tinha dois filhos adolescentes. Não se abalava facilmente e lidava com relativa facilidade com o estresse do trabalho. Sua vida familiar era feliz, e ele conseguira organizar o trabalho de modo a trabalhar com frequência em casa, ficando assim mais disponível para a família. Uns três anos antes, porém, ele se viu relutante em ir a uma das reuniões de negócios a que precisava comparecer regularmente no exterior. Mandou outra pessoa em seu lugar, mas na vez seguinte estava ainda mais relutante em ir. Na verdade, percebeu que tinha verdadeira apreensão diante do longo voo. Dessa vez, porém, não podia faltar à reunião, e conseguiu comparecer com a ajuda de alguns ansiolíticos receitados por seu médico. Ao voltar, continuou tomando a medicação por algum tempo, e o medo de voar desapareceu completamente, mesmo nos voos seguintes.

Nos últimos tempos, contudo, o medo tinha voltado e se estendido a outras situações. Agora, às vezes, quando as reuniões de negócios ficavam tensas, ele sentia uma apreensão semelhante ao medo de voar, algo que antes não acontecia. Também dirigir no trânsito da hora do rush, o que precisava fazer para chegar ao escritório, começou a provocar um medo semelhante. Ele não tinha explicação para a origem da fobia, mas, conversando com ele, o seguinte quadro foi aparecendo aos poucos: embora Jack fosse bem-sucedido e em geral respeitado no trabalho, estava chegando rapidamente a uma idade que não está na moda nos círculos bancários. Segundo ele, aos 40 anos a pessoa começa a ser vista como tendo passado do auge; são os jovens que se destacam na organização, e Jack tinha plena consciência de que vários jovens talentos esperavam nos bastidores para ocupar seu lugar. Embora não tivesse preocupações financeiras quanto ao futuro, ele sabia muito bem que seu desempenho no trabalho estava sob escrutínio constante e crescente de pessoas que estariam atentas demais a qualquer erro que ele pudesse cometer. Diante disso, era notável que a fobia viesse à tona em circunstâncias ligadas ao trabalho, como os voos para comparecer a reuniões de negócios.

Esse é um bom exemplo da conservação da ambivalência, que, como já se mostrou, está subjacente a diferentes formas de comportamento sintomático (Fourie, 1996, p. 53-70; 2003, p. 51-59). As reuniões de negócios eram uma excelente oportunidade para que Jack fosse visto cometendo erros; evitá-las, portanto, fazia sentido, mas corroía sua posição. Ao impedi-lo de comparecer a essas reuniões, a fobia (de forma ineficaz, é claro) o protegia, portanto, de perder a competição com os colegas mais jovens. Pode-se dizer, então, que Jack queria ser visto como bem-sucedido, mas também temia ser posto à prova. A presença da fobia reflete essa ambivalência entre querer provar seu valor e desconfiar de que poderia ser considerado insuficiente.

Discussão

Embora algumas fobias possam ser facilmente explicadas como resultado de um condicionamento anterior, por exemplo uma fobia de cachorros surgida depois de uma mordida de cachorro na infância, muitas fobias ocorrem em situações socialmente complexas e exigem explicações mais complexas do que aquelas que a TCC e a concepção de processamento da memória estão preparadas para fornecer. Os dois casos descritos aqui ilustram isso. Em ambos, vínculos interpessoais, reais ou imaginados, estavam no cerne do surgimento dessas fobias. Sem um foco neles, um tratamento puramente baseado em exposição provavelmente não será suficiente.

Além disso, os fatores interpessoais são importantes não só na formação das fobias, mas também em seu tratamento. Ao ler relatos de DS, RV ou EMDR como os mencionados anteriormente, seria quase perdoável pensar que esses modos de tratamento não envolvem nenhuma pessoa além da pessoa fóbica. A maioria desses relatos se concentra na técnica de tratamento como se a presença de quem conduz a terapia ou o tratamento tivesse pouca importância. Costuma haver uma forte sugestão de que é a técnica, por si só, que leva à diminuição dos sintomas. A relação interpessoal entre a pessoa fóbica e a pessoa terapeuta, da qual a maioria de quem pratica essas escolas tem plena consciência, parece ser dada como certa a tal ponto que raramente é reconhecida. Vejamos, então, brevemente o que essa relação implica.

Um dos pontos em comum entre DS, RV e EMDR é que se pede à pessoa fóbica que pense na situação nociva ou a imagine. No caso da DS e da RV, ensina-se então à pessoa, passo a passo, a relaxar diante da situação nociva imaginada, ao passo que no EMDR ela precisa acompanhar com os olhos os movimentos rápidos do dedo da pessoa terapeuta enquanto pensa na situação nociva. Assim, enquanto em circunstâncias comuns a pessoa fóbica evitaria a situação nociva, agora, nas três modalidades, ela é conduzida por alguém especializado, atencioso e cuidadoso, a enfrentar o estímulo temido. Nesses casos, portanto, a relação é uma relação em que quem conduz a terapia leva, de modo empático, a pessoa atendida a enfrentar a situação temida em vez de evitá-la. Esse é o tipo de “provação benevolente”, uma situação terapêutica paradoxal sobre a qual Haley (1963, p. 187-188) e outros (por exemplo, Watzlawick, Weakland e Fisch, 1974, p. 110-157) escreveram muitos anos atrás.

Qualquer que seja a modalidade terapêutica usada, ela é necessariamente precedida por uma explicação dada à pessoa atendida sobre como quem conduz a terapia vê o problema e sobre por que e como determinado método seria aplicado. Esse é o tipo de reenquadramento terapêutico, seguido de uma ação considerada adequada a essa “nova” compreensão, que, como se mostrou anteriormente (Fourie, 2000, p. 24-26), é inerente a todas as formas de psicoterapia e contribui para o resultado terapêutico.

Considerem-se os dois casos mencionados num contexto interpessoal desse tipo. Embora esteja claro que ambos exigiriam mais do que a simples aplicação de uma dessas modalidades de tratamento, os aspectos interpessoais presentes na DS, na RV ou no EMDR constituiriam, por si mesmos, fatores favoráveis à melhora dos sintomas fóbicos. A autonomia ambivalente que Jane parecia conservar, primeiro por meio da presença da mãe e depois por meio da fobia, poderia ser descrita como a de querer viver a vida plenamente, mas ao mesmo tempo ter medo da vida. Primeiro a presença da mãe e depois a da fobia a impediam de viver plenamente, mantendo-a “a salvo” da vida. No tratamento, a pessoa terapeuta a confirmaria como pessoa, respeitando e aceitando os dois polos da ambivalência, mas, simultânea e paradoxalmente, também “acompanharia” Jane no enfrentamento do medo. Ela não teria permissão para evitar o medo: por exemplo, a sessão não seria encerrada antes que o medo tivesse diminuído. Dessa forma, o processo ambivalente que mantinha a fobia viva por meio da esquiva das circunstâncias temidas seria interrompido. É precisamente isso o que acontece na aplicação de qualquer um dos métodos aqui discutidos.

Aspectos semelhantes poderiam ser observados no caso de Jack. Ele não conseguiria evitar “ter de mostrar desempenho” na tarefa (terapêutica) do momento por meio do medo, a autonomia ambivalente que parecia conservar cada vez mais à medida que envelhecia. Embora as ações de Jack fossem avaliadas pela pessoa terapeuta, todas elas seriam aceitas e respeitadas. No entanto, não lhes seria permitido levá-lo a fugir da situação temida, interrompendo mais uma vez o processo ambivalente.

Nas três modalidades terapêuticas, portanto, para além dos méritos das técnicas em si, é possível identificar certos fatores interpessoais que se sabe, há muitos anos, serem poderosamente terapêuticos. Eles decorrem não só da pessoa terapeuta, mas também da forma como a terapia costuma ser organizada. Um exemplo é que, nas três modalidades em discussão, quem conduz a terapia toma a iniciativa e guia a pessoa atendida pelas diversas ações necessárias, o que configura o que se chamou de relação complementar, em que uma pessoa conduz e a outra segue (Watzlawick et al., 1974, p. 110-157). Outro exemplo de ponto em comum é que todos esses métodos terapêuticos podem ser vistos como uma perturbação do processo sistêmico de conservação da ambivalência subjacente ao comportamento fóbico (Fourie, 2003, p. 51-59). Isso pode ser visto como uma situação paradoxal: para superar a ansiedade, a pessoa atendida precisa vivenciar a ansiedade. E a justificativa desse procedimento é apresentada como um reenquadramento típico (Fourie, 2000, p. 24-26).

Assim, embora certos fatores interpessoais curativos atuem claramente em todas essas modalidades de tratamento designadas por siglas, os relatos de pesquisa sobre DS, RV e EMDR (como os mencionados anteriormente) costumam subestimar o papel desses fatores tanto na formação e na manutenção das fobias quanto em seu tratamento. Por exemplo, os relatos de tratamento com DS, RV e EMDR em geral não mencionam o reenquadramento como um aspecto inerente ao tratamento, nem indicam que o reenquadramento foi feito estrategicamente para atingir um objetivo específico. Esses relatos muitas vezes dão a impressão de que é a fobia que é tratada, e não a pessoa fóbica, e de que a presença da pessoa terapeuta é quase acidental. Isso provavelmente decorre naturalmente do foco intrapsíquico dos paradigmas subjacentes da TCC e do processamento da memória.

Abordar essas técnicas a partir de uma perspectiva social ou sistêmica, no entanto, pode atenuar esse extremo de reducionismo, ao enfatizar a relação terapêutica e, portanto, a humanidade e a presença dos dois (ou às vezes mais) protagonistas dessa relação. Mais uma vez, não se sugere aqui que terapeutas não saibam disso, mas apenas que isso não costuma ser reconhecido em seus relatos de pesquisa, provavelmente porque a TCC e a concepção de processamento da memória não o têm como foco central.

Fica cada vez mais claro, então, que o tratamento psicoterapêutico das fobias (e de outros transtornos) não deveria mais ser guiado exclusivamente por teorias relativamente estreitas, como as que fundamentam os métodos aqui discutidos. Teorias centradas em eventos intrapsíquicos, por mais valiosas que sejam em si mesmas, não conseguem dar conta plenamente das complexidades sociais da vida, mesmo quando as reconhecem. Essas teorias são valiosas como geradoras de técnicas criativas e eficazes, mas precisam fazer parte de um quadro de compreensão mais amplo, que não apenas reconheça o mundo social, mas no qual a interação social seja central.

Duas conclusões relacionadas parecem, portanto, justificadas. A primeira é que o tratamento das fobias não deveria consistir apenas na aplicação de um dos métodos designados por siglas, ainda que estes incorporem certos fatores curativos interpessoais. O contexto social em que o problema específico está inserido precisa ser considerado de modo muito mais completo, como ilustraram os dois casos aqui discutidos.

A segunda conclusão é que, quando se aplica DS, RV ou EMDR, isso não deveria ser feito como rotina: o método específico deveria ser apresentado como uma ação coerente com um reenquadramento do problema coconstruído de forma sistêmica (Fourie, 2000, p. 24-26), utilizando assim, terapêutica e estrategicamente, os elementos sociais da situação terapêutica de maneira muito mais deliberada do que sugere atualmente a literatura de pesquisa. Isso exige uma perspectiva mais abrangente do que a oferecida pela TCC e pela concepção de processamento da memória.