Este artículo introduce el concepto de inteligencia de los sistemas familiares en el campo de la terapia de pareja y de familia, ampliando ideas desarrolladas anteriormente para las ciencias de la familia (Doherty 2024). La idea básica es que la inteligencia de los sistemas familiares va más allá de la inteligencia emocional y describe la capacidad de una persona para comprender las interacciones de pareja y de familia tal como se desarrollan en la vida cotidiana, y para responder con eficacia de modo que favorezca la salud personal y relacional. Aunque se apoya en las teorías fundacionales de la terapia familiar, la inteligencia de los sistemas familiares es una capacidad personal que puede desarrollarse en las personas consultantes, y no un enfoque de intervención.

Tras definir el concepto general de inteligencia sistémica y la idea específica de inteligencia de los sistemas familiares, distinguimos entre los niveles diádico y multilateral de los sistemas familiares, y sostenemos que el segundo puede ser a veces necesario para comprender y tratar las relaciones diádicas. Aplicamos estas ideas a las dinámicas de las familias reconstituidas y a las familias que afrontan una enfermedad y diferencias ideológicas. Por último, describimos un primer trabajo sobre una medida de la inteligencia sistémica con fines de investigación y de formación, y analizamos las implicaciones de ampliar los objetivos de las terapias de orientación sistémica para potenciar la inteligencia sistémica en la terapia y en la cultura en general.

1 La inteligencia emocional

Cuestionando la conceptualización estrictamente cognitiva y unitaria de la inteligencia, Gardner (1983) propuso que la inteligencia abarca distintos tipos, uno de los cuales denominó inteligencia intrapersonal, es decir, la capacidad de autocomprensión y de comprender las propias emociones. Posteriormente, Salovey y Mayer (1990) propusieron un modelo integral de inteligencia emocional, que definieron como la «capacidad de supervisar los sentimientos y las emociones propios y ajenos, de discriminar entre ellos y de utilizar esa información para orientar el propio pensamiento y las propias acciones» (p. 189). En las décadas siguientes, la inteligencia emocional se convirtió en un concepto fecundo y ampliamente utilizado en la investigación y en la práctica en diversos campos (p. ej., Chen et al. 2025; Joseph y Newman 2010).

El término inteligencia emocional entró en la cultura general a través del libro superventas de Goleman (1995) titulado Emotional Intelligence: Why It Can Matter More Than IQ. Goleman propuso que la inteligencia emocional es un factor decisivo en las relaciones personales y en el rendimiento laboral (véase también Srivastava 2013). A sus escritos para el gran público siguieron los de muchas otras personas autoras (p. ej., Bradbury 2023). La inteligencia emocional se aplicó a las familias mediante libros que orientaban a las familias sobre cómo desarrollar la inteligencia emocional de sus hijos e hijas (p. ej., Tobias y Elias 2000). En toda esta literatura, el foco principal ha sido comprender y regular las propias emociones y saber leer las emociones ajenas y responder a ellas con eficacia. Por útil que haya sido este concepto para el mundo académico y el público, creemos que está limitado por su foco en la emoción, que excluye en buena medida las interacciones sociales y conductuales y el contexto social (Doherty 2024). En lo que respecta al funcionamiento familiar, la inteligencia emocional es un pilar importante, pero ni de lejos todo el edificio.

2 Fundamentos conceptuales de la inteligencia sistémica

El pensamiento sistémico fue introducido en el mundo de la terapia por figuras pioneras de la terapia familiar como Gregory Bateson (1972), Murray Bowen (1976) y Salvador Minuchin (1974). Una intuición fundamental fue que las interacciones entre personas cobran vida propia e influyen en las acciones y los resultados más allá de las características de los individuos. Las interacciones triangulares, en particular, se convierten en los elementos constitutivos de las dinámicas familiares, y modificar esas dinámicas puede ser necesario para liberar a las personas de los problemas que atraviesan en su vida. Sin embargo, con la excepción de Bowen —cuyo modelo de intervención hacía hincapié en ayudar a las personas consultantes a comprender cómo se manifiestan hoy las dinámicas de su familia de origen—, los modelos fundacionales de la terapia familiar se centraban más en el conocimiento de los sistemas familiares por parte de quien ejercía la terapia que en la manera en que las propias personas consultantes comprendían sus sistemas. Los resultados eran un mejor funcionamiento familiar e individual, no la comprensión por parte de la familia de las dinámicas de los sistemas familiares. En este artículo nos apoyamos en los cimientos de las teorías de los sistemas familiares para formular sus implicaciones para el desarrollo personal en forma de inteligencia de los sistemas familiares.

Partimos del concepto general de inteligencia sistémica, introducido en la literatura académica por los teóricos finlandeses de las organizaciones Saarinen y Hämäläinen (2007) para describir la capacidad de un individuo para comprender organizaciones complejas y actuar de forma constructiva dentro de ellas. (El primer autor del presente artículo ya utilizaba el término inteligencia sistémica en la formación de terapeutas antes de descubrir los trabajos publicados de Hämäläinen y Saarinen). La necesidad del concepto de inteligencia sistémica surgió de una crítica al foco de la psicología en la inteligencia emocional, considerada demasiado individualista e intrapsíquica para dar cuenta de lo que las personas necesitan para ser eficaces en organizaciones complejas. Hämäläinen y Saarinen se apoyaron en la amplia literatura sobre teoría de sistemas que se remonta a von Bertalanffy (1968), aunque no mostraban familiaridad alguna con la teoría de los sistemas familiares. Su innovación consistió en formular la inteligencia sistémica no como una teoría sobre los sistemas ni como un conjunto de prácticas profesionales, sino como una capacidad humana que puede cultivarse para ayudar a las personas a ser más eficaces en los sistemas en los que están insertas.

En una crítica similar de los límites de la inteligencia emocional, Doherty (2024) sostuvo que las personas pueden tener un alto nivel de inteligencia emocional y carecer de un grado similar de comprensión de los sistemas relacionales de los que forman parte. Esto explica un fenómeno que observan quienes practican la terapia de pareja: personas en terapia individual de larga duración, con una comprensión compleja de su vida emocional interior, carecen a menudo de una comprensión básica de su propia contribución a los patrones relacionales que las hacen sufrir. Por ejemplo, quienes han desarrollado una comprensión intrapsíquica asumen a veces, sin que nadie se lo pida, el papel de terapeuta ante una pareja que suele responder con oposición, demostrando así que no tienen tanta lucidez como su pareja, tan bien «terapeutizada». Una inteligencia emocional que no está equilibrada por una inteligencia sistémica interpersonal puede distorsionar las relaciones.

En este artículo, tratamos la inteligencia sistémica como una capacidad humana general, y la inteligencia de los sistemas familiares como su aplicación en los sistemas íntimos y familiares. Saarinen y Hämäläinen (2007) propusieron la siguiente definición de la inteligencia sistémica y describieron cómo se manifiesta:

Por inteligencia sistémica entendemos un comportamiento inteligente en el contexto de sistemas complejos que implican interacción y retroalimentación. Un sujeto que actúa con inteligencia sistémica interactúa con éxito y de forma productiva con los mecanismos de retroalimentación holísticos de su entorno. Ella se percibe como parte de un todo, percibe la influencia del todo sobre sí misma y su propia influencia sobre el todo. Al observar su propia interdependencia en un entorno de intensa retroalimentación, es capaz de actuar con inteligencia.

(p.1)

Obsérvese que el concepto implica un componente cognitivo (comprender las dinámicas sistémicas) y un componente conductual (actuar con eficacia dentro de un sistema).

Creemos que este concepto general de inteligencia sistémica resulta más útil cuando se aplica a sistemas específicos, como se ha hecho en el mundo académico para los sistemas empresariales y ecológicos (Törmänen et al. 2022; Sweeney y Sterman 2007). En cuanto a esta inteligencia propia de cada ámbito, la capacidad de pensar y actuar con inteligencia dentro de un sistema empresarial o político no se trasladaría necesariamente al propio sistema familiar, y viceversa (aunque cabría sostener que captar los principios sistémicos en un contexto podría facilitar aprender a aplicarlos en otros). Toda persona que ejerce la terapia ha atendido a clientes que se desenvuelven en su mundo laboral con lucidez, matices y habilidad, sin enterarse en absoluto de las dinámicas de su propio matrimonio y de su familia. Y, para ser justos, muchas personas terapeutas con una buena inteligencia de los sistemas familiares se verían rápidamente desbordadas al frente de una gran organización empresarial.

En lo que respecta al ámbito familiar, definimos la inteligencia de los sistemas familiares como la capacidad de comprender las dinámicas de las interacciones familiares y de actuar con eficacia dentro de esas relaciones. (El término familia puede aplicarse en sentido amplio a las relaciones cercanas que implican historia, interdependencia y compromiso). Los supuestos centrales son que las personas difieren no solo en sus roles dentro de un sistema familiar, sino también en su capacidad para comprender ese sistema y actuar en él, y que una terapia sistémicamente sofisticada puede ayudar a las personas no solo a resolver sus problemas relacionales inmediatos, sino también a desarrollar una mayor inteligencia de los sistemas familiares y a gestionar mejor los desafíos futuros. Dicho de otro modo, idealmente quienes ejercen la terapia no solo resuelven problemas, sino que construyen capacidades de inteligencia de los sistemas familiares. Dado que esta capacidad puede desarrollarse con el tiempo, la terapia puede ser un agente importante de desarrollo personal en los momentos de malestar.

Obsérvese que la inteligencia de los sistemas familiares tiene a la vez una dimensión cognitiva y una dimensión conductual: comprender los patrones de la propia familia y ser capaz de actuar con eficacia a la luz de esos patrones. Esto plantea la cuestión de si las personas deben ser capaces de conceptualizar y formular términos sistémicos complejos. Creemos que las personas pueden tener un conocimiento tanto implícito como explícito de los sistemas familiares. Pueden tener intuiciones basadas en la experiencia sin ser siempre capaces de explicar sus percepciones en términos conceptuales. Este punto concuerda con la investigación sobre el constructo de intuición social, es decir, la manera en que las personas aprenden las regularidades conductuales de su mundo social sin ser necesariamente capaces de formular el fundamento de sus juicios (véase Lieberman 2000). La inteligencia de los sistemas familiares no requiere, por tanto, el uso de conceptos sistémicos explícitos. Como ilustró Doherty (2024),

El aforismo «la sangre habla con la sangre», cuando se trata de negociaciones difíciles con la familia política, refleja una comprensión de las dinámicas de apego y de lealtad diferenciales. Las parejas que acuerdan que sea quien tiene el vínculo familiar de origen quien tome la iniciativa en las conversaciones potencialmente tensas con la familia de origen pueden estar demostrando inteligencia sistémica sin formular una explicación conceptual explícita.

(p. 736)

La inteligencia de los sistemas familiares implica, por tanto, una competencia informada para actuar con eficacia en el propio sistema familiar, siendo la parte «informada» explícita o intuitiva. Desde esta óptica, la comprensión cognitiva por sí sola no basta, del mismo modo que la autoconciencia emocional sin autorregulación no basta para la inteligencia emocional. Por otra parte, limitarse a seguir las indicaciones de quien conduce la terapia, por ejemplo, para establecer un mejor límite entre el subsistema parental y el subsistema filial no mejora necesariamente la inteligencia de los sistemas familiares si el padre o la madre no comprende por qué ese límite es importante ni en qué faltaba antes. Este ejemplo remite a la cuestión planteada anteriormente: si los modelos de terapia familiar ayudan a las personas a comprender lo que ocurre en su familia como parte del cambio de esas dinámicas.

A continuación, introducimos una distinción entre la inteligencia relativa a los sistemas diádicos y la relativa a los sistemas multilaterales en las familias, una diferencia con importantes implicaciones conceptuales y clínicas.

3 Inteligencia de los sistemas familiares diádica y multilateral

La inteligencia de los sistemas diádicos (en adelante, inteligencia diádica) designa la capacidad de comprender las parejas y otras relaciones cercanas de persona a persona y de actuar con eficacia en ellas. La inteligencia de los sistemas familiares multilaterales (en adelante, inteligencia a nivel familiar) abarca a la vez las relaciones diádicas y dinámicas más amplias que implican a tres o más miembros de la familia. Aunque ambos niveles son sistémicos, difieren en su alcance.

El campo de la terapia de pareja se centra en las propiedades emergentes de las relaciones diádicas, que trascienden las dinámicas psicológicas de cada individuo de la pareja. Quienes practican la terapia de pareja ayudan a ambos miembros a comprender cómo co-crean patrones como demanda-retirada o evitación del conflicto, y les muestran cómo pueden, en colaboración, orientar esos patrones en direcciones más sanas. Sean cuales sean las orientaciones teóricas que subyacen a los modelos de terapia de pareja, todos subrayan la importancia del sistema interaccional de la pareja, que trasciende las dinámicas psicológicas individuales (Lebow y Snyder 2023; Snyder y Lebow 2024). Dicho de otro modo, pese a las diferencias en el peso que otorgan a las cuestiones psicológicas individuales como fuente de los problemas de pareja, todos los modelos de terapia de pareja preparan a terapeutas para evaluar los patrones de interacción actuales e intervenir en ellos como vía clave hacia la sanación. Esto contrasta con la terapia de orientación individual, que trata a las parejas sobre todo en función de sus problemas psicológicos individuales y presta una atención limitada a sus dinámicas sistémicas interpersonales.

Así como la inteligencia diádica supone un salto importante más allá de la inteligencia emocional, lo mismo ocurre con la inteligencia a nivel familiar. Sostenemos que las relaciones multilaterales exigen un grado de comprensión y de competencia interpersonal superior al que requieren las relaciones de persona a persona. Esta distinción refleja una intuición central de la terapia familiar sistémica (Bowen 1976; Minuchin 1974): el verdadero pensamiento sistémico empieza con las tríadas, que implican la complejidad de los triángulos, las coaliciones, los límites intergeneracionales y las lealtades en conflicto. Matemáticamente, una díada consta de una relación bilateral, mientras que una tríada implica seis relaciones: tres relaciones bilaterales más tres relaciones triangulares, en las que cada individuo se relaciona con la relación entre los otros dos. Por ejemplo, un niño o una niña no solo mantiene una relación con cada figura parental, sino también con la relación entre ambas. Los miembros de la familia no solo están vinculados a otras personas en una serie de relaciones diádicas, sino también a los patrones relacionales en curso entre miembros de la familia (en relaciones triádicas y más allá).

Para transmitir el salto de complejidad de las díadas a las tríadas, consideremos una analogía bien conocida de la astrofísica. Como explica Montgomery (2019), en los sistemas con dos cuerpos celestes en interacción, como un planeta y una estrella, sus movimientos pueden predecirse con gran precisión mediante la física clásica. Pero cuando un tercer cuerpo entra en el sistema, las interacciones se vuelven exponencialmente más complejas. El llamado «problema de los tres cuerpos» designa la dificultad de predecir el movimiento de tres cuerpos en interacción gravitatoria, lo que genera propiedades emergentes no lineales que hacen la predicción extremadamente difícil. El escenario de los tres cuerpos suele arrojar solo un abanico de resultados probables, no una trayectoria exacta única. Esto ilustra las dinámicas particulares que surgen cuando un tercero interactúa de manera significativa con un sistema diádico. Se necesitan nuevas herramientas para comprender lo que ocurre.

3.1 Los límites de la inteligencia diádica en la práctica clínica

Por razones comprensibles, la mayoría de los modelos de terapia de pareja se centran en los patrones de comunicación diádicos, las dinámicas de apego y la resolución de problemas entre los dos miembros de la pareja que acuden a terapia (véase Lebow y Synder 2023). La terapia de pareja ha prestado menos atención a las relaciones con terceros que pueden estar influyendo en el funcionamiento de una pareja: relaciones con la descendencia, la familia de origen, la fratría, exparejas, amistades cercanas, la empresa empleadora u otras figuras profesionales del ámbito clínico. Proponemos que la gestión de las tensiones de pareja relacionadas con estos terceros puede beneficiarse de una forma de inteligencia cualitativamente distinta de la que rige las relaciones entre dos personas.

Dicho de otro modo, así como la inteligencia emocional no basta para manejar interacciones diádicas complejas, la inteligencia diádica —la capacidad de corregularse, sintonizar y colaborar con una persona cercana— a menudo no basta cuando el problema relacional implica dinámicas sistémicas multilaterales más amplias. El conflicto persistente de un miembro de la pareja con una hija o un hijo adulto, por ejemplo, puede abrir brechas en la relación conyugal que tal vez exijan que esa persona actúe de otra manera no solo con su pareja, sino también con su descendiente. Lo mismo ocurre con una expareja celosa que intenta socavar el nuevo matrimonio de su antigua pareja: el foco diádico de la terapia de pareja tradicional podría no bastar para orientar la manera en que quien ejerce la terapia maneja una situación que exige poner límites a un tercero. Aunque una persona competente en terapia de pareja podría prestar este tipo de ayuda, la intervención tendría que guiarse por un marco más amplio que un modelo de terapia de pareja.

Para ilustrar cómo se manifiesta en la práctica la inteligencia sistémica a nivel familiar —y lo que puede pasarse por alto cuando la terapia se queda en el nivel diádico—, empezamos con el ejemplo de las familias reconstituidas.

3.2 Las parejas en familias reconstituidas

Las familias reconstituidas son crisoles de complejidad sistémica (Bray y Easling 2005; Hetherington, Ganong y Coleman 2017; Papernow 2023). La ambigüedad de roles, los conflictos de lealtades y las cargas heredadas son frecuentes y están profundamente entrelazados. Una figura parental afín puede ser vista a la vez como una amenaza y como alguien que cuida; la fratría puede situarse a caballo entre lo carnal, lo medio y lo afín. Los patrones de comunicación suelen estar tensionados por historias complejas y se ven intensificados por una ambigüedad persistente sobre qué roles resultan aceptables para los distintos miembros de la familia a través de las generaciones. Estas dinámicas van mucho más allá de los patrones diádicos, incluso cuando el caso clínico se presenta —como ocurre a menudo— como un problema de pareja. Y ni que decir tiene que las dinámicas son mucho más complejas de lo que la inteligencia emocional puede explicar.

En las familias reconstituidas, la figura parental biológica tiene una lealtad previa y un sentido de responsabilidad hacia su descendencia que la nueva pareja no comparte de la misma manera. Esto puede hacer que las peticiones de prioridad relacional por parte de la nueva pareja se vivan como generadoras de un conflicto de lealtades. En un ejemplo clínico con una pareja, surgió un conflicto persistente después de que se casaran y se instalaran en la casa del marido con sus dos adolescentes. La esposa, cuyo trabajo la obligaba a levantarse temprano, tenía dificultades para conciliar el sueño por el volumen de la música que ponían. Cuando les pedía que lo bajaran porque necesitaba dormir, refunfuñaban, lo bajaban un rato y después volvían a subirlo a tope. Cuando ella se quejaba a su marido, él respondía que entendía su necesidad de dormir, pero que la música les ayudaba a relajarse y que el volumen no le parecía excesivo. (Evitaba el conflicto con su descendencia en parte porque se sentía culpable por haberles hecho pasar por un divorcio difícil). La intervención clínica no se derivó aquí únicamente de un modelo diádico de terapia de pareja —aunque, claramente, había mucho que trabajar en la dinámica de la pareja—, sino también de una perspectiva multilateral de los sistemas familiares. Concretamente, el marido necesitaba asumir el papel de padre con autoridad, redefiniendo su relación con sus adolescentes, y en esta situación insistir en que respetaran la necesidad de sueño de su esposa. Esta fue la intervención clínica inicial, un movimiento triangular que abrió la puerta a un trabajo posterior con la pareja.

Como ha señalado Doherty (2024), sin inteligencia a nivel familiar, los problemas de las familias reconstituidas pueden reducirse a uno o varios «actores malvados» que causan los problemas —en particular, las «madrastras malvadas»— o a carencias de la relación de pareja. Hemos trabajado con parejas en segundas nupcias cuyo único problema serio residía en la coparentalidad de la descendencia de uno de sus miembros, no en el resto de su relación de pareja. En un caso, una pareja que por lo demás funcionaba bien incluía a un psicólogo infantil con sólidas capacidades diádicas para relacionarse con adolescentes, pero que no lograba entender por qué la descendencia de su nueva esposa no lo aceptaba. Resultó que, en el fondo, guardaban rencor a su madre por haberse divorciado de su padre y haber traído a alguien nuevo al hogar. Todo estaba dispuesto para que se mantuvieran distantes de una figura parental afín, independientemente del nivel de funcionamiento de la pareja y de los conocimientos y la habilidad del padrastro para relacionarse con adolescentes. Comprender estas dinámicas sistémicas, que no habían formado parte de la formación del marido como psicólogo infantil, le ayudó a no tomarse como algo personal sus reacciones y ayudó a ambos cónyuges a comprender cuánto tiempo llevaría crear una nueva familia. Habían mejorado su inteligencia sistémica a nivel familiar.

3.3 Parejas y familias ante la enfermedad

Ninguna pareja es una isla cuando una enfermedad grave irrumpe en su vida. Aquí nos apoyamos en la literatura de la terapia familiar médica para sostener que el afrontamiento eficaz de una enfermedad grave y crónica se produce mejor cuando se pone en juego la inteligencia sistémica a nivel familiar (McDaniel et al. 2014; Rolland 2019; Mendenhall et al. 2018). La enfermedad trae consigo nuevos roles y nuevas relaciones, algunos internos, como persona cuidadora y persona cuidada, y otros externos, como paciente y profesionales del tratamiento médico, todos en interacción entre sí. Las tensiones y las adaptaciones resultantes no pueden reducirse a la vida emocional de las personas implicadas ni a la pareja u otras relaciones diádicas de la familia. Por ejemplo, el afrontamiento exitoso de una pareja puede depender del apoyo de terceros procedentes de otros miembros de la familia, lo que aporta no solo ayuda, sino también nuevos triángulos relacionales que hay que manejar.

Cuando una pareja o una familia necesita servicios médicos continuos para uno de sus miembros, sus límites tienen que abrirse a profesionales externos que interactúan de distintas maneras con la persona enferma y con los miembros de la familia. Esto crea ocasiones para interacciones tanto de apoyo como de falta de apoyo, que repercuten en las relaciones de pareja y familiares. En un caso, la madre se sentía atrapada entre la cautela del servicio de pediatría ante la exposición de una criatura asmática y muy alérgica al pelo de gato en los cumpleaños de sus amistades y el deseo del padre de que la criatura llevara una vida normal. (La pareja estaba en continuo desacuerdo en este sentido). La intervención sistémica consistió en que el padre acompañara a la madre a la consulta médica, donde entre las tres partes llegaron a un compromiso. Esto modificó el trabajo en equipo de la pareja y su colaboración con el equipo médico.

Algunos miembros de la familia desarrollan competencias sistémicas al tratar con profesionales de la ayuda y con organizaciones sanitarias, mientras que otros se sienten confundidos y frustrados. Poner el acento en la inteligencia a nivel familiar como una capacidad que puede aplicarse a las dinámicas internas y también a las interacciones con los sistemas médicos y de otro tipo abre la puerta a intervenciones terapéuticas bien desarrolladas por quienes practican la terapia familiar médica (McDaniel et al. 2014). Como ocurre con las personas consultantes en familias reconstituidas, centrarse únicamente en la inteligencia emocional o en la inteligencia diádica no bastaría para un tratamiento óptimo.

3.4 Las diferencias ideológicas en las familias

Los compromisos ideológicos están arraigados en las familias, las comunidades y las instituciones. Desde la afiliación religiosa (p. ej., matrimonios entre personas de distintas confesiones) hasta las opiniones políticas (p. ej., parejas demócrata-republicanas o fratrías adultas en Estados Unidos), estas diferencias suelen implicar la participación y las preocupaciones de terceros. Por ejemplo, puede esperarse que la descendencia adolescente y adulta tome partido en las diferencias religiosas o políticas entre su madre y su padre. El clero o las personas de una comunidad religiosa muy unida pueden expresar su actitud hacia el miembro de la pareja que no participa. Añadiendo una capa de complejidad emocional, algunas personas se sienten traicionadas cuando estas diferencias surgen después de casarse, por ejemplo, cuando uno de los miembros de la pareja cambia de creencias y de afiliación religiosas. Toda la estructura moral y relacional de la familia se está reorganizando. Estos cambios pueden introducir una nueva complejidad sistémica en diversos ámbitos, como la crianza: ¿qué ideología se transmitirá a la descendencia? ¿Cómo manejarán los miembros de la familia las coaliciones en torno a estas ideologías? ¿Cómo se abordarán los triángulos cuando impliquen a abuelas y abuelos?

Los principales modelos de terapia de pareja podrían enmarcar este tipo de conflicto ideológico en términos normativos: por ejemplo, como «problemas perpetuos» en el método Gottman (Gottman y Gottman 2024), o simplemente como «diferencias» en el análisis DEEP de la terapia de pareja conductual integrativa (Christensen et al. 2020). En ambos casos, el problema se plantea de forma diádica. Sostenemos que esta cuestión suele estar estrechamente ligada a dinámicas familiares y comunitarias más amplias, con sentimientos de lealtad y de traición que implican a estos terceros.

Cuando trabajamos con parejas en las que uno de sus miembros ha cambiado de afiliación religiosa, intentamos pasar de una lente individual centrada sobre todo en los sentimientos, a través de un «conflicto conyugal entre confesiones distintas» de tipo diádico, a una «reorganización» más sistémica de la familia. Animamos a ambas figuras parentales a evitar aliarse con su descendencia y a ponerse de acuerdo, como pareja, sobre cómo manejar los desacuerdos que se produzcan en su presencia. Las parejas pueden reconocer que sus hijos e hijas pueden alinearse con una u otra figura parental en distintas etapas, y evitar la tentación de radicalizar sus creencias ante la ansiedad relacional en la familia. Lo que queremos subrayar es que el nivel de comprensión de los sistemas familiares, porque añade dinámicas como los límites intergeneracionales, la diferenciación del self y la triangulación, puede mejorar el tratamiento de las parejas divididas ideológicamente.

3.5 Medición

El desarrollo futuro del concepto de inteligencia de los sistemas familiares pasa por su evaluación con fines de investigación y de formación. Aquí describimos nuestro enfoque inicial de esta tarea (tenemos previsto publicar futuros informes una vez que hayamos probado una medida). Afortunadamente, existe una amplia literatura sobre la medición de la inteligencia emocional en la que podemos apoyarnos (véase la revisión de O'Connor et al. 2019). Una distinción clave en esa literatura es la que se establece entre la competencia emocional medida por autoinforme (lo bien que alguien cree gestionar las emociones) y las pruebas de desempeño (evaluadas por lo general a partir del nivel de complejidad emocional que alguien muestra al analizar viñetas de personas en situaciones emocionales difíciles). Para nuestros fines, es preferible la medición del desempeño, debido a las dudas sobre la exactitud de los autoinformes de comprensión sistémica.

Además, queremos desarrollar una medida que pueda puntuarse de forma fiable con la ayuda de la IA, para que puedan utilizarla profesionales de la clínica y no solo personal investigador que haya recibido una extensa formación en codificación. (Véase Elyoseph et al. 2023, para un ejemplo logrado de codificación fiable mediante ChatGPT de una medida de desempeño de la conciencia emocional). Por último, concebimos una medida que permita evaluar la inteligencia de los sistemas familiares tanto de terapeutas como de personas legas, de modo que pueda utilizarse con fines de formación.

Nuestro equipo construyó inicialmente 16 viñetas que describen conflictos que implican a tres o más personas de un sistema familiar. Estos escenarios incluyen conflictos posteriores al divorcio, la familia política, familias reconstituidas, interacciones con el sistema médico, rupturas familiares y tradiciones de las fiestas. Cada viñeta presenta el escenario y luego pregunta a la persona que responde: «1. ¿Cuáles considera que son los principales factores que contribuyen a los problemas en esta situación?» y «2. En su opinión, ¿qué tendría que ocurrir para abordar la situación?». Las instrucciones piden no limitarse a sugerir ayuda externa (como asesoramiento psicológico), ya que buscamos las ideas propias de las personas participantes.

Las respuestas a las dos preguntas de cada viñeta se codifican después según el nivel de complejidad sistémica (desde ningún análisis en absoluto hasta el nivel individual, el nivel diádico y el nivel multilateral). Cabe señalar que la puntuación no se basa en un modelo concreto de teoría de los sistemas familiares, sino en el nivel de complejidad de las respuestas. Actualmente estamos elaborando un libro de códigos y analizando datos piloto de personas legas y de terapeutas. En algún momento entrenaremos a ChatGPT con el libro de códigos y casos de muestra, mediante un proceso iterativo que, según la investigación previa, puede producir una puntuación fiable y ampliar considerablemente la utilidad de la medida (Elyoseph et al. 2023).

3.6 Formación

Revisiones recientes del trabajo de intervención con parejas y familias señalan la necesidad de que el campo aborde problemas multisistémicos complejos y amplíe el desarrollo y la formación para estar a la altura de esa complejidad (Snyder y Balderrama‐Durbin 2020; Stanton y Welsh 2012). Desde nuestra perspectiva, esto implica ayudar a las personas en formación a moverse con fluidez entre la inteligencia individual, la diádica y la de nivel familiar, dado que la mayor carencia actual se sitúa en el nivel de los sistemas familiares descrito en este artículo. La mayor carencia actual no es la capacidad de las personas en formación para nombrar conceptos sistémicos, sino su capacidad para poner en práctica un pensamiento multilateral cuando terceros reales (hijos e hijas, exparejas, familia extensa, escuelas, equipos médicos, comunidades religiosas, lugares de trabajo) ejercen presión sobre el sistema relacional en cuestión. Kaslow et al. (2019) resumen así este tipo de postura formativa:

En consonancia con lo que afirman otras personas dedicadas a la docencia y la formación, coincidimos en que es crucial que las personas en formación y profesionales piensen y actúen como profesionales de la psicología de pareja y familia…. Sea cual sea la propia orientación teórica, esto exige desarrollar la capacidad de pensar sistémicamente de acuerdo con la teoría general de sistemas. El pensamiento sistémico ofrece a la vez un marco y un léxico para describir y comprender los factores y las interrelaciones que conforman el comportamiento adaptativo y disfuncional de los sistemas, y nos proporciona una hoja de ruta para estar en sintonía con los factores biopsicosociales que influyen en los contextos y sistemas sociales y relacionales…. Aprender a pensar sistémicamente suele requerir un cambio epistemológico en la forma de ver el mundo y de comprender el comportamiento humano, que se aleja de una perspectiva psicológica individualista y se orienta hacia una conceptualización contextual del comportamiento y las interacciones humanas.

(p. 4)

Obsérvese que este llamamiento a mejorar la formación no distingue entre sistemas diádicos y sistemas multilaterales. En términos prácticos, proponemos que la formación se centre al menos en cuatro competencias enseñables que harían avanzar el campo más allá de su foco actual en los sistemas diádicos: (1) evaluación de los sistemas: identificar los sistemas pertinentes, sus miembros clave y los triángulos, coaliciones y procesos de límites activos; (2) formulación sistémica del caso: vincular el ciclo que presenta la pareja con patrones multilaterales en distintos contextos; (3) intervención multilateral: coordinar negociaciones de límites y contactos estructurados con terceros cuando proceda (p. ej., la otra figura de la coparentalidad, la familia extensa, escuelas o equipos médicos), manteniendo un encuadre claro de terapia de pareja; y (4) terapeuta como agente sistémico: supervisar el propio posicionamiento, la propia reactividad y los propios patrones de alianza ante las presiones multilaterales. Estas habilidades pueden desarrollarse mediante ejercicios estructurados que pidan a las personas en formación construir un mapa de los sistemas junto con una formulación diádica, identificar puntos de palanca para modificar los patrones multilaterales y practicar breves juegos de rol que incluyan dilemas con terceros (p. ej., un conflicto de coparentalidad con una expareja, un conflicto de lealtades en una familia reconstituida o una llamada de consulta con personal médico).

La supervisión es un lugar natural para este trabajo, porque la supervisión misma es un sistema multilateral (clientela, persona en formación, supervisión). La revisión de vídeos puede atender no solo al proceso diádico, sino también a la manera en que quien ejerce la terapia detecta y responde a los triángulos, los movimientos de límites y los cambios de alianza a medida que surgen. La competencia puede evaluarse con rúbricas basadas en casos, presentaciones de casos estructuradas que exijan una hipótesis multilateral explícita o encuentros de simulación que requieran que las personas en formación demuestren un seguimiento sistémico y seleccionen intervenciones eficaces y, a la vez, responsables desde el punto de vista ético y relacional.

En conjunto, un énfasis formativo en la inteligencia sistémica puede ayudar al campo a conservar sus puntos fuertes en el proceso diádico, ganando a la vez agilidad ante las realidades multilaterales que las parejas traen a la terapia.

4 Implicaciones más amplias de la inteligencia de los sistemas familiares

A continuación, ofrecemos tres posibles implicaciones de las ideas presentadas en este artículo, que van desde el sistema clínico hasta sistemas sociales y culturales más amplios.

4.1 La inteligencia sistémica como resultado de la terapia de pareja y de familia

Del mismo modo que algunas formas destacadas de psicoterapia individual (entre ellas la psicodinámica y la humanista) pueden considerarse como potenciadoras implícitas de la inteligencia emocional como capacidad que va más allá de los objetivos específicos del tratamiento, sugerimos que un resultado de la terapia de pareja y de familia podría ser la mejora de la inteligencia de los sistemas familiares, además de la resolución de los problemas relacionales inmediatos. Creemos que esta mayor capacidad de las personas consultantes para comprender los desafíos futuros —más allá de los abordados en terapia— y actuar con eficacia ante ellos es ya un resultado implícito de muchas formas de terapia de pareja y de familia. En el ámbito de la terapia de pareja, la terapia focalizada en las emociones, el método Gottman y la terapia de pareja conductual integrativa, pese a sus muchas diferencias, ayudan todas a las parejas a identificar y seguir sus patrones de interacción problemáticos, una capacidad que presumiblemente reporta beneficios para el afrontamiento de la pareja en el futuro. Dicho de otro modo, una mayor inteligencia de los sistemas diádicos puede considerarse un resultado en términos de resiliencia de una terapia de pareja exitosa. Para que quede claro, no proponemos que todos los modelos de terapia de pareja deban tener como objetivo declarado potenciar la inteligencia de los sistemas diádicos, pero sí sugerimos que se trata de un resultado indirecto de una terapia de pareja exitosa para muchas parejas.

Los modelos de terapia familiar presentan más ambigüedad en cuanto a la promoción de la inteligencia de los sistemas familiares. Muchos de los modelos clásicos (estructural, estratégico, Palo Alto) se centraban en la intervención terapéutica directa sobre los problemas actuales, con menos énfasis en que los miembros de la familia comprendieran sus dinámicas. El modelo de Bowen ofrece el argumento más sólido a favor de potenciar la inteligencia de los sistemas familiares, por su foco en la exploración de los patrones familiares intergeneracionales y en el aprendizaje de la diferenciación respecto de las relaciones fusionales y los triángulos poco sanos. Más allá de los modelos clásicos, adaptaciones contemporáneas como los modelos de terapia familiar médica y de terapia con familias reconstituidas analizados en este artículo son más explícitas a la hora de ayudar a las personas consultantes a comprender su dinámica interna —y, en el caso de la terapia familiar médica, sus interacciones con los sistemas de atención médica— y mejorar así su capacidad para afrontar los desafíos con mayor eficacia cuando la terapia ha terminado y surgen nuevas tensiones vitales. Por ejemplo, las personas consultantes podrían ser capaces de identificar un patrón de interacción como los roles de sobrefuncionamiento y subfuncionamiento en los que tienden a caer bajo el efecto de factores de estrés externos, y de formular cómo resistirían a ese patrón en la práctica.

¿Cuál podría ser el beneficio práctico de considerar una mayor inteligencia de los sistemas familiares como un resultado deseable de la terapia de pareja y de familia y, como sostendríamos, de la terapia individual centrada en problemas de pareja y de familia? Podría centrar más la atención en lo que consideramos el principal beneficio de la inteligencia de los sistemas familiares: potenciar la resiliencia, o la capacidad de adaptarse y de resolver los problemas que surjan en el futuro. Se trataría de una hipótesis comprobable si los estudios de resultados examinaran no solo los resultados funcionales tradicionales, sino también la comprensión que tienen las personas consultantes de las dinámicas de sus sistemas, y después si esa comprensión predice un afrontamiento exitoso a largo plazo. Por ejemplo, podría evaluarse la comprensión que tienen las personas consultantes de las dinámicas sistémicas que han cambiado gracias a la terapia, así como su visión de cómo les gustaría manejar las tensiones y los desafíos futuros a los que se enfrenten como pareja. Otra posibilidad de medición sería la herramienta que estamos desarrollando (descrita más arriba), que mide la inteligencia global de los sistemas familiares aplicada a viñetas sobre las experiencias de otras familias. Lo decisivo sería determinar si esos indicadores de inteligencia de los sistemas familiares se asocian con mejores resultados funcionales a corto y a largo plazo.

4.2 Conciencia cultural de la inteligencia de los sistemas familiares

Otra implicación potencial del concepto de inteligencia de los sistemas familiares es difundir las ideas y las prácticas sistémicas en el conjunto de la sociedad. En la historia y la sociología existe un amplio consenso sobre la influencia cultural de los modelos de terapia individual, quizá porque encajan bien con la cultura occidental individualista (Aubrey y Travis 2015; Bellah et al. 1985; Rieff 1987). Pero las terapias de orientación sistémica parecen haber tenido mucho menos impacto en el plano cultural. Como sociedad, enseñamos a la infancia el lenguaje de las emociones, pero no el lenguaje de los sistemas. Libros, pódcasts y vídeos cortos en redes sociales ofrecen una plétora de análisis psicológicos junto con términos relacionales básicos como «problemas de comunicación», pero escasas ideas sistémicas para comprender los problemas relacionales. Por ejemplo, se recurre relativamente poco a nociones como los patrones de interacción diádicos y familiares, las estrategias para adoptar la perspectiva ajena y desescalar durante el conflicto, o el papel de los triángulos y las coaliciones en los problemas relacionales crónicos. Un ejemplo es la comprensión de la adaptación a las segundas nupcias y a la vida en familia reconstituida, donde las explicaciones de los problemas basadas en «hijastros desagradecidos» y «madrastras malvadas» están culturalmente muy arraigadas. Lamentablemente, creemos que la misma brecha de comprensión se da a menudo en la terapia individual, como documentó un estudio sobre lo que relatan las personas consultantes acerca de la frecuencia con la que su terapeuta individual se centraba en la psicopatología de una pareja a la que no conocía (Doherty y Harris 2022). Creemos que quienes ejercen la terapia individual con una formación sistémica pueden ayudar a las personas consultantes a comprender mejor cómo están atrapadas en patrones de interacción de pareja problemáticos o se enfrentan a una triangulación confusa con su familia, y a actuar con mayor eficacia para cambiar su participación en esos patrones.

No es la primera vez que terapeutas de orientación sistémica reclaman una mayor comprensión sistémica en la cultura en general (Bateson 1972; Bowen 1976; Minuchin et al. 1967). Sin embargo, una ventaja estratégica de utilizar el término «inteligencia» es que presenta el pensamiento y la acción sistémicos como una capacidad personal (comprensión y eficacia conductual) que puede desarrollarse, y no solo como una lente teórica útil en terapia. Así como adquirir inteligencia emocional se ha convertido en un objetivo valorado en la cultura en general (como atestigua la proliferación de libros de autoayuda y pódcasts), ¿podría llegar a ser igual de popular y valorado volverse más inteligente respecto a los sistemas familiares? Esta idea conecta con el tradicional interés estadounidense por el desarrollo personal y sugiere que la inteligencia de los sistemas familiares es una capacidad que merece la pena cultivar porque contribuye a una vida plena. En el plano del encuadre cultural, del mismo modo que la inteligencia emocional se ha denominado EQ en la divulgación (p. ej., Stein y Book 2011) y en la literatura académica cuando se aplica a la medición (Dawda y Hart 2000), quizá referirse a la inteligencia de los sistemas familiares como SQ y a la inteligencia diádica como RQ (por inteligencia relacional) podría aumentar su atractivo. Se adopten o no estas etiquetas y resulten o no útiles, lo esencial es que la comprensión de los sistemas y un funcionamiento eficaz en ellos pueden presentarse como una forma de inteligencia práctica que las personas pueden aspirar a desarrollar a lo largo de su vida.

4.3 Aplicación a los problemas sociales

Como se ha mencionado, las figuras pioneras de la terapia familiar aspiraban a que sus ideas tuvieran un impacto a escala social. El concepto de inteligencia de los sistemas familiares ofrece una nueva posibilidad para este tipo de impacto más amplio, al dotar a las personas de los conocimientos y las habilidades necesarios para comprender y abordar los problemas que afectan a la sociedad. Ofrecemos el ejemplo de la aplicación de principios y prácticas de la terapia de pareja en el trabajo de la organización nacional sin ánimo de lucro Braver Angels sobre la polarización política entre «rojos» y «azules» en Estados Unidos (Doherty y Mendenhall 2024; véase también Laszloffy y Platt 2024). El modelo de talleres de Braver Angels, y en particular el diseño y las actividades de su taller Red/Blue, utiliza los siguientes elementos centrales de la terapia de pareja formulados por Benson et al. (2012) en su capítulo sobre los mecanismos comunes de cambio en los distintos modelos de terapia de pareja.

• Modificar la visión de la relación, alejándola de la atribución unilateral de la responsabilidad.
• Modificar el comportamiento interaccional disfuncional (en particular el conflicto tóxico)
• Suscitar comportamientos privados evitados (como compartir la vulnerabilidad y el afecto)
• Mejorar la comunicación
• Promover las fortalezas (p. 25)

Durante este taller vivencial basado en estos principios, las personas participantes llegan a ver cómo ambos bandos contribuyen al problema de la polarización, aprenden a escuchar en lugar de reaccionar de inmediato ante opiniones que les molestan, practican la autocrítica de su propio bando, aprenden a formular sus puntos de vista y sus preguntas de una manera que otras personas puedan recibir, y enuncian los puntos fuertes de su propio bando mientras escuchan cómo otras personas ven los puntos fuertes de su postura política. La descripción de las actividades concretas que suscitan estas reacciones figura en Baron et al. (2025). Un ensayo controlado aleatorizado realizado por un equipo de investigación externo halló que este taller reducía las actitudes polarizadas y estereotipadas entre las personas participantes e influía, al menos a corto plazo, en su comportamiento en una dirección positiva (Baron et al. 2025). Aunque el marco de Braver Angels utiliza principalmente conceptos de sistemas diádicos procedentes de la terapia de pareja, uno de los talleres clave aborda cómo las personas que mejoran sus relaciones con el «otro» político pueden aprender a manejar la reacción adversa de su propio entorno, que las considera desleales: se trata, pues, de una perspectiva triangular del trabajo de despolarización.

Por supuesto, conviene mostrar modestia sobre la capacidad de las ideas de la terapia de pareja y de familia y de la inteligencia de los sistemas familiares para cambiar el mundo. Más importante es cómo una lente sistémica más amplia puede ayudar a quienes ejercen la terapia a acompañar a las personas consultantes cuando sus interacciones familiares se ven influidas por grandes fuerzas sistémicas como la polarización. La terapia puede centrarse en cuestiones sociales más amplias cuando estas inciden directamente en la vida personal y relacional de las personas consultantes, como ocurre cada vez más con la polarización política (McCown y Chamberlain 2025). Y, a veces, quienes ejercen la terapia pueden aventurarse con humildad a aplicar lo que sabemos a los propios problemas más amplios.

5 Conclusión

Al introducir un concepto nuevo, es importante dejar claro lo que no es (las fronteras y los límites del concepto) y esbozar los próximos pasos de su desarrollo.

5.1 Lo que no es la inteligencia de los sistemas familiares

En primer lugar, la inteligencia de los sistemas familiares no se refiere a un conocimiento teórico tal como ha funcionado la teoría de los sistemas familiares en nuestro campo; se refiere a un conocimiento práctico sobre la manera en que las personas comprenden sus relaciones de pareja y de familia y sobre cómo pueden funcionar eficazmente en esos sistemas relacionales. Del mismo modo, la inteligencia emocional no es solo autoconciencia emocional, sino también la capacidad de autorregularse emocionalmente y de responder a las emociones ajenas. La inteligencia de los sistemas familiares se parece más a una sabiduría para afrontar la complejidad relacional que a un conocimiento conceptual. Nadie necesita recitar las nociones básicas de la teoría de los sistemas familiares para demostrar inteligencia de los sistemas familiares.

En segundo lugar, la inteligencia de los sistemas familiares no es un rasgo fijo de personas que se situarían en un nivel alto o bajo a lo largo de toda su vida adulta, sino una capacidad evolutiva que puede crecer desde la infancia y a lo largo de la edad adulta, y ampliarse para abarcar las nuevas formas familiares y las etapas vitales que una persona atraviesa. Una trampa que hay que evitar es la creación de una nueva jerarquía fija de competencia. Las personas pueden tener distintos niveles de inteligencia sistémica en distintos momentos de su vida y en las distintas formas familiares que encuentran. Como se ha mencionado, la terapia puede potenciar su inteligencia de los sistemas familiares a medida que aprenden a manejar una crisis familiar.

En tercer lugar, la inteligencia de los sistemas familiares no es ajena a la cultura; la complejidad familiar se manifiesta en entornos sociales distintos, con sus propias normas culturales en materia de relaciones familiares. Sugerimos que la inteligencia de los sistemas familiares tiene algunas dimensiones universales, como la capacidad de manejar las relaciones familiares intergeneracionales, y algunas dimensiones específicas de cada cultura, como el funcionamiento dentro de normas matrimoniales tradicionales frente a igualitarias, o con vínculos familiares con distintos tipos de sistemas externos. Lo que podría ser una gestión eficaz de una crisis familiar en una cultura puede resultar torpe en otra. Sin embargo, cabe suponer que las personas de cada cultura varían en su capacidad para comprender con complejidad lo que ocurre y cómo afrontarlo; dicho de otro modo, en su inteligencia de los sistemas familiares tal como se despliega en su propio contexto. Por ejemplo, en culturas no occidentales que dan importancia a las relaciones con la familia política, la comprensión específica y las prácticas eficaces para desenvolverse bien como miembro de la familia podrían diferir de manera importante de las de culturas más centradas en la familia nuclear. Lo esencial es lo bien que las personas evalúan las complejidades de las normas culturales en las que viven y actúan en consecuencia. ¿Con qué acierto manejan las autoridades, lealtades y obligaciones diferenciadas, que van más allá de las personalidades individuales o de los vínculos diádicos? Ahí reside la inteligencia de los sistemas familiares.

En cuarto lugar, el concepto no sugiere que las ideas de un modelo concreto sobre los sistemas relacionales constituyan el patrón de referencia de la inteligencia de los sistemas familiares. Dicho de otro modo, esta no se distingue por el uso de una terminología específica, sino por la complejidad con la que una persona enmarca las cuestiones de pareja y de familia, en particular si enmarca la comprensión y la acción en términos estrictamente individuales o también diádicos, triádicos y más allá. Los conceptos sistémicos específicos, como los patrones de interacción conductuales frente a las dinámicas de apego, o las cuestiones de límites frente a la configuración intergeneracional, no son esenciales para la inteligencia de los sistemas familiares; lo que cuenta es el uso de ideas y prácticas de nivel diádico y de nivel familiar, sea cual sea su procedencia en los modelos de terapia. Lo mismo vale para la práctica terapéutica: se puede ejercer una terapia de base sistémica aunque los modelos teóricos y prácticos sean muy diferentes.

En quinto lugar, la inteligencia de los sistemas familiares no se sostiene aislada y aparte como forma de conocimiento y de comportamiento eficaz. Se apoya en la inteligencia emocional y sería imposible sin ella (para un análisis detallado de este punto, véase Doherty 2024). Y ambas formas de inteligencia están influidas por fuerzas biológicas, sociales y culturales que exceden su ámbito inmediato. La inteligencia de los sistemas familiares no es la respuesta a los problemas humanos complejos; es una especie de capacidad humana de resolución de problemas a la que no se ha prestado suficiente atención.

Por último, aunque hemos defendido conceptual y clínicamente la distinción entre la inteligencia de los sistemas diádicos y la inteligencia sistémica a nivel familiar, no queremos dar a entender que quienes practican la terapia de pareja con modelos diádicos no puedan ser eficaces en casos con influencias de terceros. Algunas parejas pueden descubrir por sí mismas cómo manejar sus problemas sistémicos más amplios una vez que han abordado sus cuestiones diádicas. O quien ejerce la terapia de pareja podría utilizar eficazmente conceptos y herramientas que vayan más allá de su modelo diádico. (Del mismo modo, creemos que es posible promover la inteligencia de los sistemas familiares en la terapia individual). Sin embargo, creemos que la práctica terapéutica se beneficiaría de conceptualizaciones de casos e intervenciones explícitas a nivel familiar al trabajar con personas y parejas que reciben influencias significativas de su sistema familiar más amplio.

6 Perspectivas futuras

De especial interés para el futuro sería explorar cómo se desarrolla la inteligencia de los sistemas familiares desde la infancia hasta la edad adulta. Quizá la inteligencia emocional llegue primero, en las etapas tempranas de la vida, y la inteligencia de los sistemas familiares se desarrolle después, a medida que las personas toman mayor conciencia de las complejidades relacionales. Una cuestión relacionada es cómo podría enseñarse de forma directa, frente a hacerlo únicamente mediante el acompañamiento durante las transiciones y los acontecimientos vitales.

Esperamos saber en qué medida quienes ejercen la terapia perciben los patrones de interacción diádicos y familiares en la vida de las personas consultantes, y con qué frecuencia los reducen a características individuales. Esto conecta con la herramienta de medición que estamos desarrollando, que tenemos previsto utilizar tanto con terapeutas como con personas legas. También conecta con la formación, donde queremos saber en qué medida el estudiantado es capaz de integrar ideas y prácticas sistémicas en sus modelos de terapia actuales. Y luego están las preguntas cruciales sobre el «¿y qué?» para la terapia: ¿cambia algo en los resultados que quien ejerce la terapia utilice conceptos y herramientas sistémicos de nivel familiar, y para qué tipo de casos? ¿Influye en los resultados a largo plazo aumentar la inteligencia de los sistemas familiares para reforzar la resiliencia? Son preguntas investigables.

Más allá del ámbito clínico, queremos explorar si la idea de una capacidad humana específica para comprender el propio mundo íntimo y actuar con eficacia en él podría tener resonancia cultural en una cultura individualista centrada en el desarrollo personal, pero carente de sutilezas sistémicas. ¿Y podría inspirar intervenciones sociales útiles como las que se observan en Braver Angels? Este objetivo más amplio refleja las aspiraciones de las figuras pioneras de las terapias sistémicas: influir en la sociedad con la toma de conciencia de que co-creamos nuestros mundos sociales y podemos cambiarlos si actuamos en común.