Introduction

L’Adoption and Children Act (2002) a instauré un nouveau cadre pour l’adoption et, moyennant quelques modifications mineures, fixe le cadre juridique actuel de l’adoption en Angleterre et au pays de Galles. Avant les années 1980, beaucoup d’enfants adoptés avaient été volontairement confiés à l’adoption par leurs parents (Neil et al., 2013 ; Talbot et al., 2024), même si c’était souvent en raison de la stigmatisation et des pressions sociales de l’époque (Joint Committee on Human Rights, 2022). La situation avait profondément changé au tournant du millénaire : la plupart des enfants pour qui l’adoption constitue le projet de permanence ont été retirés à leur famille biologique (appelée dans cet article famille de naissance) parce qu’ils couraient un risque de préjudice important. Ces risques comprennent la maltraitance, la négligence ou l’exposition à des problèmes familiaux, dont l’usage de substances ou la violence conjugale (Selwyn et al., 2019).

Pour ces enfants, l’adoption est approuvée par le tribunal si le retour chez les parents de naissance ou un placement chez des proches ne peut répondre à leurs besoins. Une fois le projet d’adoption approuvé par le tribunal, une ordonnance de placement (Placement Order) est rendue. Dix semaines après l’arrivée de l’enfant dans sa famille adoptive, les futurs parents d’adoption peuvent, avec l’accord de l’autorité locale, demander une ordonnance d’adoption (Adoption Order). Lorsque l’ordonnance d’adoption est rendue, l’ordonnance de placement est révoquée, et la pleine responsabilité parentale passe aux parents d’adoption (Meakings et al., 2021). Une ordonnance de contact (Contact Order) peut aussi être rendue au moment de l’ordonnance d’adoption définitive, ce qui fait de tout arrangement de contact convenu entre parents de naissance et parents d’adoption une obligation légale, même si rien n’indique que de tels arrangements aient été imposés contre la volonté des parents d’adoption (Public Law Working Group, 2024).

Les droits des enfants adoptés ont été consacrés par la Convention des Nations unies relative aux droits de l’enfant (CIDE ; Doughty et al., 2019 ; Nations unies, 1989). Au cœur de la Convention se trouve le principe selon lequel l’intérêt supérieur de l’enfant prime (article 3), ce qui permet de retirer des enfants à leur famille de naissance en cas de négligence ou de maltraitance. Une fois pris en charge, les enfants ont le droit d’entretenir une relation et d’avoir des contacts directs avec leur famille de naissance, « sauf si cela est contraire à leur intérêt supérieur » (article 9, CIDE ; Nations unies, 1989). Une protection de remplacement respectueuse de leur culture et de leur origine doit leur être assurée (article 20). Cela aide au développement d’une identité qui reflète une histoire de vie et leurs familles de naissance et d’adoption. En outre, l’article 21 prévoit plusieurs garanties dans la procédure d’autorisation de l’adoption. Un autre droit important consacré par la CIDE est l’article 12, qui énonce le droit de l’enfant d’exprimer son opinion et de voir cette opinion « dûment prise en considération eu égard à son âge et à son degré de maturité » (Nations unies, 1989). Cela inclut les procédures judiciaires, comme la décision de retirer l’enfant à sa famille de naissance, son adoption et tout accord de contact avec la famille de naissance.

Comme la CIDE, les changements fondamentaux introduits par l’Adoption and Children Act (2002) ont notamment placé l’intérêt supérieur de l’enfant au centre de l’adoption, mais la loi précise aussi le droit de la famille de naissance de faire appel de l’ordonnance d’adoption s’il peut être prouvé que la situation du parent de naissance a substantiellement changé. La loi fixe également une obligation légale de soutien à l’adoption au bénéfice des parents d’adoption (Doughty et al., 2019). Les tentatives pour concilier ces droits concurrents ont conduit à une réglementation croissante, que les équipes professionnelles se sont efforcées d’appliquer dans leur travail. Ces efforts visent à ce que les enfants et les adultes adoptés s’épanouissent, tout en cherchant à réduire les effets négatifs sur les parents de naissance dont les enfants sont adoptés à l’issue d’un placement (Neil et al., 2013).

Le vécu et le devenir des enfants adoptés dans le pays

Les études sur les adoptions en Angleterre et au pays de Galles ont montré que la plupart des placements réussissent (Selwyn et al., 2019), et une comparaison de différents types de mesures de protection ou de placement indique que l’adoption est bénéfique pour l’enfant, pour la famille adoptive et pour la société (Clifford et al., 2022). L’âge auquel l’enfant est retiré est particulièrement important. Une adoption précoce dans une famille aimante et stable peut permettre de traiter les difficultés avant qu’elles aient un effet durable, et le soutien à l’enfant et à la famille adoptive est important lorsque les effets de l’adversité précoce sont plus marqués. Même si cela suggère que l’adoption est une bonne solution de permanence pour beaucoup d’enfants qui ne peuvent pas vivre avec leur famille de naissance, leur devenir reste moins favorable que celui des enfants de la population générale : les enfants adoptés sont plus susceptibles de présenter des difficultés socio-émotionnelles, de santé mentale et scolaires (Anthony et al., 2019 ; Brown et al., 2017), et de se situer dans la zone clinique pour les troubles de santé mentale et du neurodéveloppement (DeJong et al., 2016).

Les effets de l’adversité vécue avant la prise en charge sur le développement de l’enfant sont documentés : ces expériences sont liées, chez certains enfants adoptés, à des problèmes médicaux complexes (Talbot et al., 2024) et à tout un éventail de problèmes comportementaux et émotionnels (Paine et al., 2021). À l’extrême, les difficultés que peuvent rencontrer les familles adoptives face aux conséquences psychologiques de l’adversité précoce peuvent accroître le risque de rupture du placement. Les estimations des ruptures vont de 3,2 % sur une période de 12 ans (Selwyn et al., 2019) à 7 % et 5 %, respectivement en Angleterre et au pays de Galles, selon l’Adoption Barometer 2023 (Adoption UK, 2024a, 2024b). Ces études signalent aussi un grand nombre d’autres familles en crise ou à risque de crise. Le débat reste toutefois ouvert sur la variabilité du devenir des adoptions et sur les rôles relatifs et différents que jouent, dans la santé et le bien-être des enfants, leurs expériences d’adversité, leur temps de placement et leur vécu dans la nouvelle famille adoptive. Tous ces facteurs peuvent en effet influer sur le développement des enfants et sur leur ajustement psychologique au sein de leur famille adoptive (Lo et al., 2023).

Le contact entre familles adoptives et parents de naissance

La pratique du travail social au Royaume-Uni comporte une attente d’ouverture, qui inclut le fait que la famille adoptive informe l’enfant de son expérience singulière d’adoption (Jones, 2016 ; MacDonald et McSherry, 2011). Cette ouverture permet à la communication au sein de la famille adoptive sur l’adoption de l’enfant d’évoluer aux différentes étapes de son développement (Wrobel et al., 2003). Les parents d’adoption donnent d’abord à l’enfant, dès son jeune âge, des informations sur son histoire de vie adaptées à son âge et à son niveau de compréhension, puis ces informations évoluent au rythme de son développement psychologique et physique. Pour les y aider, la plupart reçoivent des services sociaux des supports sur le parcours de vie, avec des photos et des informations. Selon Wrobel et al. (2003), cette ouverture peut permettre à l’enfant de construire un récit personnel de son histoire de vie, bénéfique à son identité adoptive. À l’inverse, un manque de communication sur les parents de naissance, parfois dû au peu d’informations dont disposent les parents d’adoption, peut conduire l’enfant à avoir du mal à construire un récit (Grotevant et al., 2017). Lo et al. (2024) ont repéré le désir d’un contact plus important et la remise en cause du contact existant comme des sous-thèmes fréquents des expériences négatives du contact avec les parents de naissance, dans un groupe d’adolescentes et d’adolescents adoptés « en difficulté ». Ces deux études ont examiné comment ces difficultés à former une identité adoptive affectaient l’ajustement des enfants à la nouvelle famille, leurs relations avec les membres de la famille de naissance et de la famille adoptive, et la perception de soi en tant que personne adoptée.

Soutenir le contact entre la famille adoptive et la famille de naissance est un autre élément clé de l’ouverture. Outre qu’il permet de partager des nouvelles avec l’enfant, le contact indirect peut poser les bases de retrouvailles avec la famille de naissance à l’âge adulte, lorsque la personne peut faire ses propres choix quant à l’opportunité d’une relation, et à son type. Une recherche longitudinale auprès d’enfants adoptés a montré que la plupart des enfants qui ont une forme de contact en sont satisfaits, alors que l’insatisfaction domine chez les enfants qui n’en ont aucun (Neil et al., 2013). Les enfants satisfaits du contact sont aussi les plus susceptibles de s’épanouir (Lo et al., 2023 ; Neil et al., 2013). Globalement, en explorant le chemin qui va de la confidentialité à l’ouverture, Jones (2016) a constaté que la communication au sein de la famille adoptive et le contact avec la famille de naissance ne risquent pas de déstabiliser la famille adoptive. Ils peuvent au contraire agir comme un facteur de protection, avec des bénéfices comme un bien-être positif, l’ajustement à la vie dans la famille adoptive et le développement d’une identité adoptive.

Malgré les données montrant que le contact peut être bénéfique, on s’est inquiété de ce qu’un contact problématique puisse constituer un risque supplémentaire pour des familles proches de la rupture. Jones (2016) a plaidé pour la prise en compte, au cas par cas, de la situation de chaque enfant dans l’évaluation des risques et des bénéfices potentiels du contact, et Neil (2018) a soutenu que cette approche peut aider à décider si le contact est approprié, avec quels membres de la famille et sous quelle forme. Dans une revue systématique, Boyle (2017) a constaté qu’un contact planifié individuellement pour un enfant précis aidait au développement identitaire et contribuait à réduire les sentiments de perte et d’anxiété. Les risques associés au contact comprenaient le non-engagement des parents de naissance, le rejet de l’enfant et la possibilité que la maltraitance se poursuive. Boyle (2017) a aussi constaté que des expériences de contact positives peuvent conduire à idéaliser les parents de naissance, certains enfants pouvant alors se reprocher, ou reprocher à leurs parents d’adoption, d’avoir été pris en charge.

Les difficultés du contact

Il existe de multiples formes de contact, qui peuvent être difficiles à gérer et à maintenir. Neil et al. (2013) ont constaté qu’une forme de contact avait été mise en place avec un parent de naissance adulte dans 81 % des familles, mais avec moins de 30 % des pères. Seize ans plus tard, le contact avec un parent de naissance adulte, quel qu’il soit, était tombé sous les 60 %, et à 38,5 % seulement pour la mère de naissance et 15,4 % pour le père de naissance. Dans des circonstances exceptionnelles, toute forme de contact peut être jugée inappropriée pour certains enfants en raison de leurs premières expériences de vie, mais pour les autres, de multiples explications ont été avancées pour rendre compte de la faiblesse du contact.

Une explication essentielle concerne le contact indirect (appelé letterbox contact, contact par boîte aux lettres, au Royaume-Uni), qui reste la forme de contact dominante en Angleterre et au pays de Galles. Le contact par boîte aux lettres consiste généralement en une correspondance écrite selon un calendrier convenu, l’autorité locale servant d’intermédiaire entre la famille adoptive et la famille de naissance pour que l’adresse de l’enfant reste confidentielle (Goodwin et al., 2025 ; Neil, 2018). Si la plupart des parents d’adoption sont favorables au contact, d’autres ont des sentiments mitigés ou négatifs qui peuvent traduire une insatisfaction à l’égard du contact par boîte aux lettres (Selwyn et al., 2019). Neil (2018) a aussi soutenu que certains parents d’adoption sont moins attachés au contact, l’absence de réponse des parents de naissance étant perçue comme un manque d’intérêt pour l’enfant et comme une raison suffisante pour mettre fin au contact. Dans le même temps, les entretiens de Neil (2006) avec des parents de naissance suggéraient que ces derniers appréciaient de recevoir des lettres, mais trouvaient émotionnellement difficile d’y répondre, parce que cela leur rappelait l’enfant qui leur avait été retiré.

Des études ont aussi attribué les difficultés du contact à un manque de soutien professionnel pour les familles adoptives et les familles de naissance (MacDonald et McSherry, 2011). D’autres travaux de MacDonald (2017a) ont exploré la dynamique relationnelle entre parents d’adoption et parents de naissance, l’importance de reconnaître les uns et les autres comme des parents légitimes, et le rôle du travail social pour les aider à négocier le contact dans l’intérêt supérieur de l’enfant. Il est à noter que les taux de contact sont bien plus élevés en Irlande du Nord, où prévaut à la fois une présomption de contact direct et où la majorité des familles adoptives bénéficient d’un soutien (MacDonald, 2017b), ce qui suggère que l’un de ces facteurs, ou les deux, sont des éléments importants à prendre en compte.

Dans l’ensemble, cette littérature montre que les enfants adoptés et leurs familles doivent souvent composer avec les effets durables de l’adversité précoce. Plus généralement, ces enfants font face à un ensemble singulier de défis : nouer des relations avec la famille adoptive, maintenir des liens avec la famille de naissance et construire une identité qui intègre ces deux parties de leur histoire de vie. Il apparaît aussi clairement que le contact peut être bénéfique pour l’enfant, mais que des problèmes peuvent se poser quant à l’adéquation du type de contact choisi et à la capacité ou à la volonté des adultes de le maintenir. Cela a fait émerger des préoccupations d’ordre éthique, touchant à l’identité et au bien-être des enfants, ainsi qu’aux attentes et aux émotions des parents de naissance et des parents d’adoption. Cette question complexe touche au cœur de l’expérience de l’adoption, et la présente recherche vise à enrichir les données disponibles sur les obstacles et les réussites des arrangements de contact.

Cet article porte sur le contact par boîte aux lettres, forme de contact la plus souvent signalée par les personnes répondantes dans une étude longitudinale sur des enfants adoptés, et examine comment et pourquoi le niveau de contact par boîte aux lettres avec les parents de naissance évolue au fil du temps. Des articles antérieurs issus de la Wales Adoption Cohort Study, consacrés aux relations et au contact avec les frères et sœurs de naissance, ont montré que les parents d’adoption sont souvent motivés à maintenir le contact avec des frères et sœurs qui ne vivent pas dans la même famille adoptive, mais qu’ils jugeaient souvent le contact avec les parents de naissance plus compliqué (Meakings et al., 2017, 2021). Plus généralement, la recherche s’est peu intéressée au contact avec les parents de naissance, alors même que les taux de contact sont faibles (Neil et al., 2013), que ces parents ont pu être des figures clés dans la vie de l’enfant avant l’adoption, et qu’ils occupent une place centrale dans les raisons pour lesquelles la plupart des enfants sont pris en charge (Meakings et al., 2016). Nous avons adopté une approche mixte pour présenter les résultats de la Wales Adoption Cohort Study, dans laquelle les familles adoptives ont été recontactées sur une période de huit ans. Nous avons examiné le vécu des parents d’adoption dans le maintien des arrangements de contact par boîte aux lettres.

Méthode

Échantillon

Sur les 96 enfants décrits par leurs parents d’adoption lors de la première vague du questionnaire, 47 (49 %) étaient des filles (tableau 1). Les enfants avaient passé en moyenne 522,9 jours (ÉT = 611,75, de 0 à 2 344) avec leurs parents de naissance, 41,2 % ayant été retirés dès la naissance. Leur durée moyenne de placement était de 537,1 jours (ÉT = 285,74, de 203 à 1 401), et leur âge moyen au placement en vue d’adoption de 2,4 ans (ÉT = 2,20, de 0 à 9 ans). Vingt-neuf enfants (30 %) avaient été adoptés au sein d’une fratrie, et 55 % vivaient avec d’autres enfants (c’est-à-dire d’autres enfants adoptés ou des enfants biologiques).

Au moment de l’adoption, les parents avaient en moyenne 40,6 ans (ÉT = 6,99, de 22 à 62 ans), et la plupart (99 %, n = 94) étaient britanniques blancs. La plupart des parents étaient en couple (87 %, n = 84) et 13 % (n = 12) avaient adopté en solo. Un peu plus de la moitié des personnes répondantes occupaient un emploi rémunéré à temps plein ou à temps partiel (n = 72, 54,2 %). Leur niveau d’études était nettement supérieur à la moyenne du Royaume-Uni, 37 % étant titulaires d’un diplôme de troisième cycle, et 12 % avaient un revenu annuel supérieur à 75 000 £ (Office for National Statistics, 2019).

Nous avons examiné les dossiers de travail social de tous les enfants placés en vue d’adoption au pays de Galles entre le 1^er juillet 2014 et le 31 juillet 2015 (N = 374) pour déterminer la représentativité des 96 familles de l’étude. L’échantillon était représentatif pour le genre des enfants et les expériences de maltraitance et de négligence. Toutefois, il avait été demandé aux parents de fratries (30 % à la vague 1) de répondre au sujet de l’aîné ou de l’aînée, ce qui a donné des enfants un peu plus âgés que l’âge moyen au placement figurant dans les dossiers de travail social (voir Meakings et al., 2017, pour plus de détails).

Plan de l’étude

La Wales Adoption Cohort Study (Meakings et al., 2017) est une étude longitudinale prospective à méthodes mixtes portant sur un échantillon d’enfants placés en vue d’adoption entre le 1^er juillet 2014 et le 31 juillet 2015. Elle vise à mieux comprendre les besoins de soutien, initiaux et continus, et le vécu de ces enfants et de leurs familles adoptives. Les équipes d’adoption des autorités locales de tout le pays de Galles ont été invitées à envoyer, au nom de l’équipe de recherche, des lettres à chaque famille chez qui elles avaient placé un enfant en vue d’adoption. Les 96 familles qui ont renvoyé le questionnaire initial, 5 mois après le placement, ont constitué le panel de l’étude. Ce panel a été suivi longitudinalement à cinq autres moments. Un sous-échantillon de parents d’adoption de 40 familles a été interrogé 9 mois après le placement.

Considérations éthiques

L’autorisation éthique de l’étude a été accordée par le comité d’éthique de la recherche de l’université de Cardiff. L’autorisation d’accéder aux données de travail social des autorités locales et de contacter les équipes de travail social a été accordée par les responsables des services à l’enfance. Le consentement éclairé de toutes les familles participantes a été obtenu au moyen de lettres d’invitation distribuées par les équipes de travail social des autorités locales.

Procédure

Nous avons utilisé les données de six vagues de questionnaires et d’une série d’entretiens qualitatifs pour comprendre comment et pourquoi le contact avec les parents de naissance évoluait.

Questionnaires

Les questionnaires ont été remplis à six moments (environ 5, 21, 36, 48, 60 et 96 mois après le placement). Le nombre de réponses allait de 96 lors de la première vague de recueil des données à 63 lors de la vague 5 (tableau 1). Les questionnaires étaient remplis soit par la mère (proportion la plus faible à la vague 1, 87,5 % ; la plus élevée à la vague 3, 95,9 %), soit par le père ou par le parent non binaire. Les analyses d’attrition n’ont montré aucune différence de caractéristiques sociodémographiques (genre de l’enfant, âge à l’adoption, âge du parent, situation conjugale, niveau d’études, situation professionnelle, revenu et origine ethnique) entre les familles qui ont participé à la vague 1 et à la vague 6 de l’étude (tous les p > 0,05).

Le questionnaire de la vague 1 a été administré 5 mois après le placement. Il était demandé aux parents d’« indiquer les accords de contact qui ont été conclus », avec comme options de réponse contact direct, contact indirect et absence de contact. La vague 2 comportait une question sur le type de contact qui avait eu lieu depuis le début du placement, et toutes les vagues suivantes des questions sur le contact intervenu au cours des 12 derniers mois. Les vagues 3, 4, 5 et 6 comportaient des questions ouvertes invitant les personnes répondantes à « décrire leur expérience du contact. Signalez, si vous le pouvez, les bénéfices ou les difficultés rencontrés. » Aux vagues 1 et 2, on demandait aux parents d’adoption s’ils avaient « eu jusqu’ici des besoins de soutien pour gérer le contact » et de quelle nature était le soutien nécessaire. Toutes les vagues sauf la sixième recueillaient des données sur le recours effectif à un soutien.

Entretiens approfondis avec des parents d’adoption

Les personnes interrogées (n = 40) venaient des 96 familles qui avaient rempli le questionnaire de la vague 1 et avaient accepté d’être contactées pour un entretien. Les entretiens ont eu lieu 9 mois après l’arrivée de l’enfant dans la famille adoptive. Les parents ont été interrogés par une personne de l’équipe de recherche au domicile familial, pendant environ 2 heures. Les entretiens étaient semi-directifs, l’équipe de recherche ayant élaboré une grille de questions clés portant sur les raisons d’adopter un enfant, le processus d’adoption (préparation, évaluation, apparentement, rencontre avec l’enfant), la vie familiale et le soutien. Des questions complémentaires étaient ajoutées selon les réponses du parent. Les données ont été analysées sous l’angle des points de vue et du vécu des parents d’adoption concernant les arrangements de contact, de leur regard sur les parents de naissance, des circonstances de la prise en charge de l’enfant, du soutien obtenu des services sociaux pour le contact, et de leur intention éventuelle de demander un soutien à l’avenir. Des informations complémentaires sur la grille d’entretien peuvent être obtenues auprès de la personne qui signe en dernier.

Analyse

L’article a été conçu par KHS et ALP. EJ a repéré les données potentielles dans les six vagues de questionnaires aux parents et dans la série unique d’entretiens, et les quatre signataires (EJ, ALP, SH et KHS) ont convenu du contenu à inclure dans l’analyse. EJ a analysé les réponses au questionnaire pour l’ensemble de l’échantillon de 96 familles. L’analyse descriptive initiale portait sur la diversité de l’échantillon. L’évolution du volume de contact par boîte aux lettres a été analysée dans le temps et comparée aux projets de contact de la vague 1.

Compte tenu de la quantité de données et du caractère longitudinal de l’étude, les données d’entretien ont été retenues pour les familles qui avaient rempli les six questionnaires (n = 18). Nous avons aussi utilisé des informations tirées des rapports d’évaluation de l’enfant (Child Assessment Reports, CAR), dossiers de travail social qui contiennent des informations sur les caractéristiques de tous les enfants placés en vue d’adoption, ainsi que des détails sur la famille adoptive et le placement. Sur les 18 entretiens, 15 (83,3 %) ont été menés avec des mères, et 11 (61,1 %) portaient sur des garçons. Treize des parents avaient adopté au sein d’un couple hétérosexuel (72,2 %), trois avaient adopté en solo (16,7 %) et deux au sein d’un couple de même sexe (11,1 %). Quatre des adoptions étaient des placements en fratrie (22,2 %). Le détail complet du sous-échantillon d’entretiens figure au tableau 1.

Les données d’entretien et les réponses libres aux questionnaires ont été traitées par analyse thématique. EJ a extrait dans NVivo (Lumivero, 2017) les réponses à des questions précises tirées des entretiens transcrits et les réponses aux questions ouvertes des six questionnaires, en vue d’une analyse thématique (Braun et Clarke, 2006). Des recherches par mots-clés dans les transcriptions ont permis de repérer d’autres passages pertinents dans l’ensemble des entretiens, qui ont aussi été extraits. Les données ont été ordonnées par famille et analysées dans l’ordre chronologique, afin de mieux repérer la stabilité ou le changement longitudinal au sein de chaque famille. Toutes les données ont été analysées de façon indépendante par deux personnes chargées du codage, EJ et SY, qui ont d’abord lu et relu l’ensemble du matériau pour se familiariser avec les données. Des codes ont été appliqués pour aider à repérer les informations pertinentes et à dégager les thèmes émergents et récurrents dans les données codées. Les deux personnes chargées du codage se sont réunies après avoir traité une partie du premier entretien pour discuter des premiers thèmes émergents et résoudre les divergences, ce qui a orienté la suite de l’analyse. Ces réunions ont été répétées régulièrement pendant les premières étapes de l’analyse, puis espacées dans les étapes ultérieures à mesure que les divergences diminuaient.

Cette démarche a abouti à une compréhension partagée du corpus et a permis de définir les paramètres de chaque thème et de produire un compte rendu cohérent du récit. Ce récit a fondé les choix de l’équipe de recherche quant aux thèmes clés, et des citations ont été rattachées à ces thèmes pour illustrer les données. Lorsque des citations figurent dans le texte, les parents d’adoption sont désignés par une lettre, dans l’ordre alphabétique de leur première citation dans la section Résultats. Nous avons mis en avant les études de cas longitudinales de trois familles chez qui certains thèmes revenaient à plusieurs moments. Ces études de cas s’ajoutent aux résultats concernant l’échantillon plus large présentés tout au long du texte. EJ a dirigé la rédaction de l’article, ALP, SH et KHS en affinant et en révisant le manuscrit.

Résultats

Cette section porte d’abord sur le niveau de contact par boîte aux lettres entre l’enfant adopté et la famille de naissance, en partant des projets de contact, puis examine si ces projets se sont concrétisés et si, et pourquoi, le contact a évolué au fil du temps. L’analyse thématique a fait émerger un concept organisateur central : un contact par boîte aux lettres réussi est possible si les parents d’adoption, les parents de naissance et le travail social sont tous engagés et impliqués, mais des difficultés se posent à la fois dans les aspects pratiques du contact par boîte aux lettres et dans la façon dont ces groupes travaillent ensemble dans la durée. Au sein de ce concept organisateur, trois thèmes principaux ont été dégagés : les perceptions et le vécu du contact par boîte aux lettres chez les parents d’adoption ; leur regard sur la famille de naissance et sur les raisons de la prise en charge de l’enfant ; et leurs expériences de l’accès au soutien, qui pouvaient peser sur le recours futur à un soutien pour le contact.

Le contact avec les parents de naissance

À la vague 1 du recueil des données, toutes les familles adoptives sauf une (99 %) avaient un contact convenu avec les parents de naissance au moment où l’enfant leur avait été confié. Pour chacune des 95 familles, il s’agissait d’un contact par boîte aux lettres. Aucun enfant n’avait eu de contact direct, même si, à la vague 2, trois mères de naissance avaient rencontré un parent d’adoption (sans l’enfant) depuis le début du placement, et si, à la vague 5, une mère de naissance avait rencontré une mère adoptive au cours des 12 mois précédents. Le contact par boîte aux lettres entre la famille adoptive et les parents de naissance a suivi une tendance à la baisse sur toute la durée de l’étude. Pour les mères de naissance, le contact est passé de 73,7 % à la vague 2 à 53,5 % à la vague 6. Pour les pères de naissance, il a d’abord augmenté, de 46,5 % (vague 2) à 48,5 % (vague 4), avant de tomber à 36,6 % à la vague 6.

Perceptions et vécu du contact par boîte aux lettres chez les parents d’adoption

Beaucoup de parents étaient d’abord disposés à s’engager dans le contact et n’étaient « pas trop inquiets pour une lettre deux fois par an » (mère A, entretien). Certains reconnaissaient aussi les bénéfices à long terme et que « si ça l’aide quand il sera plus grand, alors ça vaut la peine, si ça aide les parents à guérir, c’est bien aussi » (mère B d’un enfant de moins de 5 ans à l’adoption, vague 4), si bien que beaucoup restaient attachés au contact plusieurs années après le placement. Une personne ayant répondu au questionnaire de la vague 5 a réaffirmé l’engagement selon lequel « nous allons activement rechercher et encourager le contact à mesure que [l’enfant] grandit » (père C, vague 5). Cet effort semblait perçu comme utile à la relation dans la durée et aux bénéfices à long terme pour l’enfant :

La mère de naissance de notre fille écrit une lettre une fois par an et envoie des cartes plusieurs fois. Nous écrivons une lettre une fois par an et nous trouvons que cet arrangement est très positif, qu’il est bénéfique pour sa mère de naissance et le sera pour notre enfant à l’avenir. (mère D d’un enfant placé hors fratrie, vague 5)

Si beaucoup de parents reconnaissaient les bénéfices pour leurs enfants et pour les parents de naissance, les choses pouvaient être plus difficiles pour les parents d’adoption eux-mêmes : pour une mère, chaque lettre était « juste un rappel permanent qu’ils sont adoptés » (mère E d’un enfant de moins de 12 mois à l’adoption, vague 4). Une autre avait parfois le sentiment d’avoir « volé » son enfant aux parents de naissance, même si c’était « de moins en moins à mesure qu’il reste avec moi, donc tout va bien » (mère F, adoptante seule, entretien). On relevait aussi des exemples de dissonance cognitive, des parents ayant du mal avec la contradiction qu’il y avait à agir pour maintenir le contact dans l’intérêt de l’enfant tout en le vivant comme néfaste pour eux-mêmes. Ces sentiments à l’égard du contact, et ses effets variables pour l’enfant adopté, les parents d’adoption et la famille de naissance, sont bien sûr plus complexes que ne le laisseraient penser des citations isolées recueillies à un seul moment. Examiner l’évolution des attitudes et du vécu dans le temps au sein de notre échantillon principal nous a permis de mieux saisir les sentiments mêlés que suscite cet aspect de l’expérience adoptive. L’étude de cas 1 détaille le vécu d’une mère adoptive (mère G) qui accordait de l’importance, pour l’enfant, à un contact positif avec la mère de naissance, et qui s’est efforcée de maintenir la boîte aux lettres malgré la difficulté personnelle que cela représentait. Le contact positif a aussi amené les enfants à poser de plus en plus de questions sur leurs origines, auxquelles il était difficile de répondre, ce qui a suscité chez les parents d’adoption la crainte que l’adolescence soit un moment où l’enfant aurait du mal avec son histoire de vie et en ferait porter la responsabilité à la famille adoptive.

Une difficulté fréquente du contact par boîte aux lettres était le manque d’engagement des parents de naissance. L’intérêt des enfants variait aussi. Certains enfants aimaient « recevoir des photos et une lettre » (mère H d’un enfant de moins de 5 ans à l’adoption, vague 6), tandis que d’autres « ne veulent pour l’instant aucun contact, il dit que c’est nous ses parents » (mère I d’un enfant de plus de 5 ans à l’adoption, V6). Pour les enfants qui tenaient à recevoir des lettres, la diminution ou la perte du contact au fil du temps, faute de réponse des parents de naissance, pouvait être vécue comme un rejet. Ce rejet perçu influait aussi sur la façon dont certains parents d’adoption voyaient les bénéfices du contact, et une mère a évoqué « des lettres dans les deux sens entre la mère de naissance et nous, mais depuis que la mère de naissance a arrêté d’écrire, ça a bouleversé ma fille et elle se sent rejetée une fois de plus… C’est trop bouleversant pour ma fille » (mère J d’un enfant de plus de 5 ans à l’adoption, vague 6). Une fois le contact interrompu, ces parents hésitaient à « recommencer, de peur qu’elle arrête de nouveau et que ce soit encore plus préjudiciable » (mère K, vague 6).

Des difficultés tenaient aussi à des comportements inappropriés de la famille de naissance, dont des lettres qui ne pouvaient pas être montrées à l’enfant à ce moment-là, des parents qui envoyaient « de l’argent, et les services sociaux nous l’ont transmis, 20 £, ça m’a mise mal à l’aise » (mère L, vague 2), et la publication de « messages sur YouTube et Facebook à propos de la lettre : elle est sous le coup d’une ordonnance du tribunal qui lui interdit de le faire ! C’est très frustrant ! » (mère M d’un enfant de moins de 5 ans à l’adoption, vague 4). Cet usage des réseaux sociaux ne semblait pas réglé à la vague suivante de recueil des données, puisque la mère indiquait que « nous voulons en fait arrêter tout contact avec la mère de naissance, car nous pensons que notre lettre est utilisée de façon inappropriée » (mère M, vague 5) pour tenter de retrouver l’enfant.

Étude de cas 1 : vécu et perceptions de la boîte aux lettres (mère G)

Contexte

L’enfant avait été pris en charge à l’âge de 6 mois pour négligence, la mère ayant été jugée incapable d’assurer les soins de base et ayant aussi, selon les dossiers, refusé de s’engager auprès des services. S’y ajoutaient des problèmes plus larges de conflit parental, de violence au foyer et de craintes liées au comportement du père. L’enfant a été adopté par un couple qui n’avait pas d’autres enfants, biologiques ou adoptés.

Les parents d’adoption se sont efforcés de nouer une relation positive avec la mère de naissance dès le début de l’adoption. Ils l’attribuaient en partie au contact par boîte aux lettres et au fait que la mère de naissance leur avait écrit « une lettre adorable, et nous lui avons répondu par une lettre adorable, et en fait ça a rendu la boîte aux lettres un peu plus facile ensuite » (entretien), mais ils avaient aussi conscience que la lettre pourrait être lue par leur enfant devenu adulte :

J’ai bien mis que je vous souhaite le meilleur… Je lui ai écrit une lettre que je serais fière qu’il lise quand il aura 18 ans, parce que je me suis dit, bon, je pourrais dire ceci, ceci et cela, mais ça rejaillit sur nous en tant que parents… Je veux faire au mieux pour lui. (entretien)

Cette dynamique positive s’est poursuivie, et les parents ont exprimé lors des vagues suivantes l’espoir que le contact aide l’enfant à se construire « une image de la suite de son parcours de vie, que ça l’aide à l’avenir » (vague 4). Le contact était toujours régulier à la cinquième vague de recueil des données, et l’enfant s’y impliquait de plus en plus :

Je lui ai montré ses cartes d’anniversaire peu après son anniversaire. Il a voulu écrire une lettre à sa famille de naissance (je lui ai toujours fait faire un dessin en bas de ma lettre tapée à la machine. (vague 5)

Positive pour l’enfant, la boîte aux lettres était plus difficile pour les parents d’adoption. Ils ont raconté que « ce n’est pas agréable, parce que ça vous rappelle juste que non, qu’il n’est pas à vous » (entretien), et ce sentiment a persisté, puisqu’ils ont ensuite parlé d’une chose « physiquement difficile, c’est le seul moment de l’année où je sens qu’il est adopté » (vague 4). Le contact réussi avait aussi entraîné des questions difficiles :

Davantage de questions sur pourquoi ils ne voulaient pas de lui, ne pouvaient pas le garder. Demande plus de détails « parce que je suis grand maintenant ! » N’a pas aimé que la mère de naissance signe « Maman » sur la carte. A demandé s’ils avaient d’autres enfants qu’ils avaient gardés. A demandé si ce serait bien de les rencontrer un jour. (vague 6)

Cela rejoignait une inquiétude plus large quant à l’avenir et à la manière dont ces parents soutiendraient un adolescent cherchant à donner sens à sa vie et à son identité adoptive. Ils reconnaissaient toutefois que le contact pourrait le permettre :

On a un magnifique album photo… Il y a quelque chose d’écrit au dos de chaque photo. Et je t’aime et maman t’aime, mais quand on remet ça dans son contexte, on se dit, bon, en fait c’est nous qui allons le coucher tous les soirs. Quand il aura 14 et 15 ans et qu’on sera les pires personnes du monde… quand il se sentira un peu perdu par rapport à tout ça, si ça lui apporte un peu de réconfort, tant mieux. Il a une chronologie que peu [d’enfants adoptés] ont ou n’auront peut-être jamais, donc il faut prendre sur nous. (entretien)

Le regard des parents d’adoption sur la famille de naissance

Les parents d’adoption s’accordaient largement à dire que la décision de retirer leur enfant à la famille de naissance était juste, mais leurs sentiments envers les parents de naissance variaient. Beaucoup éprouvaient de la compassion pour des mères de naissance qui n’avaient pas maltraité leurs enfants mais avaient été « incapables d’être assez fortes pour l’élever dans la famille compliquée où elle se trouvait… mais on avait l’impression qu’elle voulait vraiment ce qu’il y avait de mieux pour lui » (mère N d’un enfant de plus de 5 ans à l’adoption, entretien), et ressentaient « une vraie tristesse qu’ils ne puissent pas l’avoir, qu’ils ne puissent pas le protéger » (mère F, entretien). Il était aussi reconnu que beaucoup de parents de naissance avaient eux-mêmes connu l’adversité, par exemple un placement dans l’enfance ou des problèmes de santé mentale qui altéraient leur capacité à s’occuper d’un enfant :

On avait seulement les informations que [l’assistante sociale] nous avait données, du genre, vous savez, ils ne sont pas capables de s’occuper de leurs enfants, pas parce que ce sont de mauvaises personnes… ils ne sont pas spontanés, ils ne savent pas répondre au besoin. Si on leur disait qu’il faut changer la couche de l’enfant à 10 h et à midi, ils pouvaient le faire. Mais si elle se mettait tout à coup à pleurer, ils étaient là, genre, oh, pourquoi elle pleure ? Et ils ne savent pas vraiment quoi faire. (mère O d’un enfant de moins de 12 mois à l’adoption, entretien)

La désapprobation envers les parents de naissance revenait aussi dans les propos de plusieurs parents. Chez une minorité, elle s’enracinait dans leurs propres difficultés, très intimes, pour avoir un enfant :

Il y a moi qui veux un enfant et qui essaie désespérément d’avoir un bébé, et il y a elle qui se fiche des siens, je crois que c’est ça qui m’a frappée. Ses priorités, ce n’étaient pas ses enfants, ses priorités, c’étaient l’alcool et la drogue. Quand j’ai lu le profil de [l’enfant, fille], il disait que sa mère de naissance était maltraitante, et avec les stéréotypes on pense automatiquement, oh, une jeune fille qui a mal tourné, mais découvrir que c’était quelqu’un de mon âge qui devrait être responsable, j’ai trouvé ça assez… elle s’en fichait. (mère A d’un enfant de plus de 5 ans à l’adoption, entretien)

Quand on a demandé à une mère si elle espérait que les parents de naissance reçoivent une lettre, sa réponse résignée a été qu’elle espérait que « oui [elle parvienne aux parents de naissance], selon qu’il est en prison pour l’avoir frappée dans la rue, et elle, elle est peut-être en prison pour vol à l’étalage… Je veux vraiment qu’ils la reçoivent, vraiment. Ça me rend triste » (mère P, entretien).

Certains parents semblaient chercher à concilier ces positions divergentes. Une mère faisait remarquer que la mère de naissance n’avait pas contesté l’adoption : « J’aurais plus de respect pour elle si elle s’était battue… quand il sera plus grand, je pourrai lui dire, tu vois, elle t’aimait, elle te voulait, mais ce n’était pas la bonne personne pour s’occuper de toi » (mère Q d’un enfant de moins de 12 mois à l’adoption, entretien), tout en compatissant au sujet de l’enfance que la mère avait elle-même passée en placement. Pour ces parents d’adoption, il était « vraiment difficile d’être en colère tout en ayant de la compassion envers [les parents de naissance], parce que l’un essaie toujours de l’emporter sur l’autre » (mère Q, entretien). L’étude de cas 2 présente les attitudes contrastées d’une mère ayant adopté seule trois enfants issus de deux familles de naissance (mère R) envers les différents couples de parents.

Étude de cas 2 : inquiétudes à propos des parents de naissance (mère R)

Contexte

Dans cette famille, il y avait trois enfants adoptés, dont deux sont frères et sœurs biologiques. La mère adoptive élève seule ses enfants. L’enfant concerné par cette étude avait été retiré de son foyer à l’âge de 4 mois, à la suite de négligence, de maltraitance émotionnelle et de violences fondées sur le genre.

La mère adoptive a raconté avoir essayé de maintenir le contact avec la famille de naissance. Une lettre sur l’installation de l’enfant avait été écrite à la demande de l’assistante sociale, qui estimait que « ce serait vraiment bien que les parents de naissance apprennent que [l’enfant] va bien, parce que c’est long jusqu’à la lettre officielle » (entretien). Des problèmes sont toutefois apparus, la famille de naissance envoyant « de grosses sommes d’argent. Je les ai informés que je les mettrais de côté pour [l’enfant] et que je ne les lui remettrais pas, [l’]argent a diminué » (vague 4). La famille a aussi reçu des messages inappropriés :

[L’assistante sociale] l’avait lue… elle m’a dit : « À votre place, je ne montrerais pas ça à [l’enfant], mettez-la simplement dans sa boîte à souvenirs. » La lettre disait : « Hâte de te voir quand tu seras assez grand pour rentrer à la maison. » Je vais garder la lettre, je ne vais pas la jeter, mais ils ne la verront pas avant très, très longtemps, peut-être 18 ans. (entretien)

À la vague 6, les parents de naissance ne répondaient plus, et la mère adoptive s’inquiétait du fait que ce soit « assez rejetant pour [l’enfant] de ne pas avoir de nouvelles de ses parents deux fois par an comme convenu » (vague 6). La mère adoptive éprouvait surtout de la compassion, reconnaissant que la famille de naissance ne penserait pas qu’« il y a quoi que ce soit de mal dans la façon dont ils élevaient [l’enfant] » (entretien) et se sentirait traitée injustement :

C’est terrible, parce qu’ils vivent avec ça et ça leur fait mal, et ils doivent vivre avec ça pour le reste de leur vie, et ils ont toujours le sentiment que c’est une injustice… ils ne comprennent jamais, parce qu’ils ne savent pas ce que c’est qu’être de bons parents, personne ne le leur dit jamais. (entretien)

L’attitude de cette même mère adoptive envers la famille de naissance du troisième enfant était nettement différente : l’autre père de naissance était vu comme manipulateur, violent et alcoolique. Elle compatissait à l’enfance difficile de la mère de naissance et à son parcours auprès des services sociaux, mais avait du mal à concilier cela avec la colère et la désapprobation que suscitait le fait que cette mère puisse avoir à répétition des enfants qui lui étaient ensuite retirés :

Ce sont [les] parents biologiques, mais ils ont été irresponsables, ils sont vraiment bêtes, est-ce que c’est leur faute ? Non. Est-ce qu’ils ont été correctement élevés ? Non. Est-ce que c’est leur faute ? Non. Mais la plupart des gens savent faire la différence entre le bien et le mal. La mère de naissance de [l’enfant] vient d’avoir un autre bébé, qui lui a été retiré à la maternité… est-ce qu’ils ont changé ? Non. (entretien)

La mère adoptive avait des opinions tranchées sur les parents de naissance, mais tenait à aider l’enfant à « comprendre pourquoi il ou elle a été adopté sans porter de jugement, c’est la chose la plus difficile au monde » (entretien). Elle savait que c’était important, au cas où l’enfant déciderait de retrouver ses parents de naissance, mais ne savait pas bien comment s’y prendre :

J’ai parfois dit des choses en me disant ensuite que je n’aurais peut-être pas dû dire ça. Mais d’un autre côté, je pense qu’on ne peut pas forcément prendre des gants avec eux… Je pense que [l’enfant] a besoin de savoir, parce que sinon [il ou elle] va voir les choses en rose, et le danger, c’est qu’[il ou elle] ait le cœur complètement brisé, parce que [sa] mère de naissance ne changera jamais, et en fait c’est la vérité, elle avait le choix. Vous savez, quitter ce partenaire qui n’arrête pas de vous mettre enceinte et qui est un danger pour tous ces enfants, et vous pouvez garder cette famille unie, qu’est-ce qu’elle a fait ? Elle est retournée vers lui, encore et encore et encore. (entretien)

Le soutien au contact

Le troisième thème porte sur la question de savoir si les parents d’adoption se sentaient en mesure de demander un soutien pour le contact par boîte aux lettres. Leurs perceptions étaient influencées non seulement par leurs expériences antérieures de recours au soutien pour le contact, mais aussi par leurs réussites et leurs difficultés à obtenir des services répondant aux besoins de leur famille, et par leur relation avec le travail social et les organismes.

Aux vagues 1 et 2, plus d’un quart des parents d’adoption déclaraient avoir besoin d’un soutien professionnel pour le contact (respectivement 27,3 % et 28,7 %), proportion tombée à 8,7 % à la vague 6. La plupart des parents qui cherchaient du soutien avaient besoin d’aide pour écrire les premières lettres aux parents de naissance. Les équipes de travail social donnaient des conseils sur le ton et le contenu, notamment pour savoir « si c’était la bonne chose à dire ou non, donc ne pas donner d’informations… ne pas dire quelle école » (père C, entretien). Elles donnaient aussi des « exemples de ce qu’il ne faut pas dire » (père C, entretien) et des « exemples de lettres qui m’ont aidée à savoir quoi mettre. Ça m’a aussi aidée à réfléchir à la façon dont elles seraient reçues par les parents de naissance » (mère adoptive S d’un enfant placé en fratrie, vague 2). Les parents d’adoption appréciaient ce soutien et parlaient d’assistantes sociales qui leur avaient « rendu confiance, et on s’est beaucoup appuyés sur elle, vous savez, pour nous aider » (mère T, entretien). Ces professionnelles devenaient des personnes clés, vers qui les parents se sentaient à l’aise d’aller chercher soutien et conseils pour le contact à venir et pour d’autres besoins. Un père savait pouvoir s’adresser à son assistante sociale en cas de problème urgent :

Elle a été d’une grande aide tout du long… Je pense que si on avait un vrai problème ou une question délicate, ou si à l’avenir il arrivait quelque chose à la mère de naissance de [l’enfant], si elle mourait ou quelque chose comme ça… vu le mode de vie de la mère de naissance, ça pourrait arriver un jour, et j’ai juste besoin de savoir qu’il y a quelqu’un qui pourrait m’aider dans ce que j’aurai à faire. (père U d’un enfant de plus de 5 ans à l’adoption, entretien)

Comme on l’a dit, seule une minorité de parents avait eu recours à un soutien pour le contact avec les parents de naissance. Les réponses libres le reflétaient aussi : beaucoup n’avaient pas besoin de soutien sur le moment mais savaient que « si j’avais besoin d’aller la voir, je sais qu’elle serait là » (mère O, entretien), et la baisse du besoin de soutien pour le contact au fil du temps pourrait simplement tenir au fait que ces parents se sont habitués à écrire les lettres et n’ont plus eu besoin d’aide. Si le contact a été mis en place avec succès pour de nombreuses familles, et si une aide à l’écriture des lettres a été apportée par le travail social quand il le fallait, il y a eu aussi des exemples de difficultés. Plusieurs parents ont ainsi indiqué que le contact par boîte aux lettres avait été mis en place, mais l’une n’avait reçu « aucune info sur comment, quoi, où la lettre est écrite, alors qu’elle doit être envoyée ce mois-ci » (mère V, vague 2), et une autre s’était vu promettre « un soutien et une aide pour le contact par boîte aux lettres, mais aucune aide, y compris l’adresse où envoyer la lettre, n’est venue » (mère W d’un enfant de plus de 5 ans à l’adoption, vague 2).

Parfois, ces problèmes de contact s’inscrivaient dans un problème plus large ; par exemple, le plan de soutien avait été perdu, avec pour résultat un « contact pas encore organisé car les documents ont été perdus, donc besoin de conseils pour écrire la lettre car aucun document ni info n’est envoyé tant que l’accord n’est pas finalisé » (mère X, vague 2). C’était le cas d’une famille qui avait contacté l’autorité locale pour « en gros dire… on a signé cet accord de boîte aux lettres, je ne sais pas si ça marche ou pas » (père Y d’un enfant placé en fratrie, entretien), et qui n’avait « reçu aucun plan officiel… On nous promet sans cesse une copie du contrat et pourtant elle n’est jamais arrivée » (père Y, vague 1). À la vague 4, la famille avait toujours une « boîte aux lettres mise en place mais qui ne fonctionne pas correctement ».

La relation des parents d’adoption avec le travail social était aussi jugée importante. Beaucoup de parents ont fait état d’expériences positives, marquées par le fait que l’assistante sociale veillait à ce que le parent d’adoption soit pleinement informé de l’histoire de vie de son enfant et que « vous savez, ça veut dire ceci, ceci et cela » (mère R, entretien), ainsi que des conséquences pour son bien-être futur. D’autres ont parlé d’une assistante sociale qui était allée « au-delà de ce qu’on attendait… en cherchant la meilleure famille pour [l’enfant, garçon] » (mère G, entretien), ou d’une approche légère qui faisait que le parent se sentait libre de la solliciter en cas de besoin pour le contact :

Elle est venue dans la semaine, mais elle a juste, vous savez, en gros pris un café, vu [l’enfant] et dit que ça se passait clairement bien, vous savez, appelez-moi si vous avez besoin de quoi que ce soit, en fait. Et puis je crois qu’elle a continué [à faire] toutes les autres choses officielles qu’elle devait faire, mais souvent c’était juste un passage de dix minutes. (mère Z d’un enfant de moins de 12 mois à l’adoption, entretien)

Cela contrastait avec les parents qui se sentaient mal soutenus par les organismes d’adoption et leurs équipes. Un père craignait que des informations sur les enfants lui aient été délibérément cachées jusqu’à l’approbation de l’adoption, le plaçant « entre le marteau et l’enclume, parce que qu’est-ce que vous allez faire ? Vous allez sérieusement rendre les enfants… C’est une mauvaise position dans laquelle mettre quelqu’un » (père Y d’un enfant placé en fratrie, entretien). Les parents qui avaient des relations moins positives étaient moins enclins à se sentir libres de solliciter l’assistante sociale. Dans le cas d’un père, l’assistante sociale semblait avoir compris qu’elle ne serait pas contactée, et « elle était tranquillement assise sur mon canapé en train de me dire qu’elle sait qu’on ne va pas l’appeler, et qu’on n’appellerait pas [une autre assistante sociale] non plus » (père Y, entretien). L’étude de cas 3 détaille les difficultés rencontrées par une autre famille (mère N), non seulement dans la mise en œuvre du contact, mais aussi dans sa relation avec une professionnelle qui avait, selon elle, laissé passer un contact inapproprié de la part de la famille de naissance.

Étude de cas 3 : les expériences négatives des services freinent la demande de soutien pour le contact (mère N)

Contexte

L’enfant avait été retiré à sa famille de naissance à l’âge de 3 ans, à la suite d’une évaluation, en raison de préoccupations de négligence de la part des parents et d’une exposition à la drogue et à l’alcool pendant la grossesse. S’y ajoutaient des problèmes familiaux plus larges : conflit parental, violence conjugale et comportements de contrôle de la part du père, et rupture du couple. L’adoption a été réalisée par une mère seule, sans autre enfant.

À la vague 1, la mère tenait à entretenir de bons liens avec la famille de naissance, mais elle « attend toujours les coordonnées d’où cette boîte aux lettres doit aller. Il faut que ce soit à temps pour les cartes de Noël des frères et sœurs. Je dois relancer » (vague 1). Malgré sa démarche proactive, ces problèmes n’étaient toujours pas réglés à la vague 6, huit ans après le placement, le contact étant toujours « retardé. Il ne semble y avoir aucun système. » Cette absence de système de contact standardisé a donné lieu à des procédures hors du plan convenu, et la mère a signalé une mauvaise pratique de la personne chargée de trouver une famille pour son enfant, qui lui avait transmis une lettre bouleversante :

La personne chargée de trouver la famille a transmis une carte de Noël du papa, ce qui n’est pas prévu dans le plan, une carte de Noël du papa, de sa nouvelle compagne et du demi-frère. Heureusement, mon assistante sociale [d’adoption] était là à ce moment-là… et elle a dit : « Oh, ce n’est pas prévu dans le plan, si ? » J’ai dit non, elle a dit : « Qu’est-ce que vous voulez en faire ? » J’ai dit : « Je ne sais pas, dites-le-moi, je suis complètement tremblante, là. » (entretien)

Quand la mère a demandé pourquoi la lettre avait été transmise, la réponse de la personne chargée de trouver la famille a été : « Nous pensions que [l’enfant] aimerait. » Cette relation clé s’était de plus en plus tendue, la mère décrivant cette professionnelle comme « dans le jugement » (entretien) et comme quelqu’un vers qui elle n’avait pas confiance pour aller chercher du soutien :

Désolée, il faut que je le dise poliment, disons les choses comme ça : la requête au tribunal a failli être déposée il y a pas mal de mois, parce qu’on avait besoin qu’elle sorte de nos vies. Ça n’a pas été une expérience aidante. (entretien)

Discussion

Cet article a présenté des résultats de la Wales Adoption Cohort Study sur l’évolution du niveau de contact par boîte aux lettres entre l’enfant adopté et ses parents de naissance, et examiné les raisons possibles pour lesquelles le contact peut s’essouffler avec le temps. Ces résultats intéressent les responsables des politiques d’adoption et les équipes de terrain de l’Angleterre et du pays de Galles, qui relèvent de l’Adoption and Children Act (2002). Ils devraient aussi présenter de l’intérêt et de l’importance pour le reste du Royaume-Uni et pour les pays où l’adoption consiste d’abord en un retrait non volontaire d’enfants jugés en danger, même s’il existe des différences de politique et de pratique, notamment la préférence pour le contact direct avec les parents de naissance en Irlande du Nord (MacDonald, 2017b). Moins pertinents pour les pays où l’adoption repose principalement sur un abandon apparemment volontaire de l’enfant, ces résultats gardent un intérêt pratique dès lors que les parents de naissance, les familles adoptives et les services ont à cœur de garantir l’ouverture, la communication et le contact.

Notre recherche, qui comprend six questionnaires et une série d’entretiens réalisés sur huit ans, a mis en évidence des tendances à la baisse semblables à celles de l’étude Contact After Adoption, menée sur seize ans (Neil et al., 2013). Nous avons constaté que le contact par boîte aux lettres avait été convenu avec les parents de naissance dans toutes les familles sauf une sur 96, mais qu’il n’avait jamais été engagé avec plus d’un quart des mères de naissance et près de la moitié des pères de naissance.

Le contact par boîte aux lettres diminuait ou cessait pour diverses raisons. Les résultats d’études antérieures (Goodwin et al., 2025 ; MacDonald et McSherry, 2011 ; Neil, 2018 ; Neil et al., 2013 ; Selwyn et al., 2019) incluaient des parents faisant état de sentiments négatifs à l’égard du contact, perçu comme un rappel que leur enfant adopté n’était pas biologiquement le leur, ainsi que des expériences difficiles de contacts inappropriés ou d’absence de réponse. Ces expériences risquaient de renforcer les sentiments négatifs envers la famille de naissance, liés à la négligence, à la maltraitance et aux autres problèmes familiaux auxquels les enfants avaient été exposés avant leur adoption. Ces études indiquaient aussi que, si beaucoup appréciaient le soutien reçu pour écrire les lettres, une minorité importante faisait état de problèmes initiaux dans la mise en œuvre du contact, et parfois du plan de soutien plus large. La présente étude rejoint ces résultats, et le caractère longitudinal des données permet d’examiner, plusieurs années plus tard, les effets des expériences rapportées par les parents lors des premières vagues de recueil.

Beaucoup de parents reconnaissaient les bénéfices attendus du contact pour leur enfant. Nous avons constaté que les parents restaient déterminés à faire fonctionner le contact par boîte aux lettres plusieurs années après l’adoption, parfois même alors que les réponses des parents de naissance devenaient de plus en plus irrégulières et peu fiables. Il arrivait que ce ne soit qu’à l’arrêt complet du contact que des parents estiment qu’il ne devait pas reprendre, et, pour certains, cette position était guidée par l’idée que c’était dans l’intérêt supérieur de leur enfant. Pour une personne répondante (parent J) citée dans cet article, son enfant s’était senti rejeté par la perte du contact, et reprendre le contact faisait courir le risque du même rejet, ce qui n’était pas acceptable à ses yeux.

Des éléments montraient aussi que le contact par boîte aux lettres peut démarrer et continuer à bien fonctionner. Conformément à MacDonald et McSherry (2011), cela semblait partir d’une position où familles de naissance et familles adoptives reconnaissaient que le contact était bon pour l’enfant, les parents d’adoption écrivant tôt pour rassurer les parents de naissance sur l’installation de l’enfant, et tous les parents recourant à une communication constructive. Ces bases posées, le contact par boîte aux lettres pouvait devenir quelque chose de positif pour les personnes répondantes, les parents d’adoption espérant que cela augmenterait les chances que l’enfant ait, plus grand, une relation positive avec sa famille de naissance. Les équipes professionnelles avaient aussi un rôle clé à jouer, par leurs conseils, une attitude aidante et le partage ouvert d’informations sur l’enfant dès le début du placement. Cela permettait de construire une confiance en elles comme recours pour les futurs problèmes de contact.

L’analyse a aussi éclairé l’identité des personnes répondantes en tant que parents d’adoption. Lors des premières vagues de recueil, elles ont fait part de leurs sentiments à l’égard du contact. Pour certaines, il leur rappelait que leur enfant n’était pas biologiquement le leur et les faisait se sentir coupables lorsqu’elles pensaient à ce qu’avaient vécu les parents de naissance. Des recherches antérieures ont exploré la relation dynamique entre la famille adoptive et les parents de naissance, et la manière dont le contact peut être vu comme une menace pour la famille adoptive (MacDonald, 2017a). Pourtant, même si ce sentiment ne s’est jamais complètement résolu pour certaines, leur rôle parental s’est affermi, comme en témoigne leur attitude protectrice envers leur enfant face à un contact inapproprié des parents de naissance ou à des tentatives de ces derniers pour retrouver l’enfant. Elles s’inquiétaient aussi de la formation de l’identité adoptive de leur enfant, certains parents ayant déjà du mal à répondre à des questions de leur enfant qu’ils jugeaient embarrassantes. Pour ces parents, cela préfigurait un avenir où l’enfant aurait du mal avec son histoire de vie, voire leur en ferait porter la responsabilité s’il estimait que ses parents avaient pris de mauvaises décisions quant au contact avec les parents de naissance. À la sixième vague de recueil, on ne savait pas si cette crainte d’une relation future difficile et d’une instabilité familiale potentielle s’était concrétisée, mais une nouvelle vague de recueil auprès des jeunes adoptés, à l’adolescence, pourrait l’étudier.

Enfin, il importe de reconnaître que tout le contact prévu et effectif prenait la forme d’un contact par boîte aux lettres (indirect). La prédominance de ce type de contact reflète la pratique actuelle en Angleterre et au pays de Galles. Pour examiner les forces et les difficultés du contact par boîte aux lettres, on peut le comparer à l’Irlande du Nord (MacDonald, 2017b) et à l’Australie (Ward et al., 2022), où l’adoption ouverte et le contact sont une obligation légale. L’accent y est beaucoup plus mis sur le contact direct ; ces études font état de plus de 80 % d’enfants ayant des rencontres en face à face avec leurs parents. Le contact y était aussi plus souvent maintenu à long terme que dans notre étude du contact par boîte aux lettres, et elles donnaient des exemples de relations positives. On y retrouvait toutefois des problèmes semblables de cadeaux inappropriés, d’engagement insuffisant et d’absence aux rencontres. En outre, Ward et al. (2022) ont mis en lumière des contacts directs avec des parents de naissance qui avaient maltraité l’enfant avant son retrait de la famille, et donné des exemples de maltraitance émotionnelle et physique se poursuivant pendant les rencontres, et MacDonald (2017b) a montré combien les parents d’adoption pouvaient se sentir impuissants à contester ces difficultés lorsque le contact était une obligation légale.

Implications

Cette étude apporte de nouvelles données montrant que le contact par boîte aux lettres peut être un aspect positif de la vie familiale après l’adoption. Maintenir le contact à long terme reste toutefois un défi, et il y a beaucoup à apprendre des parents d’adoption et des parents de naissance qui construisent une relation de collaboration. Les équipes professionnelles et les services ont aussi un rôle clé à jouer, en nouant des relations avec les parents d’adoption pour que le recours au soutien après l’adoption devienne normal, et en soutenant les parents de naissance, qui peuvent avoir des difficultés pratiques et émotionnelles à écrire des lettres à l’enfant. Nos résultats suggèrent que les enfants adoptés peuvent se sentir rejetés lorsque le contact par boîte aux lettres s’étiole et cesse, et que les parents d’adoption hésitent alors à le reprendre si l’occasion se présente. Il importe donc non seulement de passer à une approche où les équipes professionnelles interviennent lorsque les arrangements de contact par boîte aux lettres sont dans l’impasse, mais aussi qu’elles réexaminent de manière plus proactive, à intervalles réguliers, les arrangements de contact de toutes les adoptions. Comme on le verra plus bas, les recommandations de pratique actuelles au pays de Galles indiquent que cette approche proactive est désormais attendue des services.

Limites

La Wales Adoption Cohort Study repose sur un échantillon relativement restreint de 96 parents d’adoption, mais son orientation longitudinale, avec six vagues de questionnaires et une série d’entretiens, a permis un examen approfondi du changement sur huit ans. Comme souvent dans la recherche longitudinale, une partie de l’échantillon a été perdue au fil du temps, même si les résultats de l’analyse d’attrition ne suggèrent aucune perte de représentativité entre les vagues 1 et 6. On ne sait pas si cette perte est aléatoire ou si elle reflète soit une adoption qui se passe bien, soit une adoption qui devient difficile, deux situations qui pourraient influer sur le temps dont disposent les parents pour répondre ou sur leur disposition à partager leur expérience.

L’article a présenté des données quantitatives sur le contact avec les parents de naissance, à la fois prévu et effectif, au fil de l’adoption. Tout le contact, prévu comme effectif, était un contact par boîte aux lettres, ce qui reflète peut-être l’orientation des politiques et des pratiques galloises pendant cette période. Chaque vague de recueil comportait des questions sur d’autres formes de contact, de forme et d’objet variables ; par exemple, la vague 6 ne comportait que des questions sur le contact par les réseaux sociaux, alors que les vagues 4 et 5 demandaient si l’enfant participait à l’écriture des lettres. Ces résultats spécifiques n’ont donc pas été présentés, mais les questions restent pertinentes, d’autant que les réseaux sociaux sont devenus un moyen de communication essentiel pour les enfants. De nouvelles vagues de recueil augmenteraient la capacité de l’étude longitudinale à éclairer d’autres thèmes liés au contact. En outre, les personnes répondantes étaient aussi interrogées sur leur satisfaction à l’égard du soutien professionnel obtenu pour le contact. Ces résultats n’ont pas été présentés en raison du petit nombre de parents qui bénéficiaient d’une aide ; là encore, ce pourrait être l’objet d’études futures évaluant les types de soutien proposés aux familles adoptives.

La présente étude portait entièrement sur l’expérience des parents d’adoption. Des travaux futurs devraient idéalement intégrer les points de vue et les expériences des parents de naissance, des enfants et des équipes de travail social, afin de mieux saisir les avantages et les inconvénients du contact par boîte aux lettres et le rôle du soutien dans sa mise en œuvre. Les travaux de Neil et de son équipe (2006, 2013) ont montré l’intérêt de donner la parole à ces différents groupes et de trianguler les données. Si certains parents d’adoption attribuent la rupture du contact à un manque d’intérêt des parents de naissance pour l’enfant, la recherche de Neil et al. (2013) a mis en évidence d’autres explications, dont la difficulté émotionnelle de communiquer avec un enfant qui leur manque profondément, ainsi que la difficulté pratique d’écrire des lettres sans soutien. De plus, de nouvelles vagues de recueil auprès de notre cohorte pourraient associer l’enfant adopté. Ce serait conforme à l’article 12 de la CIDE (Nations unies, 1989), qui reconnaît le droit de l’enfant d’être entendu sur toute question le concernant et de voir son opinion prise en compte. Associer à cette recherche les enfants et les jeunes de l’étude de cohorte serait particulièrement précieux à ce stade, puisque l’ensemble de ces jeunes approche aujourd’hui de l’adolescence ou y est entré.

Enfin, si l’approche longitudinale permet d’examiner l’évolution du contact dans le temps, les difficultés rencontrées par certaines familles et le contact par boîte aux lettres maintenu par d’autres, le vécu des familles de notre étude doit être compris dans le contexte d’une première vague de questionnaires remplie en 2016. Les familles qui sont aujourd’hui au début de leur parcours d’adoption peuvent avoir des expériences sensiblement différentes de celles de notre étude, façonnées au moins en partie par les évolutions des politiques au pays de Galles. En particulier, une approche galloise de l’adoption a été instaurée par le gouvernement gallois en 2014, la section 170 du Social Services and Well-being Act (Welsh Government, 2014) ayant inséré une section 3A dans l’Adoption and Children Act (2002).

Le National Adoption Service qui en est issu a été conçu pour garantir la cohérence des prestations et améliorer le vécu des familles adoptives. Les enquêtes Adoption Barometer d’une association caritative britannique (Adoption UK, 2024a, 2024b) montrent que cette stratégie a réussi à améliorer la satisfaction à l’égard des services. De la formation initiale de préparation à l’adoption jusqu’à l’évaluation et au-delà, les futurs parents d’adoption reçoivent désormais formation, informations et soutien sur les arrangements de contact qui pourraient être prévus pour un futur enfant. Leur attitude à l’égard du contact avec les personnes importantes pour l’enfant fait désormais partie intégrante du rapport d’évaluation des personnes candidates à l’adoption. Le National Adoption Service a aussi publié plusieurs guides de bonnes pratiques contenant des recommandations claires pour renforcer des modèles de pratique cohérents dans tout le pays de Galles. Son guide sur le contact (National Adoption Service, s. d.) précise que le plan de soutien doit détailler non seulement le contact convenu après l’adoption, mais aussi la façon dont la décision a été prise, y compris si le contact direct a été envisagé et quels risques ont été repérés. Le guide précise aussi les vérifications à mener après le placement, les mesures à prendre si le contact convenu n’a pas lieu, et la nécessité de réexaminer régulièrement les arrangements de contact, en reconnaissant que d’autres formes de contact peuvent devenir appropriées à mesure que les besoins de l’enfant évoluent. Dans l’ensemble, les organismes et les équipes professionnelles sont incités à s’impliquer de manière plus proactive dans le soutien au contact en fonction de l’évolution des besoins. Il faut toutefois noter que ces guides de bonnes pratiques ne sont pas obligatoires, même si des indicateurs clés de performance nationaux récemment introduits sur les différents types d’arrangements de contact permettront de recueillir des données quantitatives sur les tendances.

Conclusions

Cette étude longitudinale a examiné l’évolution du contact par boîte aux lettres entre familles adoptives et parents de naissance. Les résultats indiquent qu’un nombre important de projets de contact ne sont jamais engagés, mais aussi que, dans de nombreuses familles, le contact effectif s’essouffle puis cesse. Les raisons en sont examinées, mais l’approche longitudinale a aussi permis de partager des exemples de contact par boîte aux lettres maintenu jusqu’à huit ans après l’adoption. Les difficultés du contact dans certaines familles, comme ses réussites dans d’autres, peuvent éclairer le soutien à apporter pour que le contact soit à la fois durable et bénéfique pour l’enfant. Mis en regard des études sur les bénéfices et les difficultés du contact direct, nos résultats renforcent l’idée que les responsables politiques et les équipes de terrain ne devraient pas privilégier une forme de contact particulière, mais examiner ce qui convient le mieux à chaque enfant.