Introduction

Je vais parler des apprentissages et des réflexions issus de tâches d’appui aux politiques de prévention et de traitement de la violence familiale du gouvernement du District fédéral.

Comme contexte, je mentionnerai trois circonstances de la vie du Mexique : le tremblement de terre de 1985, le soulèvement zapatiste de 1994 et la défaite du PRI en 2000 ; toutes trois ont été déterminantes pour rendre possibles les politiques que le gouvernement du District fédéral a développées ces dernières années en matière de violence familiale.

Les principales actions qui ont été engagées dans ce domaine, principalement à partir de la Loi d’assistance et de prévention de la violence familiale pour le District fédéral (1996), sont : la création du Conseil pour l’assistance et la prévention de la violence familiale, des Unités de prise en charge de la violence intrafamiliale (UAVIF), du Centre de prise en charge des victimes de violence intrafamiliale (CAVI), du service d’information LOCATEL, du Refuge pour les femmes qui vivent une violence familiale, des Centres de prise en charge de la femme (CIAM), du Registre des institutions qui travaillent sur la violence, entre autres, ainsi que les avancées du Code pénal pour le District fédéral (1999), qui établit des qualifications pénales pour la violence familiale.

Son cadre théorique comprend une vision sensible au genre et la reconnaissance d’un déséquilibre de pouvoir qui existe non seulement entre hommes et femmes, mais aussi entre les membres de la famille de différentes générations, déséquilibre qui est à la genèse de la violence familiale.

Les types de violence

Nous nous occupons de la violence familiale au sens large : physique, sexuelle, économique, négligence, émotionnelle, etc. Cependant, en tant que spécialistes de la santé mentale, la violence émotionnelle doit tout particulièrement retenir notre attention. La violence émotionnelle s’exprime par des méthodes d’assujettissement et de contrôle qui reposent sur la terreur, les menaces, les insultes et d’autres attitudes, paroles ou actions qui blessent la dignité de l’autre.

Du point de vue de la thérapie familiale systémique, les mécanismes repérés qui impliquent l’exercice d’une violence émotionnelle sont : la disqualification (qui invalide la communication), la disconfirmation (qui invalide la personne), la double contrainte, la mystification (Laing), l’emprise, et d’autres encore. Au Mexique, la loi inclut la violence émotionnelle, mais très peu de gens possèdent les connaissances qui permettraient de la décrire, et moins encore de légiférer sur ses effets.

L’équipe et sa tâche

L’équipe à laquelle nous appartenons est le Centre de prise en charge de la violence domestique de l’Instituto Latinoamericano de Estudios de la Familia (CAVIDA-ILEF). L’ILEF a commencé ses activités en 1982 et se consacre à la formation de thérapeutes familiaux, à la recherche et à l’assistance.

CAVIDA, l’un des projets spéciaux de l’ILEF, a commencé son travail dans le domaine de la violence il y a quelques années. Nous avons eu l’occasion de collaborer ces dernières années, en tant que groupe non gouvernemental, avec le gouvernement du District fédéral. À partir de cette expérience, nous voulons décrire une partie de notre apprentissage pour indiquer dans quelle direction nous pensons que les actions futures doivent s’orienter, sur la base de ce que le gouvernement de la Ville a construit avec l’appui des organismes non gouvernementaux.

L’une des collaborations de CAVIDA est le travail dans divers centres communautaires. Il consiste en des tâches de prévention, en la prise en charge directe de familles et en la formation du personnel, où nous appliquons les éléments théoriques que nous exposerons plus loin. Nous nous sommes proposé un travail qui dépasse le niveau clinique et thérapeutique, pour en faire la base d’un travail éducatif et de promotion communautaire et multiplicatrice plus large. Si nous étendons cette prise en charge à des familles à faibles ressources dans un lieu proche de leur communauté, de leur réseau, nous contribuerons à développer la culture de la santé mentale communautaire dans le milieu même des personnes concernées. Outre la prise en charge directe des familles, nous développons aussi le travail préventif sur la violence dans l’organisation et la coordination de différents groupes thérapeutiques et psychoéducatifs : groupe de personnes âgées, groupe de masculinité, groupe de femmes, groupe de prévention de la violence envers les enfants par la stimulation précoce et le massage, entre autres. Avec ces groupes, nous développons deux activités liées à la prévention de la violence familiale : la détection précoce et la collaboration à la construction de réseaux.

Cadrage théorique

Carlos Fuentes cite un syndicaliste tchèque qui, à propos de la transition dans son pays, a dit : « Pour affronter une dictature, il faut avoir peu d’idées théoriques, claires et très fermes, et une grande souplesse dans la manière de les appliquer ». Je crois que ces commentaires s’appliquent à notre travail avec les cas de violence familiale. Les familles dans lesquelles se produisent des cas de violence familiale ont des éléments en commun avec les dictatures : idées rigides, manque de tolérance, manque de respect pour les différences, encouragement de l’isolement entre les sujets et les groupes, positions inéquitables, etc.

Principe de base et prémisses éthiques de notre travail

Nous partons de la conception de la violence comme l’exercice du pouvoir qui affecte négativement la liberté et la dignité de l’autre (Foucault). Cet autre se trouve généralement dans un état plus vulnérable que celui qui le soumet, que ce soit par son sexe, son âge, sa force physique, sa classe, son ethnie, son lien de parenté, etc. Cet assujettissement utilise des méthodes qui causent généralement de graves dommages physiques ou émotionnels à celui sur qui il s’exerce. Suivant la distinction de Foucault, lorsqu’il existe un exercice du pouvoir, l’autre a la possibilité de réagir ; lorsque ce qui s’exerce est la domination, il n’y a pas de possibilité de réagir, et à ces niveaux de violence se trouveraient les victimes de la torture, presque toujours, et les populations en situation d’extrême pauvreté.

Nos prémisses éthiques et thérapeutiques comprennent les principes de transparence, de multipartialité et de reconnaissance du double rôle que nous jouons comme thérapeutes et comme agents du contrôle social. Nous manifestons le rejet de la violence dans toutes ses manifestations (physique et émotionnelle) comme forme relationnelle et, suivant les orientations de Virginia Goldner, nous insistons sur la responsabilisation des personnes impliquées : celui qui exerce la violence doit se responsabiliser de son agression, et celui qui la reçoit, s’il est adulte, doit se responsabiliser de sa propre protection ; les adultes doivent assumer la responsabilité des membres les plus vulnérables de la famille. De ces positions éthiques et théoriques émanent le respect de la diversité et une vision qui tend à mettre en valeur les ressources des personnes et des familles.

Cadre théorique

En accord avec des auteurs comme Virginia Goldner, Marcia Sheinberg et bien d’autres, nous utilisons un cadre multidisciplinaire. Bien que nous incluions dans ce cadre des disciplines comme la psychanalyse et les développements de M. Foucault, nous pensons que les deux corps de connaissances principaux sont la théorie générale des systèmes et le socioconstructionnisme. Je sais que ces concepts vous sont à tous connus ; je ferai néanmoins quelques commentaires sur des aspects polémiques de ces théories.

Théorie générale des systèmes

La théorie générale des systèmes est une métathéorie, telle que l’a décrite von Bertalanffy, mais elle est fondamentalement un nouveau paradigme. Elle est, de plus, une lentille, parmi d’autres, à travers laquelle la famille apparaît comme une totalité insérée dans un système plus vaste, le contexte social, où se situe l’origine principale de la violence familiale ; on en infère que c’est dans ce même contexte des relations sociales et familiales que les acteurs peuvent trouver de meilleures manières d’être en relation, qui leur permettent de grandir et de s’affirmer sans assujettir les autres.

La théorie générale des systèmes a reçu des critiques dans ses approches de certains problèmes sociaux, comme celui de la violence. Il est toutefois important de signaler que ces critiques tiennent à des lectures fonctionnalistes de la théorie, alors que des lectures dialectiques distinguent l’idée de systèmes ouverts, de systèmes plus complexes dans leurs interrelations, plutôt qu’une simple somme de systèmes découpés. La lecture dialectique prend en compte des systèmes tels que l’idéologie et le système de croyances. De même, dans la théorie systémique, le concept de hiérarchie est fondamental, même si la circularité est toujours présente. L’idée de hiérarchie est indispensable pour distinguer le poids différent entre la responsabilité de l’abuseur et celle de l’abusé. La thérapie familiale systémique s’avère économique, englobante, multiplicatrice et préventive dans la mesure où elle permet d’observer, dans toute sa complexité, tout un système à la fois et, si nécessaire, vise la reconstruction et la participation des réseaux sociaux, qui sont ceux qui peuvent consolider les changements favorables des systèmes familiaux.

Nous considérons que l’institution familiale est dépositaire de la violence sous ses multiples formes : elle la vit, la reproduit, l’engendre, la subit ; mais aussi, d’après notre expérience, la famille comme système est capable de trouver des voies nouvelles et différentes à ses difficultés, qui permettent à chacun de ses membres de se développer plus sainement. Une intervention systémique s’attache aux séquences transactionnelles, en particulier aux circuits de rétroaction qui apparaissent comme la « cause » immédiate des escalades de violence, ainsi qu’au processus relationnel entre le couple, la famille élargie et les autres services sociaux qui constituent le système qui maintient le problème. Cependant, même si la thérapie familiale systémique a traditionnellement mis l’accent sur la causalité circulaire, il ne faut pas perdre de vue l’existence de hiérarchies, ainsi que des différences sociales fondées sur le pouvoir ; cela signifie que tous les éléments d’un système n’ont pas la même responsabilité dans les interactions violentes…