Quando os defensores dos títulos protegidos dizem que não se pode deixar qualquer pessoa receber pessoas vulneráveis depois de três fins de semana de formação, eles colocam uma verdadeira questão de saúde pública. Quando os praticantes de fora da universidade respondem que existem psicólogos diplomados frios, desajeitados ou maltratantes, também não estão dizendo um absurdo. Muitos pacientes tiveram essa experiência: um título oficial não basta para criar um encontro terapêutico de qualidade.

O debate se torna tóxico quando cada um toma a pior versão do outro como representante do conjunto.

Essa redução impede de pensar o verdadeiro assunto: que garantias devemos exigir de toda pessoa que acompanha o sofrimento psíquico?

Os títulos protegidos: uma proteção necessária, mas insuficiente

Na França, o título de psicólogo é protegido pela lei francesa de 25 de julho de 1985. Seu uso pressupõe diplomas definidos por regulamentação e um registro que permite identificar o profissional. O título de psicoterapeuta também é regulamentado: pressupõe uma inscrição oficial e, conforme a situação, uma formação em psicopatologia clínica, além de um estágio prático. Os textos legais e as ARS lembram, em particular, a exigência de uma formação em psicopatologia clínica e de um estágio prático para o uso do título de psicoterapeuta.

Certas palavras criam uma expectativa de competência. Quando uma pessoa consulta por uma depressão grave, ideias suicidas, transtornos alimentares, violência conjugal, dissociação ou trauma complexo, ela precisa de um profissional capaz de avaliar um risco, de identificar os sinais de alerta, de trabalhar em rede e de encaminhar se a situação ultrapassar seu campo de competência.

É preciso também distinguir o lugar do psiquiatra. O psiquiatra não é simplesmente um “psi” entre outros: é um médico especialista. O diploma de estudos especializados em psiquiatria visa explicitamente a formar médicos especialistas em psiquiatria do adulto, da criança e do adolescente, com uma duração de formação regulamentada. Essa posição médica dá ao psiquiatra responsabilidades específicas: diagnóstico médico, prescrição, coordenação de cuidados complexos, intervenção em certas situações de crise ou de coerção legal.

O campo regulamentar também se apoia num argumento deontológico. O código de deontologia dos psicólogos insiste no respeito aos direitos da pessoa, na competência, na integridade, na prudência, na confidencialidade e na necessidade de reconhecer os limites de sua intervenção. A FFPP lembra que esse código visa a proteger tanto o público quanto os psicólogos contra os maus usos da psicologia.

Num contexto em que as ofertas de cuidado, bem-estar, desenvolvimento pessoal e espiritualidade se misturam facilmente, essa prudência é essencial. A Miviludes aponta em seu relatório de atividades 2022-2024 um aumento importante das denúncias e dos pedidos de informação, sobretudo nos domínios da saúde, do bem-estar, da formação e do coaching.

Mas essa defesa dos títulos também tem seus pontos cegos.

A relação terapêutica: indispensável, mas não suficiente

O segundo campo parte de uma experiência difícil de descartar: muitas pessoas foram ajudadas por praticantes que não eram nem psicólogos, nem psiquiatras, nem psicoterapeutas no sentido legal. Alguns psicopraticantes ou terapeutas vindos de escolas privadas fizeram formações longas, são supervisionados, conhecem seus limites e trabalham com seriedade. Colocá-los no mesmo saco que perfis improvisados seria injusto.

Esse campo lembra uma verdade clínica fundamental: a terapia não se reduz a um diploma. O que ajuda é também a qualidade de presença, a escuta, a aliança, o acordo sobre os objetivos, a confiança, o engajamento do paciente e a capacidade do terapeuta de sustentar a mudança. Nesse ponto, a pesquisa é sólida: uma metanálise de Flückiger e colaboradores mostra que a aliança terapêutica está associada aos resultados em psicoterapia, para além das orientações teóricas.

Existem também organizações privadas que estabelecem critérios exigentes. A FF2P, por exemplo, apresenta institutos de formação completa em psicoterapia com percursos que podem durar cinco anos, e insiste numa prática profissional ética e deontológica.

O problema é que “não diplomado” não quer dizer uma coisa só. Pode designar alguém que fez uma formação curta, vende promessas de cura no Instagram e intervém sobre traumas sem cultura psicopatológica. Mas pode também designar alguém que se formou durante vários anos numa escola séria, que é supervisionado, que não se apresenta como psicólogo, que conhece seus limites e que encaminha quando é preciso.

Também aqui, esse campo tem seus próprios pontos cegos.

Uma escalada simétrica: cada um defende sua identidade

De um ponto de vista sistêmico, esse conflito se parece com uma escalada simétrica. Cada campo defende algo legítimo, mas quanto mais o defende com força, mais ameaça a identidade do outro.

Os psicólogos veem crescer perfis pouco formados, promessas excessivas, discursos pseudocientíficos e ofertas vagas. Eles alertam. Os praticantes não psicólogos se sentem atacados em sua vocação, seu percurso e sua legitimidade. Respondem que os psicólogos são arrogantes, corporativistas ou presos numa lógica de diploma. Os psicólogos endurecem seu discurso. O sistema entra em loop.

Cada campo diz: “Eu protejo os pacientes.” Mas cada um acusa o outro de não fazê-lo de verdade.

O paciente torna-se, então, um terceiro triangulado. Fala-se em seu nome. Ele é usado como prova. Um campo mobiliza os depoimentos de pessoas salvas por um terapeuta não diplomado. O outro mobiliza os casos de desvios pseudoterapêuticos. As duas realidades existem. Mas cada uma se torna uma arma contra a outra.

Sair da falsa escolha

A posição mais sólida me parece ser esta: o diploma não basta, mas a ausência de enquadramento é um verdadeiro problema.

Um diploma, sozinho, não trata ninguém. Mas um título protegido dá ao público uma informação verificável: uma formação mínima, um registro, uma responsabilidade, uma possibilidade de identificação. A relação terapêutica é central. Mas uma relação sem formação, sem supervisão, sem limites pode se tornar uma relação de influência, ou até de dominação.

Poderíamos distinguir quatro categorias.

Para o público, a boa pergunta não é, portanto, apenas: “Ele tem diploma?” É também:

• Que formação ele fez? Quantos anos? Que supervisão?
• Que método? Que deontologia? Que reconhecimento oficial ou profissional?
• Ele trabalha com outros profissionais?
• Ele sabe dizer: isso não é da minha alçada?

Minha opinião

Não precisamos de uma guerra dos psis. Precisamos de um debate mais adulto sobre o que devemos garantir às pessoas que sofrem.

Eu mesmo atravessei várias fases. Ao sair da universidade, estava convencido da solidez das minhas ferramentas. Depois duvidei. Tive a impressão de não saber realmente praticar a terapia. Minha formação em psicoterapia sistêmica me trouxe, em seguida, um enquadramento longo, exigente, supervisionado, validado pelos pares, centrado na prática real e na capacidade de pensar as relações.

Em certo momento, questionei grande parte da minha formação universitária. Depois compreendi o que ela me havia trazido: uma cultura psicopatológica, uma estruturação do pensamento, uma linguagem comum com os psiquiatras e os outros profissionais — o que é bom, mas não faz um bom terapeuta. Hoje, penso que a universidade traz coisas, mas que ela não evolui rápido o bastante e não avalia suficientemente o que faz um bom terapeuta. Penso também que as escolas privadas podem ser mais ágeis, mais próximas da prática, às vezes mais exigentes quanto à postura. Mas continuo convencido de que ninguém se improvisa terapeuta.

A terapia exige um percurso longo, uma ética sólida, uma supervisão, uma capacidade de pensar, de agir com coerência, de reconhecer seus limites e de colaborar.

• O diploma não basta.
• A relação não basta.
• O carisma não basta.
• A boa vontade não basta.