Introdução

Neste artigo, usamos a etnografia institucional (EI) para analisar quando e como as relações familiares são abordadas nos encontros de atendimento social entre o serviço social e pessoas usuárias de origem imigrante. A “família migrante” tornou-se uma nova categoria de público do serviço social na Finlândia nos anos 1990, quando a imigração para o país aumentou. Nos serviços sociais, isso foi acompanhado em grande parte por um interesse crescente pelas “pessoas usuárias migrantes” e por exigências de serviços e conhecimentos especializados para atendê-las (Buchert, 2015). No processo de integração, espera-se que as pessoas migrantes aprendam a língua local (finlandês ou sueco), se familiarizem com o sistema de bem-estar social finlandês e suas instituições e encontrem emprego. Pesquisas anteriores sugeriram que o trabalho dos serviços sociais com pessoas de origem imigrante tem sido definido por perspectivas centradas nas diferenças culturais e em como tomar consciência delas, compreendê-las e superá-las (Hiitola e Peltola, 2018).

Mais recentemente, a “família migrante” tornou-se uma categoria cada vez mais politizada, tanto na Finlândia (Jäppinen et al., 2020) quanto nos Estados de bem-estar nórdicos contemporâneos (Nordberg 2015; Hiitola et al., 2020) e além deles. Análises de países escandinavos mostram que a migração familiar tornou-se gradualmente mais condicionada (Borevi, 2015; Cochran Bech et al., 2017). Nas políticas migratórias europeias, as famílias migrantes são cada vez mais vistas pelas lentes da “integração fracassada”, de normas e práticas familiares “desviantes” e da alteridade, e a legitimidade de sua reivindicação de viver a vida familiar no território nacional é frequentemente contestada (Bonjour e Kraler, 2015). Na Finlândia, várias mudanças legislativas concretas foram introduzidas desde 2010 para endurecer os processos de reunificação familiar das pessoas migrantes, incluindo exigências de renda, com exceção de um período limitado de isenção de três meses para requerentes que obtiveram asilo. A reunificação familiar tornou-se, desde então, extremamente difícil, até impossível, para muitas pessoas em migração forçada residentes na Finlândia (ver também Nordberg et al., 2024). Além disso, como observou Nordberg (2015), as “mães donas de casa” de origem imigrante tornaram-se uma categoria social politizada de mulheres rotuladas como passivas, socialmente desengajadas e incapazes de cumprir as expectativas de produtividade e de participação no mercado de trabalho.

A seguir, analisamos como a família é definida e ganha sentido nos encontros institucionais entre equipes do serviço social que atuam nas burocracias de linha de frente do Estado de bem-estar (street-level welfare bureaucracies; Lipsky, 1980) e pessoas migrantes usuárias dos serviços. O objetivo da nossa investigação é tornar visíveis os fatores extralocais que influenciam a forma como a família é (ou não é) abordada nos encontros de atendimento.

Os dados do estudo foram produzidos entre 2018 e 2020 e consistem em encontros de atendimento observados nos serviços para pessoas imigrantes, nos serviços sociais para adultos e nos serviços de proteção à infância, e em entrevistas com pessoas migrantes usuárias e com profissionais do serviço social. Com base na EI de Dorothy Smith (2005; ver também DeVault e McCoy, 2006; Kuronen, 2020; Jäppinen, 2015), sustentamos que o serviço social, como prática profissional, vai além dos marcos dominantes das interações interindividuais. Assim, nossa análise é guiada pela ideia de mapear as relações de governo (relations of ruling) extralocais (Smith, 2005) que coordenam os encontros locais e a construção de sentido da família que neles se dá.

A construção de sentido da “família” nos encontros institucionais

A “família” é objeto de definições permanentes. De um lado, é uma relação íntima, inscrita no cotidiano das pessoas; de outro, uma instituição regida por normas culturais e sociais (Peltola, 2014). Por exemplo, a definição de família usada pela Statistics Finland (2023) abrange no máximo duas gerações de membros da família: um casal casado ou em união estável, ou pai(s) ou mãe(s) e seus filhos menores de idade. Nessa definição, avós ou outros parentes não fazem parte da família, mesmo que morem no mesmo domicílio, muito menos se morarem separadamente ou até em outro país. De fato, em suas definições subjetivas, as pessoas tendem a ver a família de forma ampla e diversa (Holstein e Gubrium, 1999; Castrén et al., 2017), e fatores institucionais como o casamento e a composição do domicílio informam apenas de modo limitado sobre a vida familiar. Pesquisas anteriores examinaram, por exemplo, o cuidado transnacional e os laços familiares (p. ex. Baldassar et al., 2007; Baldassar e Merla, 2014; Kara e Wrede, 2022), as políticas de reunificação familiar e o direito à vida familiar (p. ex. Pajnik e Bajt, 2012; Kontos, 2013; Mustasaari, 2017; Hiitola, 2019; Nordberg et al., 2024) e as práticas e categorizações da parentalidade (p. ex. Peltola, 2014; Berg e Peltola, 2015; Hiitola, 2015; Turtiainen e Hiitola, 2019; Walsh, 2018). Uma perspectiva emergente é focar a cidadania cotidiana (p. ex. Heino, 2018) ou a “cidadanização” dos membros da família (p. ex. Nordberg, 2015; Nordberg e Wrede, 2015).

Apesar da crescente literatura sobre famílias migrantes e sobre como a migração transforma as relações familiares, a pesquisa tem dado surpreendentemente pouca atenção à forma como a “família migrante” toma forma nos encontros institucionais. Turtiainen e Hiitola (2019) mobilizaram a noção de Sara Ahmed (2000) de estranhos já reconhecidos como outros para analisar os encontros entre famílias migrantes e equipes finlandesas dos serviços às famílias, que categorizam essas famílias e seu funcionamento com base em sua etnia e cultura percebidas. Na mesma linha, Ylvisaker e Rugkåsa (2022) mostraram como valores e discursos hegemônicos, como as normas de gênero e de igualdade de gênero, influenciam os encontros do serviço social com famílias migrantes, bem como as interpretações e as ações das equipes nesses encontros. Turtiainen e Hiitola (2019) também analisaram como pais e mães em migração “respondem” aos estereótipos estigmatizantes sobre suas relações familiares e sua parentalidade.

Walsh et al. (2022) aplicaram ao contexto da prática do serviço social o conceito de fronteirização cotidiana (everyday bordering; Yuval-Davis et al., 2017), que se refere à forma como as práticas estatais de controle de fronteiras se estendem cada vez mais à vida cotidiana das pessoas migrantes e de suas famílias. Esse trabalho examina como as práticas de fronteirização cotidiana regulam a vida das pessoas migrantes e como o status migratório de uma pessoa afeta diretamente os serviços e benefícios sociais a que a família tem direito, assim como quem é considerado membro da família. Homanen e Alastalo (2018) realizaram uma etnografia sobre como o parentesco e as relações familiares são construídos na produção de estatísticas e nas práticas de registro de pessoas migrantes na Finlândia. Esse estudo emprega o conceito de “famílias de papel” para mostrar que as relações familiares são fortemente definidas por uma ideia de família nuclear finlandesa e heteronormativa, que se torna visível nos documentos oficiais, e conclui que esse modelo familiar estreito está profundamente enraizado nos encontros institucionais.

A EI e a problemática

Do ponto de vista teórico e metodológico, apoiamo-nos na EI desenvolvida por Dorothy E. Smith (2005; ver também Campbell e Gregor, 2004). O compromisso principal da EI é que a investigação sociológica deve partir de um ponto de vista situado no mundo cotidiano, e não de conceitos e teorias científicas abstratos. As realidades locais da vida das pessoas e suas condições materiais servem de “porta de entrada” para processos sociais e econômicos mais amplos. O ponto de partida de cada estudo deve ser uma “problemática” identificada localmente, e o estudo deve se concentrar em explorá-la e resolvê-la junto com as pessoas que dele participam. Neste estudo, a “problemática” são as formas intrigantes pelas quais as relações familiares e os membros da família passam a ser incluídos na pauta dos encontros entre o serviço social e pessoas usuárias de origem imigrante, ou excluídos dela.

Embora o ponto de partida da EI esteja no cotidiano das pessoas que participam do estudo, o foco analítico recai sobre as relações de governo que organizam essas realidades (Smith, 2005; DeVault e McCoy, 2006; Kuronen, 2020). Quando os fenômenos macro e as estruturas sociais são entendidos como relações de governo que coordenam a ação humana em torno do local e acima dele, o local pode ser visto como um lugar para analisar relações sociais mais amplas (Smith, 2002; 2005). Ao enfatizar a interconexão entre encontros, atitudes e ações locais e as relações de governo extralocais, Smith mostra que as pessoas e as ações no nível local estão concretamente ligadas umas às outras de maneiras que podem ser apreendidas e conceituadas por meio de abstrações como poder, conhecimento, capitalismo, patriarcado, economia, Estado, política, cultura e assim por diante (Campbell e Gregor, 2004).

Aplicado a este estudo, entendemos os encontros locais entre as equipes dos serviços sociais e as pessoas migrantes usuárias como ativamente regulados por vários fatores extralocais, isto é, por relações de governo. O conceito de relações de governo nos ajuda a mapear o que está por trás das construções de sentido e das negociações da “família” na linha de frente. Aqui, as relações de governo podem incluir, por exemplo, normas e roteiros culturais, a legislação, práticas institucionais e práticas e ideais profissionais. A forma como as relações de governo extralocais se transmitem a esses encontros é muitas vezes textual (Smith, 1990; Satka, 1995).

Assim, a partir da EI, e porque nos intriga a forma como as relações familiares tomam forma nos encontros institucionais, perguntamos: quando e como a família passa a ser abordada nos encontros institucionais entre o serviço social finlandês e as pessoas migrantes usuárias dos serviços? Que tipos de relações de governo coordenam isso?

Dados empíricos e análise

Os dados etnográficos deste artigo foram produzidos em quatro serviços de serviço social da região da capital, Helsinque. Dois deles atendem principalmente pessoas que obtiveram asilo durante o “período de integração”, de cerca de três anos; o terceiro é um serviço social para adultos, e o quarto oferece serviços de proteção à infância e de apoio às famílias. A pesquisa foi realizada de acordo com as diretrizes do Conselho Nacional Finlandês de Integridade na Pesquisa (Finnish National Board on Research Integrity). Discutimos o trabalho de campo etnográfico, com foco nas questões de acesso e consentimento, num artigo anterior (Kara et al., 2023).

Durante o trabalho de campo, entendemos a “família” de forma ampla, e nossa abordagem buscava incluir participantes da pesquisa vindos não apenas de famílias com filhos menores de idade que compartilham o mesmo domicílio, mas também de diferentes situações pessoais e familiares. As pessoas usuárias participantes haviam migrado para a Finlândia por diferentes razões e de diferentes partes do mundo. A maioria dos encontros de atendimento observados e das entrevistas de pesquisa com essas pessoas contou com intérpretes. Do lado profissional, as pessoas participantes atuavam em sua maioria no serviço social ou na assessoria social. Em alguns dos encontros observados, outros membros das equipes sociais e de saúde também estavam presentes. Todas as pessoas participantes da pesquisa deram permissão para fazer parte do estudo, com base em consentimento informado.

Os dados etnográficos analisados neste artigo consistem em trinta e nove encontros de atendimento observados nos serviços para pessoas imigrantes, nos serviços sociais para adultos e nos serviços de proteção à infância, trinta e duas breves conversas reflexivas com profissionais logo após os encontros e cinquenta e uma entrevistas temáticas realizadas separadamente com pessoas migrantes usuárias e com profissionais. A maioria dos encontros observados foi gravada em áudio e transcrita. Em alguns casos, a pessoa responsável pela pesquisa apenas fez anotações em vez de gravar, conforme o desejo das pessoas participantes. A possibilidade de participar de uma entrevista foi oferecida a todas as pessoas usuárias participantes, mas algumas preferiram participar apenas consentindo com a observação do encontro de atendimento. Todas as pessoas participantes do lado profissional foram entrevistadas.

Os dados foram transcritos e codificados pela equipe de assistência à pesquisa. Na análise deste artigo, usamos os dados codificados com os seguintes códigos: “relações familiares”, “família e relações próximas presentes nos encontros de atendimento”, “definições de família” e “família e parentes no país de origem e relações familiares transnacionais”. Começamos a análise lendo atentamente o conjunto de dados, fazendo anotações e dando atenção especial às partes dos dados que revelavam ou tocavam certa tensão quanto a a família ser abordada ou não, às razões apresentadas nos dados para explicar por que é importante, útil, desnecessário ou prejudicial falar da família, e à forma como a família era entendida e definida. Apresentamos a análise e seus resultados com base em exemplos de casos, e não em categorizações temáticas.

Depois de localizar as partes-chave dos dados e, dentro delas, os dois casos que serviram de ponto de partida para a análise, prosseguimos com uma leitura atenta para rastrear as relações de governo, comparando os trechos de dados com os textos neles identificados, a fim de encontrar essas relações de governo e torná-las visíveis (ver também Campbell e Rankin, 2017). Neste estudo, esses textos incluem, por exemplo, atos legislativos, descrições de serviços, orientações e protocolos profissionais. Por exemplo, quando uma pessoa do serviço social explicava que a legislação de seguridade social define de quem são as despesas que podem ser consideradas numa decisão de auxílio financeiro, consultávamos a lei. Da mesma forma, quando uma pessoa da assessoria social mencionava as diretrizes municipais sobre auxílio financeiro para carrinhos de bebê, pedíamos para ver essas instruções. Esses textos não são usados aqui de forma sistemática, como um conjunto de dados predefinido; seguindo as ideias da EI, acompanhamos cada “pista” que os dados nos davam (Campbell e Rankin, 2017) e criamos, assim, um diálogo entre os dados etnográficos e os textos. Algumas das relações de governo deste estudo, como os ideais profissionais sobre como realizar avaliações no serviço social, não se ligam a nenhum corpo de textos específico (p. ex. Virokannas, 2017).

Caso 1: a legislação de seguridade social limita a presença da família nos encontros de atendimento

Começamos a análise com uma citação de um encontro de atendimento observado, que ocorreu nos serviços sociais para adultos entre uma usuária, Jasmin, mãe de cinco filhos, e uma assessora social, Sandra (os nomes foram trocados para proteger a privacidade das participantes). Era o segundo encontro entre elas. Depois de informá-las sobre a pesquisa e da assinatura dos termos de consentimento informado, Sandra abriu a conversa propondo falar da família:

Da última vez, durante todo o encontro, falamos da sua situação financeira, havia alguns problemas com ela. E usamos todo o tempo com… Bem, nós… Eu ainda não tenho muitas informações sobre a sua família e sobre outros aspectos da sua vida. Você me disse da última vez que mora com três filhos. Agora há pouco [ao falar da participação no estudo], você mencionou que tem cinco filhos, alguns deles adultos, e aí… Da última vez você só mencionou rapidamente que tinha se mudado [há alguns meses]. Tudo bem se conversarmos agora um pouco mais sobre a sua situação familiar? Porque é claro que me interessa o bem-estar e a situação de todas as pessoas da sua família. Então você pode me contar com as suas próprias palavras quem faz parte da sua família e como essas pessoas estão. (Observação gravada, traduzida para o inglês pela equipe de pesquisa)

Um pouco antes, quando apresentávamos o projeto de pesquisa, Jasmin mencionou espontaneamente que, além dos três filhos menores de idade, já conhecidos da assessora social desde o encontro anterior, tinha também dois filhos mais velhos que haviam saído de casa recentemente e desaparecido depois que seus pedidos de autorização de residência foram negados. Numa entrevista de pesquisa organizada alguns dias depois, Jasmin disse que não teria levado a questão dos dois filhos adultos para a conversa com Sandra se não fosse pela presença da pesquisadora e pelo interesse que ela manifestou, por razões de pesquisa, pelas relações familiares em sentido amplo. Segundo o entendimento de Jasmin, os encontros nos serviços sociais deviam se concentrar nas necessidades e na situação dos membros da família que moravam no mesmo domicílio que ela.

A decisão de Jasmin de limitar as relações familiares que levaria aos encontros de atendimento contrasta com a citação acima, em que a assessora social fala de seu interesse profissional por todas as relações familiares relevantes e significativas para a pessoa usuária. De modo geral, as equipes de serviço social que participaram do estudo consideravam a família e as relações próximas das pessoas usuárias muito relevantes do ponto de vista psicossocial. Da mesma forma, o modelo usado para redigir uma avaliação das necessidades de atendimento nos serviços sociais para adultos orientava as equipes a fazer perguntas amplas sobre a família e outras relações próximas. Além disso, os ideais gerais do serviço social, como prática orientada para a pessoa usuária, dirigem o interesse das equipes para a família e as relações próximas das pessoas usuárias da forma mais ampla possível.

Ao mesmo tempo, Jasmin procurou os serviços sociais com uma missão concreta: queria solicitar apoio financeiro para algumas necessidades muito específicas e práticas da família. Isso era comum nos nossos dados: as conversas nos encontros de atendimento muitas vezes giravam em torno de benefícios de seguridade social, como também havia acontecido no encontro anterior entre Jasmin e Sandra. É lógico que as pessoas usuárias limitem as conversas às questões que têm influência concreta sobre o objetivo que estabelecem para o encontro, em vez de construir uma relação holística com a pessoa profissional. No caso de Jasmin, é a legislação de seguridade social que conduz a conversa. Segundo a Lei de Assistência Social (1412/1997), “o termo ‘família’ designa os pais, os filhos menores de idade ou adotivos de um dos pais, os casais casados e os homens e mulheres que vivem em situação semelhante ao casamento e que moram num domicílio comum”. Portanto, os benefícios de seguridade social só podem ser concedidos aos membros da família que se enquadram na definição mais estreita de família como pais e filhos menores de idade que compartilham o mesmo domicílio. Quando se discutiam os benefícios de seguridade social, vinha junto a compreensão estreita da família na qual se baseia a legislação de seguridade social.

Quando os benefícios de seguridade social estavam em primeiro plano nos encontros, sobrava também menos tempo para falar de outras questões. Assim, pessoas usuárias ou profissionais podiam ter pouca motivação para trazer as relações familiares para a conversa quando estas não eram diretamente relevantes para as decisões sobre serviços e benefícios. O exemplo do encontro entre Jasmin e Sandra revela uma falta geral de tempo para discutir as relações familiares nos encontros, quando há várias questões práticas a tratar. Com o tempo escasso, os encontros muitas vezes giravam em torno de questões imediatas, e as conversas sobre as relações familiares em sentido amplo ficavam de fora. No exemplo acima, Sandra se interessa por ouvir a história dos filhos mais velhos, pois avalia que o estresse causado pela situação pode ser um fator importante e potencialmente influente no bem-estar de todos os membros da família. Por fim, porém, ela não conseguiu oferecer nenhuma ajuda concreta a Jasmin nessa situação.

O exemplo acima revela uma rede de relações de governo extralocais, como as leis que regulam quem é membro da família aos olhos do sistema oficial de benefícios sociais, bem como uma compreensão das questões que regularmente são, ou deveriam ser, abordadas nos encontros de atendimento do serviço social para adultos. Nas entrevistas de pesquisa, muitas pessoas da equipe refletiram sobre suas próprias expectativas e preconcepções a respeito da família e sobre a forma de abordá-la nos encontros de atendimento ou ao preencher com as pessoas usuárias diferentes formulários ligados aos serviços, como os formulários de avaliação das necessidades de atendimento.

Bem, a orientação talvez não seja tão definida, mas família e rede pessoal… a ideia é sempre perguntar sobre parentes e amigos. […] Quando penso em pessoas usuárias que são finlandesas ou nasceram na Finlândia, é mais a família nuclear ou as pessoas que moram no mesmo apartamento, mas com pessoas usuárias de origem imigrante, de algum modo eu suponho que o conceito de família é mais amplo. Eu não diria que isso necessariamente influencia alguma coisa, faço as mesmas perguntas a todo mundo, mas talvez eu pense que, por exemplo, em muitos casos as relações familiares das pessoas usuárias de origem imigrante são mais vinculantes e que elas têm mais obrigações, no conjunto, do que geralmente acontece aqui na Finlândia. (Entrevista)

A forma como essa assistente social reflete sobre suas suposições e preconcepções a respeito da família e da natureza das relações familiares nos ajuda a compreender as relações de governo que também estavam presentes no encontro entre Jasmin e Sandra. Primeiro, o relato mostra que os encontros entre o serviço social e as pessoas usuárias são fortemente coordenados pelos formulários oficiais que precisam ser preenchidos, já que a assistente social afirma que, basicamente, faz sempre as mesmas perguntas a todo mundo. Por isso, ela acredita que aquilo que possa supor de antemão sobre as questões tratadas no encontro é irrelevante. Ainda assim, ela também produz uma distinção entre a “família finlandesa” cultural, geralmente pequena, composta pela família nuclear, e que, além de pequena, é também menos vinculante, com menos obrigações. Ela contrasta isso com a ideia de uma “família ampliada”, que atribui às pessoas usuárias de origem imigrante e que lhe parece também menos flexível e mais vinculante.

Ao mesmo tempo, não era raro que, por exemplo, dívidas de aluguel estivessem interligadas a responsabilidades de cuidado que ultrapassavam os limites da definição de família da legislação finlandesa de seguridade social. Por exemplo, o envio de dinheiro para além das fronteiras a membros da “família ampliada” é um tema potencialmente complicado nos encontros de atendimento, e as equipes de serviço social supunham que muitas pessoas usuárias evitavam esse tema nos encontros. Parte das equipes avaliava que as pessoas usuárias não querem falar das responsabilidades familiares transnacionais de apoio financeiro, enquanto outra parte dizia que o envio de dinheiro é discutido com frequência.

Assessoria social: Tem bastante disso, de mandarem dinheiro para eles [parentes no exterior] a partir da Finlândia, já que eles são tipo família, e até tias e primos fazem parte dela, e hum…

Pesquisa: Isso aparece com frequência, o envio de dinheiro para parentes no país de origem?

Assessoria social: Sim, com frequência.

Pesquisa: O que você pensa disso?

Assessoria social: Bom, sou obrigada a dizer que a família precisa cuidar do próprio sustento e não pode achar que vai receber apoio de algum lugar enquanto manda dinheiro para o exterior. Que isso simplesmente não se encaixa no jeito finlandês de pensar, eu entendo muito bem, e sempre digo a eles que, de certa forma, é bom [que vocês cuidem dos seus parentes], mas que, nessa situação, quando vocês não têm dinheiro, não dá. Mas eles mandam assim mesmo, não importa o que eu diga. (Entrevista)

Como explica essa assessora social, o papel das equipes era explicar a fronteira institucional segundo a qual os benefícios de seguridade social se destinam a cobrir apenas as necessidades dos membros da família que compartilham o mesmo domicílio, e outras despesas não podem ser levadas em conta. Assim, as equipes sentiam sua posição como incômoda em situações em que sabiam do envio de dinheiro para o exterior e, ao mesmo tempo, de aluguéis não pagos na Finlândia. Parte delas supunha que as pessoas migrantes usuárias poderiam relutar em abordar essas questões nos encontros de atendimento por medo de serem punidas por usar o dinheiro da seguridade social “de forma incorreta”. Aqui, mais uma vez, a legislação de seguridade social torna-se uma forte relação de governo, que se sobrepõe ao interesse profissional holístico em ouvir as autodefinições das relações familiares das pessoas usuárias e em considerar as responsabilidades de cuidado que elas podem incluir. Uma questão interessante é se a informação sobre as responsabilidades transnacionais de cuidado e as remessas de dinheiro, como fator de fundo das dificuldades financeiras e das dívidas de aluguel, influencia a discricionariedade profissional das equipes, e de que maneira.

Ainda assim, parte das equipes observou que a transferência da decisão sobre o auxílio financeiro básico dos serviços municipais de serviço social para o Instituto Nacional de Seguro Social (Kela) trouxe uma nova flexibilidade para ouvir as autodefinições das pessoas usuárias sobre quem é membro da família.

(—) agora, na prática, não preciso me preocupar se há alguém morando no apartamento informalmente ou não […] porque não preciso tomar todo mês a decisão do auxílio financeiro, em que eu teria de me posicionar sobre isso. Então talvez agora eles possam me dizer que tem outra pessoa morando ali também, mas que não é oficial. Isso talvez tenha trazido essa liberdade… […] e isso é bom, porque as famílias não são do jeito que está escrito na legislação do auxílio financeiro. (Entrevista)

Aqui, a assistente social descreve que a retirada do poder e da responsabilidade de decisão sobre o auxílio financeiro resultou numa liberdade maior, em seus encontros com as pessoas usuárias, para discutir diferentes situações familiares e domiciliares. Em outras palavras, ela descreve uma situação de influência reduzida da legislação de seguridade social, como relação de governo, sobre seu trabalho. A assistente social expressa essa mudança como maior liberdade para que as pessoas usuárias expressem sua situação, mas pode-se argumentar que o que também se alterou foi a liberdade da própria assistente social de ouvir essas situações sem que isso se transforme na obrigação de “se posicionar” quanto ao efeito que elas poderiam ter sobre os pedidos de auxílio financeiro das pessoas usuárias e sua tramitação.

Em síntese, o caso de Jasmin revelou certas tensões presentes nas negociações sobre a “família” nos encontros dos serviços sociais. Primeiro, tornou visível a tensão entre uma ideia centrada na pessoa, que dá espaço às definições de família de cada um, e a compreensão mais estreita da família como família nuclear de pais e filhos menores de idade, profundamente enraizada na legislação dos serviços sociais. Em segundo lugar, mostrou uma tensão entre a vontade das equipes de oferecer apoio psicossocial e a lógica das pessoas usuárias, que vêm ao encontro com uma necessidade concreta (muitas vezes financeira) que pode ser resolvida. Tanto as pessoas usuárias quanto as equipes precisavam equilibrar essas tensões, como mostraram também as negociações sobre as obrigações familiares transnacionais de apoio financeiro.

Caso 2: como as famílias transnacionais se tornam visíveis nas negociações sobre a reunificação familiar

Se até aqui discutimos sobretudo uma fala sobre a família oculta, implícita ou limitada nos encontros de atendimento, as negociações entre diferentes definições de família estavam às vezes explicitamente presentes nesses encontros, em especial nas conversas sobre reunificação familiar, que são o nosso próximo tema. Sobretudo nos serviços para pessoas imigrantes, esses eram os momentos em que as negociações entre diferentes tipos de definição de família se intensificavam e se tornavam mais explícitas nos encontros de atendimento.

Bem, a gente pode ter esse tipo de conversa com realmente muitas [pessoas usuárias], sobre por que o pedido [de autorização de residência] baseado na reunificação familiar foi negado, e por que uma mãe idosa não é considerada membro da família nuclear, e você é adulto, e como a sociedade finlandesa entende isso [a vida adulta e o pertencimento familiar]. E muitas pessoas vivem o luto pelos próprios pais, especialmente pela mãe. (Entrevista)

No trecho acima, a pessoa profissional define seu papel como o de explicar a compreensão estreita de família na legislação sobre reunificação familiar. As equipes também enfatizavam sua autoridade limitada nas questões de reunificação familiar, embora nos serviços para pessoas imigrantes estivessem, na prática, muitas vezes envolvidas nos processos de solicitação, fizessem a comunicação entre o Serviço Finlandês de Imigração (Migri) e a pessoa usuária e demonstrassem interesse pelo andamento do processo e se informassem sobre ele. O Serviço Finlandês de Imigração produz explicitamente uma dicotomia entre o “conceito finlandês de família”, estreito, e o fato de que “em muitos outros países” o conceito de família é diferente (Migri, 2023a). No entanto, a família nuclear composta por um casal adulto (muitas vezes também casado) e seus filhos biológicos menores de idade prevalece na maioria dos países europeus como base da legislação sobre reunificação familiar (Strasser et al., 2009). No caso de famílias mais amplas, como irmãos adultos ou avós, exigem-se dependência e “laços familiares ativos”, o que significa que os membros da família não podem ter ficado separados “por tempo demais”, ou outras razões humanitárias (ibid.). De modo geral, os processos de reunificação familiar estavam associados nos dados a graus variados de ambiguidade e incerteza quanto às definições e aos critérios de quem tem direito e quem não tem. Mesmo quando as equipes por vezes questionavam e criticavam as decisões do Serviço Finlandês de Imigração, sentiam-se em grande medida incapazes de influenciá-las.

Como no caso descrito acima, as negociações entre diferentes compreensões de quem pertence à família eram tipicamente ativadas nos nossos dados quando se considerava a possibilidade de reunificação familiar ou quando era preciso lidar com a decepção de uma decisão negativa. Como acima, o papel das equipes era explicar a definição estreita de família na qual se baseia a legislação sobre reunificação familiar, e isso se repete nos nossos dados. A Lei de Estrangeiros (301/2004) e suas disposições sobre as condições da reunificação familiar tornaram-se uma relação de governo forte, mas ambígua e problemática, que coordena essas negociações na linha de frente. É importante notar que isso também restringia a ajuda oferecida às pessoas usuárias pelas equipes dos serviços para pessoas imigrantes no preenchimento dos pedidos de reunificação familiar. A ajuda se limitava sobretudo aos pedidos avaliados como mais propensos a dar certo: a solicitação de autorização de residência para cônjuge ou para filho menor de idade. Isso se justificava pela focalização de recursos limitados: ajudar em pedidos para outros parentes era às vezes considerado perda de tempo e de recursos. Segundo a Lei de Estrangeiros, a reunificação familiar concedida a outros parentes só é possível em situações excepcionais.

No serviço social para adultos e nos serviços de proteção à infância, as questões de reunificação familiar eram, em geral, menos discutidas do que nos serviços para pessoas imigrantes. Às vezes, as equipes evitavam esse tema de forma bastante explícita (ver também Nordberg et al., 2024). Desde 2016, todas as pessoas migrantes que solicitam reunificação familiar precisam comprovar “meios de subsistência garantidos”, o que significa que quem faz o pedido deve ter renda suficiente para se sustentar e sustentar os membros da família, de modo a viver na Finlândia sem benefícios de seguridade social. O valor de renda exigido depende do tamanho da família e é relativamente alto. Por exemplo, uma família de dois adultos e duas crianças menores de dezoito anos precisa de uma renda líquida total de 2.600 euros por mês para conseguir comprovar meios de subsistência garantidos (Migri, 2023b). Como a maioria das pessoas usuárias do serviço social para adultos está ali para solicitar apoio financeiro, elas raramente atingem essas exigências de renda. Assim, a exigência de renda tornou-se uma relação de governo que coordenava de qual família valia a pena falar. Tanto as pessoas migrantes usuárias quanto as equipes de serviço social podiam também evitar falar da família porque era doloroso demais, ou até traumatizante, abordar as relações familiares sem esperança de mudar a situação de separação.

Ainda assim, a maioria das pessoas usuárias participantes mencionou nas entrevistas pessoas que não residiam na Finlândia como membros da sua família. As equipes de cada um dos locais sabiam que a maioria das pessoas usuárias de origem imigrante tem, sim, relações familiares e próximas transnacionais. A vontade das equipes de serviço social de prestar atenção de forma mais holística à situação de vida das pessoas migrantes usuárias se reflete em suas reflexões sobre a necessidade de discutir ativamente as relações familiares transnacionais. Mesmo assim, ao mesmo tempo, muitas pessoas usuárias haviam incorporado um forte roteiro institucional segundo o qual as relações familiares transnacionais não fazem parte dos encontros de atendimento, como descreve abaixo uma pessoa usuária cujos pais continuam vivendo numa zona de conflito:

Adam: […] Quanto ao fato de a família estar lá [numa zona de conflito] e estar passando por dificuldades, não, não recebemos nenhuma ajuda.

Pesquisa: Certo. Entendo bem que vocês nem chegam a trazer essas relações familiares, a não ser as daqui da Finlândia, para os encontros de atendimento no serviço social para adultos?

Adam: Na maioria das vezes falamos da nossa família que está aqui. Porque no começo nos disseram que na Finlândia só ajudam quem está na Finlândia, e não faz sentido começar a falar disso de novo e de novo, se sabemos como esse sistema funciona e que ele só ajuda quem reside na Finlândia. (Entrevista)

Parte das equipes também se sentia pouco à vontade para fazer perguntas sobre os laços familiares transnacionais, ou considerava que essas conversas não faziam parte dos encontros de atendimento. No trecho de entrevista a seguir, uma pessoa do serviço social para adultos conclui que perguntar sobre as relações familiares transnacionais parece um pouco invasivo.

[As relações familiares transnacionais] não aparecem facilmente [nos encontros de atendimento] e muitas vezes pensei em como essas pessoas mantêm contato […] É complicado descobrir isso sem invadir. […] Claro, eu deveria simplesmente perguntar se mantêm contato e assim por diante. Mas isso não surge automaticamente. (Entrevista)

Nossa interpretação é que essa sensação de desconforto torna visíveis as tensões mencionadas acima. Primeiro, ela aponta mais uma vez para a tensão entre a definição estreita de família enraizada no sistema de seguridade social e o ideal profissional de uma prática holística, que inclui uma compreensão da família baseada na pessoa usuária. Em segundo lugar, liga-se à tensão de que, apesar de um interesse psicossocial pelas relações familiares mais amplas, falar dos membros da família que ficaram no país de origem e das esperanças de reunificação familiar sem possibilidades realistas de ajudar no processo pode causar dor adicional à pessoa usuária ou despertar falsas esperanças (ver também Nordberg et al., 2024). Dadas as limitações impostas pela definição estreita de família tanto na legislação dos serviços sociais quanto na de reunificação familiar, as equipes reconhecem que as conversas sobre relações familiares não teriam nenhuma consequência concreta sobre as decisões relativas aos benefícios de seguridade social ou sobre as perspectivas de reunificação familiar. Assim, para uma pessoa usuária, falar das relações familiares transnacionais pode parecer doloroso, inútil ou até prejudicial, caso a informação sobre o envio de dinheiro a familiares no exterior afete negativamente a concessão de benefícios de seguridade social na Finlândia.

Conclusões

Neste artigo, analisamos como as relações familiares são abordadas, ou deixam de ser abordadas, nos encontros institucionais entre o serviço social e as pessoas migrantes usuárias dos serviços. Combinar a pesquisa sobre família com um foco nos encontros de atendimento e com um fundamento metodológico na EI trouxe novas compreensões sobre a forma como a família toma forma nesses encontros.

As negociações sobre a “família” nos encontros de atendimento parecem se tornar um exercício de equilíbrio entre uma compreensão psicossocial mais ampla da família, baseada na autodefinição, e uma definição mais rígida e estreita da família como unidade domiciliar de pais e filhos menores de idade residentes na Finlândia. A definição estreita está enraizada na legislação finlandesa de seguridade social e de imigração e, assim, torna-se uma forte relação de governo que coordena os encontros concretos e o que acontece neles. Somada à falta de tempo nos encontros, a definição estreita de família muitas vezes se sobrepõe às tentativas de incluir as relações familiares mais amplas na pauta. As equipes de serviço social têm pouco poder para influenciar a situação dos membros da família ampliada que o sistema de seguridade social não reconhece. Por isso, as pessoas migrantes usuárias podem considerar inútil até mesmo tocar nessas questões nos encontros de atendimento. Por que falar de questões íntimas se isso não tem nenhuma consequência para os serviços que se recebem e se a pessoa profissional não tem nada a oferecer além de algumas palavras de compaixão? Por outro lado, a transferência das decisões sobre o auxílio financeiro básico dos serviços sociais municipais para o Instituto Nacional de Seguro Social (Kela) parece ter aberto algum espaço para ouvir as autodefinições de família das pessoas usuárias. As negociações sobre quem pertence à família eram ativadas sobretudo quando se discutiam as esperanças de reunificação familiar das pessoas usuárias. Nessas conversas, a definição estreita de família da Lei de Estrangeiros se sobrepõe a uma abordagem mais holística, que enfatiza as autodefinições.

As pessoas migrantes usuárias podem às vezes evitar falar das relações familiares transnacionais também por causa das questões dolorosas e traumáticas ligadas a elas. Algumas pessoas usuárias participantes nos disseram nas entrevistas que querem se concentrar nas questões práticas nos encontros de atendimento, porque é só para isso que têm forças no momento. Tocar nas relações familiares transnacionais exige grande sensibilidade das equipes: elas devem oferecer oportunidades, espaço e tempo para a conversa, mas, ao mesmo tempo, evitar a invasão. A elaboração psicossocial das relações familiares transnacionais nos encontros do serviço social requer tempo e confiança, e, mesmo que a pessoa usuária esteja disposta a isso, pode levar vários encontros até que ela esteja pronta.

No fim das contas, a tensão entre a definição burocrática e estreita de família e as autodefinições mais diversas das famílias das pessoas usuárias não é uma questão importante apenas para as pessoas migrantes usuárias. Deveria haver mais espaço para as autodefinições nos encontros institucionais como um todo? De qualquer forma, as relações familiares são essenciais para a subjetividade humana, e, se os encontros institucionais se concentram apenas no que conta do ponto de vista burocrático, muitos aspectos importantes da vida e da subjetividade humanas permanecem invisíveis. Às vezes, uma avaliação estreita de uma necessidade específica de atendimento basta, mas, se o serviço social quer ver sua força na perspectiva da pessoa no ambiente (Clark et al., 2014) e afirma trabalhar com uma compreensão holística, uma abordagem mais ampla e flexível das relações familiares é importante. Assim, seria importante que as equipes de serviço social tomassem consciência do ambiente institucional em que trabalham e se esforçassem para transformá-lo, de modo a criar mais espaço para as definições de família de cada pessoa. Além disso, as assimetrias de poder influenciam o que se torna visível ou permanece invisível nos encontros do serviço social. A própria posição social de quem atua no serviço social regula ainda seu engajamento reflexivo e o potencial de resistência transformadora (Burke e Harrison, 2016). Aqui, a noção de prática antiopressiva e sua implementação na prática cotidiana do serviço social (p. ex. Danso, 2015; Morgaine e Capous-Desyllas, 2015) torna-se importante.

Consideramos a EI uma ferramenta útil para articular o local e o extralocal e para analisar as conexões entre o trabalho de linha de frente com pessoas e famílias, os contextos e as diretrizes organizacionais e a legislação (ver também Kuronen, 2020). No caso de uma categoria de pessoas usuárias ao mesmo tempo estruturalmente vulnerável e politizada, essas conexões parecem particularmente importantes. Além disso, foi crucial que nossos dados etnográficos incluíssem as vozes tanto das equipes quanto das pessoas usuárias, porque, do contrário, as tensões discutidas neste artigo teriam permanecido invisíveis. Assim, foi possível mapear as lógicas institucionais que orientavam esses encontros. Ao mesmo tempo, o foco na dimensão institucional impõe, sem dúvida, alguns limites à análise. Ao se concentrar nas relações de governo que regem os saberes e as atividades cotidianas das pessoas participantes da pesquisa, a descrição etnográfica local fica em segundo plano (ver também, p. ex., Malachowski et al., 2017). Além disso, a abordagem analítica baseada em casos e no acompanhamento de pistas no mundo cotidiano deixa de lado uma análise sistemática mais ampla de artefatos culturais concretos, como documentos de política. Neste artigo, porém, a EI ofereceu possibilidades de uma análise crítica do poder institucional que vai além de uma concepção estreita das equipes como agentes de controle do Estado (Høgsbro, 2017; Kuronen, 2020), que talvez tenham elas mesmas possibilidades bastante limitadas de fazer as coisas de outro modo. Na melhor das hipóteses, reconhecer e conceituar as relações de governo extralocais pode ajudar a resistir à ordem institucional, a promover práticas de serviço social socialmente justas com pessoas usuárias em situação de desvantagem e a buscar novas formas de desenvolver as práticas institucionais por dentro.